1、因此，本文将创业意向作为检验大学生创业教育效果的变量。1. 创业教育与大学生创业意向有学者将创业意向的影响因素概括为个体因素、家庭因素、社会环境因素和学校教育因素（ 彭正霞等，2013） 。随着我国高校创业教育的逐渐展开与落实，国内关于创业教育与大学生创业意向之间关系的 研究取得了一定成果。已有研究发现，修读创业课程 和参加创业讲座、拥有新创企业实习经验会提高大学 生的创业意愿，而参加过创业竞赛对大学生创业意向的影响较小（ 王心焕等，2016 ） 。创业课程向大学生传授了创业知识和技能，创业知识的获取程度越高， 基金项目: 2012 年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“地方综合性大学创业型
2、人才培养体系研究以江苏省为例”（ 编号: 12YJC880053） ; 2018 年度扬州大学教改课题“一流本科视域下大学生创新创业教育体制机制改革研究与实践”（ 编号: YZUJX2018 12A） ; 2018 年度中国高教学会学生工作研究分会课题“高校大学生创业平台建设优化路径研究”（ 编号:LX2018Z021） 。越能提升学生的创业意向（ 杜晶晶等，2015 ） 。从人力资本理论来看，大学生通过创新创业课程、讲座、技 能培训、大赛、沙龙、模拟经营等获取的创业知识和技能都将成为以后创办企业的财富（ 王玉燕等，2014） 。基于此，本文提出以下假设:假设 1: 创业教育对大学生的创业意向
3、存在影响。2. 大学生创业态度、创业信心与创业意向大学生的创业态度指其对创业行为的总体看法。创业态度作为个体因素，很多学者将其细分为不同维 度后引入创业意识模型，均得出创业态度对大学生创 业意向有显著影响的结论。大学生创业信心指大学 生对自身创建一家公司能力与素质的自信程度，对大 学生能力的测量通常采用自评方式。有学者从外语 交际能力自评和交际意愿的关系出发，研究得出能力自评与意愿直接相关（ 吴旭东，2008 ） 。大学生通过对自己创业素质与能力来衡量创业信心，而大学生创 业信心又对创业意向产生直接影响。由此，本文提出 以下假设:假设 2a: 大学生创业态度越积极，创业意向越高。假设 2b:
4、大学生创业信心越强烈，创业意向越高。3. 创业教育的调节作用创业教育不仅直接影响大学生的创业意向，还一 定程度地调节了“创业态度对创业意向的影响”。从 创业态度细分维度来看，创业课程增强了“经济追求 对大学生创业意向的影响”，削弱了“社会贡献对创 业意向的影响”。由于大学生创业信心会直接影响 创业意向，高校创业教育会丰富大学生的创业知识， 所以高校创业教育对“创业信心对创业意向的影响” 也会产生一定的调节作用。基于此，本文提出以下 假设:假设 3a: 创业教育调节“创业态度对大学生创业意向的影响”。假设 3b: 创业教育调节“创业信心对大学生创业意向的影响”。目前，现有研究论证了课程、竞赛、主
5、题沙龙、模拟经营等方式的创业教育对大学生创业意向有正向影响，通过提高大学生创业积极性和创业信心可以增强其创业意向，如图 1 所示。基于上述文献基础，本文将借鉴经济学的边际效用理论，研究创业教育对大学生创业意向的作用机制。图 1 大学生创业意向影响理论模型资料来源: 作者自制。下图同。三、研究方法与模型经济学中“效用”一般指商品满足人们欲望的能 力。在高校创业教育中，创业教育能满足大学生创 业、自我实现等需求，并有效激发其创业行为。因此， 用效用理论来研究创业教育对大学生创业意向的作 用机制是可行的。边际效用理论认为，在一定时期 内，随着消费者对某种商品消费量的增加，消费者从 该商品连续增加的每
6、一单位消费中所得到的效用增加量（ 即边际效用） 是递减的（ 黄利梅，2018 ） 。如果用 TU 代表创业意向总效用，MU 代表创业意向边际效用，Q 代表对大学生创业教育（ 含创新创业指导课程、竞赛、主题沙龙、模拟经营等） 的总学时，则总效用函数为:TU = f（ Q）（ 1）相应的边际效用函数为:MU = TU / Q（ 2）假如对大学生群体开展创业教育，不断改进创业 态度、增强创业信心，初期对其创业意向的激发效用 很大。随着各种形式的创业教育持续增加，虽然对大 学生创业意向影响的总效用不断增加，但单位学时的 创业教育对其创业意向的效用增加量出现递减现象， 甚至还会出现抑制作用。如图 2 所
7、示，横轴 Q 表示创业教育总学时，纵轴表示效用量，TU 总曲线和 MU曲线分别为总效用曲线、边际效用曲线。MU 曲线表明，创业教育达到一定程度后，边际效用呈现递减现 象。TU 总曲线表明，当边际效用为正值时，总效用曲线呈现不断上升趋势; 当边际效用降至零时，总效用曲线达到最高点。外，创业教育对创业意向的影响。模型引入创业态度、创业信心变量，研究创业态度和创业信心与创业意向的关联影响。模型和分别引入创业态度与创业教育、创业信心与创业教育的乘积项，研究创业教育对创业态度和创业信心的调节作用。为降低乘积项和自变量间多重共线性，本文对创业态度细分变量和创业信心细分变量进行标准化处理，再与创业教育方式相
8、乘引入模型。-117-图 2 大学生创业意向边际效用递减现象理论模型曲线图基于此，现在进一步细化假设 1:假设 1a: 随着创业教育加强，大学生创业意向效用增强。假设 1b: 创业教育加强到一定程度后，大学生创业意向提升越来越平缓。用 U 代表效用，f 代表函数关系，X 代表创业教育，Y1 代表创业态度，Y2 代表创业信心，Z 代表个人因素和家庭因素， 为扰动因素误差，则创业教育的效用函数为:U = b0 + c1 z1 + c2 z2 + c3 z3 + c4 z4 + b1 x1 + U = b0 + c1 z1 + c2 z2 + c3 z3 + c4 z4 + b2 y1 + b3 y
9、2 + U = b0 + c1 z1 + c2 z2 + c3 z3 + c4 z4 + b4 y1 * x1 + U = b0 + c1 z1 + c2 z2 + c3 z3 + c4 z4 + b5 y2 * x1 + 如果令 U 为效用增量，x 为创业教育增量，边际效用的表达式为:四、实证检验1. 数据来源本文数据来源于“地方综合性大学创业型人才培养体系研究”课题组组织开展的在校大学生创业意向调查。调查以网络问卷的形式展开，本次调查面向苏州大学、江苏大学、常州大学、南通大学、扬州大学等江苏省属综合性高校学生，共收到网络问卷2380 份，其中有效问卷 2158 份，有效率 90 67% 。
10、有效样本分布情况见表 1。表 1 在校大学生创业意向调查样本基本情况U = MU = lim Ux0 x= limx0f（ x + x） f（ x） 变量类别样本数百分比（ % ）性别男85339 53女130560 47专业理工类92042 63经济管理类1999 22人文社科类36216 77医学类904 17农学类1396 44教育学类22510 43其他22310 33生源地城市62729 05城镇62228 82农村90942 12家庭环境父母有创业经历70252 53父母无创业经历123057 00不知道22610 47x = MU = d ud xd f（ x） =d x 0d
11、uU =d MU =dd x=d2 f（ x）d x2 0其中: U 为创业意向效用; cn 为控制变量的回归系数; zn 为控制变量（ z1 为性别 ，z2 为专业，z3 为生源地，z4 为家庭环境） ; x1 为创业教育; y1 为创业态度、y2 为创业信心; b1 ，b2 ，b3 为自变量的回归系数;b4 ，b5 为调节作用检验系数。模型考虑了性别、专业、生长环境、父母是否有创业经历等个人因素和家庭因素（ 侯永雄，2017 ） 之2. 变量的测度和检验（ 1） 变量的测度。调查问卷内容包括个人背景、创业意向、创业信心、创业态度、创业教育五个部分。其中，创业意向、创业信心和创业态度均按照多
12、变量进行测量，每个题目按 Likert 五分尺度测量（ 1 代表非常不同意，5 代表非常同意） 。个人背景因素包括性别、专业、成长环境、父母是否有创业经历。创业意向、创业信心和创业态度变量的测度与检验如下:一是创业意向。文章在参考有关学者设计创业 意向量表的基础上，从考虑、目标、受限制时的职业偏 好、计划、行为预期和行为承诺六个方面测量创业意 向，设计了“我已经认真地思考过要创建一家企业或 者公益组织”、“总有一天我一定会创建一家企业或 者公益组织”等四个维度的题目测量创业意向指标， 通过 SPSS22 0 信度和效度分析，KMO 值为 0 817， Cronbach 系数为 0 868。二是
13、创业态度。创业态度一般是指个体对创业行为的评价经过概念化之后所形成的态度，对创业行为的评价包括对独立、挑战、权利、财富和社会认可度等方面。本研究将上述定义下的创业态度归纳为“创业认知态度”。此外，本文认为对创业所持有的态度还包括对创业付诸实践的态度，即对自己将来是否会实际执行创业的态度，本文将其概括为“创业执行态度”。创业执行态度细分维度用“如果我有机会和资源，我会去创建一家公司”和“如果给我几个选择的机会，我会选择当创业者”等五道题目从五个方面测量。通过 SPSS22 0 信度和效度分析，KMO 值为0 862，Cronbach 系数为 0 898。三是创业信心。创业信心是指个体对创业行为
14、的自信程度。本文将创业信心细分为“创业素质信 心”和“创业技能信心”。创业素质有广义和狭义之 分。在广义上，创业素质包括一切促进大学生创业成 功的素质类别，如创业能力、创业知识等。在狭义上， 创业素质一般指大学生应该具备的创业意识、创新精 神，但不包括创业能力。本文所述的创业素质主要是 狭义的创业素质。在此定义下，创业素质信心是指大 学生对自己具备的狭义创业素质的自信程度。创业 技能信心则指大学生对自己所具备的创业专业知识 水平的自信程度，是对创业能力的自信程度。本文设 计了“我可以掌控一家新企业或者公益组织的运营 过程; 我知道如何开展创业项目”等五个题目作为创业信心测量指标，通过 SPSS
15、22 0 信度和效度分析，度分析，本文的量表题项均来自于国内外经典研究成果，经多次修订后形成最终问卷，具有较高的内容效度。在结构效度方面，运用 SPSS 22 0 软件对数据进行因子分析（ 采用主成分分析法和方差极大旋转法） 。探索性因素分析的前提是 KMO 值大于 0 7 且Bartlett 球形检验显著异于 0。经检验，创业意向、创业态度和创业信心的 KMO 值分别为 0 817，0 862 和0 859，均大于0 8，Bartlett 球形检验p 值均为0 000，小于 0 05 即显著异于 0，适合做因子分析。主成分分析法下的各变量下具体题目的因子负荷系数均大于 0 5，说明量表的结构
16、效度较好。3 模型检验和分析本研究考虑了性别、专业、成长环境、父母创业经历之外，创业教育对创业意向的影响。为检验创业教育对大学生创业意向的影响，本文利用 SPSS22 0 软件进行回归分析和二次曲线分析，其结果如表 2 所示。表 2 大学生创业意向影响因素的回归分析模型模型模型模型常量8 226 4 996 6177 812性别（ 男性 = 1）1 4550 4840 9870 9470 0540 1400 0340 017成长环境（ 农村 = 0）0 0500 1310 036 0 013父母是否有创业经历0 5460 1730 2770 372创业教育0 261创业教育二次项 0 096创
17、业态度0 459创业信心0 276创业态度调节作用0 024创业信心调节作用0 022F 统计量51 76230 090231 062181 369调整后 20 1280 6670 4000 3432 变更0 0650 6030 3360 2791因子标准化处理后得到标准化二次曲线方程模型: U = 0 096x2 + 0 358xKMO 值为 0 859，Cronbach 系数为 0 911。（ 2） 信度和效度检验。创业意向、创业态度和创业信心的 Cronbach 系数分别为 0 868，0 898 和0. 911，均大于 0 70，说明各变量具有较高信度。效曲线一次求导得到 U = 0
18、192x1 + 0 358 0x1 标准化处理后，x1 （ 0，1）曲线二次求导得到 U = 0 192 0x1 标准化处理后，x1 （ 0，1）图 3 创业意向与创业教育二次项曲线回归结果图模型考虑了性别、专业、生长环境、父母是否有创业经历，在此基础上创业教育对创业意向的影响。从模型可以看出，性别、专业、成长环境、父母创业经历都对大学生创业意向产生影响。其中，性别和父 母是否有创业经历对大学生的创业意向有显著影响， 男生创业意向显著高于女生，父母有创业经历学生的 创业意向显著高于父母无创业经历的学生。专业和 成长环境（ 城市、城镇、农村） 对学生的创业意向有影响，但不显著。创业教育在此基础上
19、一次回归对创业意向的影响为 0 261，较显著。基于此，本文对创业教育和创业意向进行了二次项曲线回归。通过离差 标准化，对原始数据的线性变换，进行二次项曲线回 归得到如图 3 的二次曲线模拟; 经过标准化处理后， 得到二次曲线方程 U = 0 096x2 + 0 358x ，类似于向越高。从模型 可以分析创业教育对创业态度和创业信心的调节作用，从表 2 中的结果可得出，创业教育对创业态度和创业信心都有一定程度的正向调节作用，假设 3a 和 3b 成立。综上可见，随着创业教育的不断增加，虽然大学生创业意向的总效用在一定范围内呈现持续增加趋势，但其边际效用随着创业教育的增加出现递减现象。究其原因，
20、主要有: 一是随着时代的变化，创业教育的理念、形式、内容等相对滞后，必然产生教育效果的边际效用递减效应; 二是随着大学生年龄、能力素质、职业生涯规划等变化，其创业、自我实现等需求亦随之变化，如果创业教育不能因材施教、因人而异、因地制宜，必然导致边际效用递减。五、边际效用理论对大学生创业教育的启示经济学边际效用理论对大学生创业教育具有指导意义，通过该理论模型启示高校在深化大学生创业教育改革时应重点考虑以下因素:1. 完善校内创新创业教育组织机制为深入推进落实创新创业教育改革，地方综合性 大学须切实担当主体责任，真正将创新创业教育纳入 内涵发展的重要内容，建立校、院（ 系） 两级大学生创新创业教育
21、领导小组等组织协调机制，统一领导、齐 抓共管、开放合作、全员参与，统筹规划、实施、协调各 层面的大学生创新创业教育，着力构建课堂教学、自 主学习、结合实践、指导帮扶、文化引领融为一体的创 新创业教育体系。校级领导小组由校党委书记或校 长任组长、分管校领导任副组长，成员由教务、科研、边际效用曲线的图，验证了假设 1a 和假设 1b。意向随着创业教育的增加而不断增加，但增长速度逐渐放缓，形成类似效用曲线的二次函数，一次求导 U大于 0 ，表明创业教育对创业意向始终是正向影响， 二次求导 U小于 0，表明创业教育对大学生创业意向的提升效用缓慢减弱。模型引入创业态度、创业信心变量，从模型 的结果可以看
22、出，在性别、专业、成长环境、父母创业经历等基本控制变量基础上，创业态度、创业信心与创业意向显著相关，创业态度对创业意向的影响为0. 459，创业信心对创业意向的影响为 0 276。该模型验证了假设 2a 和假设 2b，即: 大学生创业态度越积极，创业意向越高; 大学生创业信心越强烈，创业意学工、团委、人事、财务等部门负责人组成; 下设办公室（ 挂靠教务处或专门的创新创业学院等） ，具体督促、评估创新创业教育改革。通过以上机制，使得创业教育更加契合地方综合性大学大学生的特点，更有针对性有节奏性地开展创业教育，从而获得更好的创业教育效用。2. 建立贯通式的创业教育体系从创业教育的效用曲线可以看出，
23、创业教育达到一定程度后的边际效用是递减的，仅仅依靠高校的集中创业教育是不够的。创业教育要有所规划，使之形成结构合理的教育层次，完成有机系统的构建。我国教育纵向结构上可分为学前教育、初等教育、中等教育、高等教育，因此创业教育不能局限于高校之中，创业意识的培育要随着时间轴从小学至大学有上下一体化连贯过程。高校作为创业教育时间轴的后期，只有具备前期的创业教育铺垫，其创业教育效果的边际效用曲线递减才可能发生变化，或者其边际效用递减放缓。3. 选择恰当的创业教育方式及适量课时高校创业课程的开展不应当拘泥于传统的课堂模式，灵活多样方式能够产生更好的教育效果，但不是越多越好。创业课程设计要注重内容的全面性和
24、专业性，特别是要推进创业体验学习。以结合实际的案例分析、角色扮演、创业模拟等多种途径，帮助学生构建自我创业体验。这种创新的体验式教育形式能够更好地激发学生的创业热情与信心，提高大学生的创业意愿，进而提升创业教育总效用。否则，当铺天盖地的传统创业教育模式重复地压倒在大学生创业教育中，必然产生教育效果的边际递减效应，必然导致创业教育资源的极大浪费。4. 培养大学生积极的创业态度并提升信心根据上文所述，创业态度细分变量和创业信心细分变量对大学生创业意向产生正向影响，可以通过提升创业态度边际效用和创业信心边际效用、发挥创业教育的调节作用，提高创业教育的边际效用。边际效用越大，表明投入每单位创业教育的效
25、用增大，即产出效用高。所以，高校创业教育的开展不能仅限于让大学生掌握创业知识和技能，同时应更注重培养大学生的创业执行能力、学习能力，不断增强大学生的创业意愿和创业信心，切实提升大学生创业意向的效用。5. 实施点面结合的差异化创业教育无论是理工科、农科、医科，还是文科，高校创业 教育要重视每个专业学生的创业意向激发。很多大 学生创业项目都是依托于所在高校的专业优势而生， 所以高校可以针对不同专业的学生设计既具有普适 性又不乏专业特性的创业教育课程，将专业教育与创 业教育相结合，从需求侧发力培养“双创”人才。同 时，注重取长补短，例如对理工科专业的学生，除了培 养他们创业产品研发、生产等基本的专业
26、创新能力之 外，还要加强对他们在创业企业管理、法律、财务等方 面的知识与能力培养，引导大学生基于专业、创新进行创业实践。进而不断提高创业教育的总效用和边际效用。参考文献:1. Kolvereid L Prediction of Employment Status Choice In- tentions Entrepreneurship Theory and Practice，1996，21（ 1） : 47 572. Mueller S L，and Thomas A S Culture and Entrepreneur- ial Potential: A Nine Country Study of Locus of Control and Inno- vativeness Journal of Business Venturing，2000（ 16） : 51 753. Bird B Implementing Entrepreneurial Ideas: The Case for Intention Academy of Management eview，1988（ 13） : 442 4534. 刘敏: 大学生创业意向及其影响因素分析，创新与创业教育2016 年第 1 期。5. 朱红、张优良: 北京高校创业教育对本专科生创业意向的影响机制基于学生参与视角的实证分析，清华大
