1、思考，快与慢丹尼尔.卡尼曼作者介绍普林斯顿大学尤金.希金斯心理学荣誉教授退休教授，普林斯顿大学伍德罗.威尔逊公共及国际事物学院荣誉教授。凭借着与阿莫斯.沃特斯基对决策制定问题的开先河之研究，卡尼曼获得了2002年的诺贝尔经济学奖。丹尼尔.卡尼曼对本书的概括对思考的重新认识对本书的概括马克思主义哲学对思考作出了两种界定：理性思考（理性认识）和感性思考（感性认识）。理性与感性的联系：理性认识依赖于感性认识。感性认识是认识的低级阶段，是理性认识的基础。理性认识可靠与否正是由于它来源于感性认识。否则，理性认识也就成了没有根据的认识。感性认识必须进过深化才能发展到理性认识。感性认识反映了事物的现象和外部
2、联系，而认识的根本任务在于揭示事物的本质和规律，认识的目的在于用获得的理性认识去指导实践。感性认识和理性认识统一于实践。感性认识向理性认识的过渡，也是最终在实践的基础上实现的。这种界定，虽然全面，准切。但是，读完以后依然一头雾水，因为我不知道如何正确使用感性和理性思考，在二者冲突时候，我该何去何从？书籍结构01，系统1，系统202，启发法与偏见03，过度自信与决策错误04，选择与风险05，两个自我系统1，系统2717*24系统1，系统2717*24系统1系统2系统1，系统2系统1：运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。系统2：将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来
3、，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。系统1，系统2当系统1遇到麻烦时，系统2会出面解决系统1和系统2都处于活跃状态，系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态。系统1会不断为系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息，如果系统2接收了这些信息，则会将印象、直觉等转变为信念，将冲动转化为自主行为。系统2会适当调整或接受系统1的建议。当系统1遇到阻碍时，便会寻求系统2的支持。系统1，系统2缪勒莱耶错觉图-你必须学会怀疑自己的感觉测量长度-系统2 你知道两条线是等长的，当被问及测量的结果时，你也会如实说。然而你肉眼所见依然是线面的线比较长-系统1 你无法控制系
4、统1带给你的直观感受。当然，不是所有的错觉都是视觉上的，还有思维方面的，我们将其称为认知错觉。系统1，系统2人类是通过双系统进行判断与做出决策的基本原理。系统1的无意识运作和系统2受控制运作是区别的，并且系统1处于核心。系统1，系统2系统1的特点：生成印象、感觉和倾向自主且快速运行，只需付出较少努力，甚至不付出努力，没有控制的感觉当发现（搜寻）特殊情形时，能接受慢思考控制来调动注意力在接受了一定的训练后，能够做出熟练的回应，产生直觉为联想记忆激发出来的各种想法创造因果关系（启动效应）将认知放松感和真理错觉、愉快的感觉以及放松的警惕感联系起来区分常态中令人惊奇之事推断原因和意图忽略歧义，按捺心中
5、的疑问夸大情感的一致性（光环效应）将注意力集中在当前的证据上，忽略不存在的证据（眼见即为真实）做一些基本估测通过常态和原型来表现集合，但不要将两者看成一个整体通过测量确定不同程度对应的匹配物（比如音量的大小）真正去空想，而不是计算（思维的发散性）有时用简单的问题替代难题（启发法）对变化的感知比对形态的感知更敏锐（前进理论）对可能性做出过高估计对数量越来越不敏感（心理物理学）对损失的反应比收益更强烈（损失厌恶）严密设计决策问题，分别进行讨论启发法与偏见通过案例分析，解释了由于系统1的认知放松所产生的偏见和认知错误，以及代表性、熟知度、可得性启发及回归平均值等对于认知和决策心理的导向，揭示了为什么
6、在具体行为中因果关系比统计学更具说服力。尽管系统2可以在一定程度上减轻系统1的偏差，但系统2经常受到系统1的影响，系统2很慵懒，经常疏于校验，从而无法纠正系统1产生的错误。启发法与偏见人们习惯于用因果关系解释自己观察到的现象，因此会倾向于用虚假的因果关系去解释他们认为不随机的事件。我们习惯上要通过因果联系理解事物，结果经常把仅仅是相关的事物理解成了前因后果。更有点意思也有点悲哀的是，小样本经常带来巨大的统计风险，但是我们还是喜欢夸大自己的经验，让身边的世界显得简单而有序，忽略掉那些展现世界复杂多变的证据。对随机事件作出因果解释必然是错的。男男男女女女男男男男男男男女男男女男出现的可能性一样吗？
7、对随机时间做出因果解释必然是错误的启发法与偏见 锚定效应：人们的某种数值估计会受到最先呈现的数值信息即初始锚的影响,以初始锚为参照点进行调整做出估计,但这种调整往往不充分,使得其最后的估计结果偏向该锚（即高锚会导致较高的估计,低锚则导致较低估计）的一种判断偏差现象。人们在回答某些问题时会从一个初始值（锚定值）出发，在数值调整到自己认为正确的范围后停止。但这种调整往往是不充分的。因此，当你可以给出锚定值时，你就可以影响人们的评估结果。例如，超市促销罐头，摆了“每人限购12罐”的牌子，这期间买了罐头的人平均购买7罐；如果没有这个牌子，平均每人仅购买了3罐。可得性启发法：启发法与偏见 锚定效应：人们
8、的某种数值估计会受到最先呈现的数值信息即初始锚的影响,以初始锚为参照点进行调整做出估计,但这种调整往往不充分,使得其最后的估计结果偏向该锚（即高锚会导致较高的估计,低锚则导致较低估计）的一种判断偏差现象。人们在回答某些问题时会从一个初始值（锚定值）出发，在数值调整到自己认为正确的范围后停止。但这种调整往往是不充分的。因此，当你可以给出锚定值时，你就可以影响人们的评估结果。例如，超市促销罐头，摆了“每人限购12罐”的牌子，这期间买了罐头的人平均购买7罐；如果没有这个牌子，平均每人仅购买了3罐。锚定效应：启发法与偏见 所有表现都会回归平均值。数据越极端，回归越明显。无法用相关性解释回归性。如果学生
9、在日常练习中的成绩是围绕某个平均值波动的，那么一次特别突出的成绩后成绩多半下降，一次特别糟糕的成绩后成绩多半上升。但用因果关系去解释这一现象就会引发错误，比如得到结论说：批评比表扬更容易使人进步。回归平均值：过度自信与决策错误卡尼曼说明了直觉判断的种种局限性，使我们认识到总是高估自己对世界的知晓，却低估了对现实世界的种种不确定性，以至于对有些事会产生“虚幻的确定感”，使我们由于过于自信因而产生“知道的错觉”。丰富的案例和实验依然充斥这一部分，揭示了外部意见对于正确决策的重要意义，以及抵制“后见之明”和“规划谬误”的有效方法，一步步修正了我们对于思维习惯的固有认知。过度自信与决策错误我们大脑有说
10、不清楚的局限：我们对自己认为熟知的事物确信不疑，我们显然无法了解自己的无知程度，无法确切了解自己所生活的这个世界的不确定性。我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。当我们回顾以往时，由于后见之明，对有些事会产生虚幻的确定感，因此我们变得过于自信。选择与风险18世纪时，经济学家以一个商人购买保险的决策为例解释了人是如何承担风险的，对效用函数进行了严密的推导，认为商人会依据风险效用函数值最大化的决策决定是否购买保险以及愿意为此付出的价格。而卡尼曼却道出了期望效用理论的缺陷，通过决策设问得出了人们真实而非理性的行为倾向：一是大多数人具有规避损失的心理倾向，二是人们对损失比对获得更敏
11、感，三是人们对于决策的评估依赖一个中性的参照点。这正是他所提出的著名的前景理论。在此之上，他探讨了经济交易公平性的度量以及决策权重和客观概率之间的微妙关系，同时描绘了系统1的存在是如何使人们产生心理账户的。而由于系统1认定“损失”与“收益”的主观性又使人们极易产生框架效应，在面对意义相似的说法时做出截然不同的决策。选择与风险我充分认识到决策制定的性质和经济因素为理性的前提下讨论经济的原则。可悲的是，人们总是孤立地看待问题，表现出框架效应，即决策的制定往往因为对所回答问题不合逻辑的选择而受到影响。系统1的特征完全能解释这些观察结果，这对标准经济学所倾向的理性假设发起了很大的挑战。两个自我在书的最
12、后，卡尼曼将焦点从经济理论引向人生与幸福这个心理学的命题。他从效用的内涵谈起，区分了关于幸福的体验效用和基于理性的决策效用，指出了过去一百年中经济学家们对于效用就是决策效用的片面理解和对体验效用的忽视，进而通过两种效用的不和谐引出了“记忆自我”和“经验自我”之间的冲突。解释了幸福这一概念的包容性，提出我们必须要把记忆自我和经验自我的感受都考虑在内。正如卡尼曼所言：“幸福这个词并不只有一个简单的含义，我们也不该将其简单地随意使用。有时，科学的进步会使我们更加困惑。”两种自我同时存在的个体要如何去追求幸福，这也成为了作者留给我们和整个社会去思索的命题。两个自我第五部分则让我明白两个自我的区别，即经
13、验自我和记忆自我，两者间没有共性。例如，我们可以让人们体验两种痛苦。其中一种比另一种要更痛苦，因为体验的时间更长。系统1有一大特点，即记忆的自主形成是有其原则的，如此一来，较为痛苦的那段体验会留下更深刻的记忆所以，此后当人们选择要回想哪段经历时，他们自然会受记忆自我的引导，将其自身（即经验自我）处于不必要的痛苦中。两种自我间的区别被用来测试人的幸福感，发现使经验自我快乐的事不一定会让记忆自我满足。两种自我同时存在的个体要如何去追求幸福，这一问题引起了把居民的幸福看做政策目标的个人和社会的众多思考。一些理论性的内容 启动效应：概念和词汇的联想和行为。常见的动作也会不知不觉地影响到我们的想法和感觉
14、。系统1是作出快速直觉判断的依据，这种判断有时是准确的，但也可能只是错觉。复杂而华丽的句子，让我们觉得信息量丰富、容易信服，尽管可能它们什么都没说；咬住一支铅笔保持微笑的表情，看待问题立刻乐观起来，因为大脑无法分辨自己是真的高兴，还是仅仅被一根小木棍抵住了嘴角正是认知系统的这种不可靠，以及通常我们获得信息的不完备，让我们更可能依赖一些简单的办法完成日常生活中的认知任务。启动效应：一些理论性的内容 我们对事件的判断受到与结论无关而与事件有联系的其他事物干扰。光环效应产生的偏见，可以通过消除错误的关联避免。只有在每个人的观察相互独立、每个人所犯错误间不相关联的情况下，才能降低群体错误率。在对成功企
15、业的系统研究中寻求其经营之道的成功学书籍为何成为畅销书？光环效应：一些理论性的内容 在放松、愉悦的状态下，系统2更不愿意工作，人也因此更容易相信系统1给出的判断。因此清晰美观的字体、简洁明确的描述，甚至是一个朗朗上口的名字，都有助于让人信服。曝光效应：又称多看效应，是指个体接触一个刺激的次数越频繁，个体对该刺激就越喜欢的现象。好心情、直觉、创造力、轻信以及对系统1不断增强的依赖性形成了一个关联群集。认知放松：一些理论性的内容 典型偏好：人们习惯从事物中发觉和选取典型性样本，不习惯进行汇总和统计。当个人在依据代表性启发法做决策时，首先会借鉴事件本身或同类事件以往的经验或以往的结果。就是说用样本判
16、断总体。统计性思维是根据事物的不同类别和总体性质得出个案的结论。而我们经常犯的错误是，随便抽取几个特例，然后得出结论。宗教的产生：无形的神是物质世界所有现象的最终原因。认代表性启发：一些理论性的内容 人们习惯于用因果关系解释自己观察到的现象，因此会倾向于用虚假的因果关系去解释他们认为不随机的事件。我们习惯上要通过因果联系理解事物，结果经常把仅仅是相关的事物理解成了前因后果。更有点意思也有点悲哀的是，小样本经常带来巨大的统计风险，但是我们还是喜欢夸大自己的经验，让身边的世界显得简单而有序，忽略掉那些展现世界复杂多变的证据。对随机事件作出因果解释必然是错的。因果性解释：一些理论性的内容 同一信息的
17、不同表述方式常常会激发人们不同的情感，比如“手术后3个月内的存活率是90%”比“手术后3个月内会有10%的病人死亡”更令人安心，虽然两句的深层含义是相同的，只是表达方式不同，但人们通常能读出不同的含义，而且觉得自己的所见就是事实。情感的框架效应很难抵挡。用框架性政策助推人们做出更好的选择。框架效应：一些理论性的内容 处理自身不了解的问题时，人们倾向于找到一个简单或熟悉的问题，并用该问题的答案替代真正的答案。在使用启发法进行判断时，人们往往会依赖最先想到的经验和信息，并认定这些容易知觉到或回想起的事件更常出现，以此作为判断的依据，这种判断方法称为可得性启发法。情感启发：因为喜欢，所以相信。启发式
18、判断：一些理论性的内容 评估事件时，我们会给予自己有直观感受的部分更高的权重，即忽略或低估自己不了解的部分。比如，高估自己在团队工作中的贡献程度；高估经常被媒体报道的灾难或疾病的危险程度。意识到自己的偏见有利于团队关系融洽。因为上个月发生了飞机失事事件，人们现在更愿意坐火车出行，其实风险并没有变化，这就是可得性偏见。可得性偏见：一些理论性的内容 比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域，并应通过长期训练积累而来，比如消防队员、护士，等等。在规律尚未被人类掌握的领域，自信的专家不会比猴子做得更好（作者所举的例子包括股票投资和社会政治）。对某个判断的主观自信并不是对这个判断正确概率的合理评估。主观
19、自信与专业文化为认知错误提供了生存的土壤。自信不可靠：一些理论性的内容 量化公式可以帮助修订主观判断的偏差。比如，有评分表帮助的面试官会比单靠主观判断的面试官做出更准确的面试判断。主观判断不可靠是因为人们对复杂信息的最终判断很难达成一致。对大多数人来说，本能厌恶数量分析和量化公式，认为其“盲目和机械化”。要提高预测的准确度，最终结果必须由量化公式给出。量化公式可靠：一些理论性的内容 大多数人不喜欢冒险，如果在期望值相同的风险收益和确定收益中作选择，会选择确定收益。人们对亏损的反应比对盈余的反应大得多。所有人都想有所得，但会更努力地避免有所失。人们在只有没有理想的选择时，才会愿意碰运气。对收益愿
20、冒风险，对损失保持谨慎。前景理论：人们规避损失的愿望强于获得收益的愿望。因为风险厌恶型的人更有可能生存下来。前景理论推论：人们倾向于在获得收益时偏爱确定性，在遭受损失时甘冒风险。比如在100%获得900元和90%获得1000元之间选择前者，在100%损失900元和90%损失1000元之间选择后者。损失厌恶：一些理论性的内容 峰终定律，指我们对一件事情的记忆仅限于高峰和结尾，事情过程对记忆几乎没有影响。高峰过后，结尾出现的越迅速，这件事留给我们的印象越深。在实验中，被试者的手两次放到冷水中，第一次60秒，第二次60秒+30秒，后面的30秒水逐渐升温，到最后就不那么刺骨了。让被试者挑选一种方式时，
21、多数人选择了90秒的那种。总的来说，人们对某段体验的记忆约等于体验的峰值强度和体验结束时强度的平均值。换言之，比起过程或过程长度，结局更为重要。峰终效应：一些理论性的内容 出乎大部分人意料的是，体验价值和决策价值，往往是不一致和不匹配的。记忆没那么可靠。我们对经历的记忆，也影响着我们对过往的评价（记忆的消除会大大降低体验的价值）。决策不应来自感受最深的体验。根据体验，对未来感觉的预测也有可能是错的。决策体验：一些理论性的内容 依靠统计结果来使整体风险降低。采纳外部意见来进行决策：要时刻注意到，不同的表述使人们做出不同的决策。通过改变参照点来重新架构问题。降低查看自己投资结果的频率，并在获得广泛
22、思考带来的情感收益的同时节约时间、减轻痛苦。掌握更为丰富的语言：这对于建设性批评来说是必不可少的技能。用贝叶斯定理来约束直觉：以相对合理的基础比率对结果的可能性做出判断；质疑对证据的分析。训练思考：一些理论性的内容 比起整个人生，我们更在意人生的结局，或阶段结局。以生命的最后时刻来评估整个生命，或是判断哪种生命更为理想时，完全忽略其过程都是没有意义的。记录并作出选择的记忆自我和感受当下的经验自我对幸福的评价标准存在差异。记忆自我对过程的忽略、对峰终和结局重要性的夸大，以及对后见之名的怀疑共同作用，歪曲地反映着我们真实的体验。关于幸福的体验必须把记忆自我和经验自我都考虑在内。关于幸福的思考：一些
23、理论性的内容 比起整个人生，我们更在意人生的结局，或阶段结局。以生命的最后时刻来评估整个生命，或是判断哪种生命更为理想时，完全忽略其过程都是没有意义的。记录并作出选择的记忆自我和感受当下的经验自我对幸福的评价标准存在差异。记忆自我对过程的忽略、对峰终和结局重要性的夸大，以及对后见之名的怀疑共同作用，歪曲地反映着我们真实的体验。关于幸福的体验必须把记忆自我和经验自我都考虑在内。关于幸福的思考：总结-认识你自己以前，人们以为自己可以驾驭自己的思想。但事实上，我们的行为常常受到许多无法看见的因素所影响。我们虽然身处生活这场游戏之中，但对游戏的机制却不理解，偏见常常导致我们追求错误的东西。我们的感知和记忆并不可靠，对于自己心理状态的感知和记忆尤其不可靠。当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗？我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择？这本书给我们的一个提醒是：人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。THANK YOU!
