1、一个社会对待抄袭的态度决定着很多事项一个社会对待抄袭的态度，决定着很多事项 柳红：一个社会对待抄袭的态度，决定着很多事项 发布时间:2013-04-26 13:13 作者:柳红 点击:832次 写于2013年4月26日世界知识产权日去年，2012年4月26日，世界知识产权日，写了一篇博文读波斯纳<论剽窃>兼谈吴晓波抄袭案（附后）。那时，诉吴晓波抄袭官司在二审途中。11月底，二审判决：驳回上诉，维持原判。2013世界知识产权日来临，我向北京市高级人民法院提交再审申请。一若说三年前被问“败诉怎么办”，回复“打到底”时还有意气在；如今，则是平静和理性。伴随一审二审看到和感到了法律内外诸般
2、景象：原以为白纸黑字，很简单，其实不简单；原以为连普通人都一眼即明，法官“目光如炬”，必盯牢抄袭，其实没有；原以为，以事实为依据，以法律为准绳，其实，只是说说而已，有比它更高的“原则”；原以为，抄袭可耻，其实，被告人照旧活跃在电视台、媒体、高校的讲台上；原以为，人总有良心发现，其实名利心会吃掉良心；原以为，呼吁法治正义的知识分子会发声支持，曾看到早先他们在两位有“左”、“右”“标签”的教授抄袭风波中义愤填膺主持“正义”；其实，有人关心左右、阵营、圈子，胜过是非；原以为“自由”媒体会有态度，其实他们担心投鼠忌器；原以为，某些企业家转型，关心公共事务，会旗帜鲜明地反对抄袭，其实，在那些诸如评奖等浮
3、华秀场上，与被告同台唱和。总之，原以为会是“善”的、“正”的力量，其实在“刻意地沈默”i。台湾教授林文淇先生曾对台湾一桩学术抄袭案说过这样的话：“这个事件对于台湾社会显现出来最可怕的是一种刻意的沉默。“某种程度上是一种变相的鼓励”。“这样的一种沉默我觉得是非常可怕与可耻的。”在这里，又何尝不是呢？只是没人这样说。好在，有很多朋友自始至终鼓励和支持我。尤其是微博上的网友，明辩是非，直指要害，一针见血。我们所希冀的，每天守着微博愤怒和欢呼的，都关乎社会正义和法治。千千万万普通公民正一个一个案例地拼命争取，不屈不挠，不惜牺牲生命。我也把自已的这场官司，当作一次公民职责的履行。二一个国家怎样对待抄袭，
4、决定了很多事项。还是重复近两年的几个事例：2011年，德国国防部长古滕贝格因博士论文涉嫌抄袭而辞职。全国有3万名博士生和博士在致默克尔的公开信上签名，说“保护创意”是德国社会崇尚的一项重要价值，如果做不到这一点，德国将丧失未来。ii2013年3月，也就是上个月，德国上演了一部以此抄袭人物为原型的电影，名叫部长，人说德国人“对政客的诚信零容忍”iii。2012年匈牙利总统帕尔因20年前博士论文抄袭被揭露，宣布辞职；2012年，美国媒体人扎卡利亚因抄袭被时代周刊和有线新闻网络停职；2011年，香港城市大学法学院副教授梁美芬被曝其在2006年的著作中有半页使用其他教授观点，未注明出处。大学生和校友联
5、合签名，要求学校“严肃而主动地调查此事”，维护学校声誉。梁美芬立即回收2006版本书，在2007版本注明出处，同时向那位教授道歉。虽然调查结果解除了对她的抄袭指控。但是，这个过程，反应了香港对待抄袭的态度。在那里，胆敢抄袭，是要付出一生名誉的代价。在台湾，也是同样。抄袭是多大的事儿，何以至于总统下台？在一个文明、法治的国家，抄袭就是“天大地大”。不仅因为诚信是社会的基础价值，还因为智慧劳动和知识产权受到保护，才能有自由创新和创造的空间。这样基本的价值一旦被丢弃，一切将不复存在。中国成了抄袭者的天堂。抄袭，是抄袭者借以攀升，名利双收，急功近利的梯子。它无所不在，有学术的，有商业的，有官员的，有新
6、闻从业者的等等，甚至渗透进非功利领域。就在这两天，Co-China披露，报名参加他们以培育青年公民为目标的夏令营的申请者，所提交作品竟是抄袭物。这种目标和手段上的错位，欲知和欲行的错位，真是让人感到莫大的悲哀。有多少抄袭者就有多少抄袭的受害者。受害者绝大多数处于弱势，很多是学生，其前途掌握在老师手里，无奈忍受。还有畅销书作者抄袭非畅销书作者或学者。有人说，没错，他是抄了，抄了也喜欢。喜欢是个人偏好，抄袭是道德败坏和侵权，将它们混淆，说明国人的知识产权意识和道德的缺失。有人对我执着地打抄袭官司不以为然。中国有那么多大事，人命关天，抄袭算什么？还轮不上它。确实，这里每天上演悲惨故事，强拆的，碾人的
7、，枉判命案的不一而足。抄袭之恶，虽不像这些来得那么血腥，但是它深深地、深深地腐蚀社会和人心。抄袭和假冒伪劣相连，已经酿成了巨大的社会灾难，人人都是受害者，只不过绝大多数人身在其中不自知而已。恶就是恶，所谓大小厉害只是恶的结果。要铲除这种弥漫的、渗透性的抄袭之恶更加艰巨，尤其是“知识人”“道貌岸然”，不像那些脸上刻着“我是坏人”的恶霸，那么好认。如果要法治，要市场经济，就必然讲诚信，必然反对抄袭。所有宏大目标的实现，都得靠点滴寸进。如同跑马拉松，光有雄心呼喊口号，顶多是个口号领袖，永远到不了终点。马拉松跑者要忍受孤独，经历漫长路途，来自各种环境和身体的考验，一步一步跑完全程。在正常社会，有知识人
8、或职业共同体存在，他们可以自行调查、认定抄袭，加上媒体和舆论的揭露、声讨、监督，并不需要通过法律程序。前述各国案例，皆非法院判决结果。然而，在知识产权意识薄弱，知识人共同体缺失的国度，目前借助于法律是一个过渡阶段。希望通过法院一个一个案例的审理判决，警醒和惩罚抄袭者；积累不同类型抄袭案的判例，建立公正审理的经验和宣传、养成引用规范；唤起人们对抄袭的痛恨和羞耻感，从而匡正社会风气，重建诚信基础。具体到我诉吴晓波案，通过公布抄袭比对内容，人们已经在心里作出了评判。但是，它尚未得到来自法院的公正判决。虽然一审、二审败诉，我还是选择尊重法律，因此向北京市高级人民法院提起再审申请。设想多年过去，面对这堆
9、抄袭比对，后人会讥笑：“这不是抄袭是什么？还用法院来审？”一审、二审已成为2010-2012年中国知识产权状况的标记。希望接下来的再审留下新的刻度。注释：i台湾中央大学英文系林文淇在“抄袭，剽窃与学术伦理记者会”上谈到台湾政大陈长房教授抄袭事件时说：“我知道陈长房教授也参与过很多时报或是联合报文学营等等相关的活动，所以是否因为事件的暴露会伤害私己的形象或利益，因此选择沉默？作为教师，我很难跟学生解释台湾社会中为什么一个仅是犯罪嫌疑犯的人，媒体就大喇喇地把当事人的姓名影像，甚至猜测整个相关的过程的报导完全呈现出来，但是一个已经被学校不管用什么理由请他辞职，国科会要求退回奖金的学术抄袭事件，大众连
10、什么消息都不知道。那我想这种差别待遇对于台湾社会来讲到底是好或是不好，我实在不知道。这个事件对于台湾社会显现出来最可怕的是有一种刻意的沉默”。“作为一个既得利益者，我也希望以后我如果作奸犯科，大家也可以对我一样仁慈！但是作为一个老师，怎么去跟下一代交代老师就可以享受这样的待遇？甚至他某种程度上是一种变相的鼓励，让下一代认为我只要进入这个行业之后，就可以享受某种特权。所以就个人的部分，我想包括媒体、国科会、学校，或是整个外文界，这样的一种沉默我觉得是非常可怕与可耻的。” ww.ncu.edu.tw/ii人民网驻德国记者 刘华新：“德国防长因“抄袭门”辞职“，2011年3月1日，人民网iii北京环
11、球时报记者青木：“德国前国防部长论文抄袭被搬上影视” 2013年3月14日，环球网 附：读波斯纳论剽窃兼谈吴晓波抄袭案 写在世界知识产权日自2001年起，4月26日是世界知识产权日。因为我诉吴晓波抄袭案 1历时两年，至今还在二审过程中，5月7将是二审第三次开庭谈话时间。这使得我格外在意世界知识产权日。我想谈一谈波斯纳的论剽窃以及我的官司。因为习惯用“抄袭”这个词，“而不是”剽窃“，在此就不改了。我理解，它就是剽窃的意思。波斯纳 2是美国当代法官，法律经济学创建者之一。他写了很多书，仅仅看书名，就知道这个人多么精彩：并非自杀的契约、资本主义的失败、法官如何思考、法律与文学、孱弱的盾牌、大灾难、法
12、律、实用主义与民主、大灾难、法律的经济学分析、法律理论前沿、公共知识分子、反托拉斯法联邦法院、道德和法律理论的疑问、国家大事、超越法律、性与理性、法理学问题、司法的经济学、衰老与老龄。2007年，他出版了一本关于剽窃的小书（The Little Book of Plegiarism），译者沈明将书名译作论剽窃 3。波斯纳是以法官和学者的身份，从知识产权法律经济学的视角对剽窃展开分析的。读他的书，有助于理解我正在经历的，不久将会判决的抄袭侵权案。一、对剽窃的揭露波斯纳用卡薇娅？维斯瓦纳坦的抄袭案例作为书的开头。说得是维斯瓦纳坦在17岁的时候和布朗公司签了两本书的出版合同。布朗公司预付了50万美元
13、版税。其中第一本于2006年4月出版。这时，维斯瓦纳坦已经是哈佛大学本科二年级学生。书出版几周后，哈佛大学学生日报哈佛红报揭露维斯瓦纳坦剽窃，列举了十三个段落。比如这样的段落：维斯瓦纳坦写道：普丽西拉（Priscilla）与我同岁，住在两个街区远的地方。在我生命的前十年当中，成为我最好的朋友的条件就是这些。最初把我们吸引到一起的是在天才儿童游戏组的时候，我们都对算盘十分着迷。但那是在上中学之前，那之后，普丽西拉摘掉了眼镜，一连串男朋友开始接踵而至。维斯瓦纳坦所抄麦卡弗帝的原著是这么写的：布丽奇特（Bridget）与我同岁，住在街对面。在我生命的前十二年当中，成为我最好的朋友只需要这些条件。但那
14、是在布丽奇特去掉牙齿矫正器并交上男朋友伯克（Burke）之前，在霍普（Hope）和我相识于七年级优等生班级之前。我想让大家注意的是接下来各方的反应：主流媒体紧跟着大肆报道；维斯瓦纳坦先否认，后承认，但是说抄袭是无意识的；出版商布朗公司起初说，删除侵权段落，重新出版此书。但是，当得知维斯瓦纳坦不止抄了一个作家的时候，就果断地收回了维斯瓦纳坦的书，终止与她的合同。没有一丝一毫地拖泥带水。因为事情原本就这么简单明了。现在让我们看看类似的抄袭发生在中国是什么情形？无需虚构和假设，以吴晓波抄袭为例。类似哈佛红报所举上述抄袭比对段落，搁在咱们这儿，有人可能会说，这两段写的不一样啊，后者写的是”在我生命的前
15、十年当中“，前者写的是”在我生命的前十二年当中“这还叫抄袭？就是因为考虑到这一点，虽然吴晓波明目张胆地大肆抄袭，我们只选取了一部分表述高度一致的段落提起诉讼。让我拿两个小片段来举例：有人会说，光这一例不说明问题，那好，再举一例： 如果说，这还不够，那我可以告诉你，这样的段落有三十段、五十段、上百段，够了吗？还有人会说，这是简单事实，吴敬琏跟你讲了一遍，跟吴晓波也讲了一遍，所以你们肯定写得一样。这就是吴晓波对外说的理由。这是骗人的理由。就让我们看看吴敬琏是怎么讲的。吴晓波把采访吴敬琏的视频提交给法庭，并整理了相关的文字。我们还用上面两段来比较： 例1， 不错，吴敬琏对吴晓波讲了这件事。但是，吴晓
16、波没有按吴敬琏讲得写，而是抄袭我的。（1） 吴敬琏对他讲得是孙冶方写文章”非常顺当“，吴晓波写得是”思如泉涌“、”一挥而就“。与我写得相同。（2） 吴敬琏讲孙冶方说”我那些文章常常是站在排字坊门口，我写一张排字工人拿去一张。“吴晓波写的和吴敬琏说的不一样，他写：“甚至可以站在排字房的门口，写一页，排字工人排一页”。这和我写得一模一样：“甚至是站在排字房的门口，写一页，排字工人排一页；”（3） 吴敬琏没有提社会主义改造，讲的是：“现在这个写文章不行，写几千字的文章就是很久很久，几个月都写不出来。”吴晓波写的是：“而社会主义改造以后，写文章变得很难，有时候一篇文章要写几个月，怎么也写不出来。”他跟
17、我写的一样：“ 而社会主义改造以后，写文章变得难的很，有时候一篇文章要写几个月，怎么也想不出来。”再看例2。吴敬琏确实也对吴晓波讲了这个情节。但是，显而易见，吴晓波写得跟吴敬琏讲得不一样，跟我写得一样。且不要说，十几年前我写评传时，采访了三十几位，它不是对传主的口述实录。再说，口语和文字表达之间是有差距的。即使所谓口述实录，也不是按录音的实录。而是经过文字修饰的。就像吴敬琏这里说“这个批批呢”，不可能被用作书面语。还有，最重要，一个老人相隔八、九年不可能讲述一模一样的事件，且详略一样，使用一模一样的语句。所谓吴敬琏跟你讲了，跟他也讲了，所以写得相似诸如此类的说法是骗人的鬼话！吴晓波不止抄袭类似
18、的表述，他的抄袭是整体性的，连带我使用的引文。有人说，引文不算。那是别人的著作权，不归你。你无权主张。错！我并没有主张所引用文献的著作权，主张的是因为我使用引文而构成的一种表达，其中包含有智慧劳动，从而这种表达成为我的著作权的一部分。首先要寻找文献，然后选取有助于表达的文献，进一步引用文献中的语句。这是一个寻找和发现的过程。为什么是引用这个，而不是引用那个；为什么是引用这篇文献中的这句话，而不是那句话？让我们看看波斯纳是怎么论述这个问题的：“如果某作品（不论它是否有版权）的一些不能获得版权保护的特征（柳红注：没有看到原文。”特征“二字的翻译在此显得不顺，大约是”内容“的意思）在未加说明的情况下
19、被复制了，那么这也可能构成剽窃。因为这样一来，新作品的读者就会被诱导认为这些特征是剽窃者的发明或者发现。这种剽窃可能会以一些相当微妙的形式表现出来。例如，一位历史学家可能会引用一个他没有亲自阅读过的一手文献，该一手文献是他从一个二手文献的引证中摘取过来的，但他在这样做的同时却没有提及该二手文献，因此僭取了该二手文献作者的发现”。（19页）我在书中，对引文加了脚注，注明出处，一般用楷体字和正文隔开。吴晓波说，我也是从这些书里引的。这时遇到了一个难题。他说谎了吗？他究竟用得是第一手文献还是从我这里抄去的第二手文献？怎么证明？当我们无法还原他的写作现场时，就只能运用逻辑和理性。首先，吴晓波有没有说谎
20、的可能？我认为有。理由是他大量抄袭（指非引用文献部分）而不承认；其次，确有无法证明之处。那是除了他的良心发现之外，外人无法企及的地方；第三，可以做一个简单推论，那就是，某段引文的前后内容，他都是从我的书里抄来的，那么他就不大可能为中间这段引文再去找第一手文献，并且恰恰做出和我相同、或少于我的引文来；第四，在法庭上，吴晓波曾经搬来一大樏从上海图书馆借来的书。怎么能够证明他这些书不是为应对我的抄袭指控集中查找的呢？如果他能拿出写作此书时在上海图书馆的借阅记录那倒是一个证明；第五，我对引文的改动和抄漏字，也被他直接抄过来。这，就是他抄袭的铁证。请看这一例：柳红吴敬琏评传148-150页这一时期，19
21、81年，吴敬琏对于从农业社会主义走到封建社会主义的思考还在继续，它的一篇题目叫科学社会主义同非科学的社会主义的斗争的文章，还遇到了一些麻烦。在这篇文章中，他写道：共产党长期在农村环境中从事打土豪、分田地的民主革命斗争，同时，党的队伍中有相当数量的农民成分，他们很容易把平均主义混同于社会主义这就是为什么在我国社会主义建设过程中一再发生一平二调刮共产风等左的偏差的一个重要原因农业社会主义和封建主义总是互为表里。当吴敬琏写完这篇文章，一到南京，金陵大学的老同学就热情地邀请他在南京大学礼堂做一场报告。吴敬琏看了在天王府旧址举办的太平天国展览，深有所感，他便临场发挥起来，说：农业社会主义发展下去一定是封
22、建社会主义。太平天国起事是以“平等”相号召的，但是他们建国以后却严分尊卑。在清军包围下的南京有100多个王府，王爷们在这里穷奢极欲。南京大学学报由于发表一篇本校教员和学生合写的批判农业社会主义的文章，而受到领导严厉批判。学报主编被撤了职，一个做学报编辑的学生还交待是受吴敬琏讲演的启发。经济所一位副所长找吴敬琏谈话，说人家交待，写这篇文章是受了你的影响，你不如也参加对南大学报文章的批判作为表态。有人主张把这篇文章撤下来，而所长许涤新不同意，他说毁掉一期杂志要花上万块钱。就这样，这篇文章被发表出来了。吴晓波吴敬琏传73页还有一次，那是在1981年，吴敬琏去南京调研，当地官员邀请他参观在天王府旧址举
23、办的一场太平天国展览，一路看下去，让他非常惊心。第二天，金陵大学的老同学请他在南京大学礼堂做一场报告，他由前日的参观即兴说起，太平天国起事是以“平等”相号召，但是建国之后却严分尊卑，清军包围南京时，城内饥民无穷，局势空前严峻，天国却还建起了100多个王府，王爷们在那里穷奢极欲。他因此推论说，农业社会主义发展下去一定就是封建社会主义。他的这番言论很快惹出一场不大不小的麻烦。回北京后，他写了一篇题为科学社会主义同非科学的社会主义的斗争的文章，说：“共产党长期在农村环境中从事打土豪、分田地的民主革命斗争，同时，党的队伍中有相当数量的农民成分，他们很容易把平均主义混同于社会主义，这就是为什么在我国社会
24、主义建设过程中一再发生一平二调、刮共产风等左的偏差的一个重要原因。农业社会主义和封建主义总是互为表里。”原来南大两位教员写了一篇批判农业社会主义的文章，刊登在南京大学学报上，结果受到北京的严厉批判，学报主编因此被撤职。据南大的两位作者交代，他们写那篇稿子，是受到了吴在南大礼堂讲演的影响。一天，经济所一位副所长找吴敬琏谈话：一是院里要销毁这一期的经济研究，二是劝他写一篇文章参加对南大学报文章的批判。我来对这一例做一个说明：1， 吴晓波与我写的基本相同，个别句子有前后颠倒。吴晓波提交给法庭的证据有吴敬琏的采访视频及其整理文字稿。吴晓波与吴敬琏表述完全不同，与我表述相同；2， 引文（红字）部分，是我
25、从吴敬琏的长文中，抽取了几段内容，中间用省略号隔开。而在吴晓波处，它将省略号去掉，加上逗号，变成一个完整段落内容。他抄袭的马脚就此露出来了。他是怎么从一篇万字长文中恰巧挑出三句话，组成和我一样的一段？ 柳红的吴敬琏评传，红色下划线部分，中间有两处省略号 吴晓波吴敬琏传(局部)，引文见红色下划线部分，将省略号去掉，变成一段完整的话。3， 对于引文（红字）部分，吴晓波提交的证据是从上海图书馆借的吴敬琏选集，他复印了其中的几页纸，最关键的一页歪而变形。从中可见，我所引用的部分别落在第172页第7行-9行；第12行-14行；以及173页15行。书影如下： 吴晓波提交法庭的证据页吴敬琏吴敬琏选集 我手中
26、的吴敬琏选集。此文10500字。我引用了大约300字；吴晓波从中摘取约125字。所引内容如红线所示，它们分布在不同页，不连贯。我用省略号区隔；吴晓波去掉省略号，将其变成一段。4，吴敬琏写的是“我们党”；我引过来时，使用的是“共产党”，吴晓波也使用“共产党”；吴敬琏原文：“党的队伍中有着相当数量的农民成分”；我可能漏掉了其中的“着”字；吴晓波也恰巧漏掉了其中的“着”字。在对抄袭的认定上，原作者的错处，抄袭者也抄过来，这是最具有特异性的判据。波斯纳还讲到一种剽窃类型：“在不加来源说明的情况下，完全用别人作品的片段来攒成一本书，只要他从每一部作品中取过来都只是校小的片段；事实上，如果有人这么干的话，
27、就既构成剽窃又侵犯了版权。”吴晓波有没有过这样的攒书法儿，我因为没有读和比对不知道。但是，过去两年里，确实不止一个人对我说他有过这样的攒书法儿，有类似的抄袭习惯。在他所写吴敬琏传中，就我所知，除了大量抄袭我，也抄袭了对吴敬琏家族有最多研究的作家蒋丽萍的著作。有一点毋庸置疑，波斯纳特别说：两部公开发表作品中的剽窃是不可能掩盖的。（94页，大意）。回到波斯纳书的开头。我们来看一看对于吴晓波抄袭的揭露及其后各方的反应，我们和美国社会有什么不同。首先，吴晓波抄袭不是通过报纸揭露的。在过去两年，没有报纸有意揭露他的抄袭比对内容。它是通过律师发函告知吴晓波抄袭，请他认错道歉；在他不予承认的情况下，才告上法
28、庭的。这个过程，更多地被看作柳红起诉吴晓波的官司，而不是事关诚信的公共事件。在美国，报纸是揭露抄袭的地方；在中国，报纸不是。其次，作者吴晓波抵赖、狡辩，坚称没抄。第三，传主吴敬琏为抄袭者作证。诉讼兴起后，当吴晓波必须面对抄袭指控，需要提交他这么写有什么来源时，吴敬琏为吴晓波补找资料，写说明。证据是吴晓波提交给法庭2010年6月8日吴敬琏给他的信；以及2010年11月28日的情况说明。第四，出版方，中信出版股份有限公司对于吴晓波作了有限切割，没有按吴晓波的意思与他共用一个律师。但是，并没有因为吴晓波抄袭而终止和他的合同，部分地为吴晓波承担了抄袭责任。波斯纳写道：“出版合同无一例外地会要求作者保证
29、其作品的原创性。布朗公司就是把维斯瓦纳坦的剽窃行为作为违约处理的，由此终止了与她的合同。”在中信出版社的标准出版合同中也有相应条款：即作者保证作品不侵犯他人著作权。显然，在抄袭被揭露的情况下，中信并没有让这一条款发挥效力。其他原因不知道，据我所知，中信和吴晓波之间不是简单的出版社和作者的关系，它与吴晓波的蓝狮子财经出版中心是一种商业合作关系，彼此的利益是你中有我我中有你。第五，媒体继续给吴晓波各种荣誉。就在一个月前，“2011和讯财经图书大奖”授予吴晓波本土商业财经写作杰出贡献奖。也曾有不少年轻媒体人告诉我，他们都看得明白抄袭案中的是非，想做这个选题，但是报到领导那儿通不过。背后有吴晓波的原因
30、，因为报刊杂志社的头儿和他是同学或朋友；有吴敬琏的原因。因为他们认为吴敬琏背后有很多人，怕以后不方便采访了。再有，他是改革“旗手”之类，等等。第六，大学和电视台热烈欢迎抄袭者吴晓波演讲；第七， 一些平时以追求真相主持正义著称的知识分子和媒体没有对抄袭事件发表意见；第八， 从立案到判决耗时一年八个月，一审法院驳回我全部诉求。 第九， 微博上，网友鄙视抄袭，直指要害，支持我坚持打官司。中国政法大学方流芳教授写过一篇非常重要的文章，题目是学术剽窃和法律内外的对策（中国法学2006年第5期），他写道：“一切没有穿绷的剽窃者暂时都是赢家。如果人们只是一般性地批评剽窃，而不去揭露一桩桩具体的剽窃行为，剽窃
31、者是不会受到触动的。”吴晓波抄袭案所折射出来的问题是我们这个社会的写照。二，剽窃的动机、收益波斯纳以学生为例，说他们剽窃的动机是为了节约时间。他还说：“有才华的作者剽窃，不论他是职业作家还是学生，都会使他的作品锦上添花。这进而将会使他的那些没有剽窃的竞争者-其他作者-蒙受更为沉重的损失。”（82页）“复制可以节省时间产出更多作品。”（84页）吴晓波在兼顾各种生意和场面上的事的同时，还能在二三个月内写出一本传记来，如果不是有前人劳动的基础，如果不是抄袭是不可能的。我曾写过一篇关于吴晓波的时间分析。有人对此不以为然。觉得说他时间少不必，可能人家就那么能耐。不对！在写作这件事情上，当你写的不是你所熟悉的内容，而是别人的历史，需要寻求第一手或第二手资料的时候，时间格外重要。波斯纳说，在商业社会中，任何填补了什么空白的东西，不论多么微不足道，在市场上都有其价值。而剽窃会减少这种价值。省时是一方面，还有省力。省时省力对于吴晓波都格外重要。这使他得以提高产量，增加收益。三、对剽窃的处罚。书写到37页
