1、菲利普斯曲线在中国的适用性研究 课程名称 : 中级经济学课程专题研究报告菲利普斯曲线在中国的适用性研究菲利普斯曲线在中国的适用性研究摘要：随着我国市场经济的日益发展，西方经济学中的诸多理论已经被引入我国并被实证有效。此次研究沿着前人的方向，补充对西方经济理论在我国的适用性的实证研究体系。因此，本文通过对我国通货膨胀率变化率与城镇登记失业率相对于自然失业率的偏离程度进行回归，以对菲利普斯曲线在中国的适用性进行实证研究，并对证伪的结果及其成因进行了分析。关键词：菲利普斯曲线；适用性；通货膨胀率；失业率一、引言菲利普斯曲线是描述通货膨胀率与失业率之间的负相关关系的经济学模型，是从西方市场经济中总结出
2、来的规律，反映了市场经济运行的特点。但在当前的经济条件下已被证明失效。目前，学者们主要通过修正后的菲利普斯曲线来进行相关研究。修正后的菲利普斯曲线的公式为： 修正后的菲利普斯曲线，也叫加速性质的菲利普斯曲线，它在考虑预期的通货膨胀率以及价格成本因素的基础上，模拟了通货膨胀率变化率与失业率之间的关系。修正后的菲利普斯曲线后文为了表述方便，将简称为“菲利普斯曲线”表达了低失业率导致通货膨胀率上升进而加速了价格水平上升的经济现象。中国自改革开放以来逐步向市场经济体制转型，如果可以通过菲利普斯曲线估计我国通货膨胀率变化率与失业率之间的关系，将对我国的政策制定和经济研究产生重要意义。然而，菲利普斯曲线在
3、中国是否成立，在学术界仍存在争议。分析我国专家和学者对此问题的现有研究可知，专家们主要分成了两个学派，即主张菲利普斯曲线在中国成立的，和认为菲利普斯曲线在中国不成立的。其中主张菲利普斯曲线在中国成立的学者主要有：陈学彬1996，刘树成1997，范从来2000，庞明川、解威2000，崔建军2003，张焕明2003，陈乐一2006，等等；而认为菲利普斯曲线在中国不成立的学者主要有：赵伟等2007，马征、李鹏 2008，等等。为了实证上述两种观点，并为之提供更多新的证据，本次研究将通过建立模型对数据进行回归分析来判断菲利普斯曲线在我国是否成立。并进一步分析，如果成立，我国的菲利普斯曲线的具体形式，即
4、各参数取值如何；如果不成立，导致的菲利普斯曲线在我国失灵的原因又有哪些。二、文献综述菲利普斯曲线最初是说明失业率和货币工资变动率之间交替关系的一条曲线。它是由英国经济学家菲利普斯根据18611957年英国的失业率和货币工资变动率的经验统计资料提出来的，故称之为菲利普斯曲线。在菲利普斯之后，众多经济学家对菲利普斯曲线又进行了大量的理论解释，其中最具代表性的是萨缪尔森和索洛。他们认为，货币工资率的提高是引起通货膨胀的根本原因，即货币工资率的增加超过劳动生产率的增加，引起物价上涨，从而导致通货膨胀。于是，他们将原来表示失业率与货币工资率之间交替关系的菲利普斯曲线发展成为用来表示失业率与通货膨胀率之间
5、此消彼长、交替关系的曲线通货膨胀率高时，失业率低；通货膨胀率低时，失业率高。菲利普斯曲线有三种表达方式：第一种菲利普斯曲线说明的是失业率与货币工资变化率之间的关系，由当时在英国从事研究的新西兰经济学家菲利普斯本人于1958年最早提出。它说明：失业率与货币工资变化率呈反向的对应变动关系，即负相关关系。第二种菲利普斯曲线说明的是失业率与物价上涨率之间的关系，由美国经济学家萨缪尔森和索洛于1960年提出。该模型假定产品价格的形成遵循“平均劳动成本固定加值法”，即每单位产品的价格是由平均劳动成本加上一个固定比例的其他成本和利润形成的。因而，该模型以物价上涨率代替了原菲利普斯曲线中的货币工资变化率，说明
6、失业率与物价上涨率亦呈反向的对应变动关系。第三种菲利普斯曲线说明的是经济增长率与物价上涨率之间的关系，由美国经济学家奥肯于1962年提出。该模型认为失业率与经济增长率具有反向的对应变动关系，并以经济增长率了代替失业率，说明：现实经济增长率对潜在经济增长率的偏离与物价上涨率之间呈同向的对应变动关系，即正相关关系。通过广泛查阅相关文献，本次研究对近年来前人对与本次研究主题类似的问题的研究的主要观点进行了总结。安徽财经大学的谢璐(2004)认为：菲利普斯曲线是分析失业与通货膨胀变动关系的一个强有力工具，并可以勾勒出经济运行态势。但是,由于经济活动影响因素的复杂性及其组合在各国之间的差异,特别是我国的
7、特殊国情及正处于经济转轨这一特殊的发展时期,传统的菲利普斯曲线及其理论无法直接拟合我国菲利普斯曲线的曲线模型。中国人民大学经济学院的李学林(2008)认为：菲利普斯曲线是基于西方发达国家经济发展历史经验而形成的一种理论假说,其成立是有特定的假设条件的,并随着假设条件的变化而不断发展。这些假设条件在我国当前历史阶段并不存在,所以菲利普斯曲线在我国是不成立的,更不能将菲利普斯曲线理论简单地运用于我国国民经济的管理之中。西南财经大学的廖旺燕和熊莉2008对我国的菲利普斯曲线进行了如下阐述，他们认为：菲利普斯曲线吸引了无数经济学家的眼球,他们都渴望能从菲利普斯曲线中解读中国的情况。然而,菲利普斯曲线的
8、适用不是普遍现象,在中国它失去了效力。华南理工大学经济与贸易学院的王博2008认为，失业、物价与经济增长是经济理论争论的焦点，也是货币政策调控的重点，而对三者相互关系的描述即菲利普斯曲线。他指出，我国经济正处于经济转轨时期，经济增长、物价和失业也是我国经济可持发展必须协调的三个重要因素。因此他对我国经济运行过程中的菲利普斯曲线进行了描绘,以期对我国货币政策目标选择提出建议。浙江工商大学数量经济研究所的章上峰和许冰2009根据产出缺口对通货膨胀影响的经济学机理, 从经济背景、模型设定和统计数据说明了中国时间序列的菲利普斯曲线不存在,提出利用省级面板数据对中国菲利普斯曲线进行再估计。南京大学商学院
9、国际经济贸易系的韩剑2009认为：通过考察全球产出缺口与国内通胀的变动关系,应用扩展的菲利普斯曲线模型,可以验证“全球产出缺口假说”在中国的适用性。综上所述，对于菲利普斯曲线在中国的适用性的研究很多，说法各异，且大多聚焦在理论研究，实证分析的目前还比较少。本次研究正是对这一系列说法的进一步验证和对现有研究缺口的补充。三、样本数据选择一数据简介由于数据来源和质量、数量的局限性，本次研究将选用菲利普斯曲线的另一种形式：=-设立模型进行回归。在具体数据的选择上，则因为通过居民消费价格指数和城镇登记失业率这两个指标即可以计算出本次研究在回归中所需要的通货膨胀率及其变化，并估计出自然失业率，本次研究选择
10、并搜集了国家统计局网站上1991-2009年共19年的居民消费价格指数和城镇登记失业率的权威数据用于研究。二指标的计算为了证明通货膨胀的变化取决于实际和自然失业率之间的差异，我们需要通过居民消费价格指数和城镇登记失业率计算出通货膨胀的变化、实际失业率，并估计出自然失业率这三个变量。此处，为了将实际失业率在各年的特殊情况和历年的整体水平都考虑进来，我们将选取1991-2009年各年的平均实际失业率作为自然失业率的估计值。因此可得：=第t年的消费价格指数-100-第t-1年的消费价格指数-100=第t年的城镇登记失业率=计算结果如表1：表1 回归变量计算结果年份失业率失业率-自然失业率通胀率通胀率
11、变化19912.30%-1.13%3.40%19922.30%-1.13%6.40%3.00%19932.60%-0.83%14.70%8.30%19942.80%-0.63%24.10%9.40%19952.90%-0.53%17.10%-7.00%19963.00%-0.43%8.30%-8.80%19973.10%-0.33%2.80%-5.50%19983.10%-0.33%-0.80%-3.60%19993.10%-0.33%-1.40%-0.60%20003.10%-0.33%0.40%1.80%20013.60%0.17%0.70%0.30%20024.00%0.57%-0.80
12、%-1.50%20034.30%0.87%1.20%2.00%20044.20%0.77%3.90%2.70%20054.20%0.77%1.80%-2.10%20064.10%0.67%1.50%-0.30%20074.00%0.57%4.80%3.30%20084.20%0.77%5.90%1.10%20094.30%0.87%-0.70%-6.60%自然失业率3.43%三数据的局限性1 数据统计上的局限性1中国 CPI统计指标体系在分类和权重上都有些偏离CPI统计的基础。一是分类上的偏离。目前中国的CPI这样包括食品、烟酒及用品、衣着、医疗保健和个人用品、交通及通讯、娱乐、教育、文化用品
13、及服务、居住、杂项商品与服务等八类。但是，近几年居民消费中所占比重最大、价格上涨最快的消费支出项目没有包括在CPI中。比方，民众教育消费只包括教育文化书本费用，而没有学费、教育培训费等大项、医疗保险、住房消费等。二是权重配置不够合理。例如，在居住类上，美国CPI体系中居住类的权重为42%以上，中国则只有13%。由于中国住房类在整个CPI指数中的比重过低，目前的CPI没有准确反映中国居民实际消费模式的变化和国内房价高速上升。正因为这种CPI统计体系的缺陷，中国的CPI未能真实地反映国内居民消费、服务价格以及消费模式的变化，使得中国居民对通货膨胀的实际感受与国家统计局公布的数据之间存在不小的差异。
14、三是CPI的种类和权重不能随着恩格尔系数、消费结构和消费模式等因素的变化而适时调整。2以城镇登记失业率作为全体人口失业率也有明显的局限性。首先，它不是覆盖全国的失业率指标，而是仅限于城镇。而城镇人口的失业率随经济的变动必然明显小于全部人口的失业率。其次，即使对于城镇人口，它也只表现了参与了失业登记的人口的失业率，并不能准确反应失业的实际情况。3用19年的城镇登记失业率平均来求的自然失业率也是不准确的。因为对于失业率的调整来说，19年仍不算长期，失业率有可能在这19年里一直在自然失业率的一侧波动，其均值并不能一致估计自然失业率的实际值。2某几年特殊变量的存在从上面的数据可以看出，19931996
15、年的通货膨胀率相较其他年份明显偏高，属于离群点。本文分析认为，出现这一持续偏高的原因可能是当期政策。通过相关背景分析可得，这几年的高通货膨胀应该是改革开放以来比较典型的需求拉动型通货膨胀。由于这几个异常值的存在可能会对实证分析造成一定影响，后文将针对未剥离异常值和剥离异常值的情况分别进行比较分析。四、模型的构建一研究设计1研究的样本和数据来源1研究样本：1992年2009年我国的通货膨胀率变化和失业率2数据来源：国家统计局2研究的假设和模型1原假设：通货膨胀率的变化与实际失业率对自然失业率的偏离之间不存在显著的线性相关关系2假设模型 其中t=1992、199320093变量定义：通货膨胀变化，
16、即-失业率-回归系数误差项二研究结果及显著性检验1回归结果1数据结果回归结果如表2所示：表2 通货膨胀率的变化与失业率对自然失业率的偏离关系的回归结果1992-2009变量解释：表1中Y表示通货膨胀变化，即-；X表示=-； 参数估计的结果为：由表1可知：R-squared=0.014829，说明在Y取值的变差中X对其的解释比例为1.48%，是非常小的。2拟合图利用Eviews对回归结果所做的拟合图如图1所示： 图1 通货膨胀率变化与失业率对自然失业率的偏离程度拟合图1992-2009Residual剩余项即下方波动较大的线Actual实际值即上方波动较大的线Fitted 拟合值即上方波动较小的
17、线利用SPSS对回归结果所做的拟合图如图2所示：图2通货膨胀率变化与失业率对自然失业率的偏离程度的散点图及线性回归图1992-2009从拟合图来看，中国1992年2009年间的通货膨胀率变化与失业率之间是存在负相关关系的。2显著性检验由于是=5%的显著性检验， 而C与X的P值分别为0.6014，大于0.05。所以，Y与X不存在显著的线性相关关系,不能拒绝原假设。即认为菲利普斯曲线在中国不适用。三剥离异常值的进一步检验1回归结果以相同的模型对剥离了1992-1995年的几个离群点的数据进行进一步的回归可得：1数据结果：回归结果如表3所示：表3 通货膨胀率的变化与实际失业率对自然失业率的偏离之间关
18、系的回归结果1996-2009变量解释：表3中Y表示通货膨胀变化，即-；X表示=-； 参数估计的结果为：标准误差由表3可知：R-squared=，说明在Y取值的变差中X对其的解释比例为%，即X无法对Y作出有效解释。2拟合图利用Eviews对回归结果所做的拟合图如图3所示：图3通货膨胀率变化与失业率对自然失业率的偏离程度拟合图1996-2009利用SPSS对回归结果所做的拟合图如图4所示：图4通货膨胀率变化与失业率对自然失业率的偏离程度的散点图及线性回归图1996-2009从拟合图来看，中国1996年2009年间的通货膨胀率变化与失业率之间是存在正相关关系的。2显著性检验由于是=5%的显著性检验
19、，而X的P值为。所以，Y与X不存在显著的线性相关关系,不能拒绝原假设。即仍认为菲利普斯曲线在中国不适用。这次检验对菲利普斯曲线的不适用与离群点之间的关系进行了有效证伪。四研究方法的局限性如上所述，本次研究对菲利普斯曲线在中国的适用性进行了回归分析。但由于本次研究仅选取了1992年2009年的通货膨胀率变化和失业率指标，时间跨度不够大，样本容量较小，因而对最终的回归结果产生了一定的影响。因此本文认为，回归结果因为样本的局限性的存在局限性。五、回归结果及其成因分析由前文回归分析可知，回归的结果不显著，为对菲利普斯曲线在中国的适用性的证伪，即认为菲利普斯曲线在中国不适用。出现这样的结果，本文认为主要
20、有三个方面的原因。一遗漏变量偏差如多数学者认为的那样，作为一种基于西方发达资本主义国家经济发展历史经验形成的理论假说, 菲利普斯曲线的成立有特定的假设条件,且随着假设条件的变化而不断发展。这些假设条件主要包括: 健全完善的市场经济体制、工业化过程基本完成、自由流动的要素市场、成熟的市场定价机制等。而对于经济处于转型时期的我国而言,现阶段市场经济发展并不完善，政府在经济中的调控力量太强，政府力量对通货膨胀率的变化和实际失业率对自然失业率的偏离程度都有不可无视的影响。即，政府力量的存在造成了回归的遗漏变量偏差，也使得令菲利普斯曲线成立的假设条件难以成立，因而菲利普斯曲线在我国极可能失灵。二回归函数
21、形式的误设：为了检验中国的实际情况的特殊性是否导致了菲利普斯曲线的形式出现了变化，本文进一步做了多种函数形式的回归曲线。图形如图5：图5 菲利普斯曲线不同函数形式的回归曲线由图5可知，非线性回归模型的拟合效果相较一元线性回归更好，即函数的形式可能存在误设。三样本选择误差：如第三、第四部分所述，本次研究使用的国家统计局提供的失业率和CPI数据都不尽合理，本次研究使用的自然失业率计算方法也可能存在偏误，因此本次研究可能存在样本选择的误差，而它们很可能导致回归结果与实际现象存在偏差。六、总结本文通过利用居民消费价格指数和城镇登记失业率指标，在计算和估计的基础上得出了通货膨胀率的变化和实际失业率对自然
22、失业率的偏离程度，并将此二者代入菲利普斯曲线模型进行了回归分析。本文最终得出的结果对菲利普斯曲线在中国的适用性进行了证伪，即认为中国现阶段不适用菲利普斯曲线。但是由于可能存在遗漏变量偏差、函数形式误设和样本选择误差，本文的研究结果并不能确定证明中国的经济内部不存在菲利普斯曲线。本次研究虽然不能做出确定性判断，但仍然对“菲利普斯曲线在中国不适用”这一论点起到了一定的支持和验证作用。同时，通过提出一种较新的实证视角，本文的研究对整体的中国菲利普斯曲线的适用性研究具有意义。参考文献：1布兰查德.宏观经济学M.北京:清华大学出版社,1997. 2范爱军,韩青.菲利普斯曲线与中国通货膨胀动态拟合J.金融
23、研究,2009(09). 3黎泉宏.关于菲利普斯曲线的简单中国实证研究J.现代经济信息,2009(16).4李学林.菲利普斯曲线基本假设条件及其在中国经济条件下的适用性研究J.经济问题,2008(01).5廖旺燕,熊莉.菲利普斯曲线不适合研究中国J.中国外资,2008(03).6谭婕.菲利普斯曲线在中国的实证研究J.时代金融,2010(06).7王博.层次就业与通货膨胀中国的菲利普斯曲线实证研究J.商场现代化,2008(15).8王晨晓.菲利普斯曲线在中国的适用性分析J.大众商务,2010(14).9谢璐.中国菲利普斯曲线的理论分析和实证研究J.华东经济管理,2004,18(4).10章上峰,许冰.基于面板数据的中国菲利普斯曲线再估计J.南方经济,2009(06).11 :/ ,2009/2010.
