1、多元化战略测量方法论及其应用研究孙俊华（南京大学商学院，江苏 南京210093）摘 要：多元化战略测量方法随着研究视角、研究情境的变化而不同，因而探讨其在中国研究情境下的应用具有重要的意义。现有的测量方法存在着固有的缺陷，相关学者为克服这些缺陷进行了众多具有借鉴意义的研究。基于中国研究情境的特殊性，本文提出了我国多元化战略测量方法应用的三个方向，改进战略分类法、多维度多方法测量方式和进行测量方法创新的基础研究。关键词：多元化战略；战略分类；研究情境；熵指数A Research on the Measure Methodology of Diversification Strategy and
2、Its ApplicationSun Jun-hua(School of Business, Nanjing University, Nanjing 210093, China)Abstract: The measure methodology of diversification strategy varies in different research prospects and contexts, so it is valuable to research the research or measure methodology of diversification strategy in
3、 Chinese context. The two available measures had their own shortcomings, so researchers had tried to overcoming these shortcomings, and their researches were of great elicitations to us. Based on the special properties of Chinese context, we pointed out three directions of the application of measure
4、 methodology of diversification strategy, improving the strategic category measure, using the MDMM style and enforcing innovation through fundamentally researches.Keywords: Diversification Strategy; Strategic Category; Research Context; Entropy Index基金项目：本文受到国家自然科学基金资助项目（70472045），国家自然科学基金资助项目（70602
5、009）和国家哲学社会科学创新平台“南京大学经济转型与发展研究基地”的资助。作者简介：孙俊华（1982- ），男（汉），安徽庐江人，南京大学商学院工商管理专业博士生，研究方向为企业战略管理和企业组织理论。联系方式：通讯地址：南京市汉口路22号南京大学陶园2号627室，210093联系电话：13813043163，025-83685178电子邮箱：njusunjunhua，njusjh10多元化战略测量方法论及其应用研究摘 要：多元化战略测量方法随着研究视角、研究情境的变化而不同，因而探讨其在中国研究情境下的应用具有重要的意义。现有的测量方法存在着固有的缺陷，相关学者为克服这些缺陷进行了众多具有
6、借鉴意义的研究。基于中国研究情境的特殊性，本文提出了我国多元化战略测量方法应用的三个方向，改进战略分类法、多维度多方法测量方式和进行测量方法创新的基础研究。关键词：多元化战略；战略分类；研究情境；熵指数0 引 言长期以来，有关于多元化战略的研究都是战略管理研究中的一个重要的分支。1981-2006年期间，SMJ、AMJ等十本世界一流的管理学、经济学学术期刊共发表200余篇有关企业多元化战略的论文。但是，有关多元化的研究并不成熟，因为众多学者的研究并未获得一个一致性的结论，其部分原因就在于研究方法论所存在的缺陷1。由此可见，多元化战略研究方法论的选择十分重要。同时，基于以下几点考虑，探讨多元化战
7、略研究方法论和测量方法论具有极其重要的价值。首先，多元化战略测量方法会随着研究视角和理论基础的变化而不同。如管理学学者从经营战略角度研究多元化战略对企业盈利能力的影响，产业组织学学者从经济学角度考察多元化对行业集中度、市场份额的影响，关注市场对多元化购并与非多元化购并做出不同反应的金融学学者，则提出要重新测量多元化对企业绩效的影响。其次，多元化战略测量方法会随着研究情境的变化而有所不同。由于现有的研究方法多是从西方的研究情境下发展而成的，当我们的研究被置于中国情境下，我们必须考虑情境变化对于研究方法论适用性的影响。在中国情境下进行多元化战略研究时，我们需要检查舶来多元化战略的概念、理论以及实证
8、研究的测量方法在中国环境中的变异，检查其信度和效度。此外，现有的测量方法存在着自身的缺陷。相关研究发现，战略分类法的预测效度很好但是收敛效度和预测效度较差，而测量企业相关多元化程度的熵指数法和中心指数法都存在着内容效度问题23。本文将在综述研究现有多元化战略测量方法的基础上，结合中国情境下的多元化战略研究特点，设计具有更强适用性的多元化战略测量方法。由于多元化模式学术界已经形成一致的见解，因而本文重点研究多元化程度和类型的测量。1 多元化战略两种主要测量方法评介多元化战略研究中有关多元化战略测量的方法主要包括两类，一种是基于“标准行业分类（Standard Industrial Classif
9、ication, SIC）”编码的连续测量方法，另一种是定性地进行战略归类的分类法。前者以计算数值代表多元化的程度，后者将企业多元化战略归为某种类型。1.1 基于SIC的连续测量法连续测量方法主要以SIC编码即美国标准行业分类为企业划分业务所属行业的依据，再定义企业多元化程度的指标和其公式，从而以数量化的形式反映企业多元化程度。1.1.1 业务产品计数法Ansoff(1957)以产品的种类数来测量企业多元化程度4，Gort(1962)提出根据企业异质市场增加数量来测量多元化战略，并第一次以SIC编码为基础测量企业多元化程度。戈特使用了两种数据处理方法：一是计算主要产品集中度（PPSR，即主导业
10、务或主要产品销售份额），二是求行业数与主营业务或主导产品销售份额的比值5。随后的研究中学者们采用了类似的方法，如广义多元化指标（BSD，企业2码SIC行业数）、狭义多元化指标（NSD，企业4码SIC行业数目）以及平均狭义多元化指标（MNSD=NSD/BSD）(Ramanujam & Varadarajan, 1989)6。1.1.2 赫芬道尔指数法（Herfindahl Index）赫芬道尔指数最初在产业组织理论中被用来测量产业集中化程度，Berry(1971)和Mcvey(1972)分别独立提出用赫芬道尔指数来测量企业的多元化水平78，其计算公式为： （公式1）其中，pi表示企业属于某2码、
11、3码或4码SIC行业内业务的销售份额/资产份额，n表示企业的行业数目（下同）。为了使赫芬道尔指数和企业多元化程度变化方向一致，在实际应用中常常使用求倒数或减1的处理方法。随后的研究对其加以改进(Gollop & Monahan, 1991)，提出了广义赫芬道尔指数（GHDI）9： （公式2）其中：，并且，wkj表示生产第k种产品时第j种投入品花费的成本占全部成本的比例，wij表示生产第i种产品时第j种投入品花费的成本占全部成本的比例，pi和pj表示2码、3码或4码SIC行业的业务在企业内的销售份额或资产份额。1.1.3 熵指数法(Entropy Index)熵的概念来自热力学，热力学中状态函数
12、熵是物质系统混乱度的单增函数。Jacquemin & Berry(1979)提出熵指数法，将之前的赫芬道尔指数法加以延伸，以2码行业及该2码行业内的4码行业的区分方式，将多元化分成行业间多元化及行业内多元化程度两个部分，用来解释企业多元化程度与企业多元化方向10。此指标可以同时考虑企业产品个数与营业收入比重的分配情形。熵指数愈大，企业多元化的程度愈高。 （公式3）熵指数可以用来计算总体多元化（DT）、非相关多元化（DU）和相关多元化程度（DR）三个多元化指标。当pi和n表示属于4码行业的业务指标时，熵指数计算的是DT；当pi和n表示属于2码行业的业务指标时，熵指数计算的是DU。而DR的计算有两
13、种方法：一是通过DR=DT-DU来进行转换。二是分两步法计算熵值，即先计算群内（同一2码行业）相关多元化程度（GRD），再以2码行业的业务销售份额进行加权求和11。1.1.4 中心指数法（Concentric Index）中心指数法（Concentric Index）由Caves et al.(1980)提出，其计算方法为12： （公式4）其中，dij的值根据i和j处于同一个3码行业，同一个2码行业和不同的2码行业，分别赋值为0、1和2（或2、1和0），则计算的是企业的多元化程度（或中心化程度）。部分学者将其简化为2： （公式5）其中，dij表示业务i和主营业务j之间的距离，赋值方法同上。1.
14、1.5 多样性方法（Diversity）Lamont and Polk(2002)采用了企业间一些特征的标准差，或者称之为多样性（Diversity）的指标来测量多元化程度13。这些特征是来自作为匹配样本的专业化企业的行业基准，用2码行业内专业化企业的行业投资中位数Ilnd来表示。每个企业t年的多样性，用来表示，即不同业务单位Ilnd的标准差。多样性的变化用表示。这种形式的多样性定义不受业务单位水平销售额和资产的影响。根据定义业务单位的2码SIC相同企业的多样性为0。 （公式6） （公式7）其中，两个公式分别计算资产加权行业投资的标准差和行业投资的加权标准差，wj表示企业资产在业务单位j中的比
15、例。多样性在检验内部资本市场的投资同多元化企业绩效方面有很大的优势，同时可以避免测量误差问题。1.1.6 专业化率法（Specialization Ratio）在定性的战略分类法使用了专业化率和相关度比率来进行多元化战略分类，其中专业化比率代表衡量一个公司多元化的程度，其值愈大表示多元化程度愈低。专业化比率的衡量不用牵涉到研究者主观判定，比较客观，可以用来衡量多元化程度(Hoskisson et al., 1993)14。1.1.7 连续测量方法评价基于SIC编码的连续测量方法的共同优点是对多元化程度的测量比较客观，测量的可操作性和可重复性强。尽管它们之间的具体测量方法又有不同，但是在实证分析
16、中，多数测量方法之间往往表现出很强的相关性，因此任一方法都有一定的合理性。另外，不同的测量方法适用的范围也有所不同，也就适用于不同的具体问题。比如多样性指标可以很好的反映企业业务单位间投资差异，而熵指数法则很有创意地将企业的总体多元化程度分为相关多元化程度和非相关多元化程度，充分考虑了企业各类业务的相关性。由于SIC编码系统的固有缺陷，基于SIC编码的多元化测量方法也就不可避免地存在一些问题。首先，它们会遭遇分类错误。因为在SIC编码体系种，存在着不同的2码SIC行业具有很高的相关性，而属于同一3码和不同4码的两个行业差异性很高的情况。除了赫芬道尔指数外，其他的计算方法都将2码行业视为不相关的
17、。其次，SIC编码没有显示相关性类型。因为在基于SIC编码多元化的度量指标中，基本上完全忽视了垂直相关性和互补性与单纯多元化之间的区别。最后，SIC编码对行业的分类分两位数、三位数和四位数，四位数的划分己经非常细致了，仅第四位数不同的行业之间的区别很小，很难说经营不同四位数产品的企业属于多元化经营，所以基于四位数水平的多元化度量指标很可能出现偏差；同样道理，两位数和三位数水平上对行业的划分又可能过于粗略，也会影响多元化度量指标的准确性，并无法对这种偏差进行大致的估算。1.2 定性的战略分类测量法战略分类测量法是由Wrigley(1970)首先提出来的15，随后Rumelt(1974)对此方法做
18、了进一步的改进16。战略分类法是利用相关性来衡量企业的产品组合、技术和市场相似程度的，它利用分享相关的技术特征和产品特征或分销渠道的产品的市场活动对企业收入的贡献程度来衡量相关性。该方法在衡量横向一体化差异时，利用专业化比率（Specialization Ratio, SR）、相关度比率（Related Ratio, RR）和纵向一体化比率（Vertical Ratio, VR）等3个指标来衡量企业特征。表1 Wrigley和Rumelt的多元化战略分类及其界定序号多元化类型界定比例SRRRVRW-IR-1单一业务型(Single Business)SR95%W-II主导业务型(Dominan
19、t Business)95%SR,SR70%R-2垂直主导型(Dominant Vertical)VR70%R-3约束主导型(Dominant Constrained)VR70%R-4联系主导型(Dominant Linked)R-5不相关主导型(Dominant Unrelated)RR0.5(VR+1)W-III相关业务型(Related Business)SR70%R-7联系相关型(Related Linked)W-IV不相关业务型(Unrelated Business)RR 70%R-8被动不相关型(Unrelated Passive)VR70%R-9并购集团型(Acquisitive
20、 Conglomerates)资料来源：根据文献17，李敬（2002）第13-16页内容编制。1.2.1 Wrigley的多元化战略分类只使用了专业化比率和相关比率，Wrigley将多元化战略分为4种类型，即单一业务型、主导业务型、相关业务型和非相关业务型（表1中W-I、W-II、W-III和W-IV）。1.2.2 Rumelt的多元化战略分类Rumelt的战略分类是在Wrigley方法的基础上，同时使用3个指标，将原来的4种多元化类型进一步细分为9种类型，即将主导业务型分为垂直主导型、约束主导型、关联主导型和不相关主导型四种类型，将相关业务型分为约束相关型和联系相关型，将不相关业务型分为型被
21、动不相关型和并购集团型（表1中R-1、R-2、R-3、R-4、R-5、R-6、R-7、R-8和R-9）。1.2.3 战略分类测量方法的评价战略分类测量法最大的特点是体现了企业所有业务在各个方面的相关性，不仅抓住企业业务单位生产上的相似性，还强调了业务之间在市场开发、销售渠道、技术方面的相似性或共享性。因此，可以较为全面地反映出企业多元化的真实水平。相关的研究都发现Rumelt战略分类法在某些方面具有较高的内容效度214。战略分类法的不足之处主要有两方面。第一是主观性比较强，对企业行业或业务的界定及它们之间的关系，要依靠研究者的个人理解和判断。研究结果往往不具有可重复性，虽然都使用同一种分类方法
22、，但研究结论可能会大相径庭。第二是研究量比较大，完全掌握企业的所有业务资料相当困难，计算各个比率指标也非常耗时。此外，Rumelt的9种分类过于细致，在实际的研究中学者们要么直接采用Wrigley的4种分类，要么就是要对Rumelt的分类进行取舍和合并。2 国外学者对测量方法改进的尝试基于SIC的连续测量方法由于其基本前提假设和SIC编码体系自身缺陷所带来的效度问题而一直饱受学者的诟病(Fan & Lang, 2000; Farjoun, 1998; Robins & Wiersema, 1995; Rumelt, 1974)，所以学者们纷纷尝试寻求新测量方法以克服现有测量方法的缺陷18192
23、016。2.1 基于“技术流”的方法Robins & Wiersema(1995)认为基于SIC的中心指数和熵指数都存在着信度问题，不能很好满足基于资源基础理论（resource-based view）的研究需要20。因为资源基础理论所关注的业务单位在战略性资产之上的相关性无法直接测量，只能通过投入品（如熟练的雇员、专业化设备等）来间接测量，而最佳的间接测量变量便是产业间的技术流（technology flows）。该方法分两个步骤：第一步，计算产业间的相似性。产业间的相似性的计算以Sherer根据专利档案数据进行的研究为基础。Sherer首先将所要研究SIC行业进行重新分类；然后原先归档于某
24、一行业（分类）的专利被另一行业使用的比例，来计算这两个行业间的技术流相似性。该研究最终提供了一个4840的技术流相似性矩阵，Robins & Wiersema选择了其中的制造业行业，获得了3737的矩阵。第二步，计算企业投资组合间的相关性。Robins and Wiersema给出了计算公司内所有投资组合的相关性计算方法： （公式8）其中，Mk表示企业k内任意两个业务间相关性的总和，即业务的相关性程度；Rij表示属于i和j行业分类的业务在企业内的销售份额，rij表示i和j行业分类间的相关系数。2.2 基于技能相关性的方法Farjoun(1998)认为物质相关性（physical related
25、ness）和技能相关性（skill relatedness）是企业业务最基本和最重要的两种相关性19。SIC编码体系反映了各个行业在原材料和产品市场关联等方面的相似性，可以用来计算属于不同行业的业务间的物质相关性，但是无法反映业务间的技术相关性。为此，根据每个行业的人力技能需求特征的测量，Farjoun将3码行业进行重新分组。其测量的基础是美国劳动统计部门的雇用职业调查（OES）数据，通过计算每个行业对38种职业的人力资源需求分布，将属于20个2码行业的90个3码行业聚类为8组。分组后，属于同一组的3码行业是相关行业，属于不同组的3码行业为不相关。之后，就可以根据技术相关性方法运用赫芬道尔指数
26、和熵指数计算企业的多元化程度。2.3 基于投入产出表的方法Fan and Lang(2000)认为SIC码的多元化测量方法对多元化企业的相关性测量效果无法令人满意，尤其是在对垂直相关的业务上18。于是他们采用美国投入产出（Input-output, IO）表中的商品流数据构建了两个基于IO的测量方法，用以测量行业间或多元化企业业务单位间的垂直相关性和互补性。这两个测量方法是： （公式9） （公式10）其中，V和C表示企业内业务单位的垂直相关性和互补性，pj表示企业第j个非主营业务的销售额占所有非主营业务销售总额的比例，vij和cij表示企业主营业务i和j个非主营业务所属的IO行业配对的垂直相关
27、性和互补性系数。2.4 基于管理者判断的方法除了运用基于二手数据（如专利档案、人力技能需求和I/O表）的测量方法外，学者们还借助调查的方式通过管理者判断来测量多元化。这种方法常常通过管理者自我归类或者自我打分的方式来测量多元化战略的类型，多元化程度或者相关性程度。在使用战略分类测量法的研究中，常见的做法是研究者根据自己的判断进行归类，或由两位或多位研究者进行独立归类，然后分析其一致性，往往管理者判断法要优于研究者判断法。Mayer & Whittington(2003)在研究跨国家和跨时间情境下多元化战略和企业绩效关系时，便使用了管理者归类法21。他们将Rumelt的分类转变为四种，由样本企业
28、两名高管独立归类，当两人归类结果出现不一致时，根据第三位高管的归类结果来消除分歧。Nayyar(1992)认为，无论是基于SIC的熵指数测量方法还是Rumelt的分类法，都只能测量业务间的潜在相关性，无法真实反映业务间的实际相关性11。为此他使用管理者推断法测量多元化，即通过管理者报告企业主要资源，业务及其销售份额，以及每个业务使用的主要资源等来判断业务间的相关性和计算多元化程度。这些创新研究所得测量方法，在具有针对性的实证研究中往往具有较高的效度，可以更为准确的测量业务间相关性，有效避免了SIC编码体系自身缺陷而带来的效度问题。但由于这类方法操作较为复杂、理论基础不太成熟、多元化测量指标含义
29、不明确（如“技术流”的方法中，两个行业间的相关系数可能为正、为零和为负，企业层次的业务相关性总和的含义很难进行直观比较）以及其他的缺陷，因此这类方法基本上都没有后续的研究。但是，这些学者们的尝试对于今后的多元化测量方法的改进提供了很好的借鉴。3 中国情境下的多元化战略测量方法在中国情境下进行多元化战略的研究，由于研究情境特殊性的存在，研究者们往往考虑的是现有的多元化测量方法中哪种方法具有可操作性，而不是考虑选择哪种多元化测量方法的应用效果最好。为了更有效地在中国情境下进行多元化战略的研究，选择效度更好的测量方法，甚至进行测量方法的改进和创新是十分有必要的。3.1 现有研究中测量方法的运用通过回
30、顾近年来（1998-2007）年国内部分关于多元化战略的实证研究文献，我们不难发现现有的实证研究中测量方法运用的基本特点（表2）。首先，二手数据的可获得性和质量问题的存在，限制了国内学者在研究中对效度更好的连续测量方法的运用。从现有研究来看，主要使用的连续测量方法主要包括业务计数法、赫芬道尔指数法和熵指数法。而业务计数法只符合“数字性”特征，并且测量的效度较差；同时实证研究中使用的行业分类往往比较粗略，这就限制了赫芬道尔指数法和熵指数法的测量结果，尤其是限制了熵指数对相关或不相关多元化的区分和测量。其次，由于多元化的界定和多元化分类的不一致，国内学者往往采用比较简单的战略分类方法。在部分实证研
31、究中采用了战略分类法，由于统计数据特性和分类方法的不一致，多数研究都是采用二分法哑变量的处理办法（赋值为0或1），通过分类简化来消除分歧和数据来源的限制。只有李敬（2002）采用了Rumelt的分类法，并分别赋值为1-517。最后，国内学者的实证研究中缺乏对多元化测量方法的改进和创新。国内的实证研究基本上都是直接运用国外现有的多元化测量方法，只是根据数据特点同时采用两到三个测量指标，基本上没有对测量方法进行改进或创新。但是现有研究中只是流于形式地同时采用多个测量方法，所以并不会显著改进其实证研究。因为赫芬道尔指数法和熵指数法基本上包含了业务计数法测量的内容，而两者之间也存在者高度相关性；而与定量测量方法同时采用分类方法又过于简单（仅仅分为两
