1、延迟退休年龄弊大于利首先，如果高级技师这样的专业人才延长退休合法化，会导致其他各类群体竞相攀比。前两年，有关妇女延长退休年龄的议案，就把范围扩大到了如高级知识分子、处级以上领导等等。本来，专业技术人才的概念就具有较大弹性，很多岗位都可以往这个概念上靠。而其他，诸如领导者、管理者，也会从各自的角度强调其优势与合理性，这个口子就会被越撕越大。其次，如果仅仅是部分人延长退休年龄，会造成不同社会群体间新的不平衡。延长退休年龄，不仅意味着享受在岗时的工资乃至其他福利待遇，还会按正常的规定提级、晋职；而同年龄其他的退休者，收入和待遇则明显下降，造成了彼此间的矛盾和不平衡。延长退休的时间越长，这种差别及其引
2、发的矛盾就越大。第三，如果延长退休年龄“一刀切”，将使不想延长的人不能按时退休。从以往的讨论和网民的反映看，希望按时退休，早一点儿在没有社会压力的情况下享受生活的，还是大有人在的。也许政策的制定者说，你可以提前退呀。但提前和按时的概念是有区别的，不仅待遇不同、甚至差很多，心里的感觉也是不同的。第四，如果延长退休年龄的口子越撕越大，对减缓就业压力的冲击也会越来越大。在今后一段时间内，就业问题依然是一个严峻的社会问题，人才市场总体上供大于求的局面也不会从根本上改变，“被就业”也依然会是一个令人尴尬的问题。大批老人延缓退休，必然给年轻人的就业、给农村剩余劳动力的转移、给城市化进程的推进带来不利影响。
3、如果说到延长退休年龄的“利”，最主要的就是发挥部分老同志的专长和余热。但这完全可以像现在这样，对特别需要者，采取返聘或类似的做法。既可以满足需求，也因人而异，不会产生其他矛盾。 延长退休弊大于利：1劳动者精力熬煎，影响身体健康，对国家贡献不及他的医疗费高，2 超龄干部堕性大，缺少闯劲对改革发展不利， 3国家就业压力大，年轻人待岗，对社会稳定不利 。一个从事社会保障研究的代表，不去研究利于弊就放炮， 真可悲。哪些人希望延长退休年龄？网上一项关于“你支持推迟退休年龄吗”的调查，20万网友参与投票，92%投了反对票。国外的情形也颇相似。就在9月7日，为抗议法国政府推出的退休体制改革法案，据称有45万
4、法国人参加游行示威活动。面对舆论的反应，2010年9月15日，人保部有关负责人接受人民日报采访时明确表示，有关部门目前只是在研究一些“延迟退休”的建议，并不代表现行退休年龄规定即将更改。此前的9月13日，人保部养老保险司的官员也向财新记者确认，当前不会有相应的政策出台。王延发表了一篇题为推迟退休年龄势在必行，不能再无动于衷文章，此文在各大网站刊发后，一石激起千层浪，引来网民的唾骂，在凤凰网上查阅了王延中写的这篇文章，竟然有8000多名网友留言评论，遭到95的网民的强烈反对。大多数网友认为：想延迟退休的人都是一些既得利益者，他们希望直到死才退休，这样就好一直霸着位置享受好处。其实目前中国就是这批
5、人阻碍着社会进步。其实有些人退休了，一样在工作，并且单位也可以反聘他们。根本不存在那些所谓的理由。反对的声音主要来自企业普通职工和失业下岗人员一种具有代表性的观点是，企业职工工资低，工作条件恶劣，延迟退休会损害他们的利益。一位自称国企的下岗女工的网友在财新网留言说：“我坚决反对推迟退休年龄，因为我们这些下岗女职工年龄大都超过45岁，想出去找工作很难，也没有企业愿意招雇年龄这么大的人！”更多反对的出发点，源于自身养老金收益之失。对大多数人而言，只要稍作计算，便知道推迟退休年龄是“得不偿失”。一般而言，退休后的养老待遇分作两部分：一部分来源于个人账户。在职职工每月工资的8%进入该账户强制储蓄，待退
6、休后按月计发，多缴多得。退休年龄越晚，缴存年限越长，计发月数越少，每月领取的待遇便会提高，但总额是不变的。另一部分，则从统筹基金内支出。退休年龄每推迟一年，从统筹基金内支出的基础养老金仅增加1个百分点，职工却要多缴一年的费、少拿12个月的待遇。对缴费年限较长、缴费额度较高的缴存人而言，推迟退休年龄尤其不“划算”。不过，对于推迟退休年龄，不同行业、不同岗位的劳动者所面临的利益诉求不尽相同。王延中即介绍，一些公职人员，例如50多岁的女干部、女教授，到了退休年龄往往愿意继续干下去。对推迟退休年龄呼声最高的群体就包括妇联，要求男女同龄退休。事实上，除了学者对于老龄化的担忧，支持延长退休年龄的呼声，主要
7、自于这些机关事业单位的工作人员。目前仅有少数地区试行事业单位养老保险改革，将事业单位的养老制度与企业职工养老保险制度并轨，其他大部分地区，机关事业单位的工作人员均未纳入社会养老保险统筹之中，在职时不必支付养老保险费用，退休金则由财政负担，且待遇远远高于企业职工。与此同时，这些工作往往与体能无关，且“越老越吃香”，老干部、老教授临近退休时参与工作的意愿依旧强烈。这种反差亦成为企业职工强烈反对延长退休时间的理由。有观点认为，延长退休年龄，等于是用企业职工创造的财富，供养了更多无需缴纳保险费的“公务员”。鉴于此，不少学者表示，推迟退休年龄的政策涉及多方利益，在未能理顺现有养老保险制度格局，并穷尽其他
8、应对老龄化措施的情况下，不可能草率出台。支持延长退休年龄者主要是机关事业单位人员在中国社会科学院劳动和社会保障中心主任王延中看来，当前中国的劳动力供应充分，但已开始逐步走向劳动力的短缺。拐点何时到来，学界说法不一。“但等到人口拐点到来时再调整退休年龄，则为时已晚，需要现在开始早做打算，循序渐进。”这一观点在学界基本成为共识。学者普遍赞成逐步提高退休年龄的折中方案。申曙光即建议，“可以现在公布一个目标，例如2015年开始逐步延长，给社会一个充分的讨论、准备的时期。”专家普遍认为，延长退休年龄并不会挤压就业，但未来若逐步提高退休年龄，考虑到企业的压力，应适当降低企业养老保险缴费费率。问题是，与发达
9、国家不同，中国人口众多，劳动力长期供大于求。人保部官员介绍，2010年中国全年需要就业的人员总数有2400万人左右，而当前大约只能安排1200万人就业，岗位缺口达到1200万。另外，随着中国城镇化进程的加快，有为数约1亿的农村富余劳动力需要转移就业。在不少反对者看来，推迟退休年龄，势必挤压年轻一代的就业机会。尤其是在强调编制名额的正规就业部门，老人不退，新人的就业、晋升机会将受到严重影响。事实上，在上世纪90年代，中国国有企业内部便普遍实行内退、早退政策，以为职工子弟提供就业机会。一些学者的测算也显示，如果从现在起将法定退休年龄提高到65岁，增加的劳动人口将达到3000万-4000万，这无疑会
10、使整个社会无法承受过大的就业压力。但王延中并不认为早退或者提前退休，就能给年轻人够腾出工作岗位。他说，很多提前退休的人，依然在以其他方式就业。只是从正规就业转向了非正规就业，而就业的总量并没有变化。人保部社会保险研究所所长何平亦持相同观点，认为退休后再就业者反而有特殊的竞争优势，因为新的用人单位不需要为他们缴纳社会保险费等，所以提前退休的人并没有为年轻人腾出岗位。企业从自身效率出发，并不都愿意雇佣老龄员工。左学金介绍，中国绝大多数企业的工资结构，与工龄直接相关。而普通的工人，可能在40岁时劳动生产率最高。总体看来，一些老员工的待遇，和他们的生产率不相匹配。要企业继续雇用这部分老龄的员工，并不利
11、于企业发展。此外，当前企业为员工缴纳的社会保险费率，已经高达30%以上。若将退休年龄从60岁提高到65岁，企业的负担无疑将更为沉重，也缺乏创造新岗位的动力。为此，左学金建议，在延长退休年龄的同时适当降低企业缴费费率，不仅减轻企业负担，也提高其对劳动力的吸纳能力。延长退休年龄弊大于利首先，如果高级技师这样的专业人才延长退休合法化，会导致其他各类群体竞相攀比。前两年，有关妇女延长退休年龄的议案，就把范围扩大到了如高级知识分子、处级以上领导等等。本来，专业技术人才的概念就具有较大弹性，很多岗位都可以往这个概念上靠。而其他，诸如领导者、管理者，也会从各自的角度强调其优势与合理性，这个口子就会被越撕越大
12、。其次，如果仅仅是部分人延长退休年龄，会造成不同社会群体间新的不平衡。延长退休年龄，不仅意味着享受在岗时的工资乃至其他福利待遇，还会按正常的规定提级、晋职；而同年龄其他的退休者，收入和待遇则明显下降，造成了彼此间的矛盾和不平衡。延长退休的时间越长，这种差别及其引发的矛盾就越大。第三，如果延长退休年龄“一刀切”，将使不想延长的人不能按时退休。从以往的讨论和网民的反映看，希望按时退休，早一点儿在没有社会压力的情况下享受生活的，还是大有人在的。也许政策的制定者说，你可以提前退呀。但提前和按时的概念是有区别的，不仅待遇不同、甚至差很多，心里的感觉也是不同的。第四，如果延长退休年龄的口子越撕越大，对减缓
13、就业压力的冲击也会越来越大。在今后一段时间内，就业问题依然是一个严峻的社会问题，人才市场总体上供大于求的局面也不会从根本上改变，“被就业”也依然会是一个令人尴尬的问题。大批老人延缓退休，必然给年轻人的就业、给农村剩余劳动力的转移、给城市化进程的推进带来不利影响。如果说到延长退休年龄的“利”，最主要的就是发挥部分老同志的专长和余热。但这完全可以像现在这样，对特别需要者，采取返聘或类似的做法。既可以满足需求，也因人而异，不会产生其他矛盾。学者白用夏认为：在许多国家，推迟退休的同时，规定了种种补偿措施，如芬兰、美国、瑞典等国均给推迟退休者以更高的养老金领取比率，而加拿大某些省份，对推迟退休年龄持反对
14、态度的人士就指出，仅仅推迟退休年龄，却不能保证养老金的确实到位，是无法令人接受的。很明显，推迟退休必须给接受推迟者以实在利益，否则没有人会愿意“老当益壮”。很显然，在退休年龄推迟争议上，推迟与否本身不是关键，关键在于，如何在推迟退休年限的同时，给退休者、就业者和失业者以更有效的保障，改善他们的现实生活状况，并提高他们对未来生活保障的信心，否则不论怎么改，都会引来激烈争议并带来诸多隐患。必须指出，不论和社会保障制度发达的西方福利国家，还是和商业保险系统完善、平均工资水平很高的美国相比，中国的社会保障体系存在很大差距，养老金覆盖率不高，保障程度和需要间存在落差，且高达上万亿元的空账规模也不免让人担
15、心：如此不完备的养老保障，是否能100%发挥功效？在这样脆弱的基础上谈论退休年龄推迟问题，显然难以达成社会共识。或许，当退休养老金制度真正能够覆盖全体国民，当老年人和年轻人都切实感受到社会保障的可靠，并对未来生活树立起充分信心时，人们才能平心静气、不带一点偏见地探讨“多少岁退休最合适”这个和每一位社会成员息息相关的严肃话题。成都市网友上庄人：现在延长退休年龄不符合国情。建议人大通过一个决议，20年后，第21年起，以每年延长1个月的方式的退休，小步碎走，3-5年延长至男63、女？退休。这样可以：1、把现在利益相关的所有人排斥在外，不要再争论不休（可能吃不到糖的人会很失望哦，他们也许就懒得喊了）。
16、2、以20年的时间来解决推迟退休时间需解决的所有问题，创造必要条件。湖北随州网友：我坚决反对延长退休年龄！我和老公2001年因企业改制实行国有民营后下岗，工作了20多年单位只给我们算了不到4万的安置费，现在我们已快50岁了，夫妻俩在餐馆给人打工，每月只能挣1000多块钱，孩子要读书，我们下岗后养老保险、医疗保险国家都不管，两个人每年交养老保费就要几千元，现在身体状况又不好，盼着早点到退休年龄领点养老金养命！如果延长退休年龄我们这些下岗职工就意味着自己多交养老费，少领养老金，象我的这样下岗的人大有人在，延长退休年龄这叫我们怎么活呀！现有国情下实施“弹性退休”弊大于利近日，人力资源和社会保障部副部
17、长王晓初在一个新闻发布会上表示：目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究，这个问题需要综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况。同时他认为，有的人即使健康也可能不想继续工作，所以研究退休年龄是否延长时，应该统筹考虑，实施弹性退休制度，让想上班者继续上，让想退休者及时退休，恐怕这是最科学的办法。紧接着，上海有关方面宣布拟试行企业人才延迟退休制度：从10月1日起将实施柔性延迟办理申领基本养老金手续，延迟年龄男性一般不超过65周岁，女性一般不超过60周岁。试行意见将企业各类人才均纳入柔性延迟申领养老金实施范围，即参加本市城镇养老保险的企业中，具有专业技术职务资格人员，具有技师、高级技师证书的技能人员
18、和企业需要的其他人员均可柔性延迟退休。(9月28日新京报)以上一前一后似乎表明了目前官方的一种态度以及一些退休和养老金改革的新方向，也是面对不久前大多数网友反对延长退休年龄的情况，有关方面所做的一个“统筹兼顾”的调整，但是不是如此“弹性”能够皆大欢喜则要看具体国情了，事实上，我觉得，在目前我国普遍存在大学生就业形势严峻、社会职业间待遇不公平以及好岗位世袭制和贫富差距过大等的局面下，实施其弹性退休制将弊大于利，而不是利大于弊。显然官方力推此包括延长退休年龄的意图很明显。一是增加养老金收入，缓解养老基金的巨大缺口以及亏空，减轻政府对人口老年化社会所要承受的强大经济压力；二是希望身体健康的、具有高级
19、技能的各行各业人才能够继续发挥余热，为社会做贡献。可谓“一箭双雕”，只是社会各阶层利益诉求不同，看法和立场也就迥异。对此我来谈谈。首先尽管社会养老基金的巨大缺口那是事实，可实施弹性退休制或延长退休年龄还是个治标不治本的缓兵之计，把负担往后挪的结果却必然是损害了现阶段中老年人的切身利益以及生活质量，无故加重大家包括下一代的经济负担，于是试图通过弹性退休制或延长退休年龄方法解决养老基金的巨大缺口问题绝非科学之举。其次实施弹性退休制或延长退休年龄后，我们看到一部分人通过这项制度得到了继续在职位上发挥余热的作用，但也应当看到他们一些人在好岗位上赖着不走，新老自然更替如何完成？那不是一代一些年轻人需要丧
20、失10年上岗机会吗？并且现在本身大学生就业形势严峻、社会职业间待遇不公平以及好岗位世袭制和贫富差距过大等社会问题就有矛盾激化的迹象，一旦“让想上班者继续上，让想退休者及时退休”岂不是让这种“职位垄断”不公平现象继续“合法化、合理化”地存在下去？其三，一方面愿意上岗者是那些高薪水高福利的好职位者，他们可以继续缴纳养老金，因为养老保险缴纳的时间越长，缴纳的资金越多，退休的时候领取的退休金就越高，一方面愿意退休者大多数是体力劳动者或岗位吃力不讨巧的职业人，不工作自然就比前者养老保险待遇计发水平低得多，再加上前面所说的吃香职业世袭化垄断化情况，岂不是要使社会贫富进一步加大？而正是考虑到一般人在此退休金
21、越缴越多的诱惑下不会选择提早退休，我们不得不得出如下结论：弹性退休制虽然表面上给予了相当一部分人的自由退休权，但实质上大多数效果和“一刀切”地延长退休年龄几乎异曲同工。毋庸讳言，整体上讲，弹性退休制比起一边倒的延迟退休年龄，能够兼顾弱势群体部分利益诉求要好些，至少像局限于企业特别是私营、合资合作以及外资企业范畴的弹性退休制可以最大程度做到扬长避短，不过从以上分析看，在现有国情下全面实施起来尽管有利有弊，可还是弊大于利，为此本人建议最好将该改革措施暂时不要和不宜向全国以及全行业特别是公务员、事业单位、国企等垄断行业推广。毕竟解决养老基金的巨大缺口以及亏空也并非仅有延缓退休制这一条路，政府完全可以
22、通过正常税收杠杠去调节这种矛盾，何况像开征劫富济贫性质的遗产税、房产税等也是一种补充社会保障能力的有效经济途径，何乐不为？（鲁国平）两大因素导致目前不宜推行“晚退”日前，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平在中国劳动论坛上透露：“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取小步渐进的方式，每3年延迟1岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。”何平的一席话激起社会广泛关注和讨论。人民网推出的大型网络调查也显示，77%以上的网友反对延迟退休。对此，李林认为，“从目前大的环境来看，起码有两大因素阻碍延迟退休。”首先是就业压力问题。李林列举了
23、一组数据：现在我国每年新增的就业人口是240万人，这其中还不包括农村城镇化等产生的由农村向城镇转移的新增就业人群，而我国每年的新增就业岗位总和不过130万，“其中基本有一半以上的人很难找到工作岗位”。另外，个人权益保障的问题。李林指出，“我们在西欧一些推行晚退的国家考察时发现，不少65岁以上仍在岗工作的老人认为晚退是对他们个人权益的一种侵害。”无独有偶，有网友在留言也表示：60岁退休还可以出去旅游一下，看看祖国的大好河山，65岁再退哪还走得动？还有网友留言认为，国家如果推行延迟退休是一种“违约”行为，侵犯到全国亿万职工的权益。不宜“一刀切”，可先试行男女同龄退休李林认为，即使推行延迟退休，也不
24、宜一刀切，“要因人、因事、因岗位、因区域来定”。他举例说，医生、法官、教师、高级技工、一些高精尖领域的特殊人才，可以适当延迟退休，“或者推广现行的返聘制度”。而对于广大的职工群体而言，“最好是设立弹性的、可选择的人性化退休制度，让人们在一定的范围内有自由选择退休年龄的权力。”相对推行延迟退休，李林认为，在同一个行业、同一个岗位上先实行男女同龄退休更具有可行性。养老“双轨制”应努力“并轨”“退休养老待遇双轨制”是指机关事业和企业退休人员，在退休经费来源、计发标准、调整制度和列支渠道等管理体制方面实行两套不同的制度。这种制度受到网友的普遍抨击。对此，李林认为，在相当长的一个时期内，要完全废止“双轨
25、制”难度很大，但我们应该努力促成两者的“并轨”，使得所谓“体制外退休人员”的待遇能慢慢提上来，最终实现与“体制内的退休人员”待遇看齐，以减少社会矛盾。“当然，所有的问题最好都归结为一个发展的问题我们目前对退休养老制度上受到的各种限制归根结底也是我们社会财富的蛋糕不够大只要我们把蛋糕做大了，很多问题都好解决了。”李林如是总结。延迟退休，两年前就提出过。如今旧话重提，依旧引得网上沸沸扬扬，可见其影响力之大。也难怪，关系到吃饭、穿衣问题，谁不关心呢？其实，解决人口老龄化问题，不一定一定要把职工退休年龄延迟到65岁。延迟退休年龄，在目前的中国，弊大于利。原因有三：首先，延迟退休是一把双刃剑。政府部门通
26、过适当延迟职工退休年龄，可以延迟社会保障福利支付，从而减轻了财政支付压力；而企业和员工，情况就复杂了，可谓五味杂存：一方面已经交纳养老保险到一定年限的职工肯定希望适当提前退休，以便早点享受社会保障福利，在退休前为社会创造了财富，也交纳了社会保险，凭什么让我多干5年？（如果延迟退休年龄，女性还不止多干5年。） 作为用工单位，一般都希望有技术专长或管理能力的职工能长期为企业服务，能让这些人推迟退休，他们求之不得；但对普通职工尤其是年龄偏大的员工就希望其能“准时”退休，甚至“早退”，这样既可空出岗位引入新人，也减轻了企业的负担。第二，有人认为，随着寿命延长，60岁并不算老，尤其是女性，50多岁的年龄
27、正是“当打之年”，“晚退”无疑是对人力资源的第二次开发；再说如今的医疗条件，完全可以保障人人长寿。但是说这话的人应该看到，延迟退休可能导致本来就严峻的就业形势更加雪上加霜。据权威部门统计，近年来我国新增劳动力城乡加起来每年超过2000万人，但能提供的城镇就业岗位只有1200多万个，这就意味着每年有近1000万人找不到工作。一个萝卜一个坑，老员工不退休，新员工怎么进？再说老员工的工资比新员工的高，准时退休可以减少企业支出，何不腾出费用进行其他有意义的投入、招更有创造力的新人？”第三，从生理角度看，男性更年期出现在60岁左右，临床表现为：注意力不集中，办事缺乏信心，工作能力减弱，记忆力、应变力均较
28、差，处理事情优柔寡断，容易陷入悲伤、焦虑、猜疑、偏执、烦恼状态，常常会自觉体力不支，需要更多的休息才能应付日常工作。女性虽然更年期在50岁左右已经结束，但是女性天性柔弱、细腻，到了60岁左右，婆婆妈妈、絮絮叨叨的，也不利于工作。 总之，窗体顶端男女退休年龄同时推至65岁不可取，实在要搞也不宜“一刀切”。相应的配套政策应跟上，要慎重，多听取民意，通过必要的配套政策不断完善，使之既利国也利民。延迟退休势必延长就业周期延迟退休应配套相关激励政策延长职工的退休年龄的建议遭到很多人的反对，这些反对的声音大多是下岗职工、企业内退的职工乃至在职职工，他们选择早日退休是想早点拿到那份要远比下岗生活费、内部企业
29、退休金甚至工资都要稳妥得多的正式退休金。年长者不退休的代价是待业青年的不断增多。中国劳动力正处在黄金期，此举无疑会加剧劳动力供过于求的矛盾；有人拿外国延长退休年龄的做法说事，但那基本是基于劳动力短缺的原因，而不是用来解决养老保险负担的。我国的劳动力结构是绝对的“相对过剩”，而高素质劳动者和脑力劳动者所占的比例却远远落后于发达国家，如果盲目效仿，必将是对于中国现有国情下广大劳动者的摧残。官方理由是解决养老保险危机，笔者认为不能将责任完全归结与老龄化，要从本身养老制度出发，制定不同情况、不同地域、不同行业不同退休年龄的制度来解决，真正从国情出发而不是运用延长退休年龄这种拆东墙补西墙的缓兵之计。随着
30、老龄化进程，基本养老保险基金支付压力越来越大，这是我国社会保障体制目前遇到的一个重大困难。劳动和社会保障部新闻发言人胡晓义日前在接受记者采访时说，他们正在考虑延长职工的法定退休年龄，目的是减轻“白色浪潮”对社会养老的压力。（9月8日北京晨报） 去年“两会”期间，一个关于“男女同龄退休”的话题被抛出并引起了广泛关注和争论。现在，劳动和社会保障部考虑延长职工退休年龄，通过延长职工的法定退休年龄来减轻越来越大的基本养老保险基金的支付压力，是劳动和社会保障部调整养老制度模式的一项重要工作。此前，劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知中规定：“国家法定的企业职工退休
31、年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”近日，考虑到我国人口素质和人们预期寿命的提高，适当延长一部分社会成员的工作年限，不失为减缓基本养老保险基金支付压力的好办法。据了解，世界上许多国家在遭遇养老压力时，都考虑把推迟退休作为解决问题的一个办法。但是，我们必须看到，目前推行这项制度依然困难重重。即便是政府，目前也并没有一个确定的时间表，而只是强调“这个工作是个渐进的过程”。事实也的确如是，没有谁能够承诺未来，尤其是对于解决就业、养老等棘手的问题。 可以说，这一决定和老百姓的切身利益密切相关，初衷是利民为民的。可是，为什么对于保障即将离退休员工工作的决定依然有那么多非局外
32、人也表示反对呢？恐怕这是最难以令多数人理解的。其实，分析一下现实情况，也就不难以释疑了。 这些人的身份大多是下岗职工、企业内退的职工乃至在职职工。他们之所以倾向于放弃工作而选择匪夷所思的早日退休，实际上就是想早日拿到要远比下岗生活费、企业内部退休金甚至工资要稳妥得多的那份正式退休金，因为这是经过中央三令五申予以重点确保的，没有人敢轻易另作他图。所以，出现并不希望延长退休年龄的选择并不感到意外因延长退休年龄，一批年长者延迟退出的时间，在整个社会的工作岗位相对固定或吃紧的情况下，也就意味着相对数量的一批年轻人成为待业者。这决不是危言耸听，最近发布的保障社会白皮书在谈到失业问题时指出：“今后一个时期，中国劳动力总量过剩的矛盾和就业的结构性矛盾将持续存在”。年长者不退休的代价是年轻者成为无事可做的待业青年。 从另一个角度来讲，外国采取延长退休年龄的做法是基于劳动力短缺之困，而不是用来解决养老保险负担问题的。但在中国，则不是那么回事。如果延长职工的法定退休年龄，必定会加剧劳动力供过于求的矛盾，因为中国的劳动力正处于“黄金期”。中国的人口、劳动力是绝对“相对过剩
