1、论合同法中的缔约过失责任论合同法中的缔约过失责任一、缔约过失责任的外延目前实际中经常发作某投资商与某地域签署开发该地域的意向性协议，然后以各种借口又不愿签署正式合同，但该地域却停止了一系列的配套预备任务，从而形成了损失。没有正式合同，谈不上违约责任，但又确实形成了损失，如何清查法律责任?另外，我国合同法第58条规则，合同有效或被撤销以后，有过失的一方应承当责任。合同被撤销或有效，谈不上违约责任，那么这一法律责任的性质又是如何? 这就需求引出一个新的责任方式，即缔约过失责任。(一)缔约过失责任的概念我国有学者以为：缔约上的过失责任，是指在合同订立进程中一方因违犯其依据老实信誉原那么所负的义务，而
2、致另一方的信任利益的损失，并应承当民事责任。也有学者以为：缔约过失责任是当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或有效而应承当的财富责任。还有学者以为缔约过失责任是于缔约之后，因一方违犯基于老实信誉原那么而发生的维护、通知、协助、保密等先契约义务而致使相对方信任利益、固有利益遭受损失所应承当的民事赔偿责任。这里包括着几层意思：损害行为发作于缔约进程中;损害行为违犯的是先契约义务;受益人损失既包括信任利益之损失，也包括固有利益之损失;缔约过失责任适用于合同未成立、被撤销、有效状况，也适用于合同有效成立场所。我国台湾地域缔约过失责任适用的类型有：合同不成立;合同有效;缔约之际未尽通知等义务致使他方
3、遭受财富损失;缔约之际未尽维护义务致他方身体、安康受损失。显然，后两种类型并不扫除合同有效成立的能够。关于缔约过失责任的法律规则， 我国民法通那么第61条规则：民事行为被确认有效或被撤销后，当事人因该行为取得的财富，应当返还给受损失的一方。有过失的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过失的，应当各自承当相应的责任。前经济合同法第16条第1 款规则：经济合同被确认有效后，当事人依据该合同所取得的财富，应返还给对方。有过失的一方应赔偿对方因此所受的损失;假设双方都有过失，各自承当相应的责任。前涉外经济合同法第11条规则：当事人一方对合同有效而遭受的损失负赔偿责任。此外，前经济合同法的条例、细那
4、么中亦不同水平地反映了缔约过失责任制度。这些规则在法院的判决中被少量地运用，但从立法上总的说来是出现零散的不完备的态势。我国现行合同法在起草时曾对缔约过失责任采取了原那么性规则与详细规则偏重的方法，即当事人在为订立合同而停止有效商量的进程中相互负有协助、维护、通知及其他依老实信誉原那么和买卖惯例所要求的义务。当事人违犯前款义务，给对方形成损害的，应当承当赔偿责任。同时，在此普通规则之外，还规则了当事人的保密义务及合同有效或被撤销时的损害赔偿责任。我国合同法第42条对缔约过失责任采罗列式界定：当事人在订立合同中有以下情形之一，给对方形成损失的，应当承当损害赔偿责任：假借订立合同，恶意停止商量;故
5、意隐瞒与订立合同有关的重要理想或许提供虚伪状况;有其他违犯老实信誉原那么的行为。第43条规则：当事人在订立合同进程中知悉的商业秘密，无论合同能否成立，不得泄露或许不合理地运用。泄露或许不合理地运用该商业秘密给对方形成损失的，应当承当赔偿责任。第 42条第3款是对第42条第1款、第2款落第43条提纲挈领的规则。合同法对缔约过失责任界定上比拟模糊，第42条和第43 条在体系上也不够严谨。同时可以看到，合同法对缔约过失责任的界定仅仅涵盖了如下几点：在订立合同进程中;违犯老实信誉原那么;给对方形成损失的。这种界定仍不够严密，没有规则违犯什么义务，能否违犯老实信誉原那么都是具有过失的，都得承当赔偿责任。
6、假设要承当赔偿责任，责任范围如何界定，能否包括直接责任。这样，会给法官的实践审讯任务带来较大的费事和不确定要素，不利于买卖平安，制约买卖迅捷。(二)缔约过失责任的实际基础：先契约义务以后大少数学者普遍以为，缔约上过失责任的实际依据是老实信誉原那么，从各国的立法来看，也大多对此持一定态度。德国民法典第122条规则：意思表示有效或撤销时，表意人置信其意思表示有效而受损害的相对人或第三人，负赔偿责任。希腊民法典第197、198条也区分规则：从事缔结契约商量之际，当事人应负遵照老实信誉及买卖惯例的要求为一定行为的义务。于为缔结契约商量之际，因过失致相对人遭受损失，应负赔偿责任，即使缔约未能成立亦然。希
7、腊民法典初次将缔约上过失责任规则为一项概括性法律原那么。在从事缔约商量的特定情形下，基于老实信誉原那么而发生一定的照顾他们利益的义务，即先契约义务。当事人违犯此项法定义务，形成对方损失的，即应当承当缔约上过失责任。我们以为，这种义务从基本上说是为了满足维护相对方信任利益的需求，详细内容应依据该利益的维护情势确定。同时该义务必需为该缔约人所能知晓并且可以实行，超出此范围的，即使相对方的信任利益遭受损害，缔约人亦不承当赔偿责任。依据维护信任利益的普通情势，缔约一方的先契约义务应包括以下几项：1、不得实施致使合同有效行为的义务。这主要包括： (1)主体要合格。缔约人应有相应的民事行为才干;合同主体资
8、历要合法;属于民事代理的，代理人要有代理权并不逾越代理权限，代理人不得滥用代理权。(2)意思表示要真实。缔约一方不得以欺诈、胁迫手腕或乘人之危，使对方当事人在违犯真实意思的状况下作出缔约行为。(3)意思表示要合法。缔约人所商定的内容必需契合法律、法规和政策，不得以合法方式掩盖合法目的。(4)商定的内容必需确定和能够。2、不得实施致使合同不能成立行为的义务。这主要是指依据法律的规则或缔约双方的商定，合同的成立必需具有某种特定的方式，如书面、公证、鉴证、注销等，缔约人必需按此规则或商定采用相应的合同方式。3、对缔约条款、条件予以必要留意的义务，以防止合同发作严重曲解或显失公允。4、订立合同中的相互
9、协助、相互通知、相互维护、告知运用方法或瑕疵、保守秘密、忠实等义务。(三)缔约过失责任的性质缔约过失责任作为一种新的民事责任制度，从其发生以来备受世界各国，尤其是大陆法系国度实际界、司法界的注重，各国对其开展、完善亦给予极大热情。实际界更是著书立说，深研细究，其中对缔约过失责任的性质争议尤为剧烈，提出了三种不同的学说：1、债务行为说。该说以为缔约过失行为违犯了不得损害他人财富权益的法定普通义务，并且契合侵权行为的普通构成要件，因此是一种侵权行为。2、法律行为说。该说以为当事人在缔约进程中商量行为实质上已构成法律行为，由于在从事缔约行为进程中，当事人之间已构成了一种特殊的信任关系，虽然此时合同尚
10、未成立，依然在当事人之间发生了相互协助、照顾、维护、通知、老实等附随义务。因此，缔约过失行为应视为违犯商定的先契约义务之违约行为。3、法律规则说。该说以为缔约过失行为在实质上一种独立的违法行为，缔约过失责任是违法责任中一个独立的类型。缔约过失行为所违犯的义务对一切人具有普遍性意义，故不能视为当事人商定义务，而应视为法定普通义务。其内容不只应包括不侵犯他人财富的义务，还应包括关心、照顾、维护他人财富免遭损害的留意义务。上述第一种观念实质上是把缔约过失行为归属于侵权行为范围，实乃大错，其实二者差异很大。在缔约过失责任范围内，其法定义务为相互协助、通知状况、照顾对方、维护对方、老实信誉等留意义务，这
11、些留意义务比侵权行为所要求的留意义务为重。也就是说，在某些状况下，依照普通侵权行为法实际，缔约人并无过失，故不构成侵权责任;假定依照缔约过失责任实际，缔约人已违犯留意义务，便已具有过失，应构成缔约过失责任。例如，缔约人甲误以为标的物存在与乙签署买卖合同，但实践上该标的物早已来失，并无可替代之物。于此场所，依据侵权行为法，难以清查缔约人甲的侵权责任;假定依照缔约过失责任制度，那么可由甲承当赔偿责任，这是其一。其次，缔约过失责任以缔约人的过失为成立要件，而侵权责任那么不一定以过失为成立要件，即客观要件不同。第三，发生前提和基础不同。缔约过失责任仅仅发生于缔约人双方为缔结契约而接触商量的进程中，以双
12、方当事人存在着特殊联络的关系为前提和基础。而侵权法那么不需求这个前提和基础，依照耶林所阐释的观念，侵权责任仅宜适用于尚未因频繁的社会接触而结合的当事人之间发生的磨擦抵触场所。这个观念虽颇极端，但可给我们启迪。此外，二者在赔偿范围、时效、举证责任等效果上亦各有所别。法律行为说是继侵权行为说之后而兴起的一种观念，其责任的基础在于其后所缔结之契约。此说纯出于拟制当事人意思，即当事人在缔约进程中，已默示缔结责任契约，自身完善令人信服的力气，在实际及实务上存在弊端。法律规则说系采用类推适用方法，举凡因缔约上过失形成他人损害之一方当事人，均应负赔偿责任，而不论法律对此有无规则之情形。这样，实践上把缔约过失
13、责任提升为一项法律基本原那么，对缔约过失责任有责任扩展化倾向，亦属不妥。我们以为，当事人为订立合同在协商之际，已由普通的普通关系进入特殊联络关系，相互之间树立了一种特殊的信任关系，虽非以给付义务为内容，但依民法的老实信誉原那么，虽然此时合同尚未成立，依然在当事人之间发生了相互协助、照顾、维护、通知、老实等附随义务，即当事人应尽的必要留意义务。论其性质及强度，超越普通侵权行为法上的留意义务，而与合同关系较为接近，适用合同法的原那么，自然比拟契合当事人的利益。因此，缔约过失责任制度，系为补充侵权责任与合同责任之疏漏而创设的一种法定债之关系。因此，它是一种独立发作债的依据。它连同合同、侵权行为、不当
14、得利、无因管理等依据一同，构建了债的发作依据的体系。(四)缔约过失责任与合同责任的区别缔约过失责任从其性质上看与合同责任(即违约责任)是相近的，联络严密，二者都是基于订立合同为目的的一定民事法律行为，均是合同上的民事责任。但两者存在清楚的差异，主要表现为：1、归责原那么不同。我国以前的经济合同法采取过失责任原那么，现行合同法采用严厉责任原那么;而缔约过失责任的承当不以过失的有有为条件。2、责任性质不同。合同责任是一种合同商定之债，当事人可以在合同中商定标的、数量、质量等详细要求，还可以商定违约责任及违约金数额，或商定损害赔偿的计算方法;而缔约过失责任是一种法定债的关系，它不能适用违约金。3、责
15、任构成的时间点不同。合同责任的构成是在合同成立之后，义务人不实行合同义务构成的;而缔约过失责任是在缔结契约的进程中，一方当事人违犯相互协助、照顾、维护、通知、老实等先契约义务而发生的。4、责任承当方式不同。合同责任除了赔偿责任外，还可选用以违约金、价钱制裁、解除合同或强迫实践实行等方式，责任方式的选择权在债务人一方;而缔约过失责任只要一种损害赔偿责任，且仅仅是基于信任利益而寻求一种补偿的救援，属于补偿性的责任方式。5、赔偿范围不同。合同违约状况下，权益人可依法主张实行利益的央求权，包括现有利益损失的央求权和可得利益损失的央求权;而缔约过失责任权益人所遭受的是因信其合同有效成立而遭到的信任利益损
16、失，故其只能就其信任利益损失主张权益，且不以超越实行利益为限。6、免责不同。合同成立后，可因不可抗力等法定事由而免除违约责任;而缔约过失责任不存在免责效果，由于要约、承诺阶段不存在实践实行效果。故在此阶段，当事人之间要么不存在实践损失，要么相对人在要约有效时期发作不可抗力情势前已有信任利益损失，此种损失与不可抗力并无联络，合同不成立也不存在合同免责效果。有过失的一方对此前的信任利益损失应赔偿责任。二、缔约过失责任的适用(一)缔约过失责任的构成要件缔约过失责任是对缔约进程中当事人所受损失予以补偿的法律制度，但并非只需当事人有损失即成立缔约过失责任，尚需契合一系列条件才干构成。普通讲，缔约过失责任
17、需契合以下几个要件。1、必需是在缔约进程中。假设合同成立，互负权益义务，一方未实行义务而给对方形成损失，应清查违约责任，而非缔约上过失责任。此时间界限应以合同失效为准，合同未成立之时的损害为缔约上过失责任，没有疑问，但有时合同虽成立，但离失效还有一段时间，抑或虽成立但缺少失效要件而未失效，此时所生损害亦为缔约上过失责任。概言之，凡在合同权益义务失效之前发作的损害责任，均为缔约上过失责任。2、必需当事人有损害行为，违犯了先契约行为。假设当事人的行为契合老实信誉原那么，未违犯先契约义务，即使对方有损失也无需承当责任。至于先契约义务的详细内容，如前文所讲，不再赘述。3、必需形成对方损失。缔约上过失责
18、任以补偿损失为宗旨，损害理想是构成民事赔偿责任的必需要件，无损失即无赔偿。4、缔约人违犯先契约义务时必需有客观过失。这是构成损害赔偿责任的客观要件。所谓过失，是指行为人未尽自己应尽和能尽的留意义务。过失是为法律所不容忍的行为意志形状，它包括故意或过失两种。缔约上过失责任的一个突出特点在于它确认信任利益损害赔偿责任时通常只强调谁在缔约上有过失，而不太注重损害的直接促进进程。我们知道，缔约上过失行为自身普通都不直接发生损害结果，它往往还得借助受益人的信任行为而发作。例如，甲与乙协商购置乙的房屋，商定甲于某日前往看房，但乙在数日前已将该房售与他人，又未通知甲，致使甲消耗金钱空跑一趟。在本例中，乙虽有
19、缔约上过失，未尽缔约中的必要通知义务，但该行为自身尚缺乏以发生甲消耗金钱的结果，还得借助甲前往看房的行为才得以招致甲消耗金钱结果的发作。但即使如此，缔约上过失责任制度还是要求乙承当责任，不因甲的行为而有改动。当然，假设双方都在缔约上存在过失的，应该由他们各自承当相应的责任。5、当事人违犯先契约义务的客观过失行为与受益人的信任利益损害结果有因果关系。以上五个要件，缺一不可。只要当缔约中的信任利益损害同时具有以上五个条件时，才发生相应的赔偿责任。(二)缔约过失责任的类型在经济生活中，因缔约上的过失而致使他人损害的形状，十分冗杂。因此我国合同法第42条第3 款规则：有其他违犯老实信誉原那么的行为。以
20、此作为兜底条款，以免出现立法疏漏。可见，缔约过失责任之类型是开放的，不是闭锁的，是具有弹性的，不是原封不动的，其具有创设开展的能够性。为期明了，实际界和实务界均应依一定的特性将其组成类型，防止适用之际，滥用权益而影响了法律适用的定案性。有鉴于此，我们依照缔约过失责任发作的阶段性，大致可将缔约过失责任归结为以下三类：1、合同不成立在这里合同不成立应作狭义上的了解。既指合同在外表上曾经成立，但实践上因缔约人意思表示不分歧而未成立，也包括撤回或撤销要约和撤回承诺而致合同不成立之情形。由于合同不成立而发生的缔约过失责任，我国合同法作了明白的规则。其一，合同法第17、18、19条和第27条区分规则了有关
21、要约、承诺撤回或撤销时所发生的缔约过失责任。其构成之诉多为确认之诉，其损失主要是指为了确认一方当事人撤回或撤销能否契合法律规则所支出的费用和时间等;其二，合同法第42条第2、3款规则了合同不成立给对方当事人形成缔约过失责任的情形。一方当事人的过失比拟清楚，由其承当给对方形成的损失，也易被大少数人接受。审讯实际中亦较易掌握，做出合理合法的裁判。比如，甲、乙两个酒店，都运营餐饭、文娱等项目。乙想把酒店转卖给丙，但甲和丙是竞争对手，甲就不想让丙买下酒店，便与乙停止商量，并亮出了比丙更优厚的价码。但就是只谈不签。这样一拖丙就买了别的酒店。甲知道后，便找借口不买乙的酒店，结果乙后来低价卖给他人。从这个案
22、件中可以看出，甲纯属假借订立合同，恶意停止商量。致使乙、丙未能订立合同，从而给乙形成了损失，对此，甲应承当缔约过失责任。其三，合同法第42条第3款、第43 条规则的违犯先合同义务所发生的缔约过失责任。当事人之间，由于订立合同的愿望而由普通关系进入了较为亲密的关系，并且这种关系会随着缔约深化而逐渐强化。详细表现为当事人之间发生了需求协作、维护、通知、保密、老实等附随义务。假设一方当事人违犯了这些义务给他方形成损失时，应承当赔偿责任。这表达了民法的公序良俗原那么的贯彻实施。比如顾客进入超市购置商品，由于地滑而摔伤所发生的损失，顾客不需自认倒运，而是应由超市承当缔约过失责任。这样，昭示了法律的基本价
23、值取向，从而有利于树立人民对法律的决计，也有助于残酷习俗的构成。2、合同有效合同有效，有过失的一方应负损害赔偿责任，即缔约过失责任。我国民法通那么第61条第1款，合同法第58条对此情形均作了规则。合同有效，那么合同双方当事人的权益义务自始消灭，但当事人双方毕竟停止了要约和承诺，并且合同已靠成立，所以，先合同义务曾经发生。值得留意的是，合同有效时，并不都适用缔约过失责任。如当合同当事人恶意串通违法而有效时，不适用缔约过失责任。由于法律并不维护其中任何一方。但如合同违法有效是一方当事人以欺诈或胁迫等手腕形成或过失致合同因违法而有效时，那么会发生缔约过失责任，或许合同违法有效是由双方过失形成，那么当
24、事人依据自己过失相互对对方负缔约过失责任。另外，效能待定的合同因未被追认而有效时，亦发生缔约过失责任。如无民事行为才干人订立的合同和限制民事行为才干人无权独自订立的合同，未失掉法定代理人追认而有效时之缔约过失责任;无权代理人以被代理人名义订立了合同，未经被代理人追认而有效时之缔约过失责任;无权奖励人处辨他人财富而订立的合同，未经权益人追认而有效时之缔约过失责任。3、合同被变卦或被撤销合同成立失效后，可因意思表示不真实而被撤销(合同法第54条)，这主要有严重曲解，因欺诈、胁迫、乘人之危形成的意思表示不真实。普通说来，撤销权总是赋予意思表示不真实的一方，以维护其利益。由于在合同实际中，假设合同不被
25、撤销，意思表示不真实方能够会遭受严重的损失，法律因此赋予其撤销权以维护。但这并不意味着意思表示不真实方是一个单纯的利益受损者。当意思表示不真实是由于自己的过失形成的时分，假设对方当事人因此遭到损害，意思表示不真实方亦应承当缔约过失责任。但当相对方具有缔约上过失行为时，那么意思表示不真实方不但享有撤销权，而且还有要求赔偿损失的权益。也即合同法第58条所言合同被撤销后有过失的一方应当赔偿对方因此所遭到损失，双方都有过失的，应当各自承当相应的责任。另外，这里需求讨论的是，我国合同法亦应规则合同因严重曲解、显失公允或欺诈、胁迫、乘人之危而被变卦时，发生的缔约过失责任。因此种合同无论是被撤销还是被变卦，
26、关于无过失的受益人均有维护的必要，责令有过失的缔约人赔偿受益人的损失，都具有相反的理由。因此，可对此作出有关司法解释加以完善。此外，当事人央求变卦或撤销的期限为1年， 届满后合同即转变为完全有效合同，因此，缔约过失责任便无适用余地。(三)缔约过失责任的赔偿范围我国合同法第113 条对在合同责任状况下损害赔偿范围作了明白的规则，即直接损失和可得利益损失，而对缔约过失责任状况下的损害赔偿范围未作明白规则。因此，在审讯实际中就存在一个执法尺度效果。我们从缔约过失责任在成立基础、要件、功用上与合同责任的不同，最少可以认定二者在赔偿范围上是不同的。合同责任形成的损失是实行利益损失，缔约过失责任形成的损失
27、应是一种信任利益损失。这种信任利益损失普通亦应包括直接损失与直接损失。其直接损失如缔约费用、预备实行所支付的费用及其支付上述费用所失掉的利息。其直接损失为丧失与第三人订立合同的时机所发生的损失。普通说来，在赔偿范围上，缔约过失责任小于合同责任，由于实行合同所发生的利益(实行利益)较信任合同有效成立所带来的利益(信任利益)大。故缔约过失责任的赔偿范围应以信任利益为原那么，以实行利益为限。但在缔约过失行为损害了对方当事人的人身权或一切权时，有过失的一方当事人应赔偿范围要包括损害人身权或一切权形成的损失(维持利益)，从而不发作以实行利益为限的效果。因此，在审讯实际中，应实事求是，受益人有多大损失，有过失的缔约人就应赔偿多大，实在维护当事人的合法权益。文章来源：中顾法律网 (收费法律咨询，就上中顾法律网
