1、反倾销的成本999反倾销的成本： 魔鬼在细节中Bruce A. Blonigen奥勒冈大学和经济研究局Thomas J. Prusa罗格斯大学和经济研究院文摘:在这篇文章中我们认为成本的反倾销(AD)的保护是很多高关税的分析,将有比标准。首先,我们认为,因为反倾销职责在回顾了经常调整行政职责的福利成本随时间增加而反倾销。这些调整有效转移严重扭曲的反倾销收入给外国公司。这样的在光传输特别昂贵的事实是,外国公司有小幅度的调整自己目的地市场上的价格。第二,我们认为,反倾销的责任是要高于简单的可见成本的反倾销的保护。有显著增加额外的费用联系在一起的前景的保护和这些成本强加在国内经济和上了国际贸易的社区
2、。这些成本是神创造的,国外和国内的公司的改动他们的标准利润最大化行为以影响结果的潜在的反倾销调查。虽然这些成本也无法测量,他们可以很容易地超过直接成本AD的职责。分类:JEL F13。* Blonigen经济学系的地址:1285俄勒冈大学,或97403尤金;电子邮件:bruceboregon.uoregon.edu:541-346-4680;Ph值。 Prusa的地址:经济学系,罗格斯汉密尔顿至75岁,大学,台北,08901新不伦瑞克:prusaeconomics.rutgers.edu;电子邮件;将头732 -932-7670。一、介绍。对抗的背景之下,在全球关税大幅削减的数量限制从一个成功
3、关贸总协定乌拉圭回合已经是一个令人不安的趋势的迅速增长在一个新的紧张的贸易保护主义和剧毒称为反倾销(AD)的保护。反倾销保护允许各国外国公司征收税时,它是测定这些公司正在出售他们的货物在这个国家处在一个“不公平”的价格,这是造成“伤害”的材料中国国内公司在同一市场上竞争。作为记载的Prusa(2001),许多国家的保护管理反倾销几乎增至三倍,从20世纪80年代至90年代,不同的国家发起反倾销与29个国家的调查期间,1987年-1997年。 而传统的用户的反倾销法律(澳大利亚、加拿大、欧盟和美国)继续使用同样的水平上的反倾销,反倾销在过去数十年的“新”的用户使用的增加1987-1997的5倍,占
4、了大约一半的反倾销调查自1995年以后。而不是采取措施来减少反倾销保护、乌拉圭回合可以说通过进一步加速其使用接受反倾销使用,因此机率法则形成提供了模板世贸组织的国家WTO-consistent反倾销的法律实施。尽管的增加AD-using国家的数量,传统的用户(特别是美国)仍然坚定目前的反倾销法律的保卫者和实践。在很多方面,这很讽刺,因为美国经常体力是主要的贸易自由化的支持者在WTO(世界贸易组织)。世贸组织的一个重要的理由,让反倾销保护是“不公平”的贸易实践会破坏和扭曲竞争、运行良好的市场,导致效率低下。放置一系统由哪些国家可以惩罚这样的活动所应尽的义务这些不公平的贸易手段,以抵消反补贴税,类
5、似于允许出口补贴,似乎很合理。因此,美国的立场可能不是讽刺。虽然这3理论可能似乎是真实的,魔鬼就在细节里的反倾销法律、调查是如何确定和结构。和那魔鬼,当我们讨论这件事情同时也说明了如何和复杂的过程非常复杂的调查及周边的反倾销导致成本决定反倾销保护可能远远超出了更传统的曲风形式进口的保护。二。 竞争政策的隔阂和反倾销的保护。有超过一个世纪的法律分析所包含的内容的反竞争行为通过应用行为的反托拉斯法。然而,这个定义的“不公平”的贸易做法反倾销救济的应用被允许到发展它自己的一个生命周期和熊,没有相似的反竞争行为标准的建立。实践的反竞争我们的反倾销最相关讨论这是掠夺性定价。这就是一个坚定的价格低竞争对手
6、的意图驾驶倒闭了。”判断的标准是否的一家公司定价以这样一种方式就是能否公司的价格低于它的边际成本。自从边际成本,Areeda本质上是一种难以察觉和特纳(1975)有相反的建议底看价格低于平均可变成本;也就是说,不含固定成本。正如前面提到的介绍,倾销是简单地定义为一个公司的实践在它卖,出口市场价格低于“公平价格”。运用这个定义没有这么简单,因为它涉及到一个更精确的定义的“公平”。在实践中,有两个主要的方式进化计算“公平价格”这两种定义是非常弱的经济行为的角度,识别可以被认为是反竞争的,即,标准去判断是否掠夺性定价在发生。在第一个定义,一个坚定的是简单的通过价格歧视的倾倒;也就是说,在不同的市场充
7、电不同的价格。实际上是不可能找到一个这样的市场公司以某种方式而不是价格歧视和反托拉斯法不认为这项实践如果每se.2反竞争的国家不担心价格歧视的事务所在中国国内市场不同的消费者,我们为什么要担心它在国家边界?第二个定义的“公平价格”导致一个更荒谬的则由反托拉斯的标准。如前所述,反托拉斯当局确实担心定价低于边际成本(或:在实践中,平均可变成本),因为这已经成为标准的相信公司不是短期利润最大化,而是一种掠夺性定价的时尚潮流,开车出门竞争对手。事实上,你可以看到,放宽标准,以起诉任何公司,价格如下平均总成本(包括固定成本)对违反反垄断条例,这是荒唐可笑的。这将意味着,那是一个人可以起诉任何公司,是亏钱
8、。然而,当许多国家的反倾销当局决定“公允价值”通过“建造成本”措施,他们不仅包括固定成本,但是它们同样会增加,对他们自己的估计应该是怎样的一个正常的利润公司在市场上的竞争力。作为结果,他们把这些荒谬的更上一层楼,并定罪的对外政策公司没有作出足够的经济利润来自一个国家的消费者。根据世贸组织的规则,造成的,肯定的反倾销与反倾销的职责,测定要求倾销的发现,而且不仅材料损伤(或者损害的威胁)的国内公司由于进口竞争。当然,说有个外国竞争对手的市场对一个地方是本国厂商就好比说,水是湿的。竞争减少电流公司的盈利能力,是一种迹象,市场的效率。标准的“物质”的伤害只有通过提高酒吧稍小的竞争者排除了分级。这样的话
9、,准绳在实践中是检查是否有的多巴胺增加进口竞争结合的下降,国内企业的盈利能力。当这被证实为采取更强硬的陷阱过,这样的市场所发生的事没有必要的相关性,而与反竞争行为实践。最后,这个词已经发展成为“不公平”的意思是完全不同的事情保护的实践概念的反倾销比标准”的反竞争的。”这样,那里是一个非常美丽的国家大隔阂的反倾销的保护和竞争政策的发达国家。任何市场变化会导致较少的有利的结果,为国内企业被认为是不公平的,这样的反倾销法律是真正的关于保护国内企业的利益,而不是竞争。这个地方我们回到熟悉的领域beggar-thy-neighbor”的贸易政策,”有许多著名的经济福利的后果。然而,这是比这更糟的。我们将
10、会显示在下面,复杂的机构和程序周围反倾销调查,决心,和管理职责的反倾销案件导致无数额外的意想不到的后果,可能使这样的贸易保护更繁重的比其他形式。实际上,具有讽刺意味的是,经济文献显示反倾销的法律可能的帮助便于反竞争行为的一部分公司。在接下来的文章讨论了许多潜在的成本,保护作为目前反倾销根据世贸组织的规则,练习。在下一节里,我们解释成本与反倾销职责。虽然有一些相似之处的分析标准经济福利的一个反倾销按关税,有重要差别与行政的反倾销职责案件已经被证明,反倾销极大地增加成本的职责。我们就可以检查相关的成本与反倾销调查本身及其对企业的影响行为,导致了潜在的显著增加额外的费用,即使当我们可能不来观察反倾销
11、调查和职责。换句话说,即使是威胁的反倾销调查、关税可能导致扭曲市场行为和昂贵的效率低下。在这个过程中,读者希望能得到一个简要概述有关经济学文献与反倾销的保护。三。反倾销的职责的成本。摆在了成本的反倾销的职责,是很有意义的回顾分析的标准进口成本的关税和配额以作比较。的经济后果进口关税是众所周知的。关税会导致更高的价格,在进口国创造的收益增加国内生产者的消费者为代价的,而政府收集关税收入,并且能然后重新分配到一般人群。如果市场是完全竞争和输入国足够小,在世界上的进口世界不会明显影响关税的好,那么价格的福利效应进口国家是一个明确的净损失。简单地说,收获,再加上的生产商不能大于关税收入损失的消费者从更
12、高的价格。最后,有没有抵消了用户的认可和效率损失,完全停止购买产品(不购买意味着没有关税收入可以收集)。也有什么东西7更换产量抵消less-efficient生产商在进口国生产的一些more-efficiently进口。 如果进口国,它是足够大的降低进口关税(及相应减少了世界需求)价格,它可以体验一种“得到”terms-of-trade可能抵消了这些损失,并且成为净收益。然而,这是一个理论构建似乎遥远了从为什么国家征收进口关税。对于任意给定的进口关税,一个可以设置进口实行进口配额相同,价格和产量在市场上的数量影响假设市场是完全竞争。然而,主要的区别是,政府将不会收取任何关税收入。相反,价格增加
13、对进口的外国生产商滋长,而不是进口国家,除非进口国家采取某些行动reacquire在实践中,这些rents.租金差不多总是允许而言,外国厂商和输入国的福利情况可能更糟从比进口关税配额的租金由这些丢失。因为肯定反倾销调查导致加征关税,这是很容易假设反倾销的经济上的福利后果的职责都是相同的进口关税。事实上,许多研究治疗AD的职责和估计这些标准的进口关税的福利待遇利用局部均衡模型计算结果的影响markets.5最严重的破坏综合这些研究的是凯利和Morkre(1998),考察了福利结果绝大多数美国反倾销/心血管疾病的病例1980年至1988年。TreatingAD职责为标准的进口关税,他们发现,反倾销
14、的影响,为美国的福利职责的期间这一时期通常是非常小的一方面,凯利和Morkre的结论也许不会令人惊讶,因为反倾销行动经常有针对性的在精心挑选的产品。经过更仔细的检查虽然,有许多种反倾销的特点及反倾销职责意味着这个标准分析不完整。一个重要的区别在于反倾销职责不固定。他们可能随着时间的推移,重新调整反倾销职责倾销行为变化外国公司。这是打电话给一个行政审查的过程。USITC(1995)Gallaway孙俐。 (1999)表明,行政复议过程与反倾销职责有剧烈的后果的福利反倾销效果的职责的关系,以进口关税。这样一个结论的理由的证明。证据显示,外国企业经常回应反倾销通过提高他们的职责进口国家的生产商和服务
15、商,该公司因行政审查的过程。这就降低了计算倾销幅度,导致低职责,未来反倾销公司。因此,实践行政复议的effectiv允许外国公司进口国家要出租的,类似于外国公司征收租金糊涂了配额,而不是一个的进口关税。在美国所有的数据使用的AD /心血管疾病的地方,在1993年的病例中,Gallaway孙俐。(1999)显示这种转移允许通过行政的评论意味着更多的反倾销的职责美国巨大的经济损失,如果反倾销的职责只是比标准的关税。使用一个可计算1993年的一般均衡模型的美国经济,他们发现如果一个人只有估计反倾销效果的职责,观察到1993年,净福利损失到美国2.09亿美元万每年。但是,当你考虑到,以前的recalc
16、ulations行政occurredthrough福利损失评估时,美国是一个量级较大,和一定范围的2 - 4亿美元每年!他们的模型也估计,美国反倾销/ CVD职责“得救”14,250与进口货对抗的行业工作,这转译为每年的一个范围瑞银(ubsag)161,000美元美元每工作“得救了。”这个词“得救”是在引号因为与进口货对抗的行业大概工人难民从没有丢到经济,但是最终将搬迁到两大产业,更有竞争力。importcompeting,总的来说,工资支付低于平均行业。总之,通过分组反倾销职责通过行政审查的过程导致更大的福利成本大幅度为国家征收的职责。从全球的角度来看,这是无大碍,就像福利输入国,至今简单的
17、分组的转会,影响涉及到对外国进口的国家公司。然后我们回到2.09亿美元从万年度人物的效率损失进口国家再加上从外国供给效率损失side.6然而,像其余的人纸的细节,这些成本经济学家擅长估计可能相比相形失色对其它来源的福利损失,更难以定量。例如,如果市场是不完全竞争、管理评审过程可以帮助促进相互勾结国内外公司。给定一个指定的反倾销的责任和行政审查的过程,国内公司有一个好迹象,外国公司的价格会上涨,甚至可以说明其中有多少他们就上去了。这也许会让国内的问题和外国公司协调他们的行动,导致更高的价格和国内公司利润。这是一种解释为什么进口国关税,甚至允许分组如果这意味着收入的损失的责任的收集。他们的目标很简
18、单,就是提高我们国内的企业的企业的盈利能力。相比之下,反托拉斯法设法阻止协调价格,因为增加在价格和市场力,可导致大量的消费者剩余损失,更多比正常损失实质性实施贸易保护相关的完美竞争markets.7计算了福利估计Gallway孙俐。(1999)并没有解决许多反倾销中其他费用职责,难以观察和估计。一个这样的成本是在可能性的人进行报复。美国反倾销行动制裁加拿大可能导致的报复性的加拿大的反倾销(或者其他贸易保护)的行动对抗美国的出口商,加剧了造成贸易保护。传播的使用遍布WTO反倾销国家使这一情况Skeath有关的关注和Prusa(2001),已经发现了一些端倪世界范围内的“针锋相对的”在一项相关文件
19、归档behavior.8反倾销,反倾销保护静脉产业的上游引起价格上涨下游产业,这可能导致反倾销请愿和职责在这些下游工业。卡普兰(1993年)进行研究,找到这样的证据传播的反倾销的保护在美国的反倾销请愿下游文档。另一个代价不包含在Gallaway苏达权等福利估计是国内行业的寻租成本。标准的法律费用估计为追求一个反倾销调查在美国的范围很广,从25万美元一百万美元。这是为最初的案例,都是不一样的不包括费用为每一份年度行政复议。然而,美国的研究代理反倾销决策证据表明政治因素的影响是一个重要的决定因素。例如:汉森和Prusa(1996年,1997)表明,政治行动委员会(PAC)有影响力的议员贡献导致的可
20、能性大一个肯定的反倾销为家庭industry.9决定的资金用于这些寻租行为效率不高在那他们可能是用于生产性用途的国内产业。例如,值得关注的是,公司收到贸易保护不创新和他们一样多四：成本的前景的反倾销的职责。在上一节中我们强调反倾销费用的职责,并在强加一个非常美丽的国家真实的意义上说,我们的职责是直接的,可见成本的反倾销的保护。反倾销的职责和相关的成本与他们的税款可以被测量。但是,有一个越来越认可,真正的反倾销的成本远远更大、更保护普遍比简单地所发生之费用在这些情况下,结果的职责。经济学家们现在认识到前景的保护作用征收额外费用和对国内经济在国际贸易社区在现行的规则、公司和/或产业能改变他们的决定
21、为了提高收到保护的机会在未来的反倾销。“战略决策的概念”必须扩大为了占领的能力影响的企业的潜力政府的决定。销售策略的变化(例如,定价和生产)和资源配置决策(例如,就业和容量)可以快速地更改的可能性对countriesAD保护。 这意味着反倾销可能是强加在部门的成本不受任何职务。大多数观察家都同意传统的关税政策利害关系人的影响通过游说,可采用滚木努力,和一般的寻租活动。不应该有争论,然而,影响渠道的管理更显式下的保护laws.11劫掠植物关闭(一种定时信号损伤)或植物的开口(信号传导进口),工人的脆弱,裁员和/或削减小时,多余的库存搭设、等。所有人都能提高国内产业的获胜的保护。另一方面,由外国公
22、司的决定,以最大限度地提高短期利润,也就是说,通过大度的pricing-to-market或也许投标比正常出口合同,就会有灾难性的长期运行如果这种行为导致的后果的强加的反倾销的职责。这是我们的观点,其中最重要的观点是,最近反倾销文献光是出现的反倾销法律会影响公司的行为,因此,即使市场结果反倾销的责任是永远不会罚款。论文在该文献表明,这种现象会导致各种各样的结果,有些人显然意想不到的甚至是恶质的可能的目标AD的保护。一个重要特征的反倾销法律,创造这些激励因素对战略行为公司的一部分,是利用已建立的标准,在此基础上使反倾销市场结果案件的测定。这允许相关厂商采取行动来影响反倾销战略上的结果。换句话说,
23、反倾销的贸易保护是内源性就公司的决策主要有两股在文学研究的影响外生的反倾销的保护。第一个和较大的线的文献包括模型的反倾销扭曲了非合作的结果。两样东西能给工作赋予意义的文学研究如何对反倾销inducescooperative结果在本文中,我们将集中于前者。那些感兴趣对后者应该咨询Blonigen和Prusa(2001)和在参考文献在其中。据我们所知,所有的“不合作”的结果文学模型该连接决定,前景之间保护内部向该公司。也就是说,采取的行动,被一个公司(或企业)的高低直接影响,政府认为经济指标当作出最终裁定反倾销是否征收关税。一个可能是有用的,但是当的但另一个选择将会是对的人,是外部的链接模型对任何
24、一个公司的整个产业的发展。另外一种可能是有价值的,因为GATT / WTO条例要求政府反倾销考虑行业的健康。它是一种罕见的情形,国内和/或外交行业认为充分集中的任何一家律师事务所的行动改变了它们政府的微积分。影响给定的假设是内部向该公司,那是自然的,这些文件依靠的不完全竞争模型(经常),在游戏中,寡头垄断模型对至少两个阶段,在那里,关注的重点是企业的第一阶段的战略选择的变量,如价格,数量或质量。现有文献通常承担经济指标政府当局考虑的是国内的利润。这是一个合理的首发位置,作为我们的回顾反倾销的律例表明每一个政府在考虑国内的利润是一个信号的损伤(斯蒂尔,1996;桑托斯1998年)。一般来说,经济
25、结构的文件,在这一文学可以写成1,2,3., , , ,., ; , , ,., ; ,2 21 2 3 1 2 321 11 2 3 1 2 312 2 2 2 0 0 0 01 1 1 1 0 0 0 0E a a a a a a a a S V ADD i na a a a a a a a S Vi n ni n n+ = ADD = f a a a an a a a an S V ,V g(a ,a ,a ,.,an ,a ,a ,a ,.,an ;a ,a ,a ,.,an ,S ,S , ADD) 1 21 2 3 1 2 3 1 2 32 1 1 1 1 2 2 2 2 0 0
26、0 0 = ,在i我的t表示公司的利润在周期t和折扣是至关重要的因素。为标记我们使用方便,是指公司和子脚是否被superscripts来表示时间的时期。公司在各个阶段获得利润和两个(t = 1,2)。在第二阶段采取与期待的尊重这则反倾销的责任、添加当这个设置是比这更一般用在任何单一的纸,其总体结构涵盖了其建模策略实际上的整个文学。在这个设置我们允许n公司,在那里我们想象的一个子集是国内公司,其余的是国外的。在大多数相关文献的分析,2例,在那有个公司是国内和其它外国。在每一个时期的利润的行为会受到各个企业的,ait。根据应用中,一个人可以模型,使企业设定价格、数量,总数量的工人,游说开支,等,以
27、最大限度地提高长期利润。我们考虑到这种可能性,ait是一个向量,这意味着企业能做出超过一行动选择在每一个时期。例如,这些公司可能会选择产品的质量和价格。随后将决定市场意识是否将被征收关税。我们也允许公司采取行动的可能性在时期影响后所做出的决定。零例如,所有的企业都可能使质量选择的时期零,然后在各个阶段的和两个竞争因为利润在价格或数量。它是典型的文学也允许利润在每一个周期的影响随机休克或世界环境状况,“圣人来说或许是个汇率休克,需求推动的举动,或者也许是潜在的政治情感寻求保护。它通常是假定随机冲击后在周期t、实现周期t、采取措施。在第二个阶段公司的利润可能会受反倾销的责任(增加)罚款一个两期和周
28、期之间。最后,由于反倾销的行为和自愿出口限制15通常遇到,我们也加入了这样的可能性,利润在周期t可能的影响下唯一有效的公司在一个子集(Vt)。关键的见解:所有的文件检验的交互作用,状态的行为世界,真的,和反倾销的职责。反倾销的责任是内源性在这个意义上说,至少一些启蒙的St、已采取的行动由公司我可以增加或减少一个反倾销上的义务的机会第二周期(或者一个覆盖全国第二周期)。最早的一种文件,在这一文学黄琇雯和Hoekman(1990)调查了一个单一的出口生产决策的公司,有一定程度的市场力量的脸对其出口可能反倾销保护和随机汇率shocks.12公司我们假设前使其生产决策的汇率是已知的。一个关键问题在论文
29、中,那也会是重要的,因为其它的报告,曾讨论过下面,是多么的这则反倾销当局计算倾销幅度。如前面提到的,经常使用的一种方法就是定义了倾销幅度之间的差异主要的出口公司的房屋价格和它的出口价格。黄琇雯和Hoekman(1990)称之为“price-based反倾销法律。”第二个选择经常使用的是一种“新”的方法在倾销幅度之间的差别是公司的(大约)的生产成本和它的出口价格。黄琇雯和Hoekman(1990)显示了一个重要的差别的出口贸易公司最优行为,避免了一次反倾销的责任的时候了调整价格由于不利的汇率休克。在price-based反倾销法律可以使企业re-equalize汇率休克后价格,由双方减少供应提高
30、价格在其上出口市场和增加供给(或倾销),以低廉的价格在它自己的国内市场,然而,在新反倾销法律、调整必须来自于所供应的出口市场只有。因此,我们采取两种主要信息从Hoekman黄琇雯,(1990)。第一,前景反倾销增加的汇率风险,保护外国公司通过减少管理这个风险外销。第二,出口限制将有可能当反倾销当局使用做到更大方法。这反过来又意味着缓解国内生产者的出口市场,从反倾销当反倾销可能最大保护新方法当局使用。黄琇雯,给Hoekman的调查,看来新调查的威胁有一个较大的让人不寒而栗影响的威胁price-based贸易比调查。Ethier和费(1987),费雪(1992)和Reitzes(1993)拓宽关注
31、的通过检测寡头垄断游戏策略行为,包括一个国外和国内的公司。在上述的背景下,这些文件一般模型和模型集n = 2,因为企业的行为设定价格或数量。这些论文检查阶段博弈游戏(无论是在价格和数量),即公司参加了第一个阶段,政府当局强加的贸易保护的基础上市场结果在第二阶段。真的没有系统的建模和根本没有期间零的行动。这些论文的首要焦点就在它的第一阶段,战略上的公司在圣坛行为来影响二级反倾销的结果。喜欢和Hoekman黄琇雯,高房价的一个结果就是外国公司试图减少贸易保护主义的机会,而是一种额外的洞察力是坚定的意志行动来改善国内贸易保护的可能性更大。有趣的是,也许令人沮丧的,这些激励效应可能会导致差不多任何组合
32、的扭曲的市场根据影响的特点,通过战略游戏正在播放的关联性。例如,实际的市场结果出现的基于这些激励机制是不同的明显,取决于该游戏在寡头垄断的市场价格或数量。假设一个price-based倾销幅度的确定方法,国内一家公司可能会提高产量17一个库诺特的比赛降低了共同的价格在国内市场,而外国公司降低其产品出口到海外市场。这其实可以改善福利国内市场如果净效应是更大的competition.13价格竞争下,然而,这个外国公司,独自决定了它的出口价格的基础上才能倾销幅度计算。因此,外国的公司可能拥有激励措施来提高价格,如果货物不完美的替代品,国内公司可能会提高价格,这将影响国内福利。我们强调“可能”这个词在前一个句子,因为费(1992)显示,即使这些结果可能是颠倒的价格或数量的不同的游戏,根据其他市场条件。此外,更多种类的结果时,如果一个考虑一个游戏的价格和完善的Reitzes替代产品,如在(1993),或者如果一个检视这些游戏时,倾销幅度的计算公式是一种基于价格的方法,正像分析了费(1992)。重要的是考虑这些文件中遗漏的损害认定在反倾销病例。公司可能会鼓励不仅操纵倾销幅度,但也受伤的决心。事实上,鉴于证据的作用的汇率
