1、4.体现认罪认罚实体上从宽；5.完善法律援助制度；,认罪认罚后的定罪量刑，仍由人民法院依法判决，最终裁判权仍属于人民法院，公检法机关之间的互相制约关系没有变化。,北京、天津、上海、重庆、沈阳、大连、南京、杭州、福州、厦门、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、西安等18个城市,自试点办法印发之日起试行二年时间。,Summary,国外经验,内容包括：其他国家关于认罪认罚制度的相关规定,2,国外经验,Foreign experience,1.BRADY v.U.S.1970年，美国最高法院审理了布雷迪诉美国（BRADY v.U.S.）一案，正式承认和接受 认罪协商制度。该案发生在1959年，申
2、诉人布雷迪因违反联邦绑架法案（18 U.S.C.1201（a）.），被指控犯有绑架罪。根据该法案规定，如果被害人因绑架过程中遭受到伤害，那么在陪审团建议下，加害人可能面临最高刑是死刑的处理。所以，在该案中，布雷迪有可能被判处死刑。最初，布雷迪通过辩护律师作无罪答辩。但由于法庭欲通过陪审团审理此案，对于布雷迪和其辩护律师来说，并没有办法通过放弃陪审团审理的方式来降低自己被判处死刑的危险。再加上，本案中其余共同被告已经认罪，并准备出庭作证指控布雷迪。因此，布雷迪最后做了有罪答辩。法官在两次询问布雷迪是否自愿后，接受了布雷迪的有罪答辩。随后，布雷迪被判处50年监禁刑，执行中减为30年监禁。,国外经验
3、,Foreign experience,01,02,03,认罪协商之内容,（1）“刑期”交换。（2）“轻罪”交换。（3）“罪数”交换。,认罪协商之成立,认罪协商履行之例外,（1）协商的结果对被告是否公平，检察官是否存在以同一事实对被告再行起诉的可能（2）检方及公众的利益是否确实得到保护，检察官是否具有滥用职权的情形。（3）协商内容之量刑部分是否越权。,（1）由于后悔而请求撤回已成立的协商如何处理，根据时间不同，分为两种情形：任何公平正当的理由即可撤回；另一种则是在法院宣告之后，通常只有为避免明显的不正义情形下，才可能被允许撤回。,原有基础,内容包括：认罪认罚制度试点提出的合理性及必然性,3,原
4、有基础,The original foundations,2014年6月，第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议表决通过的关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定明确规定，速裁程序的适用范围为可能判处1年有期徒刑以下或单处拘役、管制的案件或者依法单处罚金的案件，而且仅限于危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等案件。刑事案件速裁程序试点,为推行认罪认罚从宽制度创造了条件。两年的试点取得了显著成效,检察机关审查起诉周期由过去的平均20天缩短至5天左右,试点检察院司法资源配置更加优化,案多人少的矛盾得到了一定程度的缓解,也推动了简案快办、
5、繁案精办、庭审实质化。,刑事案件速裁程序试点,原有基础,The original foundations,1,3,4,2,是及时有效惩罚犯罪，维护社会稳定的需要,是落实宽严相济刑事政策，加强人权司法保障的需要,是深化刑事诉讼制度改革，构建科学刑事诉讼体系的需要,是优化司法资源配置，提升司法公正效率的需要,为确保严格公正司法，既及时有力惩罚犯罪，又防范通过刑讯逼供等非法方法获取证据，需要鼓励引导犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述罪行。,完善法律援助制度，充分保障刑事被告人的各项诉讼权利和实体权利，尊重刑事被告人的诉讼主体地位和程序选择权，同时强调被害人的有效参与，切实加强人权司法保障。,严重危害
6、社会治安犯罪案件呈下降趋势，但轻微刑事案件的数量仍在高位徘徊，司法机关“案多人少”矛盾突出,有利于推动刑事诉讼程序制度的层次化改造推进以审判为中心的诉讼制度改革，为完善刑事诉讼程序制度提供实践基础,尚待完善,内容包括：试点过程会出现新问题，需要继续关注，提出解决方案。,4,01,特殊情形下的不起诉或撤案问题,认罪认罚从宽试点办法第9条、第13条分别规定了特殊情形的撤案或不起诉的做法。,02,被害人权利保障的问题,（认罪认罚从宽制度却未将被害人作为程序运作主体予以规定。那么，被害人在认罪认罚从宽程序中是否具有相应的诉讼地位？具有何种诉讼地位？其享有哪些权利？这些问题都需要深入研究。,03,检察机
7、关量刑建议的效力,（1）需要注意的是，如果人民法院经审理认为检察院的量刑建议不符合立法规定，或者被告人对量刑建议提出异议的，按照规定，人民法院可以建议人民检察院调整量刑建议。（2）此外，法院根据检察机关量刑建议作出判决后，被告人是否可以对认罪认罚表示反悔？,尚待完善,To be perfect,尚待完善,To be perfect,01,罪数不能协商,例如被告人数罪并罚5个罪，那么这几个罪是不能协商的，即不能减掉其中某个或几个罪名。因为如果这样做的话，无疑是违背刑法“罪刑法定”的基本原则。,02,严禁重罪改轻罪,（即罪名不能协商。基于罪刑法定和罪责刑相适应的原则，控辩双方不能就指控的罪名进行协
8、商或达成协议，更不能为了达成妥协而人为地将重罪改为轻罪。,03,禁止量刑无边界,（在我国司法领域需要谨慎防范“权钱交易”，因为一旦出现这种情况，就会造成司法无法得到人民群众的信任，最终导致司法腐败。所以，对于认罪减刑处罚的交易的量刑幅度要有明文限制。,引用,Quote,1.,1.关于关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定（草案）的说明2016年8月29日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议上2.认罪认罚从宽试点需注意九大问题作者：孙谦 3.认罪认罚从宽制度的比较研究作者：卢峰 U.S.Supreme Court：Brady v.Maryland，373 U.
9、S.83（1963）.United States v.Ammidown，497F.2d615，622（D.C.Cir.1973）；United States v.Maddox，48 F.3d 555，558-559.6Wayne R.Lafave&Jerold H.Israel，Criminal Procedure 941-942（West Publishing，2d ed.，1992）.,来源：中国人大网 国家公诉 中国检察官经典 案例2016年11期,引用,Quote,1.,4、认罪认罚从宽制度实质上区别于美国的辩诉交易制度作者：.陈瑞华：5.美国的辩诉交易制度作者：何雨亭 6.认罪认罚从宽制度试点中的几个问题作者：陈卫东：,来源：法制网 北京法院网国家检察官学院学报2017年 第1期,青龙帮学习小组 作品,THANK,YOU,
