1、“道”的实质是人们的思想主张，“相为谋”就是指共同谋划从而达成一致行动。并从哲学、现实和逻辑三个层面，论述存在根本性分歧的人，即道不同，难以共同谋划商事。最后强调，在坚持己道的基础上与志同道合者相为谋，在尊重异道的基础上和道不同者不为谋。“道不同不相为谋”的正确性，指出同“道”是“相为谋”的基础，而辩题前提是“道不同”，即“相为谋”的基础已经没有。既然基础都没有，对方大谈“可以为谋”毫无现实意义。谢谢主席！对方辩友！大家好！对方同学刚才“能谋善断”，“造谋布阱”，真可谓“老谋胜算”。可是谋东谋西却忘了今天辩题的一个重要前提，那就是“道不同”。您方刚才国共两党合作那其实求得了一致对外的道同，您方
2、还说现在世界各国都要和平共处，那其实求得世界的和平与发展的道同，那都不符合今天的前提。其实啊，道不同不相为谋这句古语真正的含义是拥有不同道义观念和不同根本利益的人是根本不能一起谋划共事的，从论语当中的初始用法到当代文化的经典界定，它比喻的都是一种人生追求的选择。在社会发展和人生趋势的坐标上，不相为谋都是艰难的，但是理智的面对道不同的现实，执着的捍卫和追求自己的信仰，正是志士不饮盗泉之水，廉者不食嗟来之食，他们的选择就是道不同不相为谋的经典诠释。那么何谓道呢？道指的是个人、团体乃至一个民族的道德信仰、处世原则和根本利益，我们说“安贫乐道”，“道”指的是道德信仰；“中庸之道”，“道”是处世原则；“
3、得道失助多道寡助”，“道”是民心是道义。在这些问题上，主体间达成一致就是“道同”，否则就是“道不同”。我们说狼和羊是有很多不同之处的，当他们共同遵循了“爱情像才是硬道理”的“道”，才有了“狼爱上羊，爱得疯狂”的凄美爱情。假如狼跟羊之间是“我爱的人不是爱我的人”，那恐怕就只能是“道不同不相为谋”了。我方认为，拥有不同道义观念或根本利益的人，是不能够也不应该在一起谋划共事的。理由二：第一，人各有志。伯夷、叔齐认为武王不仁不孝，宁可饿死在首阳山也坚决不食周粟。法国哲学家阿尔维修还告诉我们：“人类做一切事情的根本动力是什么？是对利益的追求。”因此，道不同是不能够相为谋的。第二，退一步讲，即使我们勉强使
4、“道不同”的双方合作，也只能是各自心怀鬼胎，结果南辕北辙。春秋争霸时期，吴王真可谓“道不同亦可为谋”的忠实支持者，结果勾践卧薪尝胆，在吴国最后被灭，吴王就这样一不小心把江山给弄丢了。因此，道不同，也是不应爱相为谋的。基于以上两点，我们就能够得出“道不同不相为谋”的结论。然而我们还要说的是，我们并不是好战份子。只是求得志同道合，那么共谋发展就是必然结果。周总理讲“求同存异”，就是求得“和平”之“道同”,于是我国有了和平外交。我们说构建和谐社会，只要求得“和谐”之“道同”，我们美好生活也就指日可待1思想指导行为 道不同即思想不同，故而谋不同2从政治立场，思想文化，学术科学，商业，情感等等方面论证3
5、强调独立 精神独立人格独立等等4求同存异 我们不反对交流，但是交流不等于谋，在交流中我们才能知道道是否同，同可能会谋，不同分道扬镳道是原则，是世界观；谋是手段，是方法论。世界观错了，方法论不可能正确论据东汉时，管宁与华歆二人为同窗好友。有一天，二人同在园中锄草，发现 地里有块金子，管宁对金子视如瓦片，挥锄不止，而华歆则拾起金子放在一旁。又一次，两 人同席读书，有达官显贵乘车路过，管宁不受干扰，读书如故而华歆却出门观看，羡慕不已。管宁见华歆与自己并非真正志同道合的朋友。便割席分坐。自此以后，再也不以华歆为友。所谓“人各有志，不能强勉。”又所谓“燕雀安知鸿鹄之志！*管宁割席：管宁和华歆（xin）在
6、年轻的时候，是一对非常要好的朋友。他俩成天形影不离，同桌吃饭、同榻读书、同床睡觉，相处得很和谐。有一次，他俩一块儿去劳动，在菜地里锄草。两个人努力干着活，顾不得停下来休息，一会儿就锄好了一大片。只见管宁抬起锄头，一锄下去，“当”一下，碰到了一个硬东西。管宁好生奇怪，将锄到的一大片泥土翻了过来。黑黝黝的泥土中，有一个黄澄澄的东西闪闪发光。管宁定睛一看，是块黄金，他就自言自语地说了句：“我当是什么硬东西呢，原来是锭金子。”接着，他不再理会了，继续锄他的草。“什么？金子！”不远处的华歆听到这话，不由得心里一动，赶紧丢下锄头奔了过来，拾起金块捧在手里仔细端详。管宁见状，一边挥舞着手里的锄头干活，一边责
7、备华歆说：“钱财应该是靠自己的辛勤劳动去获得，一个有道德的人是不可以贪图不劳而获的财物的。”华歆听了，口里说：“这个道理我也懂。”手里却还捧着金子左看看、右看看，怎么也舍不得放下。后来，他实在被管宁的目光盯得受不了了，才不情愿地丢下金子回去干活。可是他心里还在惦记金子，干活也没有先前努力，还不住地唉声叹气。管宁见他这个样子，不再说什么，只是暗暗地摇头。又有一次，他们两人坐在一张席子上读书。正看得入神，忽然外面沸腾起来，一片鼓乐之声，中间夹杂着鸣锣开道的吆喝声和人们看热闹吵吵嚷嚷的声音。于是管宁和华歆就起身走到窗前去看究竟发生了什么事。原来是一位达官显贵乘车从这里经过。一大队随从佩带着武器、穿着
8、统一的服装前呼后拥地保卫着车子，威风凛凛。再看那车饰更是豪华：车身雕刻着精巧美丽的图案，车上蒙着的车帘是用五彩绸缎制成，四周装饰着金线，车顶还镶了一大块翡翠，显得富贵逼人。管宁对于这些很不以为然，又回到原处捧起书专心致志地读起来，对外面的喧闹完全充耳不闻，就好像什么都没有发生一样。华歆却不是这样，他完全被这种张扬的声势和豪华的排场吸引住了。他嫌在屋里看不清楚，干脆连书也不读了，急急忙忙地跑到街上去跟着人群尾随车队细看。管宁目睹了华歆的所作所为，再也抑制不住心中的叹惋和失望。等到华歆回来以后，管宁就拿出刀子当着华歆的面把席子从中间割成两半，痛心而决绝地宣布：“我们两人的志向和情趣太不一样了。从今
9、以后，我们就像这被割开的草席一样，再也不是朋友了。”*伯夷、叔齐相传伯夷、叔齐是商朝末年孤竹国（政治中心在今河北省卢龙县西，包括今迁安市、迁西县、滦县等地）国君的长子和三子。生卒年无考。孤竹国国君在世时，想立叔齐为王位的继承人。他死后叔齐要把王位让给长兄伯夷。伯夷说：“你当国君是父亲的遗命，怎么可以随便改动呢？”于是伯夷逃走了。叔齐仍不肯当国君，也逃走了。百姓就推孤竹国君的二儿子继承了王位。伯夷、叔齐兄弟之所以让国，是因为他们对商纣王当时的暴政不满，不愿与之合作。他们隐居渤海之滨，等待清平之世的到来。后来听说周族在西方强盛起来，周文王是位有道德的人，兄弟2人便长途跋涉来到周的都邑岐山（今陕西岐
10、山县）。此时，周文王已死，武王即位。武王听说有二位贤人到来，派周公姬旦前往迎接。周公与他们立书盟誓，答应给他们兄弟第二等级的俸禄和与此相应的职位。他们2人相视而笑说：“奇怪。这不是我们所追求的那种仁道呀如今周见到商朝政局败乱而急于坐大，崇尚计谋而行贿赂，依仗兵力而壮大威势，用宰杀牲畜、血涂盟书的办法向鬼神表示忠信，到处宣扬自己的德行来取悦于民众，用征伐杀戮来求利，这是用推行错误的行为来取代商纣的残暴统治。他们2人对投奔西周感到非常失望。当周武王带着装有其父亲周文王的棺材，挥军伐纣时，伯夷拦住武王的马头进谏说：“父亲死了不埋葬，却发动起战争，这叫做孝吗？身为商的臣子却要弑杀君主，这叫做仁吗？”周
11、围的人要杀伯夷、叔齐，被统军大臣姜尚制止了。周武王灭商后，成了天下的宗主。伯夷、叔齐却以自己归顺西周而感到羞耻。为了表示气节，他们不再吃西周的粮食，隐居在首阳山（今山西永济西），以山上的野菜为食。周武王派人请他们山，并答应天下相让，他们仍拒绝出山仕周。后来，一位山中妇人对他们说：“你们仗义不食周朝的米，可是你们采食的这些野菜也是周朝的呀！”妇人的话提醒了他们，于是他们就连野菜也不吃了。到了第七天，快要饿死的时候，他们唱了一首歌，歌辞大意是：“登上那首阳山哪，采集野菜充饥。西周用残暴代替残暴啊，还不知错在自己。神农、舜、禹的时代忽然隐没了，我们的归宿在哪里？哎呀，我们快死去了，商朝的命运已经衰息
12、。”于是他们饿死在首阳山脚下。伯夷、叔齐兄弟在当时的历史条件下，不为王位相争而相让，是可贵的。因此有关伯夷、叔齐的美德，自古以来就广为人们传颂，对于谦恭揖让的民族传统的形成产生过影响要明确的是这里说的“道”指的是什么？原解是意见或志趣，引申词义是思想和道德。作为一个人来说跟一个与自己意见或志趣相反的人共同做一件事情，那是根本做不好的，如果是思想和道德相驳，那么他们就不能同时去做一件事。其原因不说自明。那么有人说了，在一个单位里不可能每个人的意见或志趣、思想和道德都一致，为什么单位工作能做好，还能创先争优呢？首先，一个单位的组成是在它的章程、组织、纪律等约束下成立的，做事是为单位做事，而非为自己
13、做事。这里的做事是谋生，而非自己思想里的事业，或者说是自己的理想。在做事的态度上，在谋生的态度上，积极的工作是一个人应该、也是必须做到的，所以单位可能是先进，可以有辉煌的业绩。因此，做事的态度和人的意见或志趣、思想和道德是两码事，不能相混淆。其次，这里所说的“道”是指意识形态方面，而不是指做某一件具体事情。意识形态里的矛盾是不能调和的，要么你站在这边，要么你站在那边，这里没有中间派。无立场的人根本没有，即使有也无权或者不能谈论“道”。比如傻子、精神病患者。我支持正方观点所谓燕雀那知鸿鹄之志何况人呼!古人云人各有志不可强求以上都是说一个道理无共同志趣爱好的人就无法共事,道是什么?是自然存在和发展
14、的规律，它客观存在。左右社会和人类的发展，顺应它去发展，社会才能健康和谐.人才会健康幸福.既然是有规律性那就有排列和组合,也就说物以类聚.人以群分是客观存在的.古人司马迁在史记伯夷列传中写道：伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山.接着马迁在此感叹说：那么我们今人是否超越了道不同不相为谋吗?看看现实生活中你身边的人,你要是讨厌一个人你会和他共谋大事吗?回答肯定不是!要是有利益驱使你和他道不同亦相为谋那就别当另论啦!人过留名雁过留声人啊!应该堂堂正正的做人,不趋炎附势.不卑躬屈膝,冻死迎风站,饿死不弯腰在人生的旅程中找到志同道合的人携手共创美好的明天!，“道”不是指做事，而是指思想。做事要遵循客观存
15、在的真理和被人们普遍公认的规律；而思想是人们后天形成的，他是人们在成长过程中对世界的一种认识，这种认识而非真理，也不是客观规律，他只是人们个人的世界观。因此，不同世界观的人可以在一起做事，他们遵循的是做事的客观规律和真理，在掌握和运用客观规律和真理上需要“三人行必有我师”，这是人类发展的原动力。三国中的诸葛亮和周瑜共同导演和实施了著名的赤壁之战，是有很多的军事、文化等的交流，也可以说他们是英雄惜英雄，但这都属于改造世界的行动，并不能改变他们的世界观。（诸葛亮认为天下是刘姓天下，刘备继承天下是正统，周瑜认为天下是人人的天下，孙氏将兴，天下是孙氏的天下）所以，“道”不同，可以在一起做事，但决不能改
16、变他们的思想，即世界观。也就是说，一个信佛的可以和一个信耶酥的一起工作，甚至可以组建家庭，但信佛的决不能去参拜耶酥，信耶酥的也决不能去参拜佛祖。问题温家宝总理指出目前政府难以与达赖进行对话，这难道不是道不同不相为谋的实证吗？”“请问有什么手段可以使两个道不同的人共同谋划一件事呢？”两个人一个人是动物保护主义者，另一个去猎杀野生动物，但是他俩都反对台独，难道他们在保护动物上能称为道不同却相为谋吗？”道不同亦相为谋的前提难道不是道同吗请问分道扬镳怎么解释，请从正面回答反方责问我方“在西藏问题上，我国领导人多次与藏独分子对话，希望获得共赢，难道这不是道不同可以为谋？”我方沉着应对，巧妙回答“在国家统
17、一问题上，我国与藏独分子存在根本性的分歧，正是由于这根本性的分歧，藏独分子最近才发动了叛变。再说希望获得共赢不是道相同吗？”请问对方辩友的是美国与苏联到底是道同还是道不同呢？如果是道不同的话那么为什么纳粹德国一来就同仇敌忾呢？纳粹德国一走就反目成仇呢？请问红楼梦里宝玉为什么与黛玉相见恨晚，而与宝钗却话不投机呢?电影无间道中，梁朝伟对刘德华说了一句“对不起。我是警察。”对方辩友如何来理解这一句话呢？恐怖分子泛滥世界我们怎样与之为谋呢？面对紧张的巴以局势，您认为双方应该继续交恶还是坐下来和谈呢？和平发展是我们现在世界的主旋律，当然他们如果可以做到放下仇恨，真正的追求发展，当然应该坐下来和平谈判，但
18、是据我所知，从零一到零五年，巴以双方进行了至少五次以上的和谐会谈，但是看来我们看到的现代新闻联播里的结果是什么，一次又一次的血与泪，一次又一次的嚎叫，这些都说明了什么呢？说明了道不同不相为谋讲到我们讲的就是说市场经济和平的主题之下，你要对恐怖分子也去相谋，谋出来的是什么呢？按照您方观点的话，是不是说普今总统，车臣武装分子、奥运会骚乱分子都是吉祥的一家呢？所谓道同才相谋嘛，如果说道同的话，如果说对牛弹琴的话可以还是不可以呢？如果说对奶牛弹琴的话，还能增加它的产奶量，是不是奶牛就懂得贝多芬的音乐之道呢？我们今天说呢也是两者不仅不能够相谋，而且不应该谋，有个故事说得好，农夫与蛇，农夫救了蛇，可是蛇却
19、咬了农夫，农夫道临死的时候说我可怜不辨好坏，结果自己却遭到这样的恶报，难道他们还应该谋吗？今天说道不同亦可为谋，我们说屠夫是操刀的，医生也会死操刀的，那么他们是不是也应该谋一谋呢？其实还是讲到那个故事，吴王夫差接受了越国的求和，可是越国却心怀鬼胎，最后把吴国给灭了。吴国应该和越国谋吗？我们说“不”的法律问题的时候，法律制裁罪犯的时候是不是能够说道不同亦可相谋呢？是不是法律在判决的时候，法官也可以把罪犯叫上来说;：“来一来，我们俩合计合计。小结我们还要从新定位一下什么是“道”，什么是“谋”，道和谋的关系。道，不是指道理，而是指人的思想、世界观；谋，是指图谋、谋求；谋可以谋任何事，这里的谋是为道进
20、行的谋，而不是为它事而进行的谋；因此，这里的谋具有专一性。我所说的做事是普通意义上的做事，而不是为道做事。诸葛亮与周瑜各为其主就是道不同，而在反对曹操的方面，他们是同道，因此才有联合抗曹。海纳百川，有容乃大非常正确，但这是指人的修养，而不是指他的思想和世界观，学问、修养很高的人很多，但他们的世界观却并非一样。再者，我们可以允许同一片天可以容下不同的山，同一座山可以容下不同的森林，但你能允许在中国之内再建立一个国家吗？这个道，你能与之相谋吗？物质和意识是不断发展的，这是真理，不容质疑。人类的思想、世界观也是不断发展的。孔子的思想被诸侯国的抵制，正说明他们的道不同。正如你所说儒家和法家的“道”本是
21、不容的，强秦不是将两家的“道”融为一体，而是取对自己的道所需的部分，对不需要的，他来了个焚书坑儒，一起取消。当今世界是放弃争议，共同发展是世界大多数人的道，因此才有以求共谋。但也有与世界人民不同道的，比如拉登，你能与他同谋吗？道不同，不相为谋说的到底是什么？我的最终解释是：认识、思想、世界观有很大差别的人，不能强迫他们去认同同一种认识、思想、世界观。换句话说就是：我去追求、发展、完善我的认识、思想、世界观，我不会去追求、发展、完善你的认识、思想、世界观；发之，你也不会。道和谋说的是同一件事，而不是说我们的认识有差别就不能共同去做改造自然的事业。比如，我们认同社会主义道路，美国认同资本主义道路；
22、我们不能强迫他们去走社会主义道路，反之也一样，但我们可以是朋友，可以共同建设我们的地球家园。我与反方的观点都承认可以“道不同”，但在“谋”上的解释有出入，关键在于我所说的道和谋都是指思想上的同一个事，而反方的意思是道指导谋去行动；道和谋指的不是同一个事。出现了对这句话理解的差异。不管对方辩友道行有多深，我方始终不能与之为谋，原因在哪里，原因就在于今天我方的立场已经决定了道不同不相为谋，回到我方观点上，不管对方辩友今天是否愿意承认，历史和现实始终向我们昭示着一个真理：道不同不相为谋。第一，只有认识到道不同不相为谋我们才能正视历史，从盘古开天劈地到女娲炼石补天，从春秋战国诸百家讲论到后来三国鼎立，
23、多少回道与道之间的激烈碰撞和融合，多少回道与道的毁灭与重生，中原大地在历史设定的旋律当中分久必合，合久必分。而对方辩友始终对我们强调的巴以冲突矛盾追根溯源，到底，到底是什么，这又说明了道不同不相为谋。当年两大阵营对峙，又消耗了多少人类智慧与情感，相谋，对方辩友你相谋，但他们又谋出了什么，人民的血泪，国家的震动，还有历史的哀叹，正所谓道不同不相为谋，道同者生生不息。第二，只有意识到道不同不相为谋才能更认清现实，当前的人类面临三大紧张关系：第一，以资源短缺、环境破坏为标志的人与自然的关系紧张；第二，以犯罪率上升为标志人与人之间关系紧张；第三，与自杀极高的人与自我关系紧张。的确，我们说房价，油价，物
24、价的上涨老百姓紧张，就业形势让毕业生紧张，而禽流感让全世界紧张。于是，再这紧张当中对方辩友提出了道不同亦可为谋，我们可谓那岂不是在虚幻飘渺的并不存在的激动与狂欢吗？而我们说狂欢背后将导致新一轮的疲惫，新一轮的紧张，新一轮的空虚，新一轮的计谋。第三，我方今天的观点是道不同不相为谋，并不如对方所说我们的道不同不相为谋，那么和谐社会就无从谈起，而恰恰相反，我方所主张和和谐社会就是一种多元共生同和求同存异的共同发展，我们说我们可以把相通的东西讨论，来共同谋求发展，不通的搁置在那儿，静态并存，井水不犯河水。今天对方辨友提到道不同亦可为谋，说起来感觉有点别扭，看上去很没的一的境界，走进去很累。而且走出来
25、见到鬼了，其实，话说这儿，我们今天很难得在这里，大家抽出时间来共同讨论，我们今天暂且抛开辨题不看，抛开功利思想不看，抛开政治经济文化爱情不看，我们还剩什么。小时候的理想，曾经的梦想都到哪去了？曾经的自我，曾经的道。我们往往在你经意中成长，但往往又遗失很快，对方不要拿着道不同亦可为谋的论调，来麻痹自己，因为我们人类自己的到在那里都不知道。我们不讲别的，我们只讲十年后二是年后三十年后，不会因放弃自我的道没有坚持而后悔有这么一句话。很多事情都不是因为他难以办到而无法办到。而是我们自己觉得他无法判断而变得无法企及。不成熟的思想，但是那样没有关系，因为我们都在成长。谢谢大家的聆听与尊重，谢谢大家道不同不
26、相为谋 释义 走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。道不仅仅指简单的志向或兴趣，它在哲学中是宇宙的本源，是最深刻的东西，统领着世界，可以理解为人的境界。正方观点：我国古语有云：自古以来，正邪不能两立，水火不能相容。古有管宁割席，弃华歆之交；近有康梁反目，始开资本主义革命之先河。张学良、杨虎城与蒋介石的决裂，始造革命之新局面，良心苏醒，被传为千古佳话。我国古谚也云：近朱者赤近墨者黑。所以交友要三慎：友直友谅友多闻，不交损友，以免自己的德行有染。所以，我方认为，道不同不相为谋，根本立场不同而意志坚定的人，即便偶尔可以合作，最终也会分道扬镳。反方观点：和平与发展是社会
27、的主旋律。而如今地球已发展为一个地球村，全球化和社会分工的细化使得种族不同、信仰不同的人们，为了发展。不可避免地要打交道，要交流合作。相信大家都听过这样一句耳熟能详的话：在这个世界上，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。利益是最好的分离器，也是最好的聚合器，它能让两个立场完全不同的人分道扬镳，也能让他们坐下来谈判，能让两个水火不相容的集团在面对外敌时搁置分歧，一致对外。抗日战争时期，国共两党的合作不就是个很好的例子吗？法西斯战争爆发时，资本主义国家和社会主义制度的国家不也进行了通力合作吗？就是现在，走着两条不同的社会道路的国家，中国和其他资本主义国家，不是也还有经济、文化和政治等
28、方面的交流和合作吗？所以，我方认为，即使道不相同，只要有共同的利益诉求，我们就能够撇开分歧，求同存异，开展有条件的合作。中国近百年的近代屈辱史启示我们：如果以道不同不相为谋为准则，那么就只有闭关锁国，就只有落后挨打。正是道不同不相为谋，才有了世界的多元和多彩。试想，如果不是牛根生因不满伊利的做法拂袖而去，怎会有今天的蒙牛集团，怎会有今天这样选择多样的市场？正是道不同不相为谋，才有了春秋战国时期的百家齐放，百家争鸣，文化的繁荣发达。正是道不同不相为谋，才能自成一家，才能保持可贵的鲜明个性。而鲜明的个性，正是当今社会宝贵的资源。缺乏明显个性的演员，不会被大众喜爱，没有鲜明个性的产品，易被模仿和超越
29、，不能在市场中长期地占有一席之地。所以，只有道不同不相为谋，才能保持鲜明的个性，彰显多元文化，符合社会的发展潮流。唯物辩证法认为世界上的事物无论如何特殊，它总是和同类事物中的其他事物有共同之处，它总要符合这类事物的一般规律，不包含普遍性的特殊性是没有的，也即个性离不开共性。社会发展中，个性是我们需要的，但如果过分片面地强调个性，不谈共性，以个性或以自我为中心，以道不同不相为谋为准则，不跟矛盾的对立的一方进行必要的合作，不和外界不同的道进行交流学习，就只能破坏整体的功能，最终导致的结果只能是双输而不是双赢。我方认为，社会发展需要多元化需要和谐，需要各种力量之间的微妙平衡。正是道不同不相为谋，才能
30、够使立场不同的两方或多方，互相制约互相抗衡，才能达到力量平衡的状态。如果如反方所说的“道不同亦可为谋”，那么因为各方本身力量的不平衡，就很有可能会导致思想的混乱和力量的失衡，很有可能造成垄断或者一方独大的局面。而这，绝不利于社会的发展和进步。恰恰相反，我方认为，事物是在矛盾的作用下不断变化发展的。正是因为各方本身力量的不平衡，不能够达到互相制约相互抗衡，所以道不同中的弱者更需要交流合作，需要与不同道的强者为谋，需要壮大自身的力量，才能逐渐趋于平衡。我不同意反方观点，春秋战国时期弱小的六国和强秦“为谋”最终还不是失败了吗？正如苏洵在六国论 里总结的那样，“六国破灭，非兵不利，非战不善，弊在赂秦。
31、”“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。”六国相继与秦国结交，不仅没有在与秦国的交流合作中得以壮大，反而最终沦为秦国的附属，这不是很好的反例吗？如果，有着共同立场的六国之间能够齐心协力，“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”，则“恐秦人食之不得下咽也。”所以我方坚定地认为“道不同不相为谋”。反方：我方认为，对方辩友仅从六国的立场得出结论不免狭隘。战国时期六国是想保持各自国家的独立完整，而秦是想实现统一，而当时统一是符合历史发展潮流的。站在秦的角度上看，正是因为它顺应了历史潮流，采取了“道不同亦可为谋”的观念，才能够一统中国，雄霸天下。关于破题。“道不同亦相为谋”，我们也纠结在两种破题方法之间是“道不同可以相为谋”，打一种可能性，还是“道不同应该相为谋”打一种价值倡导。在讨论过程中我们是没有把破题的方法定下来的基础之上开始想论点的。后来发现，如果我们论点论证“合作”（“谋”）的好处多多是很容易的，那么好处多证明我们应该进行一种价
