1、本文内容主要有三个方面，第一章从时间观哲学的角度，探析本雅明反对历史进步论的线性时间观；第二章侧重于解析发达资本主义时代背景下的抒情诗人的处境及命运。第三章主要论述本雅明对艺术理论现代性的建构古典的灵韵艺术与现代性机械复制艺术的成因、特点及其区别。这三部分既互相独立，又相互渗透，并且从哲学到社会学再到文艺理论构成层层递进的三个方面，从而形成一个整体。关键词本雅明现代性抒情诗人灵韵机械复制1892-1940,-,1960,-,1990,;,-;,目录序言第一章现代性时间视域下的本雅明第一节历史进步论的时间观第二节普鲁斯特时间第三节弥赛亚时间与现代性时间的纠结第二章发达资本主义时代的抒情诗人第一节
2、经验与体验第二节现代性语境下的抒情诗第三节抒情诗人的现代角色第三章从灵韵到机械复制第一节灵韵理论第二节机械复制时代的典型艺术电影第三节艺术的古典与现代之别序言德国20世纪前半叶的思想家瓦尔特本雅明，作为西方马克思主义阵营中法兰克福学派的早期重要成员，在很多根本问题上所持立场与法兰克福学派保持一致对工具理性的质疑、对启蒙的辩证法的揭示、对实证主义的讨伐和对资本主义社会的拒斥，不再象马克思那样对资本主义发动政治经济制度方面的批判，而侧重于在文化思想方面揭露资本主义将意识形态自然化的企图与现实，从而表达出乌托邦式的期待和设想1。除了这些共同点之外，本雅明还有着自己独特的立场与思想。比如他早期的宗教救
3、赎真理观，晚期的技术乐观主义与尚古怀旧的文化倾向。资本主义在一定程度上就是现代性的别名。当然，二者有着诸多细微的差别前者侧重指现代性的社会制度的外部特征，后者则包含了人们对于现代性的典型体验。具体而言，现代性指自文艺复兴以来在西方资产阶级社会中所体现出的社会、政治、经济、思想文化及人们的心性精神等方面的典型特征。关于现代性名称的起源，哈贝马斯曾指出现代性首先是在审美批判领域里被意识到的。虽然现代性这一名词它总是与一对反义的形容词古代的和现代的一起出现早在古代后期就已在编年史的意义上被使用，但在欧洲现代语言中，形容词现代的的形成是很晚的，大概在19世纪中叶才出现，而且它最初出现在纯艺术范围内。因
4、此，、和等表示现代性的词汇至今仍然具有审美性的本质涵义，并集中表现在先锋派艺术的自我理解中。2哈贝马斯还认为，黑格尔是第一位阐释清楚现代性概念的哲学家。哈贝马斯在关于现代性的哲学演讲中认为现代性问题的核心是韦伯揭示出的现代社会制度上的合理化，即对天启神性与形而上学去魅后的理性化过程。其次是杜克海姆与米德提示出来的生活世界的合理化问题这种合理化主要是在新的交往行为以及与这种行为相关的、普遍的行为规范和价值的导向下形成和发展起来的。哈贝马斯认为，现代性就是一个可远溯至笛卡尔开始的人类的理性化的展开过程，其结果产生了韦伯所说的西方世界由宗教社会向世俗社会的转变，并且发生了知识、道德、审美三大文化领域
5、的分离与自律发展。康德没有意识到这种分离就是一种分裂，并没有从明确的现代意识的角度去弥合由于理性原则的贯彻所导致的裂隙，而黑格尔则以自觉的现代意识既捍卫康德所代表的启蒙精神，同时又企图超越之。中国学者刘小枫则将现代性划分为三个题域现代化题域政治经济制度的转型；现代性题域个体群体心性结构及其文化制度之质态和形态变化；现代主义题域知识和感觉之理念体系的变调和重构。3现代性在时间发展历程上，按照美国社会学家伯曼的看法，可以划分为三个阶段。第一阶段是16世纪初到18世纪末，在这一阶段，人们刚开始体验现代生活，对其知之甚少。第二阶段始于18世纪90年代的法国大革命。社会生活全方位产生爆炸性巨变，人们象生
6、活在分裂的世界中。第三阶段即20世纪，随着现代化在全球范围的扩展，人类生活呈现出一种碎片化状态，人与人之间的可交流性大大降低，人们发现处于一个与现代性的根源失去联系的现代世界中，4第三阶段其实就是后现代主义阶段。如果说这三阶段大略又以兴起于19世纪中叶的现代主义划界的话，那么可分为前期现代性与后期现代性。前期现代性以与传统决裂和以高扬现代性主体精神为其主要内容。而后期现代性则对此增加了厚重的反思与调校的内涵当然前期现代性阶段如卢梭、席勒和浪漫主义都对现代性本身进行了初步反思，但它并未象在后期现代性中那样占据突出的重要位置。对于审美现代性，无论是西方还是中国的主流学界都将它看作是对社会现代性的反
7、抗，从而看成是现代性的内在矛盾的组成部分。就历时性来说，审美现代性的起源可从两个角度进行考察在理论层面，席勒的审美教育书简被哈贝马斯认为是构成了走向现代性审美批判的第一项纲领性成果，5它运用康德哲学的概念，对分离了的现代性概念进行了分析，并且构拟了一个审美的乌托邦,它启示了谢林、黑格尔和荷尔德林等人的观点，这种审美现代性理论批判一直延伸到浪漫主义、尼采甚至后现代主义，往往与哲学话语融合在一起。但美国社会学家伯曼认为早于席勒的卢梭是第一个以19世纪和20世纪的使用方式来使用现代主义的一词的人。6卢梭既是启蒙现代性的倡导者，但又充满了对现代性的怀疑与批判以情感、自然反对理性与文明。我认为卢梭、席勒
8、差不多同时，可一起构成审美现代性理论批判的德法两国不同的源头。在艺术实践层面，审美现代性首次出现在十九世纪中叶，它的精神和规则在波德莱尔作品中呈现出明显的轮廓，并在达达主义和超现实主义者等先锋派那里达到登峰造极无以复加的程度。由此哈贝马斯将现代主义称作审美现代性。7美国文学批评家马泰卡林内斯库也认为，波德莱尔是最早不仅将美学现代性同传统对立起来，而且将它同实际的资产阶级文明现代性对立起来的艺术家之一。8对于现代性本身，卡林内斯库在其现代性的五副面孔一书中提出，现代性作为西方文明史的一个发展阶段，存在着无法消除的矛盾第一种现代性是资本主义发展的产物，即科技进步、工业革命、经济与社会急速变化的产物
9、；第二种现代性，即他称作的审美现代性，即现代主义文化和艺术，它反对前一种现代性，这种文化现代性全面拒绝资产阶级的现代性，显示出强烈的否定情绪。英国社会学家鲍曼也看到了现代性的内在矛盾，即现代存在即社会生活形式和现代文化在相当程度上反映为现代主义的对抗。因此，在现代存在和以自我意识的最高级形式出现的现代文化之间有着一种爱恨关系，一种充满内战的共生现象。在现代，文化就是女王陛下那难以驾驭的清醒的反对派，正是它使得政府得以运作。两者之间不存在想像中的和谐，不存在镜像式的相似性只有一种互补性，它并不是来自于对抗，它就是对抗。虽然现代性愤慨于对它的批判，但它却无法使这场战争平息9。鲍曼认为现代性包括有两
10、种规划文化筹划与随资本主义工业社会发展完成的生活形式。10这两种规划都有共同的本质对确定性、统一性即秩序的追求。但伴随对秩序追求的过程的恰是秩序的他者混乱与矛盾，它更多地以现代主义表现出来。现代性无法避免内在矛盾，现代性就是矛盾性。另外，法兰克福学派传人韦尔默也从这个角度区分了启蒙的现代性和浪漫的现代性。哈贝马斯、美国社会学家贝尔、伯曼等也深刻地看到了现代性的这种内部矛盾冲突，以致于德、英两国三位著名学者在1997年合作著书探索这一问题。11总之，对于这两种现代性启蒙现代性与审美现代性的之间的关系或者说现代性的内部矛盾，我们可以这么看启蒙现代性是一种以数学几何学为原型的社会规划，表现为对秩序的
11、追求，强调理性主义、合理化和官僚化等工具理性，追索绝对的完美，追求普遍性、确定性和人为的统一规范，从而造成了日常生活的合理化和刻板性。而审美现代性则反其道而行之，它是对逻辑和规则的反抗，更加关注感性欲望，主张一种审美表现理性，赞美在创新和变化中体现出的相对性和暂时性，关注差异与个别性，张扬意义不确定性与含混性，以片断和零散化的方式反抗规范的暴力，关注内在的自然和灵性的抒发，以实现对千篇一律的日常生活的救赎和解脱。12当然启蒙现代性与审美现代性特别是其典型形式现代主义之间也有着诸多相通之处。现代主义的浓郁的风格化特征与启蒙现代性的主体性核心原则是一致的。二者都具有求新求变的顽强的创造意识与传统决
12、裂的精神。人们对现代性的动荡不安、破碎飘忽的体验常常也是现代主义的表现主题。另外，一些现代主义者更是直接赞扬启蒙现代性的精神及成就。比如未来主义就大力鼓吹工业精神，极力赞美资本主义工业的物质成就轮船、大炮、机枪、工厂和烟囱等等。由此这两种现代性相反相成，共同统一于现代性的整个发展历程中，并形成自反性现代性，以促使现代性自我检测、自我救弊并不断实现自我更新，正由于此，现代性至今是一个未完成的方案哈贝马斯语。本雅明就是在现代性的矛盾困惑中展开其思想的言说表达的。本雅明的思想博大精深卓尔不群。13后者如14中国的本雅明研究起步较晚，90年代中后期以来，开始有了一些零星文章从现代性角度探讨本雅明的思想
13、，王一川首先在语言乌托邦一书中以语言论的独特角度看待本雅明的现代性问题。他认为本雅明的理论建构属于20世纪西方美学理论现代性进程美学的语言论转向的重要组成部分。虽然语言问题并未占据本雅明视界的中心，但他早年的语言哲学背景使他始终把语言论置于重要位置，寓言、灵韵和机械复制等概念集中体现了他的语言观以及对语言表达方式在当代的重要性的洞察。15它给予阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯、特别是杰姆逊、伊格尔顿等后世美学家以深刻启示。单世联则在现代性的美学批判的名目下谈到了本雅明美学中的复制和韵味灵韵问题，揭示出本雅明对于现代性复制艺术的赞赏与对灵韵艺术的怀旧的矛盾态度。16牛宏宝在他的西方现代美学中认为本雅明
14、的思想在先锋现代性和市民现代性之间游走，本雅明是把现代都市作为先锋和市民的现代性艺术的发源地和罪源地来揭示的。本雅明对寓言形式的追索体现出他先锋现代性的一面，本雅明还把自波德莱尔开始起源的现代性审美经验与都市经验和现代工业制造，以及机械复制艺术关联起来，显示出他市民现代性的立场。牛宏宝更倾向于认为本雅明本人就是一个先锋现代主义者，作为一个先锋现代性者，他表现出了一个真正现代主义思想家的痛苦和矛盾，他一方面揭示市民资本主义文化的碎片化，颓落和光环的失落，因此面对已经丢失的统一性、经验的普遍沟通性甚至原始崇拜仪式的神性心存乡愁，另一方面他又对先锋现代性存在着迷恋，把废墟和寓言中的裂隙看作是某种统一
15、体，神性共同性降临的场所。17张法则在他的20世纪西方美学史一书中用一小节论及了本雅明美学思想中的后现代性其实与现代性大体相通。张法从三个方面梳理了本雅明的思想一、灵韵与形式艺术的历史辩证法；二、寓言与艺术本质；三、裂隙与现代都市心灵。18其他散见于报刊、书籍中还有一些论及或涉及本雅明的现代性的文章，内容大同小异，比如睢园竹的一篇文章就从经验与贫乏、体验与诗、匮乏岁月的诗人、技术时代的艺术挽歌等几方面讨论了本雅明思想的现代性。19而杨玉成的文章则谈到了一些人所未及的问题勾勒了本雅明现代性思想的源头波德莱尔、马克思、尼采、齐美尔和克拉考尔，梳理了本雅明对19世纪巴黎现代性的建构。20综观国内外关
16、于本雅明现代性思想的研究，要么角度单一缺乏系统，要么浮泛零碎缺乏深入。另外须提及的是，几乎本雅明的所有思想都可以从现代性角度予以观照，或者说可以现代性线索贯穿本雅明的整个思想，因此可说即使那些丝毫未提及本雅明现代性的研究，都是内在包孕着现代性的因子的，其实是很难将它们完全排除在现代性研究之外。只不过为了突出问题意识和运思角度，上述的研究回顾，我们就只提及直接对本雅明作出的现代性研究。对于题目中现代性语境中的本雅明，应该有两层含义其一指以现代性的运思角度去揭示本雅明思想中的现代性内涵及特征。其二还应包括本雅明其人及其思想在现代性题域的讨论中所本的渊源、发挥的影响及所占有的地位。前者侧重于本雅明自
17、身思想的探解，后者则偏重于对其思想流传与被接受后果的分析。二者的联系体现在，要了解本雅明的思想自然离不开同代和后代人对其阐释与批评的背景，对后者的了解有利于加深对前者的认识，而对前者的认识则是后者展开的基础，这就构成了阐释学意义上的循环不论共时的还是历时的。本雅明的思想博大精深，其渊源与影响更是千头万绪，复杂万端。要全面考察题目中所示的两方面内涵，绝非短短的一篇硕士论文所能完成。因此本文侧重论析第一方面而旁及第二方面的内容，而且，就第一方面的内涵，也不可能面面俱到，也只能就其重要的几个方面展开论述，而并非不重要的一些内容如本雅明的语言观、寓言观、救赎理论、现代主义研究以及他本人极具现代性色彩的
18、人生经历及其自杀等等，就暂且付之厥如了。本文主要从三个方面对本雅明的现代性思想进行了探究。第一章从时间观哲学的角度，探析本雅明反对历史进步论的线性时间观；第二章侧重于解析发达资本主义时代抒情诗人乃至一般文人的处境及其命运。本雅明的弥赛亚时间观是对历史进步论持否定立场的，但它并非一般地反对现代性时间观，它也体现出一定的现代性时间意识，并与后者既矛盾又相通地纠结在一起。本雅明笔下的抒情诗人也是基于相同的时间意识对资本主义现代性抱持欲拒还迎的矛盾心理。而本雅明既对现代性的机械艺术由衷赞美，又对古典灵韵艺术含情脉脉，也充分展现了他对现代性的徘徊彷徨心态，这些都是与他的时间哲学内在相通，一脉相承的，总之
19、，这三部分既互相独立，又相互渗透，并且从哲学到社会学再到文艺理论构成层层递进的三个方面，从而形成一个整体。第一章现代性时间视域下的本雅明时间，这个让人兴味盎然而又神秘莫测的谜一般的人类主题，它在无形中隐藏着人类的生命密码，规范着人们的生存实践的心理结构。如果我们解开了不同时代不同地域人们生活模式背后所潜隐的时间结构，则可以说在根本的意义上破解了这些人类群体的生命存在的基本祈向，从而能深刻把握其生存的基本样式。这对于人类个体来说也同样适用。如果从历时的范畴，以现代性的角度来考察时间，我们可以发现，在现代性之前的人类社会，其时间多表现为循环往复的圆形时间。中国古代的分久必合，合久必分即是如此。历史
20、学家古列维奇写道在原始社会，时间不是从过去到将来的线性方式流逝的，它要么是静止的，要么是循环的。因此，每隔固定时间，那早已存在的又会重新出现。21古列维奇认为，这种时间知觉的循环是人类未能摆脱自然，社会生活的节奏依然受到季节变化的控制，与其意识依然服从于季节性的周期循环有关。加拿大当代文化批评家诺思洛普弗莱在批评的解剖中还从文化人类学的角度认为季节的周期变化与文类的循环发展历程具有必然的时间联系，这种联系具体体现在前者作为后者的隐喻上。这种周期循环的时间在古代人生活的周围随处体现脉搏的跳动、季节的轮回、昼夜的交替、月亮的盈亏、太阳的升降、潮汐的涨落、草木的荣枯和万物盛衰都与人生离合、世代变迁一
21、起，显示出无穷的重复与回旋。即使对于一人一事、一草一木来说有着其独自的不可逆转的发展历程从新生到成长再到衰朽，但这个体的生命在古代人的心中并未如其形态所显示的那样真正死去，个体的精神已转入新生，进入到象庄子、尼采与博尔赫斯所说的更大更高层次的宇宙循环与大化流行中，经历了时间轮回，生生不息以至不朽。随着现代性的来临，人们用理性化的思维对世界进行了除魅，韦伯语，人们不再相信万物的死而复生，神话学的轮回时间被理性的、世俗的线性时间所取代。第一节历史进步论的时间观如果在传统世界，天启神学提供了社会和精神领域的合法性来源。那么在宗教式微的现代社会，其自我合法性确证再也不能来自于神圣的苍穹，而只能是世俗的
22、人类理性。它更具体化为人们对于未来的渴望与向往，现在的存在是为未来的进步奠定必要的基础，现在的意义与价值必须经由对未来的透支想象才能获得确认，这就是现代人历史进步论深处的时间信仰。历史进步论是西方现代性历史概念中的基础概念。现代性的概念错综复杂，富于争议，但有一点是明确的只有在一种特定时间意识，即线性不可逆的、无法阻止的流逝的历史性时间意识的框架中，现代性这个概念才能被构想出来。在一个不需要时间连续型历史概念，并依据神话和重现模式来组织其时间范畴的社会中，现代性作为一个概念将是毫无意义的。22现代性是以线性不可逆的进步论历史时间意识作为根基的，二者互为表里关系。它的形成与确立过程与理性精神紧密
23、相关。就法国而言，早在1690年到1740年，通过启蒙实现历史的无限进步观念在法国知识分子中就已基本形成，圣彼埃尔-就在理性的持续进步概观中将进步规范为社会趋于完善，并认为人类的理性和智慧将随时间而不断成长，他首次用确定的期限表达了人类进步的远景。伏尔泰则在论普遍史和各民族的风俗精神中，第一个明确地提出了历史进步论，并用历史事实对其观点予以论证，他坚信理性和工业将始终处于越来越快的进步中，有用的技术将被改进，使人痛苦的邪恶和蒙昧的偏见，在人们用理性管理国家以及哲学广泛传播的时代将会逐渐消失。在这种进步论的乐观气氛中，卢梭却对启蒙进行了冷静的反思，在论科学与艺术中，他认为历史处于退步之中，文明的
24、进步同时是人本身的退步。不过卢梭的思想并未阻挡十六、十七世纪主要局限于知识领域的进步观念，向十八世纪的社会生活各个领域的渗透和扩展。这一工作由孟德斯鸠、伏尔泰、杜尔阁积极推动，最后在孔多塞手上集大成。孔多塞认为人的能力的完善在本质上是没有界限的，永无止境的，这种进步或快或慢，但决不会退步，它仅仅受制于行星时间存在。孔多塞最终使得进步观成为18世纪具有普遍主义的、系统而完善的社会历史观念。而以狄德罗、爱尔维修、霍尔巴赫等为代表的百科全书派，则大大发展了进步观念的影响力，使之从知识分子走向人民大众。到了19世纪，进步观则被建立在科学理性的基础上，最终被确立为一种规律。23这尤其典型地体现在黑格尔的
25、历史哲学中。黑格尔在精神现象学一书的序言中说我们不难看到，我们这个时代是一个新时期的降生和过渡的时代。人的精神已经跟他旧日的生活与观念世界决裂，正使旧日的一切葬入于过去而着手进行他的自我改造。成长着的精神也是慢慢地静悄悄地向着它新的形态发展，一块一块地拆除了它旧有的世界结构。只有通过个别的征象才预示着有什么别的东西正在到来。可是这种逐渐的、并未整个面貌的颓毁败坏，突然为日出所中断，升起的太阳就如闪电般一下子建立起了新世界的形相。24黑格尔在这里明确意识到，现时代的我们正处于过去已经完全过去、未来尚未全部到来的现在，现时代的当下为人们真切地感知，具有着相当的确实性。不过，这种当下根本都是为每一个
26、即将到来的未来而存在、敞开。因此，当下的现代又同时是过渡性的，其存在的最终合法性根源来自于未来瞬间的当下的在场不断被扬弃，新时代不断在每一个当下环节中获得新生，每一个当下在未来的证成中获得意义。在黑格尔的现代性时间观念中，在历史进步论的视野下，每一个着眼于未来的当下被高度重视，现代概念25在与古代、中世纪的区分中显示出自身的意义，并传达出未来已经开始的信念。在黑格尔这里，现代成为一个时代概念，他将最近的时期称为我们的时代，现代与中世纪的界标定位于发生在1500年前后的三大历史事件新大陆的发现、文艺复兴、宗教改革上。而当下时代的起始日期则是启蒙运动和法国大革命。随着这一光辉灿烂的当下太阳的升起，老黑格尔认为，我们来到了历史的最近一个阶段，我们的世界，我们自己的时代26备受尊崇的现代成为一个向着未来而生存的时代，一个向着未来的新而敞开的时代。现代性的时间观不仅提供了我们看待历史与现实的认知格式，而且也将人们的工作、生活和奋斗等通通纳入到这样一种目的论的时间叙事之中，被组织在通向未来的时间之流中，从而使其获得价值与意义。27黑格尔的这种历史观念是通过他的否定的辩证法体现出来的。这种否定的辩证法不是绝对否定的，而是包含着肯定规范的一面。否定与肯定共存于一矛盾体中，世界通过事物内部矛盾因素肯定否定的双向运动走向自我发展否定肯定否定的不断绵延的运动过程促使旧事物消亡，新事物诞生，
