1、中美两国货币当局资产负债表分析 09JR1 ALLICE 前言：下图为整理后的中美两国货币当局2010年9月的资产负债表，对比发现，中美两国资产负债项目的划分设置还是有很大区别的，我就下图所列项目中几个对总值影响比较大的作以分析。对于不足或有误之处，恳请老师指正。2010.09中国货币当局资产负债表 （Balance Sheet of Monetary Authority ）报表项目Items单位：亿元人民币 （unit：100 Million Yuan）国外资产 Foreign Assets204 810.61外汇 Foreign Exchange195 222.49货币黄金 Monetar
2、y Gold669.84其他国外资产 Other Foreign Assets8 918.28对政府债权 Claims on Government15 551.85其中：中央政府 Of which: Central Government15 551.85对其他存款性公司债权 Claims on Other Depository Corporations9 136.40对其他金融性公司债权 Claims on Other Financial Corporations11 465.79对非金融性公司债权 Claims on Non-financial Corporations43.96其他资产 O
3、ther Assets7 675.26总资产 Total Assets248 683.87储备货币 Reserve Money161 320.34货币发行 Currency Issue46 219.81金融性公司存款 Deposits of Financial Corporations115 100.53其他存款性公司 Other Depository Corporations114 945.69其他金融性公司 Other Financial Corporations154.84不计入储备货币的金融性公司存款Deposits of financial corporations excluded
4、 from Reserve Money639.62发行债券 Bond Issue44 005.15国外负债 Foreign Liabilities715.70政府存款 Deposits of Government32 458.79自有资金 Own Capital219.75其他负债 Other Liabilities9 324.50总负债 Total Liabilities248 683.87 Assets ，and the Capital of the Federal reserve system ItemUnit：billions of dollarsTotal assets2 302Se
5、lected assets Securities held outright2 044 U.S. Treasury Securities （美国财物部证券 ）812 Federal agency debt securities154 Mortgage-backed securities（ 住房抵押贷款证券）1 079 Memo: Overmight securities lending8 Memo: Net commitments to purchase mortgage-backed securities0 Lending to depository institutions* Centra
6、l bank liquidity swaps* Lending through other credit facilities31 Net portfolio holdings of commercial paper Funding LLC0 Term Asset-Backed Securities Loan Facility31 Net portfolio holdings of TALF LLC1 Support for specific institutions112 Credit extended to American International Group ,Inc , net19
7、 Net portfolio holdings of Maiden Lane LLC28 Net portfolio holdings of Maiden Lane II LLC16 Net portfolio holdings of Maiden Lane III LLC23 Preferred interests in AIA Aurora LLC and ALICO holdings LLC26Total liabilities2 245 Selected liabilities Federal reserve notes in circulation （ 联邦储备纸币流通）914 Te
8、rm deposits held by depository institutions2 other deposits held by depository institutions （其他存款的存款机构 ）984 U.S.Treasury ,general account58 U.S.Treasury ,supplementary financing account200 Other deposits*Total capital57 (*less than $500 million )资料取自： 2010年中国货币当局资产负债表（Balance Sheet of Monetary Autho
9、rity） 百度文库美联储政府网站http:/www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst.htm 总资产方面 由上图可以看到， 2010年9月中国货币当局资产总额248 683.87亿元人民币，而美国为23 020亿美元，据资料统计2011年9月中美汇率平均约为6.7，因此，美国货币当局所列的总资产折合人民币： 23 020*6.7=154 234亿元,相较之下，少于中国9万多亿人民币。 其中，中国国外资产下的外汇明显占了总资产的很大一部分，为195 222.49亿元人民币，占总资产248 683.87亿元的78.5%多。这是由于我国长期以来的贸易顺差所
10、造成的。这一部分受汇率波动影响较大，正如我们时下面临的情况一样，中美贸易往来频繁，在长期的贸易顺差下，积累了大量的美元，而人民币对美元升值，使得美元外汇资产贬值，我国的外汇资产也大幅缩水。对这个情况，我认为当局应加大加强对外汇资产的应用，如果可能， 外汇资产可以运用到如下渠道： 1、海外购买贵金属，因为没有任何一种货币比贵金属更具有存储财富的能力（如黄金）； 2、有条件帮住我跨国企业在海外的发展（如购置高科技设备、知识产权以及对海外有潜力企业的并购）； 3、投资于国外股市，分散风险。 而美联储资产项目下的美国财务部证券以及住房抵押贷款栏目分别达到了8 120和10 790亿美元，占其总资产23
11、 020亿美元的百分比分别为35.3%和46.9%，两者总和占到了其资产总额的82%多。这些数据表明美联储持有占自身资产三分之一多的美国财务部证券，为政府提供大量投融资金；住房抵押贷款在此资产负债表中被单独列出来，足以说明它所占的份额是很大的， 46.9%的数据也恰好表明了这一点，由此我们也可以看出美国金融市场的发达，其金融衍生品发达的程度之深可见一斑；而这种风险较高的抵押债券也必然与美国08年由房地产次级债务危机有着很大的联系，美国一时半会肯定消化不了这些遗留问题。前车之鉴，目前我国的证券市场正处在发展阶段，更应审慎前行，防止金融衍产品的不良运行拖垮银行甚至整个经济市场，尤其是房产泡沫正在膨
12、胀的当下。总负债方面 我国货币储备161 320.34亿元占了负债总额248 683.87的65%左右，而货币发行46 219.81亿元人民币仅占总负债亿元的18.6%，在总负债中所占比重偏低，也就是说央行资金的主体来源发行货币并不能提供足够的资金；央行在落实货币政策过程中，可自主选择的余地相当有限。由此，货币政策的实施结果可能时常偏离于货币政策意图。为了弥补货币发行量较少的缺陷，就得使金融性公司存款和发行债券的资金数额增加，这虽解决了负债资金的数量困难，但通过这些科目所获得的债务资金，不仅需要支付较高的利息，而且在很大程度上运用了行政机制，既不利于推进货币政策间接调控体系的完善，也不利于切断
13、央行与商业银行之间的行政纽带，保障央行货币政策的独立性。与我国央行不同的是，联邦储备货币流通占了负债总资金的50%多，相比之下要少于我国货币储备的相应比例。08年金融危机后，美国继续实行量化宽松的货币政策，大印钞票。而我国因为通胀而实行紧缩的货币政策刚好相反。美元作为国际主要货币的背景下，美联储的政策调控重心依然集中于美国的国内经济和金融市场。在国际市场美元走软过程中，如果运用政策机制支持美元走强不利于国内经济和金融运行的调控，美联储的选择将是宁愿放弃对美元走强的政策支持，以维护对国内经济和金融运行的调控。从这个意义上说，美联储的立足点始终是国内经济和金融，它的国际政策服从于国内政策，它对国际事务的负责程度取决于这种负责是否会对国内经济和金融运行带来负面效应。因为“发行货币”是央行的专有权利，与从存贷款金融机构借入资金相比，货币发行在数量、成本和运作等方面受到的制约较少，因此，央行的主动程度较高；与此对应，通过“发行货币”所得到的资金在资产运作中受到的牵制也较低。就此而言，美联储的货币政策运作主动程度较高，而我国央行的货币政策运作受制约因素较强，比较被动。
