1、 協助人們從更廣的視野看待研究及世界而不會侷限於過去所得研究發現 可以避免主觀先見 質性研究的弱勢 較不容易形成普遍性的解論或通則 較不容易進行有系統的比較 有些時候會與研究者個人風格及技巧有關 對所參與的情境容易形成影響，甚至改變。二、為何進行質性研究？1. 研究題目性質適合以質性研究方式來進行（回答How或What的問題）2. 研究主題需以探究方式進行（exploration）3. 研究主題需呈現較細膩的觀點（detailed view）4. 必須在自然情境下進行研究（natural setting）5. 研究興趣強調個人的主觀觀點（personal viewpoint, “I.”）6.
2、能夠有足夠的時間或資源進行文本資料的分析（text information）7. 個人性、實務性、學術性三種不同的目的（Maxwell, 2005）。個人性目的是可以被接受的，然而需注意結果的分析與解釋，過程中個人的熱誠是夠的，但容易形成偏誤的可能性也比較高。 三、質性研究的歷史發展 （陳向明，p.34） （一） 質性研究歷史淵源1. 民族誌的發展2. 社會學領域的發展3. 自我反省意識的覺醒4. 對政治權力的反思（二） 質性研究歷史分期1. 傳統期 （1900-1950）2. 現代主義期 （1950-1970） 現象學、詮釋學、以及其他相關思潮的影響3. 模糊期 （1970-1986） 自然
3、主義、建構主義的興起4. 表述危機期 （1986-1990） 5. 後現代主義時期 （1990- ）四、質性研究中的哲學概念 （一）哲學思維假定（Philosophical assumptions）1. 本體論（Ontology）-究竟現實的本質是如何的？（Whats the nature of reality?）2. 知識論（Epistemology）-我與被探究的知識之間的關係是如何的?3. 價值學（Axiology）-價值所扮演的角色如何？研究避免不了個人價值的偏誤？4. 修辭學（Rhetorical）-研究進行所使用的語言？5. 方法論（Methodology）-研究進行的過程如何？
4、（二）哲學意識觀點（Ideological perspectives） 1. 實證主義 2. 後實證主義 3. 現代主義 4. 後現代主義 5. 批判理論 6. 建構主義 7. 女性主義五、質性研究的分類1. 現象學取向研究-研究參與者對醫病互動關係本質的解釋如何？2. 傳記研究、自傳、口述歷史-身心障礙者是如何面對其生活適應上的問題？3. 民族誌研究-原住民學生與平地學生分班或合班上課的潛在學習內涵4. 紮根理論 -我們可以建立如何的理論來說明大學生生涯發展的不確定因素？5. 個案研究 -大學生對校園槍擊事件的反應與因應6. 共識質化研究（CQR） -國小輔導教師應具備哪些團體輔導能力？7.
5、 焦點團體 -親職教育或父母效能訓練的內涵探究8. 敘事研究 -教育老兵的生命故事敘說六、質性研究的研究設計類型（陳向明，Ch.4）1. 量化研究多半為線性的模式定義研究問題文獻探討形成假設研究設計工具選取及抽樣蒐集資料分析資料達成結論2. 建構主義的循環模式幾乎沒有所謂的開始與結束，在理論、經驗、設計、資料蒐集、分析、解釋、與理論的修改、經驗的累積反思幾項工作中不斷循環3. 批判理論的模式研究應採取批判的態度，經驗只是社會、文化、及歷史壓抑之下的虛假意識，透過對歷史的回顧及批判才能出先真的意識，研究就是經驗、發現、解釋、理解及經驗之間的循環4. 互動設計模式（Maxwell, 2005）研究
6、包括目的、情境、研究問題、方法、與效度幾項議題之間的互動，像個漏斗，研究問題是核心，在中央5. 立體二維互動模式同樣的目的、情境、研究問題、方法、與效度幾個向度二維所指，是在螺旋的倒圓錐體中，縱向方面，此五個向度不斷往下聚焦。橫向方面，則強調各部份的互動不是在一個橫切平面上，而是螺旋狀的往下旋轉。強調研究過程中的動力及深入變化的歷程。七、質性研究的實施歷程1. 界定研究現象2. 確定研究問題3. 研究目的與重要性的探問4. 文獻探討5. 研究取向的確定6. 招募研究對象（立意抽樣? 極端案例的邀請？.）7. 蒐集資料的方法（研究工具，研究者本身的偏誤，與參與者之間的關係）8. 如何進入研究場域
7、（實施程序）9. 資料的整理與分析10. 研究結果的檢測（效度）11. 撰寫、反思、發表八、質性研究目的 為何進行此一研究？ 1. 個人、實務、及理論性的目的 2. 質性研究的優勢 能了解意義、能了解特定情境、發現預期之外的現象並修正理論 能了解歷程、能發現過去受到質疑的因果關係 九、研究進行的概念情境 文獻探討 1. 經驗上的知識 2. 現存的理論及相關研究 （衣櫃及聚光燈的比喻） 3. 概念圖的使用，用以說明理論概念之間的關係 4. 前導性或探索性研究的應用 5. 思維實驗十、研究問題 究竟想了解些什麼？ 1. 研究問題的功能 2. 研究問題的類型 3. 研究進行之前的主張（assumpt
8、ions）而非假設（hypothesis） 4. 概括性問題相對於特定性問題 5. 工具性問題相對於寫實性問題 6. 變異問題及過程性問題 7. 質性研究中不同類型的“了解” -描述、解釋、理論、推論、評鑑 8. 研究問題的發展 -列出想要探究的問題 -試著畫出概念圖 經常利用卡片札記的方便性 將焦點集中於真正想探究的問題 將問題與方法連結（找出適用的研究方法或取向） 思考由如何的效度觀點來評估可能的答案十一、研究方法的選取 1. 研究對象的確定 2. 研究者與研究對象之間的關係 3. 研究場域 時間、地點、受訪者、以及內容 4. 如何蒐集資料 研究問題與資料蒐集方法之間的關係 5. 如何分析
9、資料 不同取向分析資料的方式也截然不同？ 6. 所使用的研究方法究竟是否能回答研究問題？十二、研究結果使否有效？-效度的概念 1. 效度的意義 -測驗結果的正確性-使用的測量工具能否正確衡量出研究者所欲瞭解的特質-質化研究者通常先建立暫時性的理論，再使用某些策略排除效度威脅，而不是經由事前研究設計的方法，來排除效度威脅。2. 效度的種類-描述：結果的描述正確而完整？-解釋：訪問的內容或資料的呈現能解釋所探究的問題？沒有好好了解受訪者的觀點，強以自己的意識型態去做闡釋。-理論：能發現但忽略了理論中的例外？忽略或不去收矛盾的資籵，或是對於你所研究的現象，不去考慮其他可能有的解釋或原因。3. 兩個具
10、體的效度威脅-研究者的偏見：一是研究者會選擇性的使用資料符合他已知的理論或先入為主的想法；二是研究者會刻意選擇某些特別突出的資料。-反應：主要指研究者對於研究場景或個人的影響。4. 如何檢測質性研究的效度：檢核表-包括尋找矛盾的證據以及負面的案例、三角驗證、 回饋、參與者查證、豐富的資料、準統計資料、比較等-三角驗證法為Denzin所倡用的一種研究方法，係指研究過程中採用多種且不同形式的方法、資料、觀察者與理論，以查核與確定資料來源、資料蒐集策略、時間與理論架構等的效度，研究者可將初步的分析結果或報告大綱拿來與其他研究者討論，以便獲得校正與啟發。三角驗證法的使用，在於利用各種不同的方法以蒐集不
11、同來源和型態的資料，以減低研究者的偏見。5. 質性研究的推論效度問題 -在對研究結果進行推論時，避免涉入太多主觀的意見-因質性研究大都採取目的性抽樣，樣本數通常較小，外推有其限制-但質性研究者仍希望結果能對其他的人或組織有用，所以仍須面對推論問題。十三、質性研究及量化研究的比較1. 研究目的2. 對知識的定義3. 價值與事實之間的關係4. 研究的現象或內容5. 研究的層面6. 研究問題7. 研究設計8. 研究方法9. 研究工具10. 抽樣方式11. 研究情境12. 蒐集資料的方法13. 所蒐集資料的性質14. 分析的框架15. 分析方式16. 研究結論17. 結果的解釋18. 理論假設19.
12、理論來源20. 理論類型21. 成文方式22. 作品的評價23. 效度24. 信度25. 推論性26. 倫理問題27. 研究者的角色28. 研究者的心態29. 研究關係30. 研究階段質性研究 現象學取向 歸納 完整全貌 主觀而重視內在的 過程取向 人文社會科學觀點 較不重視掌握性 了解被研究者的觀點 動力性的 發現取向 解釋性 量化研究 實證論 演譯 重視特定變項 重視客觀及外在 結果導向 自然科學之世界觀 企圖掌握變項 探索事實及因果關係 靜止穩定的 驗証導向 驗證性 十四、質性研究與量化研究之間的論戰與結合1. 唯有量化的實驗研究才能回答因果之間的問題，但也唯有在自然情境下長期的質性探究
13、才能對社會現象進行整體的、動態的、以及情境性的理解？2. 質性研究的歸納以及量化研究的演繹如何妥協？人的思惟必然包含兩者，一項研究同時會包括這兩者的推演。3. 文化脈絡與科學規律之間的協調？4. 結合之後的好處：（1） 可以根據實務現象蒐集不同性質的資料，以回答所提出的研究問題。（2） 以量的方法提高研究資料及研究結果的可靠性，以質性方法進一步就不同層面進行探問及說明。5. 結合兩者的三種觀點：（1） 純正派的觀點- 單純的只使用一個觀點或某一個派典，認為一個派典就是一個整體，一套一致性的理論，與其他派典是不相容的。（2） 情境派的觀點- 質與量的方法是可以依研究問題情境而互相結合的。（3） 實用派的觀點- 理論上的探究是流於空泛的，仔細思考研究者的具體實踐，則兩大陣營的觀點都會不攻而自破，同時也能看到兩者能相合的一些契機。6. Maxwell所提出的結合的方式（1） 整體式的結合 順序性的、平行的、分叉的（2） 分解式的結合 混合式、整合式、內含型7. 結論：可以整合，但還是得保持兩種文化之間的重要區別。透過不同典範之間的平等對話，真理才能夠在相互的否定與肯定中逐漸萌芽。
