1、加入WTO后，我国继续履行降低关税的义务，到2007年基本履行完毕，平均关税降至并保持了9.8%的承诺水平。从2007 年至今，在保持整体关税税率平稳的情况下，中国进一步优化调整了关税结构。20 余年来，进口关税的大幅降低是否改变以及如何改变了居民福利？ 对于进口关税的居民福利效应，已有研究文献的观点并不统一。以Viner为代表的关税同盟3理论认为，关税同盟给各成员国带来的净福利效应取决于贸易创造效应与贸易转移效应的对比。如果以消费者剩余和生产者剩余的变化作为社会整体福利变动的标准，作为进口关税政策的两个方向，关税的征收和关税减让都将对居民福利产生影响。关税减让在提高进口国消费水平的同时，对幼
2、稚产业造成了很大的冲击，因此对居民福利有双重影响（周建军等，2001） 。关税减让带来的需求增加提高了进口商品的价格水平，其福利损失高于消费者剩余的增加， 居民总体福利水平降低（郑桂环等，2005） 。除此之外，进口价格弹性也是关税福利效应的影响因素之一，降低关税水平可以改善进口国的生产、消费资源配置扭曲，降低潜在的福利损失（陶红军，2013）。考虑到环境因素，关税减让可能导致大量的环境污染类商品进口，进而降低了居民福利（刘威，2009），因此，对碳关税的研究成为近年来理论研究的热点。进口国征收碳关税会提高进口国的福利水平，而降低出口国的福利水平（曲如晓等，2011） 。考虑到碳关税的征收对象
3、主要是环境污染类商品，其对居民福利的最终影响取决于该类商品给进口国带来的环境成本（路晓翠，2013）。中国是世界上最大的发展中国家，相对于发达国家征收的碳关税，中国实行主动性减排更有助于居民福利的改善（崔连标，2013）。 尽管研究成果丰富，但上述研究相对于宏观经济理论的发展存在着以下两个不足：第一，多数研究以消费者剩余和生产者剩余的变化来界定居民福利水平，并没有引入消费者效用函数和生产者的生产函数，不具有严格的微观基础；第二，即使具有微观基础（曲如晓等，2011），在最优化的求解过程中，并没有考虑到现实经济中的非完全竞争状态及名义价格粘性问题。基于此，Obstfeld和Rogoff（1995
4、） 在垄断竞争和名义价格粘性假设下，建立了具有严格微观基础的动态一般均衡模型，分析了经济在受到外部冲击后的动态调整过程及居民福利的变动，形成了新开放宏观经济学的分析框架。以此分析框架为基础，可以得出结论，征收关税将导致全体居民福利水平降低，只有在国家经济规模非常大时，才有可能通过征收关税提高居民福利水平（王胜等，2004a） 。当经济存在不确定性时，关税政策和货币政策的有效结合可以消除不确定性和垄断扭曲，使居民福利达到弹性工资的福利水平（王胜等，2004b）。但目前尚未有学者利用新开放宏观经济学的分析框架对关税减让的福利效应进行系统分析。 因此，在以往文献研究的基础上，结合中国近20年来关税减
5、让的政策背景，本文首先以（Obst?feld et al,1995） 建立的新开放宏观经济学的分析框架为理论基础，在垄断竞争和名义价格粘性的分析前提下，设定居民效用函数的具体形式，通过最优化代表性居民的效用函数求得经济均衡时的最优解，进而对关税减让政策进行福利评价。其次利用参数模拟和VAR模型方法将理论模型结果与实证分析结果相印证，在此基础上对中国关税改革的方向提出政策建议。 二、理论模型构建 考虑到研究重点是关税减让问题，因此本文对（Obstfeld et al，1995） 的基本模型进行改进，不再将货币供给冲击作为外部冲击变量，而是将关税减让作为唯一外部冲击变量加入模型，以便分析经济在受到
6、关税减让冲击后的动态调整过程，进而对关税减让政策进行明确的福利评价。 （一） 模型设计及最优化条件 假定世界经济中存在本国和外国两个国家。本国居民在0,n上连续分布，而外国居民在n,1上连续分布，每个居民既是消费者又是生产者；假定两国政府均对本国的进口产品实行关税，以T代表关税水平，则T - 1 代表关税税率。外国政府的各经济变量以带“*”上标的经济变量表示。 2.厂商的生产函数。厂商利用自己的生产要素生产差异化的产品供给国内市场和国际市场，其生产函数为 yt（z） = ht（z） （7） 根据需求函数（5）式，可以将上式写为 3.最优化条件。将需求函数（5）式带入预算约束条件，对消费（C）
7、、货币供给量（M） 及劳动供给（h） 进行优化，可以求得使消费者效用最大化的一阶条件。 外国居民的最优化条件以加“*”号的相同变量表示。（9） 式为消费的欧拉方程，反映了最优的消费跨期替代关系；（10） 式反映了最优的货币持有量与本期消费之间的替代关系；（11） 式反映了最优的劳动供给使劳动收入带来的消费增加产生的正效用正好等于劳动供给增加带来的负效用。 （二） 粘性价格均衡 在现实经济中，居民的非理性预期、名义工资刚性及菜单成本等一系列因素决定了经济在一定时期内会出现名义价格粘性，因此，我们将模型分为t0 期， t 期和t + 1 期。t0 期为经济的初始状态，不存在国际借贷，两个国家产出和
8、消费水平相同；从第t 期开始出现未预期到的关税减让冲击，并且关税减让冲击长期存在。价格在t0 期提前给定，在第t 期由于价格的粘性不能调整，在第t + 1 期及以后价格才可以充分调整。为了表述上的方便，以x? 代表经济变量的短期变动程度（第t 期变量的变化）， x? 代表经济变量的长期变动程度（第t + 1 期及以后各期变量的变化）。 1. 长期内经济变量的变动。考虑到模型的复杂性，利用对数线性化方法可以有效地分析关税减让对经济变量造成的影响。通过对消费价格指数、劳动需求函数及最优化条件进行对数线性近似，可以将长期内各经济变量的变动结果表示如下： （12） 式和（13） 式表明两国长期内的消费
9、水平受到关税变动的影响，且影响程度与国家的经济规模相关。当n 2/3 时，实行关税减让使本国（经济规模较大） 消费降低，外国（经济规模较小） 消费水平提高。由（14） 式可以看出，当经济规模较大时（n 1/2），实行关税减让使本国的相对消费水平降低，外国的相对消费水平提高，这主要是因为在本国的经济规模较大时，关税减让使本国的收入水平降低，从而降低了消费。当两国经济规模相同时，关税变动不改变既定的相对消费水平。 由（15） 式可以得出结论，关税减让以相同的程度提高了各国长期的产出水平，但两国相对产出不变。由于关税减让既降低了两国的消费价格指数，又改变了两国的相对价格水平，因此世界性的消费和产出增
10、加，从这个角度来看，关税减让政策是有利于提高经济效率的。 2.短期内各经济变量的变动。利用上一部分的分析结果，结合名义价格粘性假设，可求得短期内各经济变量的变动4： （17） 式和（18） 式表明，两国的关税减让提高了两国的短期消费水平，而两国短期相对消费的变动与长期相对消费的变动相同5。在产出方面，根据（20）式，关税减让提高了两国的产出水平，在两国经济规模相等时（n =1/2），关税减让对产出的影响最大。从世界范围来看，关税减让提高了短期内的世界消费水平和世界产出水平。 （三） 福利分析 根据（Obstfeld et al,1995）论文的假设，实际货币余额对居民效用的影响程度较小，在分析
11、居民效用水平变动时可以忽略不计。因此，在受到外部冲击时，居民效用水平的变化来源于消费的变化和产出的变化。根据消费者的效用函数，消费的上升带来正效用，而产出的提高带来负效用，所以关税减让对消费者总效用水平的影响需要结合效用函数进一步分析。 根据长短期内消费和产出变动的关系式，可以进一步求得 由（22） 式可以看出，如果两国都实施关税减让，将提高世界的福利水平。根据（23） 式和（24） 式，两国的福利变动来源于两部分，等式右侧第一项表示关税减让通过改变劳动投入和产出导致的福利变化，关税减让使产出上升，劳动的负效用增加，福利减少，且本国的关税减让对他国有相同程度的溢出效应。第二项代表关税减让通过改
12、变消费水平导致的福利变化，当n 2（1 + ）/3 + 2 时，关税减让使本国长期内的相对消费水平降低，本国居民福利降低，外国居民福利增加，反之，当n 1/3 + 2 时，本国长期内的消费水平提高，本国居民福利增加， 外国居民福利减少； 当1/3 + 2 n 2（1 + ）/3 + 2 时，即两个国家经济规模差距较小时，实施关税减让带来两国消费水平的提高，从而提高了两国居民的福利水平，但由于产出增加使居民福利减少，关税减让对居民福利的综合影响需要结合具体参数确定。 （四） 参数模拟 结合我国的实际经济状况， 本文设定T? = -32.2 ， T?* = 0 ， = 5%，6 代入（23）式，
13、利用Graph 软件可以将关税减让的福利影响绘图如下。 由图1可以看出，关税减让的福利影响与国家的经济规模相关。根据中国目前的关税减让程度，当国家的经济规模较小时，关税减让带来的福利影响为正，随着国家经济规模的扩大，关税减让的福利影响呈现递减趋势直至为负，当国家经济规模扩大到n = 1 时，也就是在封闭经济情况下，没有进口商品，关税改变对福利无影响。这是因为关税减让对两国产出的影响程度相同，消费水平的提高程度成为福利水平的唯一决定因素。由（17）式可知，经济规模较小的国家从关税减让中获得的消费水平的提高更为显著，因此福利上升程度较高。 从图1还可以看出，关税减让导致的福利变化受到了产品替代弹性
14、 的影响，产品替代弹性越大，关税减让产生的正福利效应越小，这主要是因为产品之间的替代弹性越大，消费者越容易用国内生产的产品替代进口产品，国内产出增加越显著，产出增加对福利的负效应抵消了一部分消费增长对福利的正效应。 本文中采用的理论模型为两国模型，本国相当于中国，外国相当于除中国外的世界各大经济体的总和。根据2013年的数据，我国货物进口总额为1.95万亿美元，占世界进口总额的10.47%，7相对于整个世界而言，我国为经济意义上的小国。由图1得知，此时关税减让对福利水平的正效应相当显著。 三、实证分析 （一） 模型和数据选择 福利水平是居民对自身满足程度的主观评价，不能直观衡量。但在理论模型中
15、，我们假定居民的福利水平主要由其消费量和劳动投入量决定，因此，福利水平的变化可以通过分析消费、产出变动对关税减让的反应来估计。中国从1992开始进行大规模的关税减让，因此我们选取了19932013年的关税征收额、关税税率、进口消费品数额、GDP以及劳动投入数据，8并以1992年的关税水平为参照基础，计算19932013 年的关税减让数额。由于我国目前出口环节仍实行出口退税政策，关税征收主要是进口环节，并且我国作为发展中国家，国内产品与进口产品之间的替代弹性较小，关税减让短期内不足以使进口产品对国内产品产生大幅度替代（从而对产出无显著影响），因此本文着重分析关税减让对居民进口消费的影响。关税减让
16、的信息传播、居民对进口商品消费习惯的形成都需要时间，居民消费对关税减让的反应可能有所滞后，因此，本文运用EVIEWS6.0，采取VAR分析方法，借助于脉冲影响函数和方差分解量化勾勒关税减让对居民进口消费的影响过程。相关数据均经过对数化处理，原序列均为I（1）序列。进一步利用EG两步法，以关税减让为解释变量，以居民进口消费为被解释变量进行OLS回归，所得残差序列在10%的显著性水平下是平稳的，说明两者存在着长期均衡关系（表1），可以进行VAR模型分析。 （二） VAR模型分析 根据AIC 准则， 确定VAR 最优滞后期为2期，模型结果如下： MCi = 1.054772MC（-1）i - 0.4
17、32168MC（-2）i+0.071064T（ - 1）i + 0.113406T（ - 2）i + i （25） 其中，MC 为进口消费的对数序列，T为关税减让的对数序列。由（25） 式可以看出，关税减让对居民的进口消费具有正的促进作用，模型的经济意义合理。格兰杰因果检验（表2） 表明，关税减让在10%的显著性水平下是居民进口消费增长的格兰杰原因。VAR模型的稳定性检验也表明其特征根均小于1，可以进一步进行脉冲响应分析和方差分解。 （三） 脉冲响应系数 进口消费对关税减让的脉冲响应过程如图2所示。图2横轴为时期数，纵轴为关税变动一个标准差所带来的进口消费变动的百分比。可以看出，关税减让促进了
18、进口消费品的增长，这与理论模型的结论相一致。关税减让对进口消费品的影响有明显的滞后作用，从第一期开始，关税减让对进口消费的影响程度逐期上升，大概在第四期其作用达到峰值，并逐步趋于稳定。这主要是因为居民对于关税减让信息的了解以及完成进口消费品对国产消费品的替代都需要时间，短期内寄希望于通过关税减让大幅度提高进口消费是不现实的。 （四） 方差分解 利用方差分解可以定量分析关税减让对进口消费增长的贡献度及持续时间。相关分析结果如表3所示。 关税减让变动幅度对第一期进口消费变动幅度的贡献只有0.6%左右， 到第四期已经达到15%，并持续上升，在第十期达到30%。此结论充分说明，关税减让对进口消费的增长
19、有影响作用，并在中长期影响显著，此结论对关税减让的政策制定时间、政策效果评估具有较强的参考意义。 四、结论与政策建议 通过第二部分的理论模型和第三部分的实证分析均可以得出关税减让显著提高了居民的福利水平的结论。目前，中国正处于由投资、出口主导型经济增长向消费主导型经济增长转化的转折时期，关税减让可以更好地满足居民日益增长的消费需求，提升消费对国民经济的拉动作用，促进我国经济更快地向消费主导型增长方式转变。因此应当以居民福利的最大化为目标，实施更积极、更主动的关税减让政策，在具体的政策实施上应着重于以下三个方面。 （一） 合理评估关税减让对进口商品消费的影响程度，确定最佳减让程度 尽管我国的关税
20、水平已经明显低于其他发展中国家的关税水平（15.3%），但与其他主要贸易国的平均税率（3%） 相比，依然有比较大的降税空间。进一步降低关税税率既可以减少与世界上其他贸易国之间的相互摩擦，又可以降低进口商品价格，刺激国内需求进一步扩大。考虑到关税对进口消费的促进作用缓慢，关税减让应当进行长远规划，合理确定每一年关税的最佳减让程度 （二） 进行关税政策调整，形成合理有效的关税减让体系 考虑到进口产品的多样性以及对国民经济的影响程度不同，应分产业、国家、产品进行关税政策调整，形成更合理、有效的关税结构。目前我国的关税结构仍然有不合理的地方，进口消费品税率高于平均税率，因此，进一步的关税减让应当向与居
21、民消费密切相关的直接消费品适当倾斜。通过适度调整关税结构，既充分发挥其对某些幼稚产业的保护作用，又降低了国内消费者购买进口产品的成本，提高居民福利。 （三） 积极参与国际谈判，实现关税减让的互利互赢 在开放经济条件下，中国的发展与世界经济的发展密切相关，我国的关税减让不仅促进了国内产业结构的升级和经济增长，也推动了世界贸易和世界经济的共同发展。在目前的多边贸易体系当中，我国应当以更积极的姿态参与谈判，使本国的关税减让与其他贸易国家的关税减让相配合，采用最惠国税率、协定税率及特惠税率等各种形式，实现贸易双方关税的共同减让、互利互赢。 注释 1.考虑到中国的关税主要在进口环节征收，因此，本文的关税
22、减让界定为进口关税减让。 2. 中华人民共和国税收大事记（19922010），国家税务总局编。 3.关税同盟是指成员国之间取消关税和贸易壁垒，对外实行关税保护。 4.关税减让冲击为永久性冲击，即T? = T? ， T?* = T?* 。 5.参见对（14）式的分析。 6.关税减让幅度T? = -32.2 根据1992 年和2013 年的关税税率之差获得，由于我们重点考虑本国关税减让对本国居民福利水平的影响，因此假设T?* = 0 ， 为长期利率水平。 7.根据海关总署相关数据计算。 8.进口消费品数额根据海关总署相关数据计算，GDP、劳动投入数据来自于2014 年国家统计年鉴。 参考文献 1
23、周建军, 刘婵婵.降低关税对我国整体经济福利的影响J.商业研究,2001, （12）:118-119. 2 郑桂环, 汪寿阳.关税递减的福利效应及其实证分析CEPA货物贸易零关税的一种验证J .公共管理学报,2005 ,（8）:1-6. 3 陶红军.世界主要农产品进口国进口价格弹性及关税福利损失估算C.2013 年全国中青年经济学者学术年会征文. 4 刘威.进口关税、经济福利与可持续增长J.湖北大学学报,2009, （5）:59-63. 5 曲如晓, 吴洁.论碳关税的福利效应J.中国人口资源与环境,2011,（4）:37-41. 6 路晓翠.碳关税福利及其博弈均衡分析J.现代商贸工业,2013, （17）:59-61. 7 崔连标,朱磊, 范英碳关税背景下中国主动减排策略可行性分析J.管理科学, .2013.,（2）:101-111. 8 OBSTFELD M, Kenneth R. Exchange Rate Dynamics Redux J. Journal of Political Economy,1995, （CIII）:624-660. 9 王胜, 邹恒甫.关税,汇率与福利J.世界经济,2004a, （1）:3-12. 10 王胜, 邹恒甫.不确定情况下的关税、货币政策J.数量经济技术经济研究,2004b, （12）:5-18. （责任编辑：路辉）
