1、任务驱动型作文说理要求空泛议论（从材料理出话题或观点 后，脱离材料纯议话题）就事论事、议不离事 （依“事”说理,呈现 思维的深化）说理范围面面俱到（广泛议论）（论的“点” 多，但没有一点说深议透）专论一点（集中精力 说清论透一点）说理态度面面俱到简单粗糙，轻易否定（简单论证， 粗糙表态、封闭的自圆其说）文明交流（入情入理不偏激、深入的理由阐述、开放的文明交流）就目前呈现的任务驱动型作文来看主要有综合评论（如2015年全国高考新课标1卷）和比较评价（如2015年全国高考新课标2卷）两种。不同的类型有不同的结构，在此仅以这两类尝试其基本结构。A综合评论首先，引述材料相关部分（评价对象）。其次，评析
2、对象，呈现评价标准，并依据标准评价，得出评价结论。再次，挖掘原因，深挖宽拓。肯定则追溯成功原因、积极影响；否定则探究错误所在，挖掘危害。并联系相关材料作评论，由个案到类案的深入评析。最后，回应评价结论，联系现实生活，倡扬评价标准。“一元奖学金”实为舍本逐末的跑偏举措王舒颖 高三1班 学校取消历来的奖学金制度，改为“一元奖学金”，校方称把取消奖学金总额转到了“扶贫助学基金”账户上。（引述材料相关部分，明确评价对象学校）这样做实在有欠妥当。（表明态度） 首先，奖学金是对表现优秀、学习成绩突出的拔尖学生的奖励措施，是对名列前茅者的褒奖，对后劲勃发者的鼓舞，其作为一种必要的鼓励机制，有重要的意义所在。
3、诚然，只看奖学金而学习并非正确之举，奖学金的数目也不应成为努力与否的“决策书”，但在这个利益正当性早已“除魅”的年代，学生有权利追求利益，也值得获取应有奖赏以作为前进之“助推器”。（欠妥当的理由一：奖学金是必要的鼓励机制） 奖学金降为一元钱，对大多数学生来说，此举是对出类拔萃者的敷衍与不尊重，同时给予奋发图强渴望爬坡上位者当头一棒，从某种程度上否定了优秀的意义，助长了逃课挂科现象的流行。在高校日益激烈的人才竞争中，奖学金也常常被认为是能力出众的有力证明。一元钱奖学金不具有沉甸甸的象征性，一纸荣誉证书换不来满当当的成就感。我认为，这样的举措实为教育之跑偏，不是督促学生“抛弃名利，返璞归真，潜心学
4、习”的良药，反而是变相的“热情灭火器”，是脱于“利益正当”时代的辛辣讽刺。（分析奖学金降为一元钱的危害：不具有沉甸甸的象征性，荣誉证书换不来满当当的成就感，是变相的热情灭火器。） 其次，将奖学金额转到“扶贫助学基金账户”，看似理由充分内涵深刻，实则反映了学校在助学项目上的又一漏洞。扶贫助学，学校应当投入一定资金，而此资金组成应来源学校财务处固定 的教育拨款，政府教育部门的援助补贴，社会有关人士的爱心捐款及学生群体自发且自愿的资金募集。然而学校此番不由分说直接将奖学金款项转移到另一机制下的助学款项下，不仅侵犯了部分学生利益，还缺乏自愿性和民主性，不科学且不理性，乃本质扭曲。（对校方将奖学金额转到
5、“扶贫助学基金账户”这一举措的评价） 对此，学校应当给予广大在校学生更加公正合理的解释，可征求学生意见并完善本身存在漏洞的原始奖学金机制，而非草草打包一棍打死。“一元奖学金”出发点虽好，实施效果却值得商榷。其舍本逐末的变味本质使我们的内心充塞无奈与不解。我们希望获得肯定，渴望看到同学们为了那不算多也不算少，却可以证明所有努力当得回报的奖学金而更加勤奋刻苦的倔强身影。我们并非执着于名利与金钱，我们只是在充满竞争与合作的社会中以悦己方式鞭策和提高，在学校的殷切期盼与支持嘉奖下，最终也成为一个无愧的奉献者。（提办法，明态度，做呼告）B比较评价首先设置“比较”的情境，引述材料（各比较评价对象）。其次，逐一评析对象，呈现评价标准，并依据标准评价，分别得出评价结论，并做出比较结论。再次，呈现比较（选择）的标准，展示在比较中依据标准做选择的过程。然后，针对所选择结果，挖掘原因，深挖宽拓，阐明积极影响或者意义所在；最后，回应比较评价结论，联系现实生活，倡扬比较评价的标准。
