辩论赛的赏析.docx
- 文档编号:10025794
- 上传时间:2023-05-23
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:21.48KB
辩论赛的赏析.docx
《辩论赛的赏析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《辩论赛的赏析.docx(11页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
辩论赛的赏析
第四章辩论赛的赏析
“内行看门道,外行看热闹”。
与其他竞技类型的比赛不同,要欣赏辩论赛,首先得学会分析辩论双方的逻辑思路。
只有抓信辩论双方立场的实质性分歧,才能看出攻防转换的门道,真正领会辩论的精华。
一、 赏析思路
欣赏和评判辩论赛首先要了解辩论赛的性质,了解辩论赛与一般的辩论有什么异同。
在辩论赛中,辩论的双方并不为维护个人或团体的观点。
所以观众应丢弃一般的思路,用辩论的思路赏析辩论赛,也就是抛开“赞成哪一个观点,反对哪一个观点”的思考方法,去欣赏辩论技巧。
观众不应挑剔辩手或辩论队观点本身是否正确,反倒要欣赏、注意他们是如何为本方观点而斗智斗勇的。
辩论的双方立场反映了事物或真理的两个方面。
是把一个完整的认识一分为二,然后再向两个“极端”那么稍稍拉一下,加大分歧,使之形成比较大的对立,为的是能展开辩论。
因此,观众应该从辩论双方的论证中汲取合理的内容,从综合分析中得到正确的、完整的关于辩题的结论。
“仁者见仁,智者见智”。
欣赏辩论赛各人有各人的习惯、兴趣和爱好,不必也不可能强求统一。
以下介绍的赏析角度仅供参考。
(一) 主观欣赏法
对辩题有一定主见的观众,容易采用带观点的欣赏方法。
这种欣赏方法的特点是,站在某一方的立场上,积极“参与”辩论。
好比未上场的候补队员,在心里为支持方辩护,向反对方反驳进攻。
同时也寻找支持方的薄弱环节和解决方法,并将自己的想法与场上辩论的实际情况进行比较。
这种赏析方法的好处在于,基本做到与场上辩手的思维同步,目的性强,容易抓住辩论的焦点,所以是赏析效果比较好的一种方法。
但也可能有缺点,如果“预期心理”过强,在主观上“拒绝”反对方的信息反而影响赏析的效果。
(二) 客观欣赏法
对辩题没有明确主观立场的一般观众,欣赏辩论赛的角度比较客观。
能平等地对待辩论双方,能同时接纳辩论双方的论证信息,客观判断辩论态势的变化与发展。
如果又有一定的文化、知识底气,欣赏效果会很好。
但是,问题在于对辩论立场没有主见的观众,往往对辩题的内涵所知不多,辩论展开后,不容易准确地把握辩论态势,容易游离或忽略辩论的中心和焦点。
(三) 综合赏析法
对辩题有一定看法,又不拘泥于个人的意见,站在客观的立场,采取主观伴随的思维方式赏析辩论赛是最值得提倡的方法。
说白了,就是用评委评判辩论赛双方的方法欣赏辩论赛。
这是一种有观点、有分析,按标准、抓要害,边欣赏、边挑剔的融评判与欣赏为一体的方法。
二、 评析与欣赏的要点
观赏、特别是评判辩论赛应该从逻辑分析入手,把握辩论双方立场分析的要点,抓住分歧的关键,弄清楚辩论的焦点。
论辩逻辑思路的分析程序大致如图所示:
(一) 辩题类型逻辑分析
按辩题类型分析的标准,自己先对辩题的逻辑类型进行分析判断;辩论开始后,主要从一辩的陈词了解参赛队对辩题类型的战略处理。
这个总是搞清楚了,才算进了辩论赛的“门”。
例如:
“跳槽”有利于人才发挥作用
正方:
本辩题表面上以直言判断形式出现,但实质上是一个利弊型辩题。
跳槽
无论就其个体活动还是社会现象而言,都无法简单地一概而论。
因此,是
否“有利”只能从主流上看,从本质上看。
反方:
辩论立场应从审题中得出。
我方认为,命题的表现形式没有任何条件限
制,所以,命题的性质不是综合命题或经验命题,而是一个分析命题,
是全称的,不是特称的。
正方的立场是:
凡是跳槽都有利于人才发挥作
用,不跳槽不利于人才发挥作用。
反方的立场是:
凡是跳槽都不利于人
才发挥作用,无论是不跳槽人才能发挥作用时的跳槽,还是流动时选择
跳槽这种方式都不利于人才发挥作用。
这里,辩论双方对辩题的逻辑分析已经出现巨大的分歧:
正方视其为“得弊型判断”、反方视其为“全称型判断”;正方只需证明跳槽的主流有利于人才发挥作用就可以了,反方在限定正方需作全称判断的同时,也限定自己必须作全称判断。
换言之,反方在束缚对方手脚的同时,不得不束缚自己的手脚。
(二) 双方立场界定
一般而言,如何界定辩论立场是受制于对辩题类型的逻辑分析的。
仍以“‘跳槽’有利于人才发挥作用”为例:
正方:
本辩题关键词有三:
其一是“跳槽”:
这是一个形象化、通俗化的比喻。
实际上是指人才自主作出的重新择业行为,地当前人才流动的一种主要
方式,其特点是双向选择。
其二是,“人才发挥作用”:
这是指人力资源
使用效率的提高,即人尽其才,各得其所。
其三是“有利”:
这是指对
事物存在和发展的肯定与促进,其标准必须是看全局、看长远、看根本。
反方:
跳槽的现代意义为:
自动离职更换单位的行为。
这是一种与市场经济客
观要求相背离的人才流动方式和行为,逻辑结论是市场经济规范化的过
程就是跳槽逐渐被杜绝的过程。
由于辩论双方关于辩题的逻辑分析,决定了辩论的关键在“跳槽”的定义。
正方从利弊关系出发,把跳槽界定为“人才流动”的通俗说法;反方出于“全称否定”的需要,把一切不合理的、不规范的、不成功的“人才易主”行为都包含在“跳槽”的内涵中,而且“跳槽”的处延也仅限于此。
有关其他两个词的定义在这样的逻辑处理下,已无足轻重。
(三) 逻辑推理框架
任何辩题都需要依托于一定的理论,同样,任何一个辩题都需要客观事实的支撑。
而这些理论与事实要用辩论的逻辑框架加以整理、组织,形成双方对立场的论证。
于是,引用理论的深度和引用事实的可靠性都涉及辩论的成败。
逻辑演绎推理的框架主要内容是:
立论基础和判断论证正确的标准两部分。
例现代社会男女竞争是平等的
正方:
立场基础
1、在现代社会背景下考察问题。
2、在竞争范围内讨论问题。
判断标准
1、竞争机会平等——男女都拥有参与竞争的权利与机会。
2、法律为男女竞争提供了相同的保障。
3、男女各尽所能、各领风骚、共同促进、共同发展。
反方:
立场基础
1、在现代社会的前提下,正视现实。
2、在竞争范围内讨论问题。
判断标准
1、不能局限于法律条文中的平等,更要看执法过程中的不平等。
2、不能局限于成文规则中的平等,更要看不成文规则中的不平等。
3、不能局限于微观中的所谓平等,更要看宏观中的不平等。
在立场分析基础上,辩论双方为本方的“有效论证”设计了论证的基础,判断论证有效的标准,可谓针锋相对。
(四) 逻辑难点处理
由于辩论赛辩题的可辩性,决定了辩论双方都能建立关于本方立场的有效论证逻辑框架。
“智者千虑,必有一失”,事实上,本方的“利”就是对方的“弊”,而对方的“利”恰恰就是本方的“弊”。
所以论辩双方都有逻辑上难以逾越的障碍,存在着被对方反驳、进攻的薄弱环节。
所以,预先制订应付的对策是必要的。
例“跳槽”有利于人才发挥作用
正方:
1、人才流失、商业秘密被侵权等现实对本方不利。
对此,用不能以偏
概全、因噎废食;随着政策的调整、法规的完善而得到解决。
2、“跳槽”与“爱岗敬业”精神不符。
以转移论题、混淆层次反驳,爱
岗敬业与跳槽无必然联系,更非截然对立,相反,跳槽引起的竞争
有利于爱岗敬业精神的发扬。
3、在逻辑上“硬化”我方观点为“所有跳槽都有利于人才发挥作用”
或“不跳槽就不利于人才发挥作用”。
我方将揭露这是偷换命题、误
推绝对。
依此逻辑,对方也难自圆其说。
反方:
1、跳槽是社会转轨时期出现的新事物,具有合理性、必然性;它对人
事制度的改革、完善具有积极意义。
跳槽有利于具有某些特长的人
才发挥作用。
2、跳槽有人才合理流动的一面,具有自由择业、双向选择的积极意义。
实际存在跳槽对个人、集体、社会都有利的实例。
用“跳槽”的定义排除其“合理”的部分,把个人的、集体的、和
社会的利弊结合在一起。
构建一个“全称判断”命题。
正反两方对本方的逻辑难点分析比较透彻,实际上摸准了对方的战略、战术,并制订了对策。
评委和观众从论辩双方的战略和战术可以预期攻防的重点——自由辩论的主要战场。
尤其在新模式辩论赛上,教练背靠背陈词公开了各方的谋略:
对辩论立场的逻辑分析,关键词的定义,论证的逻辑框架,论辩双方立场的逻辑、理论和事实的利弊分析,如何扬长避短的战略、战术。
评委和观众在正式开辩前就能了解辩论的关键和焦点,便于在赏析的时候有的放矢,看出门道。
(五) 辩驳与攻防
分析掌握了认辩双方的辩论思路之后,需要归纳出双方的主要分歧,预期可能展开辩驳的焦点。
在盘问和自由辩论阶段把注意力集中于主战场,放弃那些浅层次的、次要的内容,就能得其辩论的真谛。
1、 分析辩驳攻防中的逻辑
以下着重从逻辑技巧的角度分析陈词、盘问和自由辩论的赏析问题。
以“‘跳槽’有利于人才发挥作用”为例,按常规理解,一般进行的是利大还是弊大的辩论。
如果这样,赏析的中心就在双方对事实资料的把握、运用和相应的理论分析。
由于反方用了一个“反常”的“全称判断”的策略,既给对手套上了“紧箍咒”,也给自己套上了同样的“紧箍咒”。
分歧的焦点集中于对“跳槽”的定义。
果然,反方一上来就向正方发起了进攻,并紧追不舍。
反方一辩:
请允许我指出对方的不妥之处:
第一,概念不清。
跳槽是人才流动的主要方式,那么,我问对
方,什么是苹果?
对方告诉我,是水果的一种,这种既无内涵又无
外延的定义,是概念吗?
第二,标准似是而非。
没有告诉我们一个衡量有利的标准。
第三,试图把跳槽混同于人才流动。
认为无跳槽就是死水一
潭,没有了跳槽,就无法进行人力资源的配置。
……,今天对方要论证的是:
在任何条件下,跳槽都有利于人
才发挥作用。
……
反方二辩:
……如今规范人才流动的方式有:
推荐制、借调制、轮换制等等十
大种……
……
反方:
……提醒对方辩友,今天我们辩论的是全称命题,(你方)应在任何情
况下,跳槽都有利于人才发挥作用,所以就想请问你:
第一,是否凡是
跳槽都有利于人才发挥作用?
第二,是不是不跳槽就不利于人才发挥作
用呢?
正方:
对方辩友在这里犯了一个逻辑上的错误,我方说,跳槽有利于人才发挥
作用,但不需要证明不跳槽就不利于人才发挥作用啊!
一个命题的反命
题就是真命题吗?
……
反方:
我方已经论证这个命题,利与不利,完全是一个分析命题,既然是分析
命题,就应当可以从全称命题的角度来论证。
……
反方:
……我们今天问题是一个全称命题,也就是其中未必蕴含任何前提条件,
所以对方在这里应该给我们证明的是全称命题。
如果你们回答不了的
话,那么,我再问你们一个问题,你们是认为只有跳槽才有利于人才发
挥作用吗?
还是只要跳槽就有利于人才发挥作用?
……
反方:
这里要提醒各位,对方辩友始终没有回答我方在盘问阶段提出的三个问
题。
我再次请问对方辩友,是不是凡是跳槽就有利于人才发挥作用?
正方:
同样的逻辑,对方为什么不论证,凡是跳槽都不利于人才发挥作用呢?
由上述摘选的几段辩论看,反方始终抓住“全称命题”的武器不放;正方在方案设计时也估计到反方的这一战术,但却没有认真对待,只以“不与纠缠”作为对付的策略,面对反方一次又一次的进攻,不予理睬;直到自由辩论的时候,才用对方也必须以“全称命题”的逻辑处理自己的论证轻轻点了一下,反方毫发未伤。
因为事实上反方的整个辩论方案,就是建立在“全称判断”的基础上的。
所以这个反驳也是软弱无力的。
在反方把自己也囿于“全称判断”的情况下,“不与纠缠”变成了“久攻不破”。
反方的“全称命题”的基础在于:
把“跳槽”定义为:
一切不合理、不成功或有利于个,不利于集体和社会的“工作岗位”的变动。
这在逻辑上完全符合“同一原则”,不存在矛盾。
所以正方的进攻和反驳应该针对反方关于“跳槽”的定义,指出其定义的不合理性、片面性。
并且根据“全称判断”的逻辑特点,举出一个,只要一个符合对方的,不通过组织途径,事实上属于“三不”,而最终成功的例子就可以破对方的“全称判断”。
从实际出发,不攻其关于跳槽“的定义是不可能破反方战略的。
而实际上,反方的全称判断冒着极大的风险,在通常情况下,犯了辩论的大忌——任何全称判断只要一个反例就全线崩溃!
抓住上述辩论核心问题,孰是孰非,谁胜谁负也就一目了然了。
2、 辩驳攻防中的理论和事实
在构建了逻辑框架之后,必须认真理清辩论双方选择的论据——理论和事实的支持。
事实的特点是直观、易于理解,关键在对事实引用的具体解说。
事实的引用与理论的选择有密切的关系。
在此,着重于理论框架赏析的讨论。
以“现代社会男女竞争是平等的”辩论为例:
反方:
……二,男权文化对女性的歧视与压抑。
女性一方面因为现代社会提供
了竞争的天地,然而,一方面社会又用男性的价值观与角色规范要求她
们,给她们强烈的角色冲突与心理压力。
如果,事业成功了,她们会被
认为失去了女性的魅力,甚至被称作“强人”,而不再是完整的女人。
反方:
首先,现代社会的政治结构依旧是男权政治。
当今世界200多个国家,
从未有哪个国家在政府、议会、警察、军队中女性的比例超过男性。
更
重要的是政治本身的男权性质没有改变。
……女人想在政治结构取得政
治地位,首先要变成男人,这说明什么?
第二,现代社会经济结构依旧是男权经济。
在欧洲,一千家全球最大的
企业里,中高级职员中女性比例只有1.3%,在日本,这个比例为0.3%。
女人在经济结构中要取得与男人一样的地位,这太不容易了。
第三,现代社会文化结构依旧是男权文化。
现代人的观念依旧是女人应
该以家庭为中心,男人以社会为中心。
所以男人在外总是与权力、金钱、
名望连在一起。
而女人呢?
总是与篱笆和狗连在一起。
这又说明什么?
这里,反方男权社会(包括男权政治、男权经济和男权文化)的理论框架是非常机智的设计。
在整场辩论中,正方的反驳对反方的这套理论没有产生什么效果。
三、 评判团点评
评判团专家代表的点评是辩论赛的重要组成部分,是对整场辩论,从逻辑处理到理论和事实的引用;从知识到技巧;从对辩论态势的分析到对辩题的深入剖析进行全面总结分析,既具欣赏价值又具广泛、深入的教育意义。
观众受个人学历、文化积累、知识结构和专业水平的限制,加上辩论进展快速,变化瞬息,个人分析难免有差漏。
在个人“参与”论辩评析的基础上,可以有的放矢地聆听评判团代表的点评。
应该说,专家居高临下,看问题更深入,再说评析又集中了学者、专家的集体智慧,具有一定的权威性,可以学习的东西很多。
如果个人的看法和评判团的评议有差距,甚至有根本的不同,也应该本着谦虚的、认真学习的态度,尊重评判团的评判结果。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 辩论赛 赏析