个人见解关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想.docx
- 文档编号:10065569
- 上传时间:2023-05-23
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:22.55KB
个人见解关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想.docx
《个人见解关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《个人见解关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想.docx(9页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
个人见解关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想
关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想
首先说明这里的超级智库不是指2009年3月20日成立的中国国际交流中心。
而是一个全方位为中央决策层提供专业学术支持,多角度多元化视野的新型巨型国家级智囊机构。
它的成立将成为中国的兰德公司,成为世界性的提出思想、教育公众和汇集人才的平台。
为什么我要提出构建新型超级智库呢?
主要基于我国智库的现状:
中国智库现状
1、身份独立、价值中立、研究专业、决策科学,是智库的立身之本。
表面上看,中国直接或间接为政府服务的“智库型”研究机构达到2000多家。
而在《2008年全球智库报告》中,中国仅有74家智库被认可,而美国有1777个。
2、豢养型学者、愤青型专家和商业型机构,冒“智库”之名,透支了意见领袖的公信力。
而以真正智库为诉求的民间智库,在人才、体制、资金来源和合法性等方面都步履维艰。
3、中国的决策失误率达到30%,西方发达国家只有5%左右。
(中国人民大学公共管理学院毛昭晖教授语)在公共决策议题上,群策群议是不够的,专业、独立的第三方——智库的重要性因中国人屡屡失策而凸显。
4、基于政策和舆论的公共需求,基于市场经济多元利益格局的现实需求,基于正在世界崛起的中国对大策略大思维的未来需求,中国迫切需要智库,需要“独立思想的盒子”提供解决方案。
中国还没有真正意义上的智库
表面上看,中国似乎不缺研究人员和机构。
据统计,中国研究机构有2500多家,专职研究人员3.5万人,工作人员27万人。
其中,以政策研究为核心、直接或间接为政府服务的“智库型”研究机构达到2000家。
而在今年年初(编者注),美国宾夕法尼亚大学发布的《2008年全球智库报告》称,中国仅有74家智库被认可,而美国这一数字是1777个。
英国人MarkLeonard曾是英国外交政策的一名智囊。
有次他拜访中国社科院,当他获知社科院有50个研究所,260个研究室,4000名全职人员时,他被彻底雷到:
整个英国的全部智库人数加起来也只有1000人左右,全欧洲总人数不到5000人,加上美国(智库的天堂),整个西方智库的研究人员也不超过10万人。
而中国社科院仅仅只是中国官方智库的一个,还有中央党校、各省社会科学院、各级政府的政策研究室等等。
Leonard震惊之余,也感到好奇:
为什么数十万人在为政府决策做研究,他却始终不知他们的研究方法与结论,世界人民也对中国政府的行为充满好奇?
所以他写了一本书:
《中国怎么想?
》,在西方世界获得畅销。
2000个中国智库,抵不上一个兰德公司。
智库的研究深度,往往也体现了一个国家的思考深度。
由于政府强大的控制能力,中国官方智库大多言不由衷,沦为替政府背书的境地:
官方智库享用着高额经费与话语权,却不时提供数据混乱不堪、结论欠缺逻辑、唯长官之命是从的垃圾报告。
民间智库一欠渠道,二缺影响力,三缺经费,因此举步维艰。
布鲁金斯学会主席约翰·桑顿曾说,衡量一个好智库的标准是质量、独立性和影响力。
但对大多数中国智库来说,独立性可望而不可及,质量与影响力也大打折扣。
“中国还没有真正意义上的智库。
”一位行业协会的负责人这样说。
在中国,行业协会属于半官方组织,在民政部注册,挂靠于官方机构下,受命也受制于官方的指示,是介于政府与民间之间的组织,有时也承担课题,研究产业,但在人才、体制、资金来源等方面却显得“畸形”。
中国式智库三大病
有人总结出中国式智库的三大类别:
豢养型学者、愤青型专家、商业型机构,而与此相对应的则是中国式智库的三个毛病:
与体制过近、专业程度低、以赚钱为目的。
由此而导致的结果就是:
看似专家学者无数,他们手中经费多多,项目多多,且在媒体频频曝光、满天飞四处参加各种名目的论坛、研讨会或咨询会,但实际上却是“满嘴跑火车”,影响力和公信力急剧下降。
新近成立的中国最高智库——中国国际经济交流中心(简称“国交中心”),实质也是出于高层对现存智库的极度不满,但依然有着强烈的官方色彩:
事先声明“只谈经济”,与“思想无禁区”的智库宗旨背道而驰;高层及理事均由退休高层官员组成,中国的旋转门只开了半扇,什么时候国交中心能走出未来的总理副总理?
没有强大的研究实力,最高智库也只能是一句空谈。
这次由国交中心举办的全球智库峰会中,像兰德公司这样重量级的智库公司并未参与。
“它们的触角比我们想的还要深入、灵敏,你以为它会需要这样的平台,但有可能它对这个论坛不屑一顾。
”主办方的一位代表私下透露心声说。
放眼望去,中国的智库更像是“伪智库”,零点调查集团总裁袁岳甚至用了“蠢库”这样的字眼,他是从研究方法而言的:
在智库人才的使用上,多的是学院教育出来的,把“大词”挂在嘴边,张嘴中国闭嘴世界,但却缺乏基本的研究具体问题的能力。
而安邦集团的总分析师贺军则同样面临研究人才缺乏的困局,他甚至开动脑筋,想与大学联合开办信息研究这样的专业。
中国式智库的未来
许多有识之士认为,中国智库最终的成型与确立将会是在民间,民间智慧以及互联网渠道可能是智库大放异彩的决定因素。
但袁岳并不这么看,他说:
“现代型的智库是集体作业、多人分工协作的,现在无论是官方还是民间的智库机构,仍然没有摆脱个人作坊式的模式。
”
《超限战》的作者乔良也许是唯一一个向世界输出过中国国防思想的中国人,据说美国五角大楼人手一本,认为他的思想预见到了9·11。
他曾举了个例子:
在香港回归之前,撒切尔夫人说了一句话——“你们根本不用担心中国,因为中国在未来几十年,甚至一百年内,无法给世界提供任何新思想。
”撒切尔夫人这句话揭示了智库的一个元命题,即智库是为未来服务的,30年、50年、100年,而不是局促地为当下服务。
我们的所谓智库目前基本还在忙着“发现问题,解决问题”,他们的智库已在探讨将来的问题及其各种可能性。
在智库峰会上,中粮老总宁高宁的一句话深得媒体好评:
中国远远还没有达到对外输出资本的国力,什么时候律师事务所、会计师事务所、咨询公司和智库到国外挣钱了,中国才能成为大国。
而现在我们都要靠全球的智库来办事。
因此,严格意义上的智库有以下几个特点:
1、严格意义上的智库是独立于政府机构的民间组织。
它不是大学研究所,不是商业咨询公司,不是策划人,不是游说公司,也不是智囊高参的官方研究机构。
2、虽然不智库都依托于大学,但它与普通大学研究所的最大区别在于:
它开展研究的目的不仅在于探讨自然与社会发展的规律,更重要的是将之转化成可操作的政府或企业决策。
3、智库与商业咨询公司的差别在于,商业策略研究只占它业务的很小部分,而且智库的策略咨询相当宏观,它体现的是大时代背景下全行业的嬗变与利益格局的重新划分。
4、智库不是“点子大王”式的策划人,它不担负将某个人或某种产品脱胎换骨的责任,它需要做的是比较各种决策的可能利弊,提供操作方案以备选。
5、相对于官方智囊的依附地位,智库的身份可谓相当独立,他们可以相当自由地发表言论。
但所谓屁股决定脑袋,虽然大多数智库都宣称中立、客观与无党派,他们还是有着难以规避的一致立场、倾向与趣味。
如美国智库布鲁金斯学会,就是著名的民主党大本营,其贡献了奥巴马政府内的20多名高层官员,今日奥巴马政府操作的国际货币体系改革方案,就由布鲁金斯学会直接送交;传统基金会因恪守传统价值与自由资本主义传统,则一向被认为是美国共和党的大本营。
因此,我设想中的超级智库是中国家发展战略思想库的集合体,涉及范围包括在未来所有影响中华民族伟大复兴的方方面面。
它不仅包括军事,政治,经济还包括文化,公共舆论,科技发展,能源环保等;它不仅有专业研究人员,还将涉猎民间与网络世界的智慧灵感。
它的运作方式既有自主的研究方向,又有决策层以类似于订单式的单项服务。
它将是所有致力于中华民族伟大复兴的有识之士的共同家园。
下面我们就设想一下我国超级智库的雏形吧。
1. 名称:
中华民族复兴研究中心或是其他什么名字,这个不重要。
2. 职能:
汇集天下英才为决策层提供全面,权威,专业的学术研究与指导;为公众社会提供通俗易懂,贴近生活的智力服务,引导公众社会向国家发展战略。
3. 组织结构:
总部为固定场所(要做到安全,保密);在各个研究院所,高等学府设立联络处,并多与国际同行进行可以公开的学术交流,甚至于战略摸牌与战略欺骗;以奖金悬赏或下订单的形式向民间集思广益。
4. 主要研究范围:
国际政治,经济,外交乃至于文化,公共舆论;国家长远战略规划;安全预警与危机处理预案。
5. 地位:
它将成为中国智库中的航母,世界智库中的明星;他将全方位影响中国现代化进程,辅助决策层站在战略制高点上傲视群雄,龙腾东方!
6. 相关监督:
这么一个足以左右中国国家发展的机构没有一个制约力量将是十分可怕的,因此他的顶头上司隶属于国家安全委员会(将和下文的综合情报部门一起直属于中央领导的新部门:
国家安全委员会);而其每年必须要向全国人大交一份成绩单,包括财务,公信力,失误率等;并通过其他的研究机构互相验证。
7. 相关独立性:
如果紧紧依附于官方中国将永远没有世界级的智库,也就无法在战略制高点上为国家出谋划策;中华民族复兴研究中心(暂定)的经费由国家单独拨付,禁止商业以及其他资本染指;其人员组成应包括各行各业的精英,各政治党派致力于民族复兴的爱国者也应加入其中。
总之,要想发挥超级智库的最大优势必须各单位有效配合,要积极调动整个社会的主人翁意识,团结一切可以团结的力量,万众一心心无旁骛,掀起一场智慧风暴,在现代化中国的民族复兴之路上阔步前进!
在世界情报机构中曾经存在着“谍海四强”:
美国中央情报局(CIA),前苏联国家安全委员会(克格勃),英国军事情报局(其中以军情六处最为大家所知),以色列中央情报和特殊使命局(摩萨德)。
他们在二战以及之后的冷战中翻云覆海,展开了一场血雨腥风的较量。
在一条看不见的战线上进行着殊死搏斗,其经历胜过任何一部好莱坞大片。
但随着冷战的结束以及新的国际安全形势,他们也面临着新的挑战。
谁能与时俱进,谁能适者生存,谁就能在新世纪里立于不败之地。
而反观我国,最令人熟知的莫过于解放前的中共地下党员,国民党内部的红色特工。
而建国后鲜有中国国家情报部门的信息,据我们所知道的情报部门似乎只有一个国安局。
整个中国国家情报机关披上了一层神秘的面纱。
因此,今天我也只能盲人摸象似地阐述我心目中的中国国家综合情报部门的设想。
随着苏联解体冷战的结束,信息化全球化的来临,原有的铁幕已经打破,世界迅速融为一体,形成你中有我我中有你的一个状态。
而传统的以意识形态划分敌我的时代已经成为过眼云烟,在网络迅速普及市场迅速融合的时代,传统安全威胁并未消失,新的安全威胁又接踵而来。
原来针对敌国的情报刺探、策反,针对国内的反间谍而形成的传统机制与手段也必将出现重大变革。
首先,现代情报越来越依赖于高科技手段。
现代科学技术的发展,特别是以信息技术为核心的高新技术的飞速发展和广泛应用,使情报战真正进入争夺激烈、对抗多样、范围广泛的现代情报战时代。
情报战在许多方面发生了质的飞跃。
培养高科技复合型军事人才是现代情报搜集所必要的基础,加快建立健全国家现代情报搜集体系是当务之急。
其次,新安全威胁越来越隐蔽,让人防不胜防。
以维基解密为例,通过一个反侦察软件、一个流动网站、几个黑客就能使美国政府烦恼不已,而传统的办法又对他无可奈何。
最后,以一个莫须有的罪名逮捕阿桑奇,实乃下策。
加强在网络世界中的控制力是保证我立于不败之地的基石。
再者,国家安全已不单单是国防安全,在经济金融、信息保密,甚至于文化、社会等也拉入了国家安全的范畴。
近年来不断爆出的经济汉奸、科技汉奸、文化汉奸等已经为我们敲响了警钟。
最后,保持传统的人力情报工作也是十分必要的。
我们华人广泛分布于全球的各个角落,还有部分对中国充满好感或对当地政府心存不满的群众也要充分发掘。
我们致力于打一场现代信息化条件下的人民情报战!
因此,我国的综合情报部门是跨行业、跨领域的组织架构,既有对传统军事情报的搜集,又有对所有威胁中国国家安全领域的情报获取。
我国的综合情报部门将广泛搜集各类公开不公开的信息加以归类、划分、分析,加工成具有权威性的情报供决策者参考。
但每一个领域如军事,经济,科技,文化等是现对独立的,各个部门间要相互验证,共同归新成立的国家安全委员会所管辖。
而其对于国家控制、公民隐私等要以法律法规、其他强力部门来制约。
使其不能把中国变成秘密警察的国度!
以上便是我对关于构建我国超级智库和综合情报部门的设想。
本人非专业人士,仅仅出于个人兴趣而写,如有谬论望请海涵。
(原创作品转载请标明出处及作者,本文部分资料来源于网络,如有错误请斧正)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 个人 见解 关于 构建 我国 超级 综合 情报 部门 设想