一份质的研究计划书文档格式.docx
- 文档编号:1053795
- 上传时间:2023-04-30
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:31.62KB
一份质的研究计划书文档格式.docx
《一份质的研究计划书文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《一份质的研究计划书文档格式.docx(27页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
目前尚未有人用质的研究方法进行此方面的研究。
是什么促使学生学习,以及它如何发挥作用,尚不得而知。
为了了解医学院教师如何帮助学生学习基础学科,我计划采用质的研究方法,对四位优秀的基础学科教师进行研究,希望能够回答如下研究问题:
这些教师如何帮助学生学习?
这些教师为帮助学生学习做了些什么?
这些方法是如何以及为什么能帮助学生学习?
是什么激发了教师这样做?
学生感到教师所做的就是教师想要帮助他们学习的吗?
学生对帮助他们学习的理解和教师的理解有什么不同?
[简要呈现研究目的、研究背景和研究方法,提出研究问题。
四个被研究的教师,每人都在美国东北部一个典型的私立医学院里教授一门不同的基础学科。
这所学校的传统是,头两年的基础学科教学主要用讲授法。
每位教师都获得了由学生推选的“最佳教师奖”,而每位教师都是用讲授法进行教学。
[说明研究现场及研究对象抽样。
资料的主要来源是对教师教学的参与式观察和对教师、学生的访谈。
另外,为方便记录,还对课堂教学进行录音和录像。
录像除了用来进行分析外,还可以为学生和教师观看时提供对话的机会。
所有的访谈都进行了录音、文本登录和编码。
每一次课堂观察和访谈都写有分析备忘录并进行了编码。
建立了矩阵[即表格]来寻找主
题和检查概念的发展。
通过合作的方式获得学生和教师对我的分析和结论的反馈。
[这是一种参与者检验法。
]在对每—位教师的教学单独进行分析之后,还对四位教师进行了比较分析。
[这是一种多个案分析法。
]提出的理论将与现有的理论进行比较,这些理论[现有的]主要都是建立在其他教育情境或个人经验基础之上。
目的是寻找有助于学生学习的教学方法和行为,理解这些方法是如何帮助学生学习以及为什么能够起到这种作用。
这种在情境中运用的实践知识可以在教学发展研讨会上教给教师,帮助他们提高教学水平。
教师一旦学会如何更好地帮助学生学习,就能够提高学生的学习成效。
摘要只是一个简明的概括,不仅仅是研究设计组成部分,而且是计划书的各部分论点之间的链接。
摘要的标准和要求各不相同,本篇则相对较长。
然而,摘要的主要目的是传达计划书的基本论点,不要考虑它的长短。
[本段更具体地说明研究方法,包括收集、分析资料的方法,如何保证效度,研究的目的和意义。
质的研究获取数据的主要方法有:
参与式观察、深度访谈和内容分析。
注意,本来计划书要用将来时写,我在本文中看到了过去时,是因为作者写作本计划时已经作了一些预研究。
目录表
一、引言
二、概念框架
1.关于医学院基础学科教学的现有文献
2.个人的兴趣三、研究计划
1.研究目的
2.研究问题
3.研究场所
四、资料收集的方法
1.录像
2.教师访谈
3.学生访谈五、分析方法
1.单个案分析
2.跨个案分析六、效度问题
七、伦理问题八、初步发现附录
巫注:
按照马克斯威尔的观点,质的研究是以下五个核心要素构成的互动网络:
研究目的、概念框架、研究问题、研究方法、研究效度。
于是,他提出的质的研究计划书的结构如下(中括号中的内容可选):
[摘要]
导言
概念框架
[预研究]
研究问题
[背景介绍]
方法
[研究关系]
抽样
资料分析
[伦理问题]
效度
[初步结论]
一、引 言
自1910年弗莱克斯纳报告发布以后,四年制医学院的课程变成
了教授两年医学基础学科和随后两年的临床学科的训练。
基础学科包括解剖学、微生物学、生物化学、药理学、病理学和生理学,临床学科包括外科学、内科学、儿科学、精神病学、产科学/妇科学。
由于过去的80年里生物医学学科的知识急剧增长,基础科学的课程变得“充塞过满”( ×
, 1980)。
[教师]通常是同时教授三到四门学科,而且主要还是采用讲授的形式。
结果,在整个医学院前两年的学习中,学生每周要在课堂上花25到33个小时。
这种情况结合学生对教学的无效感,导致了学生对科学幻想的破灭以及对教育过程的嘲讽。
另外,在过去的六年里,全国医学考试委员会考试中的基础科学部分,全国不及格率在上升,而学生的本科平均分或入学考试分数却没有明显的下降。
[作者呈现了一个教育问题及其历史
背景。
为了改善医学院基础科学的教学,我希望研究基础科学课的教师在帮助学生学习中实际做了些什么。
我计划采用质的研究方法,选取四位优秀的基础科学课教师,从学生的视角来回答这样的问题:
“这些教师是如何帮助医学院学生学习的?
”目的是发现有助于学生学习的教学方法和行为方式,这些方法和方式可以在教师发展研
讨会上,通过为教师设计一些能够提高他们自己的教学从而更好地
在这简短的导言中,玛莎简要地陈述了激发研究的实践问题和问题的历史背景(第一段),并简单地陈述了研究目的和性质(第二段),为以下的论述做好了准备。
摘要已经提供了有关问题及研究的一些信息,详细情况将留在后面进一步阐述。
不同的研究需要不同
的说明,从而正确地为读者理解研究和研究问题指明方向。
帮助学生学习的方式教给教师。
[质的研究的重要特点之一是:
研究者从研究对象的视角来看社会现象,对研究现象进行解释性理解。
为了提高医学院学生学习基础科学的热情和改进他们的学习,好几位专家呼吁对基础科学的教学进行严格的检查。
少数学校,比如麦克马斯特和哈佛,能够用小组辅导替代讲授,他们通过让学生独立解决个案病例,参与到以问题为基础的学习中去。
但是,由于资金和师资的限制,大多数医学院只能继续采用讲授法作为基础科学教学的主要方法。
因此,研究讲授法如何有效地帮助学生学习是
这一段论证了研究基础学科教学讲授法的合理性。
它在这里非
常恰当,但也可以放在导言部分。
很有价值的。
1.有关医学院基础科学教学的现有文献
对中等学校或者本科学校的基础科学的教学研究,未必适用于医学院的情况。
在医学院采用讲授法进行科学教学与其他任何一个教育场景中的科学教学都是不一样的。
医学院快速的节奏和大量的内容需要学生学习,而这些学生的科学背景差异很大,这就使得科学课的教学和学生的学习变得非常独特。
在非医学学校的教育场景中,应用讲授法进行的有效教学已经有人做了充分的介绍和研究,但是被推荐的教学方法是否适合于医学院的教学,以及其他方法是否对医学院的教学有帮助,这些都不得而知。
质的研究通过询问,了解学生什么对他们的学习起作用,所以这里采用这种研究方法。
[作者说明其它教学领域的有效教学研究成果未必适合本研究的情境。
故需用质的研究进行新的探索。
关于医学教育和健康专业教育中应用讲授法的文献不多。
一些有关如何进行有效教学的说明性的文献都是源于个人的学习和教学经历,所以理论基础都不明确。
其他一些医学院的教育者写的文献,其理论基础源于教育学背景而不是医学院。
司温克和怀特曼描述了与目前教育理论相关的有效讲授法技巧,并把这些教学方法和有效的医患关系中蕴含的交流理论和谈判理论联系起来。
[本领域的相关
文献不多,理论基础不明确。
对医学院教学采用量的研究,往往利用学生对教学方法的评价,所以研究取决于研究者先前的理解以及他们对那些有助于学生学习的假设。
由于医学院学生学习基础科学的研究中没有质的研究,这种理解是以非医学院背景中所获得的学习或经验为基础的。
少量的有关医学院基础科学教学的量的研究文献,也限于有限的领域,而且对“医学院基础科学教师是如何帮助学生学习的?
”这样的研究问题也没有什么贡献。
[量的研究是演绎的,要事先提出假设,通过数据来检验假设。
纳夫图林研究了用“具有吸引力、超凡魅力的方式”进行的教学,他指出学生会高度评价这样的教学。
但是,研究中却没有学生
对学习的理解。
维尔(1975)做出回应,他总结认为,“具有吸引力、超凡魅力的教师”有助于学生学习。
他揭示出,学生听那些具有高
度吸引力的(以热情、幽默、友善、表达清晰、超凡魅力、个性为特征)但内容浅显的教学,和听那些吸引力不强但内容深奧的教学,能够获得同样的考试分数。
但教师的这些特征是如何影响学生学习的,却没有清楚地说明。
曼德斯(1984)就学生听讲授课的原因对医学院一、二年级的学生行了调查,他发现学生愿意听那些他们认为目标清晰并且教学内容包含期末考试内容的讲授课。
但是这些目标是怎样帮助学生学习,以及哪些讲授方法有助于学生的学习,并没有研究。
鲁塞尔(1984)研究了医学学院的学生对基础知识内容
的记忆,对各种讲授过的内容分别在课后立即检查以及15天后检查,
他发现增加讲课内容会同时削弱学生对基础知识的记忆。
但导致这种结果的原因却没有研究。
[指出了4位研究者的研究成果的缺陷。
斯劳尼科(1975)和埃尔比(1976)运用量的研究方法揭示出,
研究者所认为的对学生学习非常重要的教学标准,确实对学生的学
习非常重要。
斯劳尼科揭示了师生关系的和善、对学生课外工作的
要求、课堂的节奏、整体的学习负担、对教学内容的理解能力、教学活动(例如,内容的归纳、简洁的说明、有逻辑地组织内容)、学生组织材料的能力以及教师对学生知识水平的了解等,这些因素在有效教学中相互联系,而不是单独发挥作用。
但这些因素是如何影响学生学习及其原因却并没有研究。
埃尔比揭示出,把学生对教师
教学的评价即刻反馈给他们[教师],教师就能够改进他们的教学。
这些评价变量来自教育文献,所以由学生评价教学方法的这些指标是否包括了所有有助于学生学习的方法,在该研究中并没有反映出来。
[进一步指出2个量的研究成果的缺陷。
没有人问过医学院的学生,教师如何帮助他们学习。
现有的研究要求学生对特定的教学方法进行评价或者说明某种方法是否有效果。
这些研究依赖于研究者如何理解什么对学生的学习有帮助。
在
其他教育背景中有助于学生学习科学的方法在医学院中不一定有效,医学院基础科学教师很可能偶然发现,或者形成了特别适合于医学院的教学方法,或许这些教学方法他们并不欣赏,但无意中却帮助了学生学习。
所以需要用质的研究来形成医学院中有效的非临床教
学理论。
[进一步说明为什么要用质的研究。
计划书的这个部分,论证了我们对医学院基础科学教师如何帮助学生学习这个问题了解很少。
在论证用质的方法研究这种现象时,这一点很重要。
但是,计划书中没有提到多数其它研究的概念框架的核心是什么,已有理论是什么及研究了什么、研究的现象是什么。
她简单地回顾了几个构成在医学院讲授课中有效教学的理论,但她主要的观点是这些研究既没有说明教学方法怎样发挥作用,也没有从学生的视角来研究。
如果你研究的问题有大量的理论和研究文献存在,那么你的概念框架部分就需要集中说明这些文献,以及你自己的经验和预研究。
2.个人兴趣
我是一名医师,一名内科医师并且是风湿病专家。
大学期间我主修化学,从21年前做医学生一直到这项研究之前,我从没有讲过一堂科学课。
我教了18年的临床医学课,教授如何诊断成人疾病。
大约六年前我意识到,我也要教授批判性思维方法和沟通技巧,以便他人能够理解诊断背后的原因。
我还意识到我对批判性思维和沟通技巧懂得很少,更不用说如何有效地教授这些技巧了。
1987年,我参加了哈佛大学教育学院硕士课程班来学习这些技巧,以及如何教授这些技巧。
我感到这些技巧应该成为医生教育的一部分,随后我很快认识到不仅临床医学课程需要,而且整个医学院都需要教授这些技巧。
1988年,在一门有关教学观念的课程中,我需要研究教师、课堂或学校。
我选择了研究教师。
作为临床医学教育的助理主任,职责是检查所有临床教学,因为如果我选择研究基础科学的教师而不是临床医学的教师,我将更容易进入教师的课堂。
另外,我选择了一名获得学生评选的“最佳教师奖”的教师作为研究对象。
我认为:
较之未获奖的教师,可以从获奖教师身上学到更多的教学方法,而
且获得奖励的教师往往更愿意(比如,更有自信)让我听他的课。
[说明了目的性抽样的理由。
在这一部分中,玛莎介绍了研究的起因,提出了她的个人目的及其与导言中介绍的实践、理论目的的关系。
她还介绍了她作为这项研究的“研究工具”的个人背景。
其中,她还为自己选择模范老师作为研究对象进行了论证,并说明了为什么用学生作为资料的主要来源。
我期望这个教师的教学富有技巧,但是,他作为一个教师所展现的技巧又令我感到惊讶。
同样令人惊讶的是学生在描述这位教师如何帮助他们学习时清晰的表述方式。
虽然我很感谢他在课堂上教我如何学习,但我需要学生说出他们欣赏教师的所有方面以及为什么对他们的学习有作用。
出于对其他教师如何帮助医学院的学生学习基础科学的好奇,以及我对改进医学教育的愿望,1988年我申请了博士学位的学习,计划继续研究基础科学的教师如何帮助学生的学习。
通过从学生的视角来揭示什么样的教学对学生学习有帮助,我想探究教师怎样才能够帮助学生学习及其原因是什么。
作为方法课程的一部分,我已对另外两位教师做了研究:
最近写出来作为资格论文,标题为“教学中的相关性”。
我认为每一位教师都表现出能够帮助学生学习的教学特征。
然而,他们又都分别体现了不同的教学风格。
研究这些教师所获得的知识,可以在教师发展研讨会中,设计用来教会教师如何更好地帮助学生学习。
[巫注:
质的研究以研究者作为最主要的研究工具。
马克斯威尔认为,质性研究的目的分为个人的、实践的和理论的三个。
概念框架包括文献考察和个人背景两部分。
三、研究计划
我想知道教师是怎样帮助学生学习的。
从教师实践中获得的,我认为可以帮助学生学习的教学方法,对于其他教师改进他们的教学会有帮助。
[这似乎是一个假设。
]量的研究者按照他们自己的方式而不是实践者的方式来定义实践问题,所以研究获得的知识往往对实践者没有作用。
量的研究往往并不能引起实践的变革,而质的研究却致力于理解行动对参与者的意义,它能够提供改进实践的意见,因此它对实践具有更大的影响。
采用量的研究方法进行教育研究所获得的知识常常对实践者没有多大的作用,这些实践者更加认同实际的意见、经验和信仰(×
,1984)。
为了改进实践,教育研究需要重视研究活动发生的情境及其对参与者的意义。
质的研究方
法满足了这些需求。
[这里批判了量的研究,说明了相对于量的研究,质的研究的优势。
由于
(1)医学院的科学教育的背景,不同于其他情境中的教育;
(2)可以形成归纳假设;
因此医学院最初两年的独一无二的教学
/学习情境有利于质的研究设计。
究竟什么对基础科学的教学起作用尚不清楚。
有助于医学院学生学习科学的方法也许不同于其他情境下的科学学习。
所以需要学生来界定和说明到底是什么在起作用。
理解具体方法是如何见效的就需要理解它所在的情境。
研究运用讲授法教学的基础科学课堂中的师生时,使用质的研究方法,我希望从学生以及他们的教师身上了解基础科学教师如何帮助学生学习。
我的论文打算研究四位基础科学的教师。
考虑到学生是公正的、可信的和对教学有用的评价者,我决定继续研究由学生评选出来的
“最佳教师奖”获得者。
我准备逐一分析每一位教师的教学,然后
在这一部分中,玛莎讨论了主要的问题和研究目的,并运用这些来论证质的研究。
在论证过程中,她借用了另外两个概念框架,它们与具体方法相关:
相对来说质的研究对实践具有更大的影响,以及学生对教学评价的效度。
这也可以放在概念框架部分简单地讨论。
比较分析对四位教师的研究。
我将把从基础科学教学研究中提出的理论同那些现有的从其他教育情境中提出的有效教学理论进行比较分析。
这一部分中,玛莎扩展了在导言中陈述的单个问题,确定了问题的范围以及她准备集中说明的子问题。
在很多计划书中,应该对问题作进一步的说明或论证,但是由于玛莎在前面对这些问题的理论原则有所澄清,所以这里可以不必多说。
为了使问题更加清晰,一般最好给问题编号,并指出具体主要问题的子问题。
需要回答的研究问题有:
这些基础科学教师是如何帮助学生学习的?
为了帮助学生学习,这些教师做了些什么?
这些方法是如何以及为什么会对学生的学习有帮助?
是什么促使教师这样做?
学生所感受到的教师对他们的帮助是否就是教师意欲要做的?
学生所理解的对他们学习的帮助和教师的理解有什么不同?
[研究问题即你想了解(知道)什么。
我也主张逐条罗列出来。
3.研究现场
我选择了对东北部的一所私立医学院的教师进行研究,因为我曾经在那里工作了10年(1987年我获得了临床教学的“最佳教师奖”),并且担任过四年的临床教育助理主任。
这是一所典型的学生少、规模较小的私立医学院。
学院的传统课程是前两年学习基础科
学,后两年进入临床学习。
[如果她还在那里工作,就算局内人了。
好处是熟悉环境,有利于参与观察等,但效度威胁较大。
学生中50%~65%是男生,35%~50%是女生,他们分别来自全国
50多个不同的公立和私立学校。
就升学和毕业来说,没有人要求他们通过全国医学考试委员会的考试。
但是,大多数学生还是参加考试以获取执业许可证。
学校录取学生的平均分数和入学考试的分数接近或稍微高于全国平均分。
过去5年里,在全国医学考试委员会考试的基础科学部分,该校学生的不及格率已经达到或者接近全国不及格率,而且还随着全国不及格率上升而上升。
该校和美国其他医学院稍微不同之处就在于它位于乡村,有着亲密、友好的师生关系。
[对研究现场作了概括介绍。
我和我选择进行研究的教师之间在工作上相互尊重。
他们都是我在主任咨询委员会、课程委员会以及学生成绩评定委员会时的同事。
在一个并不鼓励教育发展或教学成绩的环境中,我们还是将视彼此为教育的改革者。
从“最佳教师”中所选取的这四名教师,他们每人至少教授过20个小时不同基础学科课程(附录B),基本上都采用讲授法。
未选为研究对象的最佳基础科学教师,要么所教课程和被研究教师所授课程相同,要么是因为他们采用非讲授法进行教学(见附录B)。
[作者理解的个案是教师,有四个。
对个案作了介绍。
我已经完成了对三位教师的观察和访谈。
有待研究的另一个教师也将包括在内,原因是他对自己所授科目充满了激情,这被认为
是有效教学的一个因素。
先前参与我对医学院基础科学教学研究的学生们建议我研究这位教授。
他教授的是病理学,因为学生认为他是热爱自己学科的最佳典范,而学生认为这对他们的学习非常重要。
在这一部分,玛莎实现了两个目的。
首先,介绍了自己研究的背景(支持结论的推广性)和自己要做的研究的类型,并进一步论证了对教师的选择。
其次,她说明了自己和打算要研究的教师之间关系的一些情况。
如果她对这种关系说明更细致并多介绍一些和学生之间的关系,计划书会显得更加有力。
四、资料收集方法
之所以选择用质的研究方法来做这项研究,一方面是由于我不知道是否可以找到更好的方法,另一方面是我想获得详细丰富、根植于情境的资料。
课堂参与式观察、学生访谈和教师访谈就成为资料收集的主要来源(方法)。
另外,资料的来源还包括课程概要、大纲、测验、考试和考试结果、考卷样稿、幻灯片和其他的印刷品等。
如果可行的话,也把学生对课程和教师教学的评价作为资料。
[后面这些东西是内容分析法要用的资料。
这两段对选择方法作了一个总体评论,并说明了她选择的观察方法。
选择学生将在后面学生访谈中详细地讨论。
对于所选的案例,我尽可能听每位老师在四个月中所有计划要讲授的课。
听课不少于每位教师教学的三分之二,并对其中的2-4次课进行全程录音,随后将录音整理成文字稿。
我对教师的教学以及和教师、学生的访谈都拍摄了录像,这将在下面进行讨论。
每次听课我都做现场笔记,除非我在录像,随后撰写分析备忘录和反馈小结。
1.录 像
注意在这项研究中,录像起到两个不同的作用:
确保观察描述的效度,还作为和教师、学生的某些访谈的一个部分,从而激发回忆和反思。
如果研究的主要目的是比较这些教师,那么仅仅对四位老师中的两位录像会有严重的缺陷。
但这里目的是深入理解每一位教师,所以如果仅仅是维持方法的表面一致性就放弃对后面两位教师录像,这是没有意义的。
不过,对于不熟悉质的研究的读者,选
择这种方式就需要在计划书中更加清晰的论证。
我最初对第三位教师使用了录像的方法,这为我了解课堂上所发生的事情提供了丰富的资料。
录像使我看到了其他方式所看不到的事情。
通过录像,我就可以重新回顾课堂活动,观察并分离事情的各个部分。
有几份录像也用来帮助教师深入讨论他自己的教学。
通过向教师展示其教学录像,我可以询问他在此教学情境中的个人特征。
另外,还可以借助录像激发学生对话。
通过让学生观看录像,帮助他们解释教师在课堂上所做的对他们学习的帮助。
由于无法对四个教师都进行研究,因而没法对所有的教师进行比较分析。
2.学生访谈
访谈学生是以开放式的问题开始,例如“你最出色的是什么”或者“你关注的是什么”。
随后的问题是交谈式的,目的是让受访者进一步讨论在他/她的回答中提到的内容。
在最初的几次访谈中,
仅有另外一个预先想好的问题:
“教师通过做什么来帮助你学习?
”随着观察更多的课堂,问题开始增多。
因为只有回答了这些问题,我才能够确认我的观察结论,以及理解课堂正在发生的事情,这样问题就增加了。
最终从不断增加的资料中,提出了一系列的问题
(附录C)。
除了最初的两组问题之外,我对其余的受访者询问了所有这些问题。
[通过不断增加的访谈问题,来对课堂观察结论进行三角校正。
在84个学生的班级里,针对每一位教师,正式访谈了10~20个学生,每次访谈时间在20-45分钟。
许多学生认为接受访谈的合适时间是期末考试结束之后,这样可以减少他们的顾虑,他们担心自己所说的话会影响他们的期末成绩。
访谈是在我的办公室进行,并且都做了录音,且后来都整理成文字。
在每次访谈之前我都说明,我在研究教师在课堂上做什么来帮助学生学习,而且受访者都是匿名的。
每次访谈后我都要写分析备忘录和反馈小结,来讨论现场、
学生的态度、举止以及内容。
[本研究中,学生是最重要的访谈对象。
我觉得作者对学生的介绍不够。
我选择访谈的都是能够表达学生意见和特点的学生,这些意见和特点对理解该项研究非常重要。
在三个已作结论的研究和计划的
第四
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 一份 研究 计划书