次贷危机分析沈联涛首席顾问.docx
- 文档编号:10741559
- 上传时间:2023-05-27
- 格式:DOCX
- 页数:18
- 大小:35.84KB
次贷危机分析沈联涛首席顾问.docx
《次贷危机分析沈联涛首席顾问.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《次贷危机分析沈联涛首席顾问.docx(18页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
次贷危机分析沈联涛首席顾问
对次贷危机的分析
沈联涛
早上好,今天我来给大家讲讲我个人对当前金融危机的一些看法。
我刚刚从华盛顿开会回来,对危机的印象非常深刻。
我目前也正在写一本书——《从亚洲金融危机到世界金融危机》,我先讲讲这本书的总结部分。
金融危机太复杂了,所以我们怎么看待这个危机呢?
我个人认为有三个层次。
第一,我们要从历史的层次来看这个危机,正如中国的大历史学家黄仁宇曾经说过,我们要从历史的观点看问题,看这个危机怎么引发的。
第二,我们要从宏观的角度来看这个危机。
第三,我们要从微观的因素来看这次危机。
从大历史的角度应该怎么看这个问题呢?
近现代的大历史是:
中国在清末乾隆以后开始衰退,而美国在这250年里逐渐崛起,成为了大帝国。
到了最近30年,中国等新兴市场开始崛起。
这就是大历史的背景。
现在的危机是不是表明美国这个全球经济最大的体系出了问题?
从长远的历史的角度来说,可以说美国的全球第一的经济地位受到了非常严峻的考验,这是一个大趋势。
还有一个历史的大趋势,就是全球货币的历史。
关于货币的历史,清朝时中国的基本货币准则是银,在清朝的时候我们有很大顺差,全球的银都到了中国。
那么西方怎么扭转这个逆差的呢?
他们用了两种手段:
一种手段是给我们鸦片,另一种手段是把货币准则转成金。
这样做的用意是什么呢?
那就是如果全球都不用银作为货币准则,那么银就贬值了,贬值就没钱买军火了。
日本在1870年之后跟随西方国家大量转成金,所以日本1890年时有金,可以买军火。
清朝政府那时对这个理念不明白,没有及时调整货币准则,银作为货币开始大量贬值,国内逐渐通货膨胀,贸易顺差变成了逆差,收的是银,还的是金,国家的财政状况就崩溃了。
但是不管是用金还是银作为货币准则,货币政策都没办法人为控制,所以以金作为准则的货币体系导致了第一次世界大战后三十年代的大衰退。
那时候英国是帝国,英镑出现了大问题,美元就逐渐取代英镑的地位,开始崛起。
美元和英镑共同作为货币准则的货币体系一直延续到第二次世界大战,二战后美元独立称霸,英镑开始衰退,一直到70年代美元完全把英镑淘汰。
但是我们现在看到欧洲联盟以后,1999年欧元出台,一出台日元就出现了危机。
原来日元是世界第二的货币,东京也可以成为亚洲的伦敦,但是它做不到。
这一次,从历史的角度来说,美元要受到历史的考验,欧元可以和美元称霸了。
但是其他国家的看法不一样,他们看准了人民币,未来崛起的货币会是人民币。
但是中国现在条件不成熟,这就和美国在上世纪30年代经济不成熟时没有想到把美元当作货币准则一样,才导致了30年代大的金融危机。
所以实际上从历史的背景,可以看到这次危机实际上是全球经济、全球货币准则的危机。
关于这几年宏观经济的情况,大家已经达成了一个共识:
即流动性过剩,导致利率过低,进而导致过度的杠杆率,过高的流动量,过低的风险息差。
这次流动性过剩的大背景是:
89年之后中国、印度、越南、苏联、拉美国家的开放,使得30亿新的劳动力量参与到了国际的金融体系和市场经济,使得全球经济经历了史上最长的低通胀高增长时期。
很多中央银行家自豪地以为他们的货币政策是成功的,但其实是因为中国廉价的劳动力、全球廉价的资源提供给美国等西方国家,造就了西方的经济繁荣和低通胀。
但是在这种大量的宽松的货币政策情况下,这是难以为继的,通货膨胀迟早会到来的。
近年来因为新兴市场钢、铁、油、粮食的需求增加,以及生态环境的转变(澳大利亚的旱灾导致全球大米的供应量减少十分之二),导致粮食的价格就出了问题。
全球化失衡,新兴市场尤其是中国、印度有大量的年轻劳动力,储蓄率高,发达国家尤其是日本、欧美老龄化严重,储蓄率降低,这两个不同经济周期的失衡导致了全球的贸易失衡。
最近这十个月“炒”这个字是很恐惧的,那么这一炒下去就出了乱子。
从微观的方面,我们需要考虑的有三点:
当前的危机对监管体系和市场架构提出的挑战是什么?
我们应该从这个危机中学到什么?
我们知道,监管体系的结构要适应整个金融体系的结构。
但是正如王岐山副总理所说,我们是一步一步学老师的,如果我们的老师都出了问题,那么我们的架构应该是什么呢。
现在我们知道了他们的问题所在,就知道未来的金融体系应该是什么结构,这时很关键的问题。
如果这个体系还不清晰的话,我们的监管体系就不足。
下面,我将从历史的背景、宏观的背景和微观的背景来讲今后金融一体化的趋势,然后从一个国际的视野来讲述危机是怎么一步一步演发出来的,最后对危机进行分析,谈谈其对亚洲银行业的影响。
金融业包括银行、保险、股票、基金整个市场其实是一个网络,整个金融的网络一体化的局面造成了金融混业的形势。
网络联结有个特点:
网络越大越有优势,也有个缺点就是风险传递的问题也越大。
这次的金融危机充分显示了这一点,危机的引发在美国,但是一半的亏损发生在欧洲,后来连冰岛、墨西哥、非洲、中东甚至香港都出了问题。
网络效应有三个定律,第一个是麦卡夫定律(Metcalf'sLaw):
网络用户越多网络越有价值。
为什么大家都看好中国银行业?
因为中国有最大的网络,潜力最大。
银行业吞并了保险业、基金管理业、交易结算业务等后,可以开展全面服务,也就变成了金融超市,网络效应就越大。
第二个定律是赢家通吃,体现了网络中心的重要作用。
为什么香港、东京、北京、上海、深圳、新加坡都争做国际金融中心,就是争这个网络中心的地位。
现在全球有三个时区,在美洲,纽约是时区中心;在欧洲、非洲时区,伦敦是中心,法兰克福、巴黎、罗马都没办法和伦敦竞争;亚洲时区现在还没有金融中心,中国的人民币没有开放,没条件做这件事情,日本也没搞好,现在是香港和新加坡在竞争,新加坡没有自己的经济体系支撑,也没有办法做。
从网络效应可以看出银行业的大趋势,在金融业引进电脑和高科技的电讯之后,交易所就变得越来越少了。
1850年时候,美国有150个股票交易所,有10多万个银行,在电报发明之后,交易所缩减到30个,银行缩减到3万个。
有了互联网之后,加上这次国有化,未来的银行会减少到8000个,但是美国大的银行只有3、4个。
全球的银行都开始集中化。
中国的三十年改革也体现了这种趋势,三年前中国农村的小型金融机构有3万多个,今年减少到了8千多个。
金融危机一来亚洲有很多的小银行都要淘汰。
实际上这就是网络效应。
每次危机都会淘汰一些没有竞争力的小银行和不健康的大银行。
比如这次危机一来,稍小的弱的银行,比如第五的贝尔斯登、第四的雷曼倒闭了,第三的美林给予接管,所以只有最大的银行才能生存下来。
但是弱的大银行比如花旗不敢救别人,花旗想去抢购,但别人都不愿和他合并,两个不健康的银行不可能并成一个好的银行。
所以,现在全球只有两家银行是大赢家,一个是汇丰,一个是JP摩根,但是JP摩根仍然要美国政府注资250亿美元,因为它的资本金不足。
网络的效应也是一个赌场。
大家从这张图可以看到,左边是我们零售和社保长期投资者的投资策略,持有的股票一年最多翻一次。
但是大家慢慢发现,如果又可以购买又可以转让,那么换手越快,赚的越多,因为你的钱守住不动,而人家买的快过你,转得快过你,他会对冲,你的信息没有他那么灵通,他会赢你会输。
你从这里慢步地走、稳步的走,而这些人是炒家,一个星期7天24小时天天在炒,他不但是天天在交易,几十倍的交易量,他的杠杆率也高过你,他可以借钱,用钱去赚钱,但是他的风险也更大。
以前我们不可以炒得很快,是因为没有电脑。
现在有了彭博社、路透社,信息全球化,慢慢就有人开始了浑水摸鱼,就变成了一个大赌场。
从这张图我们也可以看到大众投资者的数量在每年翻一翻,但他们基本没有杠杆率,用自己的本钱,亏了也不欠别人的钱。
但是对冲基金完全是借别人的钱,他们倒了银行也倒,银行倒了存款者也倒,这就是大危机。
所以我们用一个宏观的历史的角度来看,当前最大的问题是我们有全球的金融市场,却没有全球的央行,没有全球的监管者。
那么左手出了问题就会传到右手,这次的危机就是一个病毒引发到全世界。
那么从微观的角度来说,投行的运行模式完全失败。
实际上大家完全看到投行的模型是高杠杆率才能赚到钱,就是“炒”一个字。
西方的自由市场创造了另外一个渠道,所谓的隐形银行,shadowbanking,虚拟的金融体系,没人看得到的高度杠杆率,非常危险的金融体系。
现在我们就看到了危机暴露的问题。
所以从宏观的角度来说,这十年来的大稳定导致过度的自信。
30亿的人口参与到世界经济中后,全球没有通货膨胀,我们大家都采取宽松的货币政策。
我即将出版的这本书会告诉大家很多危机都是从日本的危机中演发出来的。
对于此次危机的解决方案,我讲讲我个人的观点:
未来美国解决危机的情况会和日本一样,减息,减到零的时候,就给大家免费赌,也就是日元套利。
实际上对冲基金、投行的高杠杆率就是从日元套利交易开始的。
大家都以为自己是神仙,日本人借你免费的钱,拿去买美元,日元跟着贬值,你的负债又贬值,又零利息,你不赚钱都难。
这帮家伙吃惯了补贴,就去炒新兴市场,亚洲金融危机、印尼、马来西亚就是给这帮家伙给“炒”死的。
当然这也不能完全怪对冲基金、投行,马来西亚、菲律宾、印尼和韩国的国家风险管理都没有搞好,结果自己出了问题。
因此这几次危机的最大的问题就是过高的杠杆率,过低的利率。
这个表是很关键的,它看的是存量的问题,和传统的经济学家看流量不同。
危机是个事件,但是改革却是个流程,这个流程的第一个步要看的问题就是资产负债表。
实际上这里面的这个杠杆率是负债和资本账户的比例。
金融体系是实体经济的衍生工具,GDP代表实体经济,全球GDP是48万亿美元,全球的外汇储备、股票市场、债券市场等金融产品的总量比GDP大4倍,而在1980年的时候只大1倍,这意味着在这28年中全球的金融杠杆率增加了4倍。
实际上我们一直在印钞票,以前我们一个盎司金只需要印35块钱的货币,金融资产很少,现在还可以炒股票、债券,越低的利息,股票、债券的价格越高。
实际上从这个表上我们可以看出来,日本是亚洲最大的经济体,而亚洲占全球金融资产的22%,欧盟占38%,美国占30%,美国和欧盟共占了将近70%的全球金融资产。
全球衍生工具合约的总价值是596万亿美元,但它的价值才145亿美元,这是用毛利来算的,交易所交易的金融产品才94万亿美元,这是用净额来计算的。
去年9月,美国最著名的基金管理公司PIMCO的比尔·格罗斯(BillGross),写了一篇文章,说我们现在建立了一个虚伪的银行系统,非常高的杠杆率,没人监管。
这个虚拟的系统有多大呢?
美国纽约联储总裁加斯纳(TimothyGeithner)说银行体系中的虚拟的金融产品有10万亿美元,传统的银行业务也是10万亿,两者水平差不多。
这就是说传统银行业受监管的是10万亿,没人监管的也是10万亿。
而这其中5大投行持有的虚拟金融产品超过了60%,问题就在这里。
当前金融体系的整个杠杠率是个不稳定的金字塔,全球金融机构的资本金总量是全球GDP的百分之十,美国的资本金只有1.35万亿美元,所有的衍生工具总量是596万亿美元,银行业的总负债是GDP的154%,银行的资本金是其总资产的15%,债券、股票等金融资产总量是全球GDP的4到5倍,但是衍生工具资产总量是全球GDP的12倍,这个比重大很多,美国的银行业如此大规模的衍生产品头寸是没办法解决的。
那么用广义货币、核心货币、资产和衍生工具来分析的话,我们可以看到最近几年泛滥的流动性主要集中在衍生产品市场上,但是衍生产品的交易完全依靠24小时的交易,大家都是炒一个字,一停就会坍塌下去,所以其天生具有不稳定性。
CDS是一种衍生工具,本质上是一种信用保险产品,但慢慢却演变成了一种赌博的工具,CDS市场也逐渐变成了一个大赌场,完全是虚拟的。
比如说我买了雷曼的债券,但我对雷曼的信用不放心,我就去找AIG,说我要买雷曼的保险,你给我报价,比如说500个基点,一百万的债券,我给你5万的保费,将来雷曼如果违约,你给我赔付100万。
这是个场外的交易,但如果明天这个CDS变成1000个基点,AIG就得付给我5万,相当于我跟AIG对赌,因为我已经给AIG支付了保险费,但是如果雷曼的破产可能性越大,AIG就要赔我越多,如果雷曼完全倒闭,AIG就要赔我一百万。
这也说明银行同时在买保险,也同时在卖保险,因为他是庄家,需要有时候买,有时候卖,就跟炒股的时候低价买高价卖的道理一样,但是银行的净头寸是持有CDS市场的13%,对冲基金占30%,保险公司占11%,其中最大的就是AIG。
这个危机爆发以后,就会发生这种状况,如果银行业倒闭,保险公司就会倒闭,不但保险公司倒闭,对冲基金占了三分之一的份额,也要倒闭,没有了炒家,像雷曼这样的庄家也都会倒闭。
这些场外的金融市场是一个没人监管的赌场,他有多个庄家,它不同于交易所,交易所只有一个庄家。
场外的金融市场这多个庄家中,只要一家倒闭,其余几家也会连串的跟着倒闭,实际上现在的问题就是虚拟经济倒闭的状况。
那么为什么会产生这个所谓的虚拟经济?
第一个原因是因为监管套利。
格林斯潘的责任很大,因为在CDS市场建立之初,美国的CFTC,即专门监管衍生交易的委员会,要求对这个市场进行监管,但是格林斯潘不让他监管,2000年的时候美国通过了一个法案,禁止对这种金融产品进行监管,因为美国人觉得要创新,部分导致了现在的问题。
好了,场外交易是没有有人管的,比如说外汇交易,证监会也看不到,很多是离岸的,没有中央的结算系统,就没有人知道这个赌场的交易量多大,杠杠率多高,有没有炒家会倒闭。
这也是我们要建立集中的交易所的原因所在。
有了交易所后,因为交易所很透明,只有一个庄家,一个结算系统,因为需要缴纳保证金,他可以看到每个炒家的交易状况,出了事后,因为是净额的结算,所以不会造成大的影响。
但是场外的交易是全额结算,你不可以还我,我就可以不还你,你就不可以还他,这样会传递到整个场外市场。
场外的交易的大问题就在这里。
但是为什么这个场外交易一直没有出事呢?
也就是因为大环境的影响,流动性过度,利率降低,导致市场上只有赢家,没有输家。
但是微观上怎么会出现这个问题呢?
这是因为贪婪造成的。
最后,借借借,借到实体经济,借到美国出现了房地产次级债危机。
这张表揭示了自20年代以来银行业出现的多次危机。
八十年代初,美国的储蓄贷款协会出了危机,亏损了4%的GDP,90年到99年的日本银行业危机亏损了24%的GDP,亚洲危机的亏损达到了35%的GDP,仅印尼就亏损了55%的GDP。
当前的次债危机,麦肯锡在9月份估计亏损了6%的GDP,但时至今日,我个人相信此次危机的亏损额不会少于15%,美国此次危机是非常严重的。
大家应该看到了,银行业已经亏损了7000亿,注资了4000亿,高管已经大部分被取代了,股票市值也已经跌了至少七成了,这个危机已经全面爆发了。
但是这个危机完了吗?
见底了吗?
没有。
我们回过头来再看看产生衍生工具的美国的房地产业,金融业是实体经济的衍生品,一块钱GDP撑住四块钱的金融产品,撑住12块钱的高杠杆率的衍生产品,而房地产业又是实体经济的最重要的资产,美国的房地产有多大呢?
有32万亿,跌了20%,就是6.4万亿,而美国的银行业的资本金总量才1.35万亿美元,当然这里面不止是银行的亏损。
但是美国银行业有个大问题,叫做没有责任的按揭条件,NoRecourseMortgage。
这个和中国乃至全球都不同,美国的按揭贷款比例可以到90%,次债可以达到95%,100%,但是如果房地产市值跌破按揭数,购房者可以不要房子,让银行自己把房子收回去。
银行的房子卖了多少,亏了多少,跟我购房者无关,银行收回房子,公开卖得越多,房价越跌,银行的呆账就越大,就是恶性循环嘛!
而在中国等传统的银行业里面,如果按揭出了问题,银行和房主可以谈判,你降息,延迟我的还款,房主一般都会尽量去还款。
加上美国已经把这些呆账证券化,使得这些房贷的最终持有者分散至全球各地,不清楚谁是最终的还款者。
这样的话没有人有责任去追这个还款,你一旦三个月内不还款,按照程序就会把你的房子收回来拍卖,所以这个次债危机就变成了美国的政治危机,有1200万的美国家庭已经是负资产了,但还没有给人赶出去。
现在每个星期美国有一万个家庭被收回房子,所以这也是为什么国会第一次会否决Paulson的9000亿美元救市计划,他本以为大家都会救银行。
但是这次我去华盛顿才发现为什么国会会反对救市,因为我看到了美国的议员们每天都接到了上千的选民的电话和邮件,他们反对用他们的钱去救那些有钱的银行家。
因为他们觉得你们把我们的房子收回去了,你骗了我们,还要我们来救你们。
只有到了整个股市大跌,大家才惊醒了。
所以我说此次不是一个金融危机,而变成了一个政治危机。
后面我还将分析这个问题。
从这个资产负债表还可以发现,它的房地产的通缩和危机还没有完全显现出来,还有很多机构要倒闭下去。
在亚洲金融危机的时候,美国人一直教训我们说,强调道德风险,要我们杀鸡给猴看,你这个银行坏了就一定得让他倒闭。
次债危机之初,贝尔斯登的投资者亏损很大,最后被JPMorgan接管了,但是他没有导致整个系统的危机,因为接管了以后,危机就不会存在了。
这就像一个小银行出了问题以后,被大银行接管了,系统性风险就没有了。
美国当局认为贝尔斯登倒闭以后,雷曼应该采取紧急措施。
但是雷曼的这些老总都有股票,如果引进新的股东进来,会冲淡了他们的股份,所以他们不想或者一直拖着不采取紧急措施,他们寄希望于最后美国政府还是要救他。
这次华盛顿和美联储回过头来看,都觉得没有想清楚这个问题,雷曼的影响力有多大呢?
他的资产是6400亿美元,资本金只有290亿美元,发行的无担保的债券有1800亿美元,也就是现在香港、新加坡闹事的那些迷你债等。
雷曼是国际金融市场上中最重要的机构之一,他占据了美国的债券交易额的八分之一,伦敦交易所股票交易额的14%,全球并购交易市场的四分之一,他管理的资产2770亿,他的表外的资产是7380亿,他是市场上一个核心的庄家,他一倒闭,冻结了1.2万亿美元资产。
这意味着什么呢?
就是如果你是对冲基金,你的庄家死了,他帮你管资产,你在他那里的资金证券也不会很快收回来。
雷曼倒闭之后,还导致美国部分货币共同基金跌破了一块钱面值。
本来货币市场基金是高度安全性和流动性的,就像美国国债一样,她的面值一般是不会跌破一块钱的,应该是完全能够保本的,但因为投资了雷曼的债券导致跌破面值之后,很多投资者就觉得连货币市场基金都不再安全了,就从货币市场共同基金中把钱取出来了。
美国的货币市场共同基金规模有3.5万亿,这个危机从一个本来以为只有倒闭的六千亿美元的雷曼,变成了一个3.5万亿的货币市场基金,这还不算上AIG的倒闭。
同时美国政府也没有想到AIG的信用违约互换(CDS)的业务规模如此之大。
AIG的资产总量超过1万亿美元,它是全球最大的保险公司,有七千万的人寿保险客户,是全球的汽车、飞机、船运等最大的保险人,它在伦敦的一个小分支机构担保了4410亿的CDS,雷曼一倒闭,AIG也倒闭,高盛当场就跟着倒闭。
这里有个阴谋论,说Paulson是高盛的前老总,不会让高盛倒闭,所以就救了AIG,这是一种阴谋论说法。
德国银行界也有个阴谋论说法,他们说雷曼最后的倒闭的亏损有多大呢?
三千亿美元,这三千亿美元有一半是欧洲的,所以这个阴谋论就是说美国人让雷曼倒闭,是因为欧洲和他共担损失。
是真是假众说纷纭。
但是有一点我们可以肯定,那就是让雷曼倒闭在技术上是完全错的。
但是他们那时候也没办法,那时候强调道德风险,你怎么可能全部都救,但是他没有想到引发的全球的震荡。
在东京市场,雷曼是债券和股票市场最大的庄家,它一倒闭了,东京债券市场就停了,没有想到是,冰岛也在这个市场上借钱了,你这个大庄家一停,冰岛的金融体系就垮了,因为没人敢给你借钱了。
也比如说德国的进出口银行,他跟雷曼做了一个互换SWAP,他汇给了美国雷曼一亿两千五百万美元。
但雷曼马上就倒闭了,没有回汇给他钱,他立即就亏损了一亿多美元,他的流动性立即就没有了。
本来按照传统理论来讲,美国央行可以借钱,美国、欧洲、日本、新加坡、香港可以全部大量注资给银行,但这样也没有用,因为没有银行敢借钱给别人,银行拿这个钱,立即存回央行,去买美国国债,因为他们不相信别人,他们担忧如果其交易对手银行倒闭的话,那不是他们自己也难保了吗?
这也是为什么德国出手380亿欧元救一家德国的房地产银行,他做梦也没有想到,这个银行在爱尔兰建立了一个金融分支公司,借短钱去投资在德国的房地产市场,这就是监管套等,连全球最有威望的德国的监管者都没有看到这个情况。
比如说墨西哥,他们的央行脸青青的说,在94年墨西哥危机时,他一天的外汇最高的是40亿美元,9月17、18号的时候,就是雷曼倒闭后,他一天的外汇储备就亏损了80亿美元,因为墨西哥最大的银行是花旗银行,花旗银行在纽约没有美元的时候,他就会在墨西哥卖墨西哥货币比索,去买美元,所以全球就恐慌缺乏美元,所以美元立即升值,对冲基金没有资金,恐惧地卖股票,卖澳大利亚的货币,日元套利交易也因此完蛋,因为这几年的日元套利,买澳大利亚的货币,日元利率低,澳元利率有六七分的样子,前几年澳元升值,现在跌了很多,从一澳元兑97分美元到61美分,那么如果你在日本做杠杠的套利交易的话,就会死的很惨了。
所以这次金融危机是全球性的网络效应,全面亏损了,没有人走得开这个房间。
实际上这个CDS市场忽然间立即通缩,市场坍塌,那么讲白了,AIG总公司没得救了,现在美国政府借他850亿美元,利率太高,基本百分之十以上,他的总公司基本上要清盘了,那不可以说他下面的人寿等子公司没有价值了,他们现在都在准备出售。
这个无人监管的CDS市场将导致很多炒家和庄家会淘汰,预计一年之内有三分之一的对冲基金会出局,为什么呢?
一是因为亏损,二是因为投资者会要回他们的钱,不再相信对冲基金了,他们就会卖他们的资产,这样一来,全球的股市,金市都会下跌,所以这就是全球大跌的大效应。
危机有没有结束呢?
没有,为什么呢?
因为美国房地产的泡沫虽然没有欧洲厉害,但还会下跌。
现在我们就可以讲了,这是个虚拟的金融体系,没人监管的金融体系,当前投行产生的危机给我们的挑战是什么呢?
我们知道有四个金融业务模型:
第一个是欧洲的全能银行,一个银行可以做证券、保险、基金、商业银行等所有金融业务;第二个是格拉斯-斯蒂格尔下法案的分业经营,分业监管,跟中国的模式一样,银行、证券、保险完全分业监管;第三个是美国现在的模式,就是银行控股公司归美联储监管,下面的银行归OCC、FDIC,证券归SEC,期货归CFTC以及保险归各州监管的模式;第四个是英国的模式,也有一个金融控股公司的集团模式,汇丰就是这样的模式,汇丰控股它下面有汇丰银行、汇丰保险、汇丰基金等子公司。
那么金融一体化的优缺点在哪里呢?
它的优点是规模经济、资本效率、就是麦卡夫定律,越大的网络效应,越有效率,但是负面的呢?
利益冲突、信息不透明、关联交易和风险传染,很难做并表监管,看不到他真正的风险和杠杠率、透明度。
那么为什么会做成全能银行呢?
那是因为美国、欧洲等银行业的净利差下降,就是马克思所说的资本主义体系找不到钱,就要扩大,就要出问题,共同基金同样也出现了问题。
所以银行经营模型就从一个传统的零售银行业变成了一个批发银行业,但是批发的发起和销售的银行业模式需要老外去支持他,也就是他要做批发需要大的金融的融资去支持它,那么谁在支持他呢,主要就是中国和中东。
因为他做批发,他才可以交易量快,他可以达到一个高的杠杠率,它的赚钱比传统的银行息差也多,但是风险更大,出现的问题就在这个没人看见,没人监管的虚拟的经济体系里面。
所以在八十年代到二十世纪金融危机的问题就是,美国在企业贷款赚不到钱的时候,就借钱给拉美政府,在拉美政府在还不起钱出现危机的时候,就借钱给消费者,现在因为过度地借钱给美国消费者,出大问题了,危机就出现了。
它的整个批发OTD(originatetodistribute)市场有三个大条件:
一个成熟的衍生市场,一个充足的流动性,最后是放松的监管。
衍生市场就是一个虚拟经济,虚伪金融市场,充足的流动性就是宏观上宽松的货币政策,贸易顺差,即失衡的问题,金融监管放松。
开始的时候,这些银行赚大钱,后来赚不到钱的时候就会开始越来越赌,就跟赌场一样。
赌场是怎么做的?
开始的时候让你赚一点钱,尝一点甜头,赚了钱之后拿自
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 危机 分析 沈联涛 首席 顾问
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)