11冬誓.docx

11冬誓.docx

《11冬誓.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《11冬誓.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

11冬誓

（11）「冬誓

「冬誓—行之心」污蔑国父的几大谣言

九十九年十月别鹤

（1）污蔑国父之“洪承畴赞美诗”

（2）“国父卖国论”为侵华日军的阴谋

（3）污蔑国父谣言之：

孙中山是陶成章案的幕后主使

（4）污蔑国父谣言之：

武昌起义不是孙中山领导的

（5）污蔑国父谣言之：

孙中山勾结苏俄颠覆中华民国“合法政府”北洋

（6）污蔑国父谣言之：

章太炎挽联讥讽孙中山

（7）污蔑国父谣言之：

革命党对洪门过河拆桥

（8）形形色色的其它谣言

（9）一斑窥豹：

从两次“倒孙风潮”看同盟会与光复会的关系，与中山先生之胸怀

（10）中山先生挽联精选

（1）污蔑国父之“洪承畴赞美诗”近几年，满清余孽在洪承畴的家乡“洪氏家族网站”，捏造了一首孙文《赞洪文襄》，全诗如下——

1905年

五族争大节，华夏生光辉。

生灵不涂炭，功高谁不知。

满回中原日，汉戚存多时。

文襄韬略策，安裔换清衣。

这种谣言目的何在？

如果我们戳穿了它，就明白了。

1905年，孙中山组建同盟会，同盟会宣言明确宣布：

“

（二）恢复中华。

中国者，中国人之中国，中国之政洽，中国人任之，驱除鞑虏之后，光复我民族的国家。

敢有为石敬瑭吴三桂之所为者，天下共击之！

”石敬瑭吴三桂之所为，难道不是洪承畴之所为？

有人继续疑问，那好，我们再看看孙中山对洪承畴的真实评价：

孙中山《致公堂重订新章要义》：

“中国之见灭于满清二百六十余年而莫能恢复者，初非满人能灭之，能有之也，因有汉奸以作虎伥，残同胞而媚异种，始有吴三桂、洪承畴以作俑，继有曾国藩、左宗棠以为厉。

”这里很明白宣称：

洪承畴是汉奸，是灭我中国的罪魁祸首！

——综上所述，孙中山明明否定洪承畴、批判洪承畴，为何在满清余孽笔下变成了赞美洪承畴？

孙中山明明是1905年组建同盟会、号召“天下共击之”，为何在满清余孽笔下变成了“华夏生光辉”？

这就是满清余孽造谣之目的！

满清余孽为什么要捏造这样一戳即破的恶毒谣言呢？

关键就在他们捏造的“满回中原日”一句。

这句的要害在哪里呢？

不妨用阎崇年的名言来说明吧——阎崇年：

“清代民族关系是中国皇朝史上最好的时期！

明末的民族分、官民分、君臣分，清初的民族合、官民合、君臣合——双方矛盾与斗争所造成的一个结果，就是明亡清兴！

”各位，看明白了么？

（2）“国父卖国论”为侵华日军的阴谋请大家先寻找王耿雄先生的两篇论文查看：

《孙中山与“中日盟约”的真相》

《再论孙中山与“中日盟约”的真相》这只是批驳“国父卖国论”的冰山一角，这两篇很长，就不一一发出，且引用段振坤先生《从黄帝陵到中山陵》一段话吧——

【日本军部为了达到攫夺中国的阴谋，伪造了有“孙文”签名的《中日盟约》、《日中盟约》及《致小池张造密函》。

袁世凯为了给“二十一条”解脱，亦伪造了《中华革命党总理孙文与日本民党首领犬养毅所缔结协约》和《孙文与日本人秘密协定》。

日本军部所伪造的“中日盟约”等文件上的“孙文”签名，经美国、日本和中国专家鉴定是伪造的，这事在历史学界早已成为定论。

1981年日本人藤井升三又拿日本军部伪造的《中日盟约》说事，大陆与台湾的文化汉奸群起响应，掀起一波又一波的黑孙浪潮，大唱孙中山卖国戏，往国父头上倒脏水，为万恶的日本军部张目。

1920年8月5日孙中山先生在上海发表演说指出：

“我们对于留存二十一条款的文件，万不承认。

二十一条款和军事协约，是日本制的最强韧的铁锁链，来绑中国手脚的。

”（《孙中山全集》第五卷第298—300页）不打倒这个到死都念着“和平奋斗救中国”的人，为日本军部张目的汉奸们启肯甘心？

！

从虚化轩辕黄帝，到丑化孙中山，都有日本军部在后面兴风作浪。

而中国那些无耻的文化汉奸，甘于认贼做父，妄图推倒中华民族两位至为伟大的父亲，妄图推倒中华民族之保护神，妄图毁我精神长城，妄图阻止中华民族的伟大复兴。

】众所周知，侵华日军有三大不可告人的谣言：

1、黄帝虚构论。

2、大唐夷狄论。

3、国父卖国论。

侵华日军为什么炮制这三大谣言？

想想针对的是什么，妄图毁掉的是什么，便知道这些谣言的恶毒所在。

由于孙中山坚持“若割领土如去手足，出卖利权如卖灵魂”，日本内阁会议故采取了“满洲彘犬耳，孙文豪杰也。

宁使彘犬驭支那，不让豪杰掌中国”立场。

列强对满清的继承人北洋军阀——列强的附庸，亦作如是观，自然要千方百计扼杀当时唯一致力于华夏复兴的力量——以中山先生为导师的国民革命。

（3）污蔑国父谣言之：

孙中山是陶成章案的幕后主使成章被害后，国内震惊，革命党人尤为愤慨。

孙中山闻讯，“不胜骇异”，“非常痛悼”，公开向报界宣布这是一直“挟私复怨”、“擅行仇杀”的血案。

中山先生是一胸怀坦荡的革命家，虽然成章生前曾反对过他，和他意见分歧，但是，他不计前嫌，肯定成章领导的光复会成员在辛亥革命中的重大贡献，称赞“光复会有徐锡麟之杀恩铭，熊成基之袭安庆，近者攻上海，复浙江，下金陵，则光复会新旧部人皆与有力，其功表见于天下”。

对成章惨遭暗害，中山深表痛惜，他下令：

“严速究缉，务令凶徒就获，明正其罪，以泄天下之愤。

”1912年1月17日，《民立报》第六页刊出孙中山唁电缉凶的电文：

“陶君抱革命宗旨十余年，奔走运动不遗余力。

光复之际，陶君实在巨功，碎遭惨祸，可为我民国前途痛悼！

岂容不轨横行，戮我良士......”

1916年8月（民国五年），孙中山亲自莅临绍兴东湖陶社祭陶，称其“奔走革命不遗余力，光复之际陶君实有巨功”，题“气壮山河”匾额。

很简单的逻辑，如果孙中山先生是陶案的“最高指示”，那他为何一而再再而三如此？

按常理来看，幕后黑手惟恐避之不及，还这么大张旗鼓，始终如一？

谁主张谁举证。

谁要质疑国父是陶案主使，自己就必须提出证据来！

没有充分的证据，李敖之流凭什么乱说？

唯一的“证据”就是孙中山倚重陈其美、提拔蒋中正，这算什么证据？

倚重陈其美，是陈其美在辛亥革命中，对光复华东有首功，“陈英士在此积极进行，故汉口一失，英士则能取上海以抵之，由上海乃能窥取南京。

后汉阳一失，吾党又得南京以抵之，革命之大局因以益振。

则上海英士一木之支者，较他着尤多也”，孙中山评价这是“此殆天心助汉而亡胡者欤”的关键。

提拔蒋中正，是孙中山蒙难永丰舰，蒋不顾危险亲赴救驾，雪中送炭，中山先生在政治生涯的最低潮，得此相助，这是陈炯明以“联省自治”为借口背叛孙中山的1922年，离陶成章1912年之死多少年？

十年！

国父说：

我平生从未作暗昧不可告人之事。

倒有这么几个，这几年对他人格攻击质疑，我们自己应该有免疫力。

尺雾障天，不亏于大，寸云点日，何损于明？

如段振坤先生所言：

“绝大多数中国人，99.9999999%的中国人，是尊重孙中山先生的，绝不会像他们这几个人那样上串下跳地尽行污蔑之能事。

我们不反对批评孙中山，只要是理性的正当地批评，都是必要的。

但不要酷评，不能污蔑和妖魔化。

而李敖、黄文雄、袁伟时、王怡是一路货色，打着自由主义的幌子，大肆攻击孙中山，为帝制和军阀唱赞歌。

对这些不耻之人，一定要迎头痛击，不能让他们得意忘形。

”

（4）污蔑国父谣言之：

武昌起义不是孙中山领导的否认孙中山先生在辛亥革命的领袖地位，是徒劳的。

1911年10月31日，尽管孙中山不在场，湖北军政府还是以孙中山名义，发布《中华民国军政府大总统孙》公告。

如果武昌起义的组织者和精神领袖不是孙，这样做有何必要？

共进会孙葆仁改称孙武对外称“孙文之弟”，共进会以孙中山为总理，执行孙《革命方略》有何必要？

南京十七省票选孙中山为临时大总统又有何必要？

武昌三烈士临刑之际为何发自肺腑高呼“孙中山万岁”？

辛亥革命不是武昌起义一次孤立的革命，而是孙先生从汤武事迹发掘出革命顺天应人的意义，结合时代潮流、人群需要、固有传统，从甲午开始白手起家，通过十六年反清和十几次以卵击石的起义，使革命蔚为风潮，才有武昌的沸腾。

无论从根本上说，还是从直接来讲，把辛亥革命、革命志士和孙中山先生割裂开来，就如同把航船、水手和舵手割裂开一样可笑。

详论之，武昌起义的推手有七：

一是同盟会三二九黄花岗起义，“是役也，碧血横飞，浩气四塞，草木为之含悲，风云因而变色。

全国久蛰之人心，乃大兴奋。

怨愤所积，如怒涛排壑，不可遏抑，不半载而武昌之革命以成。

则斯役之价值，直可惊天地，泣鬼神，与武昌革命之役并寿。

”并推进了保路运动，使湖北清廷腹地空虚。

二是在孙中山坚持的同盟会三权分立机制下，充分调动群策群力，同盟会骨干陈其美和宋教仁经孙中山同意，将华南战略重心移到长江流域，遥奉中山为总理，在上海组建“同盟会中部总会”。

三是谭人凤等同盟会元老，奔赴武昌提供经费，经谭人凤授旗授剑，居正宣讲革命，而由湖北军政府黎元洪都督宣誓。

四是从自立军起义开始，兴中会元老、同盟会骨干吴禄贞，按孙中山授意，在长江流域多年发展革命党和新军。

日知会、共进会、文学社都是从他那里发源，都是同盟会的外围组织，奉中山为总理，以同盟会纲领为纲领（只是改“平均地权”为“平均人权”），核心也是同盟会成员，甚至孙中山在二十世纪初就派回国的兴中会成员，而新军发难之熊秉坤也是革命党人（“孙先生四万万化身都藏在我们心里”）。

新军16000人，以同盟会元老刘、蒋为核心的文学社，在新军就有5000人。

不论花园山聚会、科学补习所之奠基，还是湖北诸会党资金之启动，抑或“秀才结合军人”战略之发扬，都从一开始就定下了“寻孙逸仙期与一致”的方针，吴禄贞则起到了穿针引线作用。

可惜吴禄贞在光复之际被袁世凯暗杀，否则南北合兵，不需议和，断无十七年护国护法与北伐统一之曲折。

五是黄兴奔赴武昌，真正牵制了清军，使之首尾不能相顾，从而南京巩固，临时Z.F成丵立，成为南北议和的筹码。

六是孙中山周旋四国，从经费上断了满清的外援，釜底抽薪，同时瓦解日本分割东三省和南部之阴谋，北洋军才选择了按兵不动。

七是武昌之后，数日之内，十六行省光复，遂有南京政府组建，中华民国开国，中山经十七省代表共举，当选总统，而满清成了紫禁城孤家寡人。

袁世凯和段祺瑞则是以民国国民的身份逼宫，其与孙中山的关系类似于霍去病之于汉武、李靖之于唐宗、徐达之于明祖。

然而袁世凯北洋衮衮诸公，皆辜负、背离这一身份，毁国弃法，此是后话了。

这七个最关键的环节，哪一个组织者不是孙中山？

没有亲临战场就不是组织者，这逻辑不通啊。

教练一定要当前锋？

导演一定要当主角？

何况，辛亥革命不是双十这最后一根稻草压死了骆驼，武昌一口吃饱，而是孙中山十六年，广义上是1885年起三十年反清的总成果，其组织、宣传、运动、主义、方略，丝丝入扣，无一不备。

（5）污蔑国父谣言之：

孙中山勾结苏俄颠覆中华民国“合法政府”北洋

辛亥的法理，一是护国——民族独立，一是护法——民权共和。

二十一条，巴黎和会，证明了北洋不能实现民族独立；宋案，绕开国会借款，袁世凯出兵九江挑起内战，袁死后北洋不恢复临时约法，证明了北洋不能实现民权共和。

国父遗嘱两条“废除不平等条约”“召开国民大会”是谁实现的？

北伐统一后，国民政府实现的。

一言以蔽之，北洋毁国弃法，中山护国护法。

第一，就民族革命而言，北洋毁国，中山护国：

一方面，从对内的角度，孙文《建国方略心理建设》曾言：

“夫去一满洲之专制，转生出无数强盗之专制，其为毒之烈，较前尤甚。

于是而民愈不聊生矣！

”及其《在广州全国学生总会的讲话》：

“更有无知妄作者，于革命成功之初，创为汉满蒙回藏五族共和之说。

而官僚从而附和之。

且以满清一品武官之五色旗，为我中华民国之国旗。

予争之不已，而参议院乃以青天白日之旗为海军旗。

呜呼，此民国成立以来，所以常在四分五裂之中，而海军所以常常主持正义也。

此民国之不幸，皆由不吉之五色旗有以致之也。

夫满清之黄龙帝旗，我已不用，而乃反用其武员之五色旗。

此无怪清帝之专制可以推覆，而满清武人之专制难以灭绝也。

天意乎，人事乎。

”其《论民族主义》亦言：

“何以说民族主义还没有完全达到目的呢？

自从满州来到中国，我们汉族被他征服二百几十年之久。

今日满虏虽被推翻，光复汉业，是吾民族尚未能自由独立。

自光复之后，就有世袭的官僚，顽固的旧党，复辟的宗社党，凑合一起，叫做‘五族共和

’。

将汉族尽管扩为中华民族，组成一个完全的单一民族国家，故将来无论何种民族参加于我中国，务使尽化于我汉族。

本党所持的民族主义，乃积极的民族主义。

诸君不要忘记。

”

反观袁世凯和段祺瑞，则是以民国国民的身份逼宫，其与孙中山的关系类似于霍去病之于汉武、李靖之于唐宗、徐达之于明祖。

然而袁世凯北洋衮衮诸公，皆辜负、背离这一身份，且从中作梗，把民族革命性质变成了清廷的逊位诏令。

《宣统退位诏》：

“特命袁世凯遣员与民军代表讨论大局，议开国会，公决政体，即由袁世凯以全权组织共和政府，与民军协商统一办法。

”陈其美致黄兴的信中也强调：

“不能以清酋退位之诏全权授袁氏组织共和政府也，非清酋、袁氏所得私相授受也，非清酋所得任意取以予之也。

故中山先生于此尤再三加之意焉。

”编撰清史稿，完全追认满清正统，张勋康有为等伪“孔教会”支持称帝，称帝三让程序的第一让，还是找爱新觉罗，称帝的唯一依据，是美国顾问古德诺的一篇论文，曹锟的贿选宪法，又何尝不是以德国魏玛宪法为蓝本。

北洋的合法性合理性，何存？

另一方面，从对外的角度，当时除了孙中山和苏俄《孙越宣言》“四个坚持”平等合作，所有南北军阀都是依附于列强的。

只有中山先生的革命力量，才是当时唯一能完成革命任务——护国护法的力量。

后来从东亚病夫崛起为世界大国的民族实践，从训政到宪政的民权实践，也证明了中山“护国护法”之路的唯一正确性。

黄埔接受俄援被一些人指责。

可问题是，丘吉尔罗斯福在二战拿没拿外国武器援助？

苏加诺实现印尼独立接没接受外国援助？

合法政府为了实现民族统一和复兴，为何不能拿外国武器援助？

古今中外史不绝书，单拿一个广州北伐说事？

国民革命北伐后，实现了统一，最终在数百年奴化、欺凌之下，使一个东亚病夫战胜倭寇，废除不平等条约，组建和起草联合国，崖山之后再次收复汉疆唐土。

从起因、过程、结果任何一个方面看，有什么话说？

！

第二，就民权共和而言，北洋弃法，中山护法：

选贤与能的机制，植根于天下为公的炎黄氏族，从明末顾黄王诸位先贤，领世界之先风算起，已三百载，从亚洲第一共和国算起，已是百年。

前清等等几度扼杀，然潮流不可阻挡。

现在有一种糊涂或者别有用心的观点，说二次革命、护国护法和北伐统一，破坏了共和，却绝口不提袁世凯刺宋、绕开国会借款，出兵江西在先，也不提袁后的北洋，废弃临时约法，依附于列强在后，更不提北洋来自于满清《退位诏书》“传位”授权，开头就没有合法性，中山不忍生灵涂炭才让位于袁。

是北洋毁国毁法，辜负了天下，造成了丛林生态。

黄埔北伐，削平丛林生态，才使得满清奴化两百年、列强围剿一百年，四分五裂没有工业基础的东亚病夫，面对着武装到牙齿的侵略，硬是力挽狂澜，存亡续绝，最后还撕毁了满清留下的一千多个耻辱条约，收复汉疆唐土，使中国成为联合国创始国、起草国和常任国，一振崖山以降千年之衰，是为民族护国之功成。

从此，自1947年的大陆、1987年的台湾，展开了由训政到宪政的共和进程，是为民权护法之功成。

某些“专家学者”讨论人民、国民、民权等等问题，像陈定炎、袁伟时、王怡、李敖、黄文雄之流，连这段历史都认识不清或者不愿面对，他们的种种设计无非是空中楼阁，他们还把日本军部伪造“孙文”签名的所谓条约用来支撑他们的谬论。

第三，民初为什么统一举步维艰，有两个原因。

内因：

与秦—汉，隋—唐，龙凤—明的前仆后继不同的是，太平天国—辛亥之间的武装没有顺利交接，被曾国藩李鸿章的满清汉族军阀，即后来的北洋集团夺去。

因此，孙中山接手的，与刘邦接手嬴政、李世民接手杨坚、朱元璋接手刘福通完全不同，他没有任何洪秀全留下的武装力量，一切从零开始，从黄埔开始。

外因：

北洋从宋案开始，绕开国会借款，兵威江西九江，逼起了二次革命；而后毁国弃法，将民国立国之本《临时约法》和政治支柱——国会，统统毁弃，并且从二十一条到巴黎和会，将关税厘金统统赋于列强之手，逼迫革命党人护国护法斗争。

这是南北朝纷争的根源，所以北伐统一的任务就是结束这种丛林生态，既完成明朝那样的主权统一，更完成汉唐那样的生存空间、固有疆域之统一（如西域漠南的收复）。

（6）污蔑国父谣言之：

章太炎挽联讥讽孙中山满清余孽造谣说，章太炎有一幅挽联讥讽孙中山，为：

“举国尽苏联，赤化不如陈独秀；满朝皆义子，碧云应继魏忠贤。

”可是，章太炎听说后第一时间即登报否认！

1986年又有人拿伪造的出来污蔑，章太炎的孙子听说后第一时间公开澄清完全子虚乌有！

章太炎的挽联到底是什么呢？

洪以甲子灭，公以乙丑殂，六十年间成败异；生袭中山称，死傍孝陵葬，一匡天下古今同。

——章太炎挽孙中山联

“天生我公，继步皇明；北藩伊何？

虏之余戋！

”——章太炎《祭孙公文》章太炎与孙中山，分歧是第二位的，友谊是终生的。

不独章太炎，黄兴也是，虽在是否按手印入社团的问题上于孙中山不合（不喜欢不入即可，社团与Z.F不一样），但黄兴在去世前四个月，仍然受孙中山感召，义不容辞赶回上海，协助孙中山继续革命。

孙中山在黄兴去世后，主持追悼大会，独自落款。

所谓“安危他日终须仗，甘苦来时要共尝”，孙中山及其战友，争执乃君子之争、分歧乃公心之歧，而相互的尊重、扶持，感天动地、千古精诚。

附1章太炎：

祭孙公文

乌呼哀哉！

汪是大国，古之丹杨。

始兆汉季，鉴卾莫当。

刘石干纪，登琅邪王。

姚姒正朔，凑兹南方。

濠州仡起，北摈犬羊。

乃植大都，阡陌有章。

蠢尔胡清，轶我神疆。

继明两作，公振其纲！

惟公降生，挺於岭外。

少则屈奇，辩口能说。

扰役侠士，在海之濑。

西厉大秦，脱彼羁斺。

惠阳授兵，举其白茷。

却入东峤，骁名始大。

总翕羣材，不弃葱韰。

夏声昭播，莫我敢夆。

十有七年，女真以喙。

有众徯后，宅此江介。

初制共和，立政良难。

五权之宪，郁菸未颁。

敝屣南位，以让北藩。

北藩伊何？

虏之余戋！

虽悔轻授，盟不可寒。

纯钩倒柄，裂我屏翰。

龙蛰海隅，骜气不骞。

僭帝始僵，又滋狼獌。

再建番禺，西南结盘。

齐州天度，慭屏于蛮。

公之天性，伉直自圣。

受谏则难，而恶方命。

有勇如螭，以鼓羣劲。

挥斥币余，视重若轻。

屡衄复完，亦不凝定。

粤府再踣，未匡其政。

铤会北平，以身入穽。

肝膈醮矣，天禄为罄。

乌呼哀哉！

繄昔明祖，始登鸡呜。

乃醴沛公，荐号伯兄。

惟公建国，继步皇明。

大飨寝宫，畛告武成。

急难在原，千年同情。

遗言首邱，洪武之京。

惟其得一，故为天下贞。

乌呼哀哉！

天生我公，为世铃铎。

调乐专壹，吐辞为矱。

百夫雷同，胪句传诺。

余岂异邮，好是谔谔。

兰之同臭，石之攻厝。

如何南枢，委命穷朔。

沮公北盟，终亦不获。

阳冰稷雪，公之往托。

杨柳方荑，公之殂落！

刳肠止腐，宁战败而膊？

夜光为棺，宁暴尸于郭？

欲招其魂，天地寥廓！

吊以生刍，忠信犹薄！

！

廞公之功，庶其合莫！

！

！

乌呼哀哉，尚飨！

（7）污蔑国父谣言之：

革命党对洪门过河拆桥

这些引用的“史料”多是黄三德《洪门革命史》一类，黄三德怎么回事？

世称“国叔”的黄三德，是洪门大佬，当年有功于革命，有助于中山，但他下笔是极其不实的。

孙中山与黄三德在旧金山致公堂结交时，黄三德早忘了洪门反清宗旨，与伍盘照一起，劝孙中山与康有为梁启超联合，谓“革命保皇都是一家，名异而实同”。

孙中山告诉黄三德，你忘了洪门反清复明的遗训，忘了陈近南遗训，所以立下《致公堂重订新章要义》：

“中国之见灭于满清二百六十余年，而莫能恢复者，初非满人能灭之能有之也，因有汉奸以作虎伥，残同胞而媚异种，始有吴三桂、洪承畴以作俑，继有曾国藩、左宗棠以为厉，今又有所谓倡维新谈立宪之汉奸，以推波助澜，专尊满人而抑汉族，假公济私，骗财肥己，官爵也，银行也，矿务也，商务也，学堂也，皆所以饵人之具，自欺欺人者也。

”

同时，考虑到会党破坏有余，建设不足，革命之后要导入现代政党轨道，故加入同盟会纲领：

“二〓本堂以驱除异族，光复中华，创立民国，平均地权为宗旨。

务以协力助成祖国同志，施行本堂宗旨为目的。

”

所以是孙中山唤醒了黄三德，改造了洪门，黄三德怎么说的？

“孙文曾到美国，运动华侨‘作反’（孙文初时未识讲革命两字，只识作反）”

“孙文初进洪门，在檀香山，由三德策划，令其加入者也”

“孙文来函，竟叫三德谋害康有为，此时康先生正在罗省养病，闭门谢客，三德接到孙文此函，极不以为然。

三德生平对于康梁两位先生，皆敬其人格，爱其文才，三德认为政治革命与种族革命，如双轮之并驰，并非相反相背。

保皇会之主张政治革命，为中国富强计，信清廷能改革，望清廷能改革。

革命党则主张种族革命，根本推倒清廷，此则断定清廷不肯改革，与其望之清廷，不如望之自己，较有把握。

实则彼此为国家之心，无有异也。

三德当时宗旨，虽不与康梁同，但为国家为人民计，断不忍害贤能，而况我洪门宗旨，光明正大，暗害贤良之事不屑做，宁可明枪明马，各对垒而已。

故三德对于孙文之函，秘密之，不告人，一笑置之而已。

但今日则不能不言，以存信史”

——这些是什么话？

拿第一段来说，自香港东渡日本，舟过神户，孙中山语陈少白曰：

“革命二字出于易经汤武革命，顺乎天而应乎人一语，日人称吾党为革命党，意义甚佳，吾党以后即称革命党可也。

”

——什么是到了美国也不识革命二字？

可见他对辛亥之后，孙中山要将洪门改造为共和政治的建设性力量，是如何描述，非常不实。

辛亥之后，黄三德的会党“民族革命虽普及，而内部组.

织仍为专制，于共和原理，民权主义，皆概乎未有所闻。

”——民国创建，社团、政党要做的是什么？

打天下是为了坐天下吗？

是继续打家劫舍，杀人放火，自王自帝，三刀六眼，大碗喝酒，大块吃肉，用义气代替法律，用江湖上的论资排辈代替新中国国民的权利义务规则之养成？

这恰恰是黄三德的思维。

孙中山为什么不给洪门注册立案？

辛亥之后，很多继续延续辛亥之前那一套，流民盲动，杀人越货，谁敢导入现代政治？

不是害国害民？

实际上，不仅黄三德，清末会党普遍都是受了革命党的感染，才醒悟的。

四川哥老会，“因见巴县邹容作的《革命军》，湖南陈天华作的《警世钟》，才知道我们汉人被满清压迫了二百多年。

甲午战争，满清政府打败了，订的马关条约赔银子二万万两，又割台湾、澎湖与日本，并允许他在中国设工厂，才显露出满清政府是一个腐败无能的政府。

辛丑条约赔银子四万万两，拆毁了大沽口炮台，准各国驻兵在北京使馆区域内，从此瓜分中国的话，愈闹愈大。

我们汉人如不起来革命，推倒满清无能为的政府，除去一般贪官污吏，恐怕不能救四百兆同胞出于水火，眼见我几千年来黄帝之子孙还有亡国灭种之惨。

”“以为革命是想做皇帝。

都说‘佘大哥的星宿现了，不久做了皇帝我们就好了”“知中山先生真先觉者，从前苦无人领导，今得其人矣，毅然加盟”。

加入同盟会后，少数会党领袖才知道“我们这次起义的目的是为了推翻满清，打倒专制余毒，恢复汉族自由，解救人民痛苦，并不是争城夺地想当帝王。

”可多数会党会众还以为是那一套。

黄兴也指出：

“洪会中人，尤以推翻满清，为袭取汉高祖、明太祖、洪天王之故智，而有帝制自为之心，未悉共和真理，将来群雄争长，互相残杀，贻害匪浅，望时以民族主义、国民主义多方指导为宜。

”

可见，孙中山要求会党改造为现代政党之前，必须先改变规则，这是完全正确的。

陆贾早就告诉刘邦，“马上得天下，不可马上治。

”——何况革命党根本不是为了“得”天下，而是公天下。

黄三德会党的境界，别说离革命党，离陆贾都差了一个等级，放在历朝历代，就是聚义厅变忠义堂，变不了，就要斩草除根，去看看陈胜吴广、绿林赤眉、瓦岗、黄巢、黄巾军、红巾军，历代农民革命包括民族革命便知！

——但孙中山并没有这样做，而是要求他们转化，让谭人凤等立法《会党、政党章程》之类集会结社通则，使他们学会规则，逐步导入政治正轨，养成自治基础。

陈炯明之流，对会党用了武力，当然是错的，可怪到孙中山头上，是不是陈炯明以联省自治为幌子搞军阀割据，叛变和轰炸孙中山，也是孙中山自己做的啊？

孙中山对会党的引导，恰恰是历史上一次划时代的进步。

思维如果总是停留在黄三德、阮小七之类，对基本的社团政党概念都没有，或停留在“驱除鞑虏，就是为了我家袍哥坐天下”这种层面，是可悲的。

对洪门作用的描述，详见《论洪门的两段重要文献节选》。