校勘学讲授提纲.docx
- 文档编号:13561269
- 上传时间:2023-06-15
- 格式:DOCX
- 页数:49
- 大小:396.80KB
校勘学讲授提纲.docx
《校勘学讲授提纲.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《校勘学讲授提纲.docx(49页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
校勘学讲授提纲
校勘学讲授提纲
主要参考书
《校勘学大纲》,倪其心,北京大学出版社2004年版
《校勘学释例》,陈垣,中华书局1959年版
《校雠广义•校勘编》,程千帆、徐有富,齐鲁书1998年版
《斠雠学》,王叔珉,台湾中央研究院出版
《读书杂志》,[清]王念孙,版本不限
其他
《古籍点校疑误汇录》,(国务院古籍整理出版规划小组编,6辑,中华书局1984-2002
《经义述闻》,[清]王引之
《群经平义》、《诸子平义》、《古书疑义举例》,[清]俞樾
第一讲 绪论
分三个大问题:
一、 什么是校勘?
为什么古籍需要校勘?
二、 校勘与校勘学;
三、 与校勘相关的几个概念。
一、什么是校勘?
为什么古籍需要校勘?
分两个小问题:
1、校勘
(1)字义:
校勘作为一个双音节词,本义为比较审定。
《说文》:
“校,木囚也。
”《说文解字注》:
“犯人带枷也。
”
刘师培:
“校,训木母。
母字或误为‘田’,今本‘囚’,并非,本横木之称。
校雠本字,盖当作‘榷’,《说文》‘榷,敲击也’,《广雅·释诂》‘榷,击也’,古籍之文,凡义涉比核穷究者,恒以‘击’义引申,并旁击深捭,以期核实也。
隺、交同部,故假校为榷,较为校别,作较亦同,是犹榷辜或作较辜,扬榷或作扬校也。
”
王叔岷《校雠学》:
“校雠之字盖当作‘斠’,《说文》‘平斗量也’,段注‘月令,角斗甬,正全槩。
郑注:
角、正,皆谓之平也。
’角者,斠之假借字,今俗谓之校,音如教。
因书有校雠字作此者,……校、榷、较诸字,与校雠之义无涉,虽皆可用,实假借字也。
”
勘,词义侧重在“审查核定”。
《说文》“勘,校也。
”《玉篇》“勘,覆定也”。
古代审案、考察灾情、核对印符等,都可以叫“勘”。
校勘作为双音词,可能产生于六朝时期,最初并不专指比较审定书籍的异文,往往指审核记载、评定其是否与事实或制度相符。
如:
南朝宋·沈约《上言宜校勘谱籍》:
“宜选史传博士谙究流品者为左民郎、左民尚书,专供校勘。
”
唐《封氏闻见记·定谥》:
“太常博士掌谥,执事三品以上薨者,故吏录行状,尚书省考功校勘,下太常博士拟议讫,申省,省司议定,然后奏闻。
”
唐宋时期,也指对古籍文字的正误真伪的比较审定,至宋代已用得非常多。
山西大学副教授白平起诉称,2007年1月30日,中华书局在人民政协礼堂庄严宣誓“对指出出版错误的读者将给予一定的精神和物质奖励,并且承诺实施次品召回制度,发现次品流入社会,立即实施召回措施,真诚赔礼道歉。
”中华书局出版发行《于丹〈论语〉心得》一书后,他为该书挑错形成的文字已近30万字。
中国书局出版发行阎崇年校注的《康熙顺天府志》一书,截至起诉之日,他已为该书挑错达620多处。
另外,中华书局在做出召回次品出版物的公开承诺后,三年多来从未召回过任何公开发行的出版物,也未向读者支付挑错奖励。
他就此多次试图与中华书局友好协商,但中华书局一再推卸责任。
白平向丰台法院提交诉状,要求出版商中华书局支付挑错奖10万元、召回涉诉图书、赔礼道歉并将他评为“优秀读者”或给予他其他精神奖励。
宋欧阳修《书春秋繁露后》:
“予在馆中校勘群书,见有八十余篇,然多错乱重复。
又有民间应募献书者献三十余篇,其间数篇在八十篇外,乃知董生之流散不全矣。
方俟校勘而予得罪彝陵。
”
这个时期,其他意义上也还有所使用,并非专指。
如:
吴缜《新唐书纠谬》:
“盖成书之初其失有八:
……八曰校勘者不举校勘之职而惟务苟容。
……何谓校勘者不举校勘之职而惟务苟容?
方新书之来上也,朝廷付裴煜、陈荐、文同、吴申、钱藻使之校勘,夫以三百年一朝之史、而又修之几二十年,将以垂示万世,则朝廷之意岂徒然哉?
若校勘者止于执卷唱读,案文雠对,则是二三胥吏足办其事,何假文馆之士乎?
然则朝廷委属之意重矣。
受其书而校勘者安可不思?
必也讨论击难、刊削缮完,使成一家之书,乃称校勘之职。
而五人者曾不闻有所建明,但循故袭常,惟务喑嘿,致其间讹文谬事历历具存,自是之后遂颁之天下矣。
岂非校勘者不举校勘之职而惟务苟容欤?
”
专以驳正《新唐书》之讹误,凡二十门,四百馀事。
初名《纠谬》,後改为《辨证》。
而绍兴间长乐吴元美刊行於湖州,仍题曰《纠谬》,故至今尚沿其旧名。
王明清《挥麈录》,称欧阳修重修《唐书》时,缜尝因范镇请预官属之末。
修以其年少轻佻拒之,缜鞅鞅而去。
及新书成,乃指摘瑕疵,为此书。
晁公武尝引张九龄为相事,谓其误有诋诃。
今观其书,实不免有意掊击。
如第二十门字书非是一条,至历指偏傍点画之讹,以讥切修等。
不可谓无裨史学也。
今世所行刊本,第二十卷《柳宗元传》至《苏定方传》凡六条,皆全脱,而错入第六卷郑潜曜姓不同以下四条之文。
重复舛误,已非完书。
独两淮所进本尚属南宋旧椠,其《柳宗元传》六条,原文具在。
谨据以订正焉。
到清代,这个词的使用仍然相当含混,例如《四库全书》纂修、缮写过程中的一些诏旨中,既包含订正古书传写过程中的文字讹误、篇章错乱,也包含多违碍文字的审查删改、误写庙讳的纠正,以及新写本的校对。
自乾嘉以来,在学术发展中,“校勘“作为古文献学一个单独门类的倾向越来越明显,”“校勘”术语化的完成,则在近代。
(2)校勘学所研究的校勘,是古籍的校勘
校勘的概念:
把一种古籍的不同版本收集起来,比较它们文字语句的异同,审定其中的正误,这就是古籍的校勘,通称校勘。
与此相对,现代的、今人的著作因原稿尚存或作者在世,通常不存在校勘问题。
另一方面,这门学科实际上是“中国古籍校勘学”,在日本、韩国被称为“汉籍校勘学”。
西方称作“textualcriticism”———“文献批评学”。
2、为什么古籍需要校勘?
古谚云“书三写,鱼成鲁,虚(帝)成虎”;
子夏订正“晋军三豕涉河”。
颜之推《颜氏家训·勉学》:
“江南有一权贵,读误本《蜀都赋》注解,‘蹲鸱,芋也’,乃为‘羊也’。
人馈羊肉,答书云‘损惠蹲鸱’,举朝惊骇,不解事义。
久后寻迹,方知如此。
”
《聊斋志异》,上海古籍出版社会校会注会评本,卷四《驱怪》篇末“异史氏曰:
‘黄狸黑狸,得竄者雄’,此非空言也。
”
古籍校勘的必要性:
一,是古籍历时久远,多经损失散亡,特别是先秦古籍,经历了秦火、战乱,往往残缺错乱,不经整理,无法阅读;
二,是古籍流传中因传抄刊刻,展转致误;水、火、战乱、使用磨损等造成古书残缺漫漶及相关传写之误。
如:
《分门纂类唐宋时贤千家诗选》明抄本,“不怨萧郎眇一目,笑杀徐如半面妆”。
“不怨”对“笑杀”
“眇一目”对“半面妆”
“萧郎”对“徐如”?
萧郎:
南朝梁元帝萧绎
《南史·梁元帝徐妃传》载:
“徐妃以帝眇一目,每知帝将至,必为半面妆以俟,帝见则大怒而出。
”徐妃昭佩,南朝梁元帝萧绎的妃子,著名的“徐娘虽老,犹尚多情”说的就是她。
“妃性嗜酒,多洪醉,帝还房,必吐衣中。
”“太清三年,遂逼令自杀。
妃知不免,乃投井死。
帝以尸还徐氏,谓之出妻。
葬江陵瓦官寺。
”“妃”字缺,朱笔小字“如”。
传抄中的疏忽、为方便书写而简化、书体演变、形近音近,也会带来传写讹脱。
如:
宋玉《高唐赋》描写鸟类的情形,“其鸣喈喈,当年遨游”,李善注“一本作子当千年万世遨游”。
“当年”乃“尚羊”,即“徜徉”,古书或作“常羊”。
羊、年草书形近而误。
三,是后人对古籍任意增删改乙,造成错乱。
包括:
有意识的改订、编录者擅断臆改、无知妄改、任意删改等。
统治者出于政治需要进行删改。
如:
影印文渊阁《四库全书》南宋黄公度《知稼翁集》卷上:
《春日怀王庆长》:
“敌骑潜沙碛,关河息战场。
”
胡虏
《秋兴三首之一》:
“朔野玄黄多战骨,江湖风雨一蓑衣。
”
胡虏乾坤
《和龚实之闻戎人败盟》:
“请缨未快终军志,置火须燃董卓脐。
”
虏 系单于颈
终军自请:
“愿受长缨,必羁南越王而致之阙下。
”军遂往说越王,越王听许,请举国内属。
……军死时年二十余,故世谓之“终童”。
《后汉书·董卓传》:
“乃尸卓于市。
天时始热,卓素充肥,脂流于地。
守尸吏然火置卓脐中,光明达曙,如是积日。
”后遂以“燃脐”指元凶伏法。
又如:
南宋岳珂《桯史》卷一“艺祖禁谶书”:
“唐李淳风作《推背图》,五季之乱,王侯崛起,人有倖心,故其学益炽,开口张弓之谶,吴越至以遍名其子,而不知兆昭武基命之烈也。
宋兴受命之符,尤为著明。
艺祖即位,始诏禁谶书,惧其惑名智以繁刑辟。
然图传已百年,民间多有藏本,不复可收拾,有司患之。
一日,赵韩王以开封具狱奏,因言犯者至众,不可胜诛。
上曰:
‘不必多禁,正当混之耳’,乃命取旧本,自己验之外,皆紊其次而杂书之,凡为百本,使与存者并行。
于是传者懵其先后,莫知其孰伪;间有存者,不复验,亦弃弗藏矣。
”
学者以己意改,为后人所沿袭,这种改动有时会高出原稿,所以后人更乐于接受。
陶渊明名句“采菊东篱下,悠然见南山”,“见”或作“望”。
日本的汉文《静夜思》,被记为:
“床前看月光,疑是地上霜。
举头望山月,低头思故乡。
”明朝以后为普及诗词而改篡。
错上加错,发现错误,但不得其真正。
前《高唐赋》例“子当千年万世遨游”。
第二讲 校勘的一般方法和考证的科学依据
一、校勘的方法
1、校勘的一般方法
通常人们如何进行校勘工作。
可分为如下步骤:
(1)搜集各种版本和相关资料
(2)确定底本、选择参校本(即所谓择其善者、要者)
(3)比较异同,列出异文,发现疑难——发现问题
(4)分别类型,予以分析考证,说明理由,举出证据,做出判断——解决问题
(5)系统整理(处理异文疑误,使全书在文字、结构、体例各方面都恢复本来面貌——实现存真复原)
——校勘具体古籍的操作步骤,其中:
(3)比较,分析、(4)分析,考证,
校勘的一般方法,从方法论上来讲,实质就是比较分析和科学考证。
——通过比较分析发现问题,经过科学考证解决问题。
2、陈垣的四种校勘方法
陈垣(1880.11.12—1971.6.21),字援庵,又字圆庵,笔名谦益、钱罂等。
广东新会人,中国历史学家﹑宗教史学家、教育家。
主要著述有《元西域人华化考》、《校勘学释例》、《史讳举例》、《南宋河北新道教考》、《明季滇黔佛教考》、《清初僧诤记》、《中国佛教史籍概论》及《通鉴胡注表微》等,另有《陈垣学术论文集》行世。
(1)对校:
又称死校。
用同一书的各种版本互相对校,挑选一种较好的本子作底本,再以其它本子参校,把不同之处注于其旁。
此法由来已久,西汉刘向校书,“一人持本,一人读书,若怨家相对者”即为此法。
这种校勘方法简便、稳当,主旨在校异同,不校是非,其不足之处是不作判断,其长处是不参入校勘者的主观意见,能忠实地反映出祖本或别本的本来面目。
所以历来校勘家重视此法,凡校一书,必先用对校法,然后再用其他校法。
原稿放在左边,校样放在右边。
先看原稿,后对校样。
左手食指指着原稿上要校对的文字,右手执笔,顺着校样上相应的字句移动,遇到打错(或排错)的地方。
随时用校对符号或文字在校样上批注。
特别要注意按照原稿逐字、逐句、逐个标点地校对,看、念、想结合进行。
眼睛要在每个字、每个符号上停留一下,不要一滑而过,同时有节奏地默读文句,并使脑子作出反映。
切忌读书看报式校对。
对校的作用:
A、有非对校决不知其误者,以其文义表面上无误可疑也。
例:
小铺马日差二三匹
元刻本《元典章》:
二三十匹 (脱文)
《孙子兵法》:
“地者,远近、险易,广狭,死生也。
”
银雀山汉简“远近、高下、险易,广狭,死生也。
”
B、有知其误,非对校无以知其为何误者。
例:
每月五十日
元刻本:
每五月十五日 (倒文)
注意:
(一)其前提是全面了解、广泛搜集同书的各种版本。
这种校勘方法并非适用于所有古籍。
A、传世孤本;B、虽非孤本,但传世各本同出一源,其祖本尚存,晚出各本亦无经详实考证者。
(二)是校勘工作的第一步,——但也仅仅是第一步。
这是其意义所在,也是局限所在。
意义:
A、发现古书中的问题;B、为改正错误提供有力的证据。
例:
《尔雅》:
“广平者曰原,陂者曰阪,下者曰湿。
”
郭璞注:
《公羊传》“下者曰隰。
”
郝懿行《尔雅义疏》:
“湿者,当作隰,字之误也。
”《十三经注疏校勘记》亦推论为“唐石经以下误”。
今可定案,敦煌《尔雅》残卷(P2661)“下者曰隰”。
局限:
通常情况下,不能独立完成校勘任务。
a校勘是没有可以作为绝对标准的文本的。
b不能把校勘停留在罗列异文。
(2)本校
指用本书校本书的校勘方法,通过前后文字的对照,比较分析其异同,从而找出其中的错误,用本书的语言、文字、知识等各种资料校勘本书。
例:
《庄子·刻意》:
“故曰圣人休休焉,则平易矣。
”(休,指宽容,气度大)
俞樾《诸子平议》卷十八:
按,休焉二字传写误倒,此本作“故曰圣人休焉,休则平易矣。
”
《天道》篇“故古帝王圣人休焉,休则虚”,与此文法相似,可据订正。
《楚辞 离骚》“及年岁之未晏兮,时亦犹其未央。
”
闻一多《楚辞校补》“案:
犹其二字当互乙,上文‘虽九死其犹未悔’、‘唯昭质其犹未亏’,‘览余初其犹未悔’、‘览察草木其犹未得兮’,并作‘其犹未’可证。
王逸注‘然年时亦尚未尽’,正以‘尚未’释‘犹未’,是王本未倒。
”
所以本校即在本书中寻找可供校勘的材料依据,用以解决本书在文字上的疑难。
在没有别本可供校勘的情况下,(也包括虽有不同版本,但在有问题之处恰恰没有可供比较的异文、或虽有异文却无从证明其孰为正字的情形),可用本书记载同一事件的文字、本文的上下文、相同或相近的句式等,来解决书中文句不通、同类内容前后矛盾、上下文矛盾、章节结构不合理等问题,以及帮助对异文进行判断等。
——其中包括了比较、分析和考证,实为一种逻辑类推的过程。
本校所得校勘资料,虽然不体现为直接的版本依据,但本校仍然是一种比较可靠的校勘方法。
虽属逻辑类推,不是直接的原文对校,而因来自本书资料,还是比较直接的。
”
对于成非一时、出非一人的书,本校法的使用是有限度的。
如:
先秦古籍、史书、总集
注意:
(一)使用本校法的前提:
对本书的内容、体例、编纂方式、成书过程等要有全面的了解。
以确定其在本校方面是否存在局限,以及如何运用。
(二)校勘时如有多本,只需对祖本等重要版本进行本校。
两方面:
A、不须对所有版本进行本校,不必多说。
B、所用的本书材料必须可靠(是否有异文、是否曾经他人校改等等)
(三)版本对校中发现疑难,有时可以用本校解决。
无其他版本可供比较时,则只是一种校勘方法。
虽然证据来自本书较为可靠,但“除了内容完全相同而文辞差异的情况外”,这种证据“往往仅可供参考,更多可做旁证。
”
(四)是发现疑难的重要方法。
(3)他校:
即通过查检相关的工具书或著作,找到判断是非、改正错误的可靠依据,从而达到校对目的的校对方法。
凡著书均有采录前人或为后人所引用的现象,故可用他书校本书,这也是证明书有讹误的良法。
例:
《汉书•高帝纪》“公始常欲奇此女,与贵人。
沛令善公,求之不与。
何自妄许与刘季?
”
是否有问题?
问题在什么地方?
颜师古注:
“奇,异也。
谓显而异之,而嫁与贵人。
”
朱子文:
“欲字宜在女字之下。
当曰‘公始常奇此女,欲与贵人”。
念孙案:
“(朱说)非也。
欲字本在奇字上。
《外戚传》‘霍光夫人显,谓淳于衍曰:
将军素爱小女成君,欲奇贵之。
’语意与此相似(同书文例,本校)。
《史记》亦作“常欲奇此女,与贵人”。
不得移欲字于‘与贵人’上也。
条件:
从其他书中找到本书的有关资料。
作用:
a在无其他版本时,他书引文在一定程度上起到提供异文的作用(但不能轻易据改)
b有其他版本时,可以增加供比较的材料。
c与对校、本校一样,也是发现本书疑难的重要方法。
注意:
a运用他校法,首先必须认真分析他书有关资料的引用方式,确定其校勘价值。
(如戴震“横被四表”例,将化用做引文用,故误。
)“曰若稽古,帝尧曰放勋,钦、明、文、思、安安,允恭克让,光被四表,格于上下。
”乾隆二十年,戴震在写给王鸣盛的一封信中,用古音通假原理,推断《尚书·尧典》中“光被四表”一句应为“横被四表”。
戴比较了诸种版本对同一句话的注释后发现,“光”可能是“桄”字讹误。
“桄”字不见於六经。
《礼记》中表达相同辞意时用“横”字,“桄”、“横”古读音似。
因此戴震推断说:
“《尧典》古本必有作‘横被四表’者,‘横’转写为‘桄’,脱误为‘光’。
”信发出两年后,钱大昕检出《后汉书·冯异传》有“横被四表”语。
七年后戴震族弟受堂检出《王莽传》有“昔唐尧横被四表”语。
后又有洪榜、段玉裁相继检出证据。
戴之推断“光被”即是“桄被”,即是“横被”,遂成定论。
“查考往事,尧帝名叫放勋,他处理政务敬慎节俭,明朝四方,善于治理天下,思虑通达,宽容温和,他确实对人恭敬,能够让贤,他的光辉普照四方,至于上下。
”
b如果仅有他书资料,绝不能轻易据改。
c陈垣先生所说“史料有为同时之书并载者,可以同时之书校之”的原则,在校史部书时最为适用。
集部书亦然。
(4)理校
凡遇无古本可据或数本互异而无所适从时,则应由通误者断于情理,故名“理校”。
理校法的特点是凭借校对者的主观认识来进行是非判断。
一是从分析字词含义入手进行推理判断,二是运用逻辑方法进行推理判断。
无论采用何种方法理校,都需要校对者对样稿书内容经过通读进行理解。
理解是理校的中心,而准确的理解靠的是丰厚的知识积累。
因此,在采用理校法进行校对时,要充分展开联想、推理、判断、识别等一系列复杂的思维活动,从而避免妄改。
通常包括:
a本书的思想内容——义理;
b当时的语言文字知识——文字、音韵、训诂;
c有关历史文化知识。
这种校勘方法实质上是分析推理,通过对有关专门知识的查考,确定文字正误。
如:
陈垣《史讳举例》卷四,因避讳而致误例:
《南史·隐逸传》:
“陶潜字渊明,或云深明字元亮。
”上“渊”字当作“深”,后人回改。
唐朝李延寿撰。
《宋书》云:
“陶潜字渊明,或云渊明字元亮。
”甚显白。
《南史》原文必与《宋书》同,但避讳改“渊”为“深”尔。
后人校《南史》者不察,遂传写颠倒如此。
《晏子春秋·内篇·谏下》:
“古者之为宫室也,足以便生,不以为奢侈也。
故节于身,谓于民。
”
《读书杂志·晏子一》:
孙(渊如)曰:
“谓字疑误”。
念孙按:
“谓”当为“调”,形相似而误也。
《集韵》引《广雅》:
“识,调也。
”今本调作谓。
调者,和也。
言不为奢侈以劳民,故节于身而和于民也。
《盐铁论·遵道篇》曰:
“法令调于民而器械便于用”,文义与此相似。
后《问上篇》曰“举事调乎天,籍敛合乎民”,亦与此“调”字同义。
银雀山汉简《晏子春秋》:
“节于身而调于民”。
*“最危险者亦此法”。
唐李绰《尚书故实》:
“韩愈子昶为集贤校理,见史传有‘金根车’处,皆以为误,悉改‘根’字为‘银’字,为时人所讥。
”
秦汉饰车以金,以为乘舆,谓之金根车。
晋崔豹《古今注》上“舆服”:
“金根车,秦制也。
秦并天下,阅三代之舆服,谓殷得瑞山车,一曰金根车。
故因作金根之车。
秦乃增饰而乘御焉。
汉因而不改。
”秦朝皇帝乘坐的为金根车,其后有属车。
金根车的规制比属车豪华,前驾6匹马。
蔡邕《独断》卷下:
“上所乘曰金根车,驾六马,有五色安车、五色立车各一,皆驾四马,是为五时副车。
”
张元济《校史随笔》“钩鱼”条:
《辽史》元刻本常言“钩鱼”,如《纪第一》“太祖九年十月钩鱼于鸭渌江。
”
《萧奉先传》“上幸混同江钩鱼”等,全书凡二十二见。
殿本、南监本均作“钓鱼”,仅北监本有一处作“钩鱼”。
后检《辽史拾遗》引程大昌《演繁露》,方知“钓鱼”之误,应作“钩鱼”。
——为辽代王室盛礼。
天寒时设帐于冰上,凿冰取鱼,谓之钩鱼。
由于后来校者习见钓鱼,不明钩鱼之制,均臆改为“钓鱼”。
“若元典章之理校法,只敢用于最显然易见之错误而已。
非有确证,不敢借曰理校而凭臆见也。
”通常用于名物制度方面。
如:
吏V8P16 也可扎忽赤 扎鲁忽赤 (即达鲁花赤,官名)
户V5P31 亡宋淳佑元年 淳祐 (年号)
《徐氏庖言》。
1962年,陈垣《关于徐光启著作中一个可疑的书名》中认为:
“庖言”二字无出处,而且欠解。
咫进斋乾隆四十三年《违碍书目》第二十二页实作“卮言”。
“卮言”出《庄子》(自然随意之言。
一说为支离破碎之言。
语出《庄子·寓言》:
“巵言日出,和以天倪。
”)。
不久又发表《关于徐氏庖言》:
“顷得有关方面来信,解释‘庖言’系‘代庖之言’,又根据此书显微胶片,确实作‘庖言’。
可疑之点,即得解答,可作定论。
”“理校,用理想来校勘。
谓‘庖言’可疑,是理校法。
用显微胶片证实,是对校法。
看来理校不如对校稳当,又得一证。
”
所谓理校,实为运用所掌握的知识、自己的观点推出“合理”的假设、推断。
注意:
a无版本依据时,可作为合理的假设,不能下结论。
b在有其他版本提供异文依据时,所提理由可以作为分析、判断的依据。
c是发现疑难的重要方法。
四种校勘方法:
a是依据不同的校勘资料、校勘依据、校勘条件来分类的。
b在具体校勘一种古书时,四种方法一般都要用到。
要综合起来,灵活使用(具体问题,具体解决)。
c都有发现疑难的作用。
比较而言对校、本校、他校有直接的异文资料可供比较,理校则靠知识、方法。
从方法论来讲,对校——比较;本校、他校、理校——更多的是分析、考证。
二、校勘的考证
1、校勘考证的特点
所谓考证,也就是考据,根据事实的考核和例证的归纳,提供可信的材料,作出一定的结论,考据的方法主要是训诂、校勘和资料蒐辑整理——调查、核实确凿的证据,这是研究古代历史文化的一般方法。
就古籍整理而言,古代文献由于种种原因,其中存在错误、欠缺、混乱、歪曲的现象,后人可以提出怀疑,但要证实自己的看法,就需要进行考证。
这是古籍整理中的考证。
校勘的考证,所要核实的是古书中的文字是否原版、原稿、原作者的文字,为判断异文的是非正误寻找和提供证据。
简而言之,是对原书文字形式的调查核实,不涉及原稿的内容是非和文字正误。
#讨论:
龚延明《宋史职官志补正》“序论”认为中华校点本《宋史》的校勘存在以下问题:
*问题之一:
体例不明——综观校勘记,似于《宋史》体例不一、不合史法等问题,均未获重视,并不曾列入校勘范围,致有损校勘质量。
《宋史》称:
“诏责商英监荆南税,更十年,乃得馆阁校勘、检正刑房。
”(《宋史》卷三五一,第11095页)
“更十年”有误,当为“更七年”
所谓“更十年”,其数据有误,证据如下:
其一,张商英本人有《上神宗皇帝书》,《全宋文》没有系年,其书中有谓:
“臣向因言事,久冒常刑。
去国七年,仪矩山野,衔哀万里,肝胆隳摧”。
又有“如臣之弃置七年者,不过于再于三,而老且惫矣。
”(《国朝二百家名贤文粹》卷七十三)都称沉沦下僚的期限为“七年”。
其二,从张商英仕履实际时间表看,其“去国”在熙宁五年(1072)十一月,复太子中允,提举京西南路常平即在元丰二年(1079),除去年头,实际时间刚好是七年。
其三,宋吴曾所撰《能改斋漫录》“门雀屋乌宣室茂陵”条下有记载:
“张天觉既相,谢表有云:
‘十年去国,门前之雀可罗;一日归朝,屋上之乌亦好。
’”(《能改斋漫录》卷八)其实,这并不能作为张商英去国有十年之久的确实依据,因为谢表多有铺排,不宜视作张商英去国的实际时间。
*问题之二:
尚待校正之史实讹误、脱文、错简颇多,以校点本卷一与邓广铭《宋史职官志考正》相比,不及其条目之三分之一。
其例
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 校勘 讲授 提纲
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)