大学精神材料.docx
- 文档编号:14230292
- 上传时间:2023-06-21
- 格式:DOCX
- 页数:44
- 大小:95.15KB
大学精神材料.docx
《大学精神材料.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学精神材料.docx(44页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
大学精神材料
大学精神材料
中国:
20多年来没有真正的大学?
[我来说两句]
●中国20世纪所有的不幸,所有的悲哀,所有的愚蠢,都在于在平常时期几乎完全没有真正的大学,只有人才培训机构,只有培养工具的地方,只有培养听话的螺丝钉的地方。
——姚国华
●公司、商行、卡拉OK和超市乃至歌舞厅,大学一概不缺,惟独缺乏自己的理念。
——张汝伦
何谓教育公平:
香港大学给内地高校上课
香港中文大学取消录取过程中的面试,因为他们希望尽量做到机会公平:
“那些有能力千里迢迢来五星级饭店见我们,和我们讲英文的学生,我们不给他们机会,他们还会有许多机会。
那些河南贵州的学生,我们提供的机会对他们就很重要。
我们办教育的目的是改变学生的命运。
”——>>>
内地高校:
同样考了高分,富人家的孩子就可以上名校、读热门专业,而穷人家的孩子就只能上一般院校、读冷门专业,这何谈公平?
——>>>
相关:
质问北大校长许智宏:
谁之北大何谓公平?
何谓学术道德:
哈佛教授“炮轰”中国大学
●大学精神沦丧是民族堕落的先兆,比任何经济腐败、政治腐败、司法腐败更为可怕。
丘成桐:
“中国现在的许多高校唯利是图,就是看钱,看经费。
真的研究成果从来不在乎。
名教授为什么不教本科?
全部为自己的利益去了,所以大学生的比以前差了很多。
我们哈佛大学的教授一定要跟本科生做接触,否则不能做教授。
”——>>>
大学腐败:
假成果、假学问、假效益遍地都是,学术会议、成果鉴定、资格审查、项目审批过程普遍玩手段走过场,吃喝、游玩、送礼、拉关系、作交易反倒成了实质内容。
尽管高级职称和高级学历四处泛滥,学术思想水平的绝对值却在下降。
——>>>
人文精神:
思想贫乏的“文化立国”
●人文文化是一个民族的身份证。
一个国家没有科技,一打就垮;没有人文,不打自垮。
——前华中理工大学校长 杨叔子
高校只是以课程教授知识,训练技能,文化活动只是偶尔出现的点缀,感受不到高雅文化的熏陶,高尚人格的感染,学校向外界几乎发不出任何积极的声音。
平时关心的几乎只有吃喝、异性、赚钱、明星之类话题,什么专业最热,如何建立关系网等等,很少有思想、趣味的考虑。
——>>>
学生越来越被视为“创收之源”,而教师则被还原为“打工仔”。
急功近利,缺少人文关怀,使大学丧失了其作为“精神家园”和“理想灯塔”的崇高定位。
——>>>
自由精神:
世上已无蔡元培
●大学教员所发表之思想,不但不受任何宗教或政党之拘束,亦不受任何著名学者之牵掣。
——蔡元培
●今天中国大学的校长是些什么人?
经济学家!
北大的改革居然是一位经济学家在支配。
而经济学家,是中国最愚蠢的一帮人。
——姚国华
蔡元培提出了中国现代大学的三项基本原则:
第一,大学应当是独立的和自主的;第二,大学应当具有思想自由和学术自由;第三,大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。
——>>>
中国大学里,校长、书记各1人,副校长、副书记多达10人;学校的常设处、部、室多达30-40多个。
“校级干部一走廊,处级干部一礼堂,科级干部一操场”。
官僚们主持着经费切割、出国名额的分配,沉迷于迎来送往、住房分配、福利待遇,根本没有心思去考虑办学方向,学科建设,机遇竞争。
——>>>
中国特色的官本位造成人身依附,造成知识分子丧失独立的思想和判断,失去头脑,失去灵魂。
——>>>
教育理念:
浮躁与功利的就业教育
●中国的大学彻底变成了打工仔岗前培训机构。
——姚国华>>>
从中学时的“学好数理化,走遍天下都不怕”,到选择大学专业时更是以“是否好就业”为导向,大学校园里的年轻学子们考虑的不再是学识修养的和人格的完善,而是学好外语、计算机和一门专业技术,为了将来的出国、就业等等最现实的问题做最实际的打算。
“学这个有什么用!
”成为新时代大学生的口头禅。
——>>>
相关:
大学生年消费超万元背后的精神流失
教育部称大学生是“普通劳动者”
到哪里去寻觅中国大学精神?
[我来说两句]
一个时代的大学学风,从本质上反映了一个时代的文化精神。
而综观中外,“兼容并蓄、学术自由”的气息,成为了现代意义上的“大学精神”最核心的内容……
自上而下的传承:
中国传统教育精神
●太学和国子学大多依附于政治权力体系,难以构成独立的学术传统。
>>>
中国古代的大学理念,从孔子的“有教无类”,到《大学》“大学之道,在于明明德,在新民,在止于至善”。
大学的精神在于发扬人性之善,培养健全人格,修己立人,推己及人,化民成俗,改良社会风气。
大学的责任在于传承人类文明与文化的同时,也承载着道德的传承。
——>>>
明末清初思想家黄宗羲认为,学校不仅是培养人才的机构,而且应是讨论政事、检举官吏、指导舆论、代表民意的机关,以达教化天下、淳化风俗的目的。
——>>>
理性思维:
西方的大学精神
●意大利崛起有博罗尼亚,法国人的崛起有巴黎大学,英国人的崛起有剑桥、牛津,美国人的崛起有哈佛。
19世纪德国人要崛起的时候,出现了柏林大学。
大学精神+城市运动=西方文明。
>>>
●大学应实施通识教育,而不应涉足职业教育。
——现代教育之父洪堡
西方社会的精英们相信,这个社会有一种超越个人意志,超越物质外表的一种抽象的道理,一种规则,一种规律,一种秩序。
希腊理性思维留下来的精神,这就是西方大学精神。
——>>>
本世纪初,哲学家威廉·詹姆斯说:
真正的哈佛乃是一个“无形的、内在的、精神的哈佛”,这就是“自由的思想”与“思想的创造”。
它以超越实用性的长远眼光致力于文理融合的“通才教育”,致力于唤起对新思想新事物的好奇心,鼓励自由探索、自由审视、自由创造,并因此而奠定了它的名望和深厚根基。
——>>>
蔡元培时代的大学精神
●梁启超为清华书写的大学精神:
自强不息、厚德载物
●蔡元培先生提出“抱定宗旨”、“砥砺德行”、“敬爱师友”,奠定了北京大学“兼容并包,思想自由”的精神。
●陈寅恪定义的大学精神第一要义:
独立之精神,自由之思想。
蔡元培时代,北大的意义,首先是实现了来自不同学术背景、不同思想信仰的多元文化大融合,其次是把社会变革的焦点放在文化改造上。
知识分子热衷于文化研究,政治本位传统有所抑制,学生们努力用新文化升华自己的理想,升官发财观念有所收敛。
——>>>
蔡元培认为,大学并不是贩卖毕业的机关,也不灌输固定知识的机关,而是研究学理的机关。
——>>>
战争年代的大学精神:
黄埔军校、延安抗大、西南联大
●西南联大校训规定的品格:
刚毅坚卓
●孙中山定义的黄埔军校:
要用这个学校内的学生做根本,成立革命军。
●毛泽东为陕北公学题:
要造就一大批人,这些人是革命的先锋队。
这些人具有政治远见,这些人充满着斗争精神和牺牲精神。
无论黄埔军校,还是延安抗大,都是以意识形态为核心的政治大学,但它有效组织了大批青年,在思想信念上实现高度融合,形成统一的政党。
但这种“准大学”由于政治与文化完全统一,学术意识形态化,因而丧失独立性。
——>>>
在抗战的艰难岁月里,在中国西南的穷乡僻壤中,诞生了闻名于世的西南联合大学,成为自由知识分子阵营的典型。
这种政治与教育相对分离的大学模式,在国民党的党化教育之外,保留了一个独立文化空间。
——>>>
记取十年教训:
实用主义对大学精神的侵蚀
●十年改革开放的最大失误,就是教育的失误。
——邓小平>>>
改革开放以来,中国科学家在任何一个领域没有作出任何一个自己的创新、任何一个新概念、任何一个新理论、任何一个新方法,没有一个是以中国人的名字命名的。
>>>
10年过去,文教事业对于经济发展的附庸地位却没有根本上的改变。
虽然科学被从文化里单独拿出来,并与技术一起列入生产力的范畴,但科学脱离文化教育母体,不过是低层次的技术手段而已。
真正的科学精神,独立的科学探索,在中国并没有立足。
——>>>
建世界一流大学,“梦想”能否“照进现实”?
[我来说两句]
●我们今天有无数的人喊,中国要建立世界一流的大学,喊这种口号的人都是脑袋有毛病的人,他们根本不知道什么叫大学,更不知道什么叫世界一流的大学。
>>>
中国大学,急需真正的学术大师与人文理念
大师不是天上掉下来的,而是从现实的需要,文化的熏陶,内心的努力中成长起来的。
政府、社会的职责是从外部保护公正的学术氛围,而不是干预它。
大学教授应当首先是真正的知识分子,是那些能够沉于学术与思想,并以之为乐趣、理想的人。
——>>>
没有“大学自治”就没有“学术自由”?
大学应当是自治的,大学的国立性质与自治之间并不存在根本的矛盾。
中国当代大学连现代大学起码的存在基础“大学独立”都还不具备。
大学的真正自治,是中国建立现代大学制度的第一步,自然也是最为关键的一步。
——>>>
中国大学就是要培养社会精英?
中国大学的使命就是要打造中国的精英,这并不是指要把中国的大学生培养成西装革履、一口英文,这种类型往往有文化自卑感,多半是伪精英。
一个真正的中国精英首先必然具有文化自信,这种自信从根本上来自于对中国文明的充分自信。
——>>>
大学的灵魂:
思想的碰撞与交流?
大学其实简单到只要几个要素就够了:
一群求知欲旺盛的青年学生,一批真正的以学术与思想为乐的学者,图书馆和信息资料工具(尤其是互联网)。
青年人与学者有书读,有交流,有探讨,有相互激发、碰撞与融合,就形成了大学的灵魂。
——>>>
改革:
现代大学的全面重建?
当前的大学,必须以公开透明的手术清淤割瘤,进行结构性重组,整顿内部管理,进行开放式、流动式办学,最核心的是从头反思我们的教育思想。
大学是国家、民族的灵魂,大学之病,亦是民族之病。
大学不立,文教不兴;文教不兴,国何以立?
——>>>
QQ小调查
窗体顶端
窗体底端
你如何看待与香港高校相比,“清华北大沦为二流”的说法?
完全不认同
部分认同
完全认同
不关心此事
窗体底端
人物:
大学精神的阐述者
世上已无蔡元培
蔡元培认为,大学是人格养成之所,是人文精神的摇篮,是理性和良知的支撑,但不是道德楷模,不是宗教之所。
大学者,研究高深学问者也。
为囊括大典,网罗众学之学府。
>>>
梁漱溟与老北大
当年,蔡元培把一个年仅二十五岁,没有任何学历的青年扶上北大讲台,讲授印度哲学,这个青年后来成了东方文化大师,这就是梁漱溟。
>>>
梅贻琦:
奠定清华校格
在他的领导下,清华才得以在十年之间从一所颇有名气但无学术地位的学校一跃而跻身于国内名牌大学之列。
>>>
杨叔子:
掀起人文风暴
杨叔子:
没有一流的文科,就没有一流的理科;没有一流的理科,就没有一流的工科。
大学生首先要学会做人,其次要学会思维,第三是学习知识和技能;一个国家没有科技,一打就垮;没有人文,不打自垮。
>>>
文化立国与大学重建
姚国华先生痛言:
“大学已沦为现实生活的工具,整个知识分子群体更沦为一群讨生活的高级市井。
”>>>
QQ名词:
大学是什么?
大学:
1854年,都柏林天主教大学校长约翰·亨利·纽曼(JohnHenryNewman):
一所大学就是一个群英会集的殿堂,天下各处各地的学子到这里来,以寻求天下各种各样的知识。
1859年,美国密歇根大学的课程表的开场白:
没有任何一个机构配得上称为大学,除非这个机构能够为想要学习任何一门科目的学生提供自由广阔的天地,令他乐此不疲。
现代化刚刚起步时,西方主导思想:
大学应该是一个教化的机构,目的是培养颇有学问的青年绅士。
爱因斯坦:
学校的目标始终应当是,青年人在离开学校时,是作为一个和谐的人,而不是作为一个专家。
清华大学老校长梅贻琦:
大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。
原香港中文大学校长金耀基:
学生在大学里,实际上是学四种东西,一是学怎样读书:
learntolearn;二是学怎样做事:
learntodo;三是学怎样与人相处:
learntotogether;最后是学怎样做人:
learntobe。
言论·网评
今日的教授已不再是学衔、学问的标志,而是工资的一个级别,一个分配住房的资格,再加上一个享受公费医疗的待遇而已。
——谢泳
要想21世纪成为中国人的世纪,中国必须要有几十所世界级的大学。
——香港中文大学教授 金耀基
我相信在香港,学生能受到货真价实的教育。
内地的大学,整体上还处在前现代状态。
——北京理工大学教授 杨东平
教授是大学的灵魂,一个大学学风的优劣,全视教授人选为转移。
假使大学里有许多教授,以研究学问为毕生事业,以作育后进为无上职责,自然会养成良好的学风,不断的培育出来博学敦行的学者。
——竺可桢
中国大学需要什么样的理念
本报记者 杨桂青
“大学不是工厂,不是流水线,它的每一位学生看每一位老师,每一位老师看每一位学生,都应该是独一无二的,是一份‘杰作’。
”
“我理想中的大学像一座千年庭园。
她古朴,但不古板。
她是庭园,却敞开门扉。
他进来的时候,双眼迷茫,走出时,双眸澄澈。
智慧之火点燃了他的心,他的使命是传扬这生生不息的智慧之火。
”
“我希望大学像知识的海洋,有丰富的书籍和优秀的教师。
我希望教师能走下讲台,走近学生,带给我们更多的人生哲理。
”
“大师面对年轻的学子,不沾世俗的交流开始了。
他们从高处审视这个世界,把世界的过去、现在和未来,用睿智的语言教诲我们。
”
经典著作中用概念表达的思想,学生们用诗化的语言表达了。
但这充满诗情画意的大学理想,似乎成了缥缈而虚幻的梦。
一位蜚声海外的华裔美国学者说,清华园、未名湖,甚至哈佛、耶鲁,都充满着浓郁的商业气息,也许只有康桥河畔,还静静地流淌着徐志摩式的优雅大学梦。
未来国家间竞争的某些关键方面,可能在各自的大学之间展开。
但是,承担着伟大历史使命的大学出现了制造伤熊事件的学生、剽窃别人学术成果的知名教授……大学到底怎么啦?
理想的大学该是什么样的?
北京大学的人事制度改革,中国人民大学的校园改建工程,都促使人们思考,大学应该如何改革,是回到象牙塔?
走出象牙塔?
还是超越象牙塔?
不久前,在京的十余位教育科研学者参加了由北京师范大学教育学院周作宇教授和北京大学教育学院博士生蒋凯发起的一次题为“大学理想的思考与重建”的论坛,对于回答上述问题,他们的观点或许能提供一些有益的启迪。
一、沉溺象牙塔:
大学社会功能的丧失
1.孤芳自赏的象牙塔
近代德国著名教育家洪堡把大学界定为“以纯知识为对象的学术研究机构。
而纯学术的研究活动正是大学孤寂和自由的存在形式的内在依据。
据此,大学应有一种精神贵族的气质和对纯粹学术的强烈追求,而不考虑社会经济、职业等种种实际需要”。
美国著名教育家弗莱克斯纳说:
“我一向主张大学与现实世界保持接触,同时继续保持不承担责任……工业界已经发现了利用纯科学研究的方式,因此它不需要大学的实用性;医学界也在探索类似的联系——如果医学院试图同时具备上述两种服务能力,它将毁于一旦。
如果社会科学要作为科学来发展,它们就必须脱离商业行为、政治行为以及这样那样的改革,即使他们需要不断与各种商业现象、政治现象和社会实验现象保持接触。
”
的确,大学的发展应该超越功利,但是,这种“双耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的大学,是纯粹的“象牙塔”,只存在于理想的社会中。
2.与时俱进的大学理念和大学精神
创始之初,大学并不是高尚的殿堂。
中世纪,大学就如皮鞋匠行会一样,也是职业性的行会组织;大学也不是要教什么虚无飘渺、一无所用的“纯粹的高深知识”,而是要培养牧师、医生、律师、教师这样的职业人士。
文艺复兴时期,古典人文学科才开始在大学中得以传授。
经过几个世纪的积淀,大学才养成人文主义的理智传统。
受教会与皇权的双重制约,大学为了维护自身利益(注意:
不是为了发现真理)获得自治权。
直到18世纪末,大学基本上是与世隔绝的,受宗教思想的影响非常大。
19世纪初的柏林大学使科学取代了宗教和道德哲学,大学探究自然和陶冶心灵的任务几乎平分秋色,甚至有所胜出,科研与教学一样重要。
德国大学很快成为世界大学的典范。
在二战和冷战中,美国大学全面、深刻地卷入国家的政治、军事、经济和各种社会活动中,标志着大学的社会性越来越强,大学不再是象牙塔。
清华大学教育研究所叶赋桂副教授认为,从大学的发展可以看出,大学的理念从来就不是一成不变的,而是与时俱进、不断变革与发展的。
伟大的校长和大学都是在社会进行变革的时代产生的。
正是促成了中世纪大学向现代大学的变革,才有了伟大的洪堡和柏林大学;正是把大学从象牙塔变为社会服务站,才成就了科南特、康普顿、威尔伯和哈佛、斯坦福等大学。
中国的社会正经历着转型,中国的大学无疑应当承担起历史的使命。
中国的校长和大学如果能顺应和引导大学和社会的变革,也必将出现一些伟大的校长和世界一流大学。
二、失落象牙塔:
大学理念主要话语主体的失位
1.考量标准:
需要倾听各种声音
随着国际竞争的加剧,大学在国家发展中的地位日益突出。
知识越来越成为一种影响命运的重要资本,个人、家庭和社会的“知识趋性”成为一种时代特征。
在这样的背景下考察大学的社会责任、功用及组织目标等关涉到大学理念的问题,任何一个利益相关者都需要做出批判性考察、衡量和建设性洞察。
北京师范大学教育学院周作宇教授认为,讨论大学理念无疑是对大学进行合理地反思,将有助于扩展人们观察大学的视界,增加表达大学价值观的话语资源。
然而,反思大学实践,进而反思实践背后支撑性的假设或理念,只是考察大学理念的一个层面。
如果不把实践者、反思者、思想者、研究者等主体纳入研究视界中,就有可能使讨论停留在一个平面上而无法深入。
而一旦我们把大学实践、大学理念与大学理念的论者放在一起重新考察,我们就会遇到错综复杂的问题。
其中,谁是大学理念的话语主体?
讨论大学理念问题最应该考虑谁的利益?
谁最有发言权……诸如此类的疑惑成为人们最应该解决的问题。
2.尊重私人话语:
回到理念主体
周作宇这样开始他关于大学理念主体的思辩:
“我”是谁?
当“我”阐明大学理念时,是阐明谁的理念?
这样的理念与“我”的大学生活或与别人的大学生活有何关系?
谁的理念最有价值?
周作宇认为,这是回到理念主体首先必须面对的问题。
话语主体是论述或可能论及大学理念的人,所有与大学利益攸关的人都是潜在的主体。
政府、用人单位、学生、教师、校长等构成大学理念话语主体的不同类型。
在现实中,各种主体的话语地位是不均衡的。
从现有文献看,我们可以发现,直接以大学理念为题作文研究、探讨的大多为研究者,推动大学变革的又往往是政府部门(如合并问题),而受就业影响,用人单位的声音越来越强。
关于大学理念的一个突出的现象是,大学的一个最大的主体——学生,在大学理念的表达中远离公共论坛。
是学生的声音真的没有价值,还是因为“人微言轻”,失去了话语权利?
在主要话语主体失位的情况下讨论的大学理念,是缺少动力和活力的理念。
在这种理念照射下的大学,是苍白、空虚的大学。
三、难进象牙塔:
中国大学精神的缺失
1.大学精神的内核
北京师范大学博士生刘生全认为,大学精神是人们投射到大学这种社会设置上的一种精神祈望与价值建构,是大学发展的理想、信念、追求和动力,更是大学之为大学的确证依据。
大学精神是大学在扮演一种特殊社会角色过程中所操持的某种“追求”,就其具体内容而言,它是大学的使命、功能、目标和理想等内容的概括和浓缩,是大学思想的重要内容。
根据刘生全的分析,大学职能所体现的大学精神,包含了几个不同的取向与层面:
个体取向层面。
体现为大学“追求”再生产(内化)知识,培养人的素质与能力,从而增进个体的力量和人生幸福。
强调大学的教学功能的观点集中表现了这种取向。
社会取向层面。
体现为大学重视科学研究,生产知识,并将其转化为社会财富和力量,从而推动社会进步。
大学的科研功能与社会服务功能是这种取向的典型表现。
组织取向层面。
大学作为一种社会组织,存在自己的“地位”和“利益”,大学精神里应有比较鲜明的组织取向,如重视和强调大学的独立和自主等。
其动力在于保存、发展大学自身,这样才能与社会发生积极互动,避免被社会“牵着走”。
究其实质,大学精神的不同层面所体现的主要无非两点:
独立与创新。
前者是大学的基本属性、社会地位及其社会“边界”,是大学在“确证”自身之为大学方面的一种“警戒”和努力;后者体现在大学生产和再生产知识、生产和再生产人才、提供社会服务等方面,是大学为“实现”自身价值而进行的追索。
2.中国大学缺失了什么
独立和创新是大学精神的内核,中国大学在这两点上都是比较欠缺的。
依照刘生全的观点,中国的大学向来有着异常浓厚的“官学”传统。
非现代意义上的、本身即为“官学”的中国传统“大学”暂且不论,自成立于1898年、开创了中国现代高等教育之先河的京师大学堂,到“文革”结束前的中国高校,莫不因此承载着太多的政治功能。
作为一种独特的社会组织的大学,其职能仅仅被“窄化”为政治职能,其他职能被摆在次要的位置。
后来,教育又受到市场经济的冲击,转而依附于经济。
在这种情况下,大学的独立性显然无从谈起。
几千年的中国文化属“伦理类型”,具有重人伦而轻自然、重整体而轻个体、重思辩而轻实证等特征,这一点导致中国近现代自然科学不发达,缺少以创新为精髓的科学精神。
中国的大学往往缺乏应有的创新精神,这既表现在教学、科研等职能的发挥上,更表现在所培养人才的创造性上。
四、超越象牙塔:
建构中国理想大学
1.理性和理性的激情:
理想大学的象征
《中庸》曰:
“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”,大学具有重要的社会使命。
蔡元培说:
“大学者,高深学问者也”,大学之“进入象牙塔”,一个重要“通行证”就是“高深学问”。
在北京师范大学教育学院博士生杨旭东眼里,大学由向往、追求理性的人相聚在一起,这些人具有理性的激情和理性的态度。
理性的激情既是理性的原动力,又是理性保持活力的基本力量。
无论是毕达哥拉斯学院派推崇的“沉思默想”,智者学派以降的论辩传统,还是中国书院的会讲制度,稷下学宫的争鸣,都洋溢着理性的激情。
理性的态度是大学学者独立工作的基本态度,是大学薪火相传的精神。
所谓理性的态度,是指看问题时“面向事情本身”,还原事情的本来面目,运用科学的论证方法进行分析,即“是其所是”。
大学学者将理性态度迁移到日常生活中,构成了学者气质。
大学教师和学生都是理性的追随者。
理性和理性的激情是大学推不倒的“围墙”。
2.知识与道德:
评价大学的必要尺度
近代以来,科学技术的崛起奠定了知识尤其是科技知识在社会生活中的坚实地位,并不断地塑造着大学的办学目标。
北京大学教育学院博士生蒋凯认为,在现代社会,大学教育的主要目的已经演变成为市场培养劳动力,为经济发展、科技进步生产知识,价值体系及道德观念已经陷入微不足道的境地。
倡导教育商业化的人士甚至认为,大学是社会的职业训练机构,它向“顾客”(学生)售卖产品(教育服务),以获取相应的回报。
但是,怎样评价大学生伤熊事件?
怎样评价大学生中得到贷款后不再考虑还款的现象?
怎样评价某些大学的“道德漠视”行为?
有人悲观地认为,大学教育丰富了学生的知识,提高了能力,但是,并没有相应地提升大学生的道德水准。
有人认为,教师是神圣的职业,但是,教师,包括大学教师在内的教师群体的道德状况难令人满意。
也有人认为,大学是神
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大学 精神 材料