曹刿论战13.docx
- 文档编号:14388456
- 上传时间:2023-06-23
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:25.57KB
曹刿论战13.docx
《曹刿论战13.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《曹刿论战13.docx(11页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
曹刿论战13
曹刿论战
导读:
【名师名案】
[教学目标]
1.以毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》一文中对此文内容的论述为指导,深入钻研课文,了解曹刿的战略、战术思想,以及鲁军以弱胜强的原因。
2.学习本文以“论战”为中心组织和选择材料,详略得当的特点。
3.了解判断句、倒装句和省略句的用法;解释“牺牲”“狱”“间”等古今异义的词。
[难点、重点分析]
1.“长勺之战”爆发的原因是什么?
鲁国为什么能取胜?
分析:
“长勺之战”的双方是齐国和鲁国,当时齐襄公做了坏事,他的弟弟公子小白和公子纠怕受连累,分别出奔到莒国和鲁国。
这时齐国大臣先后杀了齐襄公和继立者公孙无知,公子小白和公子纠都想回国做国君。
公子小白从莒国抢先回到齐国,当了国君(即齐桓公)。
鲁国派兵送公子纠回齐失败。
后来,齐国虽然杀死了公子纠,解除了争夺齐国君位的严重威胁,但齐桓公还是以此为借口,仗着国大力强,发兵攻打鲁国,爆发了长勺之战。
齐国攻打鲁国,显然是以大欺小,以强凌弱,但鲁国按曹刿的意见,打败了齐国,使这次战争成为我国战争史上以少胜多,以弱胜强的有名战役。
鲁国胜利的原因是什么?
首先要重视士气。
要“一鼓作气”,因为第一次擂鼓时战士们勇气十足,是战斗的最佳状态;而第二次击鼓时,士气就衰落了;第三次击鼓时士气就泄完了,所以进攻要等敌人击完三遍鼓时,我们再进军。
另外,还应详察敌情,正确运用战略战术,善于掌握有利战机。
当齐军大败,纷纷溃逃之时,曹刿没有马上要庄公率军追击,而下车观察敌军的车辙是否纷乱,登上车前的横木向远处眺望溃退的齐军是否有诈,然后再追击齐军。
通过齐鲁“长勺之战”,说明只要能取得人民支持,运用正确的战略战术,制造并利用有利的战机,弱军也能打败强军,小国也能打败大国。
2.《》的详略是怎样安排的?
为什么这样安排?
分析:
做衣服,选好料子,确定式样之后,还要量体裁衣,最后才能做出合体美观的衣服,写文章也是如此。
在确定中心,选好材料之后,要根据表现中心意思的需要,对材料进行分类,分清主次,决定详略,这就是剪裁。
在这方面,古人有许多成功的经验值得学习借鉴。
《》一文紧扣“论战”,叙述了曹刿对战争的有关论述和指挥长勺之战的史实,材料安排详略得宜,生动耐读。
第一段略去曹刿求见的详情细节,对曹刿与庄公的论战作了详写。
其中又着重于战前政治准备的论述,因为这是决定战争胜负的前提。
第二段不作战争场面的一般描写,只概述了作战的过程。
文中只用四个短句直接写战斗场面的一般描写,只概述了作战的过程。
文中只用四个短句直接写战斗场面:
“战于长勺”,交代战斗地点,“齐人三鼓”、“齐师败绩”、“遂逐齐师”,概括了鲁军防御、反击、追击三个阶段。
写曹刿指挥作战,只用两个“未可”,两个“可矣”,只讲其然,不讲其所以然。
第三段是论战的重点,详写曹刿论“何以胜”。
“夫战,勇气也,”解释了“击鼓”一事,论战争中要养精蓄锐,激励士气,依靠勇气去压倒敌人。
“夫大国,难测也,”解释了“追击”一事,表现了曹刿卓越的军事才能。
文章之所以这样安排详略是表现中心的需要。
文章的题目是“”,意在说明取胜的道理,表现曹刿的政治远见和军事才能,当然要详写论战,略写作战。
3.从齐鲁“长勺之战”可见鲁庄公怎样的性格?
分析:
由“长勺之战”可见鲁庄公既有目光短浅、迷信的一面,又有虚心听取下层人士意见的一面。
在战前的政治准备中,他首先想到的是衣服、食物这些养生的东西,自己不敢独自享用,一定拿来分给别人。
以及敬神用的牲畜玉帛,有多少说多少,不敢夸大数目,总是诚心诚意,这些本身和战争的取胜没有关系。
而鲁庄公却津津乐道,足见其迷信、愚腐的特点。
在战斗中,他不懂“一鼓作气”的道理,更不懂“兵不厌诈”的战术,而要盲目出击,其“肉食者鄙”的特点暴露无遗。
另外,“长勺之战”的胜利没有曹刿不成,而曹刿能够参政、议政和鲁庄公的虚心纳谏不无关系。
从文中不难看出,曹刿并非“肉食者”,国家危难之时,他能挺身而出,固然可颂,但如果鲁庄公一意孤行,拒不接受这样一个平民的意见,出战不带他去,战斗中也不听他的建议,那战斗的结果就会是另一样了。
4.《左传》是怎样一部书?
分析:
《左传》是我国第一部叙事详细而完整的编年体史书,相传为春秋末年鲁国史官左丘明所著。
一般人认为它原是一部独立的历史著作,也有人认为它是传(zhuàn解释)《春秋》的(《春秋》是鲁国的一部大事年表性质的史书),故又称《春秋左氏传》。
事实上不论历史或文学价值,《左传》都远远超过了《春秋》。
《左传》所叙史实起自鲁隐公元年(前722年),止于鲁哀公二十七年(前476年)。
它比较忠实地记载了春秋时代各国的政治、经济、军事、外交和文化等方面的一些情况。
《左传》在一定程度上反映了当时的社会现状,写出了当时统治集团的内部矛盾,揭露了统治阶级的凶恶残暴和荒淫无耻,写出了当时统治者给人民带来的灾难,表现了他们希望有安定和平的社会秩序以及重视人民生活的思想,有一定的进步意义。
在写作技巧上,《左传》在记叙各个战场和复杂事件时井然有序,繁简适度,善于从人物的语言、行动和其他细节中突出人物性格、值得后人学习。
但是《左传》是为统治阶级提供借鉴的,它提倡的道德、秩序、歌颂或谴责的内容,也大都从统治阶级利益出发。
至于占卜预言、迷信天命等糟粕更是充斥于书中,反映了其阶级的和时代的局限性。
[教学过程设计]
一、导入新课。
今天我们学习《左传》中的一段著名文章《》。
这段文章,毛主席在他的重要著作《中国革命战争的战略问题》一书中曾全文引介,并作了精辟的评析。
这段文章很值得我们一学。
《左传》是我国古代第一部编年体史书(“编年体”,即按年代顺序记事)。
这是一部非常珍贵的史书,当中保存了我国春秋时期许多重要的史料。
这部书特别长于记述战争,本篇记述的是春秋时期齐国鲁国在长勺进行的一次战争。
这次战争,弱小的鲁国打败了强大的齐国,其原因是什么,其奥妙何在,本篇作了简洁而生动的记述,学完后大家会对之有个了解。
现在,请一位同学把“阅读指导”和注解①念一遍。
二、教师范读课文。
三、正音。
刿(guì)间(jiàn)弗(fú)偏(biàn)帛(bǒ)
孚(fú)辙(zhé)轼(shì)竭(jié)靡(mǐ)
四、学生朗读课文。
先提出朗读要求:
①字音准确。
②句读正确。
叫一名同学朗读第一段,再让全班同学齐读第二、三段,读毕酌情讲评。
五、讲解课文。
第一段
1.全班同学齐读。
齐读前提出要求:
思考回答“第一段主要写什么?
”齐读毕提问一二名同学,以了解学生对文章的理解情况。
2.词语、句子。
十年春,齐师伐我。
公将战。
曹刿请见,其乡人曰:
“肉食者谋之,又何间焉?
”刿曰:
“肉食者鄙,未能远谋。
”乃入见。
“十年”:
鲁庄公十年,即公元前684年。
“师”:
军队。
“伐”:
兴兵攻打。
“我”:
指鲁国。
相传《左传》的作者是鲁国的左丘明,所以其书用鲁君的年号记事,称鲁国为“我”。
“公”:
鲁庄公。
“将”:
打算,准备。
“战”:
作战,迎战。
“请见”:
请求拜见庄公。
“其”:
他的。
“乡人”:
同一个乡的人;“乡”:
古代的地方行政单位,相传周制以一万二千五百户为乡。
“肉食者”:
吃肉的人,指有权位的贵族。
“谋”:
筹划,考虑。
“之”:
代抵御齐师之事。
“间”(jiàn):
参与。
“焉”:
兼词,于此。
“鄙”:
鄙陋,指目光短浅。
“未”:
不。
“远谋”:
深远谋划。
“乃入见”:
于是入朝拜见庄公;“乃”:
于是。
问:
“何①以战?
”公曰:
“衣食所安,弗敢专也,必②以分人。
”对曰:
“小惠未徧,民弗①从也。
”公曰:
“牺牲玉帛,弗敢加也,必③以信。
”对曰:
“小信未孚,神弗福也。
”公曰:
“小大之狱,虽不能察,必④以情。
”对曰:
“忠之属也。
可⑤以一战。
战则请②从。
”
“何以战”:
依靠什么去打仗;①“以”:
拿,依靠。
“衣食所安”:
衣食这类用来安生的东西;“所”,这里指用来安定生活的东西;‘安’:
安定。
“弗”:
不。
“专”:
专有独占。
“必以分人”:
一定把它分给别人;“必”:
一定;②“以”:
把。
“对”:
应答,对答,一般用于地位低的人对地位高的人,或晚辈对长辈。
“小惠未徧”:
这些微小的恩惠没有遍施及一般人(国君的这些赏赐只有国君左右的人才能得到);“未”:
没有;“徧”:
同“遍”。
①“从”:
听从。
“牺牲玉帛”:
祭祀用物;“牺牲”:
供祭祀用的纯色全体牲畜;“玉”:
玉器,珪璧之类;“帛”,丝织品。
“加”:
超越,这里指谎报,虚报。
“必以信”:
一定用诚实不欺的态度对待神灵;③“以”:
用;“信”:
诚实,不欺。
“孚”:
诚信感人。
“福”:
降福,保佑。
“狱”:
诉讼案件。
“虽”:
虽然。
“察”:
考核,明察。
“必以情”:
一定依照实情处理;④“以”:
按,依照;“情”:
情况,实情。
“忠之属也”:
这是尽心尽意处理政事一类的表现;“忠”:
忠诚;“属”种类。
“可以一战”:
可以凭借这点打一仗;⑤“以”:
凭借;“以”后省略“之”。
“战则请从”:
如果迎战,那就请允许我跟随您一道去御敌;“则”,就;②“从”,跟随。
3.内容。
提问一:
第一段主要写什么?
(要求用一两句话作答)
讲解:
第一段主要是通过曹刿和庄公的对话,写曹刿对应具备什么条件才能保证战争胜利这个问题的看法。
提问二:
曹刿对这个问题的看法是什么?
他否定了鲁庄公的什么看法?
讲解:
曹刿认为要得到“民”(庶民百姓)的支持才能保证战争胜利。
在鲁庄公作出第一个回答后,曹刿就提到了“民”的支持,“小惠未徧,民弗从也”。
当鲁庄公说到办案子一定合情合理时,曹刿便明确肯定道:
“忠之属也,可以一战。
”在曹刿看来,办案合情合理,符合百姓愿望,如此处理政事,能够得到百姓支持,具备这个条件,就有了战胜敌人的保证,因此他明确断言:
“可以一战。
”曹刿否定了鲁庄公的两个看法:
一是他能得到左右朝臣的支持以取胜,一是他能得到神灵的保佑以取胜。
要注意,曹刿否定鲁庄公的第二个看法是说:
“小信未孚,神弗福也”,小诚信不能使神真正信任,神不会保佑的,并不是说神的保佑没有用,他不是在否定神的保佑。
第二段
1.全班同学齐读第二段。
读前提出要求:
思考回答“第二段写什么?
”读毕提问一二名同学。
2.词语、句子。
公与①之乘,战于长勺。
公将鼓②之。
刿曰:
“未可。
”齐人三鼓。
刿曰:
“可矣”。
齐师败绩。
公将驰③之。
刿曰:
“未可”。
下视其辙,登轼而望④之,曰:
“可矣。
”遂逐齐师。
“公与之乘”:
鲁庄公和曹刿同乘一辆战车;①“之”,代曹刿。
“于”。
在。
“将”:
欲,打算。
“鼓”:
击鼓,古代作战击鼓以发起进攻。
②“之”:
助词。
“可”:
能,可以。
“三鼓”:
三次击鼓,即三次进攻未能奏效。
“矣”:
语气词,表示肯定。
“败绩”:
军队溃败。
“驰”:
驱车进击。
③④“之”:
代齐师。
“其”;代齐师。
“辙”:
车轮的行迹。
“轼”:
车箱前扶手横木,这里意为扶轼。
“遂”:
于是。
“逐”:
追击。
3.内容。
提问:
第二段写什么?
(要求用一两句话概括作答)
讲解:
第二段写长勺之战的战斗经过,写曹刿是如何指挥鲁军打败齐军的。
第三段
1.叫一名同学朗读。
读前提出要求:
思考回答“这段主要写什么?
”
2.词语、句子。
既克,公问其①故。
对曰:
“①夫战,勇气也。
一鼓作气,再而衰,三而竭。
彼竭我盈,②故克之。
②夫大国,难测也,惧有伏焉。
吾视其辙乱,望其旗靡,③故逐之。
”
“既克”:
在战胜齐军之后;“既”,已经;“克”,战胜。
“其”:
代战胜齐军。
①“故”:
原因,缘故。
“夫战,勇气也”:
作战,要靠勇气;①②“夫”(fù),语气词,置于句首,表示要发议论。
“一鼓作气”:
第一次击鼓,使士气振作起来;“作”,兴起,这里是使动用法。
“再而衰”:
第二次击鼓,士气就衰减下来;“再”,第二次。
“竭”:
尽,没有了。
“彼竭我盈”:
齐军的士气没有了,我军的士气正旺盛;“彼”,代齐军;“盈”,充满。
②③“故”:
因此。
“测”:
猜测。
“伏”:
伏兵。
“靡”:
倒下。
3.内容。
提问:
这段主要写什么?
(要求用一句话作答)
讲解:
这段主要写曹刿谈这次战胜齐军的原因何在。
全文内容提问:
这篇文章写出曹刿的什么特点?
(提问两三名同学)
讲解:
通过这篇文章,我们可能看到曹刿算得上是古代的一位军事人才。
他具有卓越的军事识见和高超的作战指挥才能。
这表现在两个方面:
一、他非常重视战前要有可靠的政治准备。
他认为,“民从”,得到庶民百姓的拥护、支持,这才是战争取胜的重要保证,“民从”,具备了这个条件,“可以一战”,否则,不可以战。
“肉食者鄙,未能远谋”,这些人识见鄙陋,就包括考虑不到这点。
二、他指挥作战谋虑周密,运用正确的战略战术。
他深知军队士气在战争中的作用(“夫战,勇气也”),他慎重初战,善于选择有利的时机发起反攻(“彼竭我盈,故克之),他知彼知己,既不畏强敌,又步步谨慎,终于战胜齐军(“吾视其辙乱,望其旗靡,故逐之)。
毛主席在《中国革命战争的战略问题》中曾写道:
“春秋时候,鲁与齐战”。
“当时的情况是弱国抵抗强国”,“鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战,后来被曹刿阻止了,采取了‘敌疲我打’的方针,打胜了齐军,造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。
”
实词总结(从略)
虚词总结
以:
①拿:
依靠。
“何以战?
”②把:
“必以分人。
”③用:
“必以信。
”④按照。
“必以情。
”⑤凭借。
“可以一战。
”
之:
①代词。
“肉食者谋之”(代事);“公与之乘”(代人);“故克之”(代齐军)。
②的。
“小大之狱。
”③助词,无义。
“公将鼓之。
”
省略句式:
“(曹刿)乃人(朝)见(庄公)”(省略主语、宾语);“民弗从(之)也”(省略宾语);“必以(之)分人”、“可以(之)一战”(省略介宾结构的宾语);“再(鼓)而(气)衰,三(鼓)而(气)竭”(省略谓语、主语)
六、布置作业
1.背诵全文。
2.完成课后练习。
[板书设计]
[小资料]
译文。
鲁庄公十年春季,齐国军队攻打我们鲁国。
鲁庄公准备迎战。
曹刿请求拜见庄公。
同乡的人对他说道:
“有权位的人自会谋划这事,你又何必去参与呢?
”曹刿回答道:
“有权位的识见鄙陋,不能深谋远虑。
”曹刿于是入朝拜见庄公。
曹刿问庄公:
“您靠什么去和齐打仗呢?
”庄公说:
“衣食这类使人安生的东西,我不敢独自享用,一定把这些东西分给臣下。
”曹刿应答道:
“这些微小的恩惠没有遍施于众,庶民百姓是不会听从您的。
”庄公说:
“祭祀用的牺牲玉帛,我不敢虚报,一定如实告神。
”曹刿应答道:
“这些小信用不能让神深受感动,神不会降福于您。
”庄公说:
“大大小小的案件,虽然不能一一细察,但是我一定合情合理处理。
”曹刿应答道:
“这是尽心尽意处理政事的表现,凭借这点可以和齐军打一仗。
如果迎战,请允许我跟随您一道去御敌。
”
鲁庄公和曹刿同乘一辆战车。
在长勺和齐军交战。
一开始,鲁庄公想要击鼓发起攻击。
曹刿说:
“不行。
”齐军三次击鼓进攻未能奏效。
这时曹刿说:
“可以击鼓了。
”齐军大败溃退。
鲁庄公想要驱车追击齐军。
曹刿说:
“不行。
”他走下战车,察看了齐军的车辙,登上战车,凭轼遥望溃败的齐军,然后说道:
“可以追击了。
”于是挥师追击齐军。
战胜齐军以后,鲁庄公问曹刿战胜齐军的原因何在。
曹刿答道:
“打仗,要靠勇气。
第一次击鼓进攻,士气振作旺盛;第二次击鼓进攻,士气便衰减低落;第三次击鼓进攻,士气全都没有了。
齐军已经完全没有了士气,我军的士气正旺盛高涨,因此我军打败了齐军。
大国的情况难于揣测,怕他们设有伏兵。
我看到齐军的车辙纷乱,又望见齐军的战旗倒下。
(确认齐军是溃败)因此才去追击齐军。
”
作者。
《》是从《左传》里摘录出来的短文,《左传》的作者,相传是春秋时代鲁国的史官左丘明。
现代学者有人考证,《左传》的作者是战国初期人。
背景。
《》所写的故事,是齐鲁长勺之战。
春秋时代,齐国是个大国,鲁国是个中等国,齐强鲁弱,齐大鲁小。
齐鲁两国都在现在的山东省境内,齐在北,鲁在南。
在齐鲁两国之间,靠近黄海,还有一个小国叫做莒国。
齐国有个国君叫齐襄公,荒淫无道。
他的两个弟弟逃到国外避难,公子小白逃到莒国,公子纠逃到鲁国。
鲁庄公八年和九年,齐国两个国君齐襄公和公孙毋知相继被杀,国内无君。
这时鲁国派兵护送公子纠,莒国也派兵护送公子小白赶回齐国。
结果是小白抢先回到齐国,做了国君,他就是齐桓公(春秋时有名的五霸之长)。
他立即出兵打败鲁军,并迫使鲁国杀死同他争夺君位的公子纠。
但齐桓公还不甘心,第二年,即鲁庄公十年,又出兵攻打鲁国。
鲁军在曹刿的出色指挥下,在长勺把强大的齐军打得大败,赶出了鲁国的国境。
这就是《》所记叙的齐鲁长勺之战。
【课堂实录】
主持人:
上节课分析《》中的人物形象,对于庄公同学们当中出现了两种尖锐对立的观点:
一种认为他寡谋少断,曹刿所言“肉食者鄙,未能远谋”指的就是他;一种认为他有谋有智,长勺之战大败齐军,作为主帅功不可没。
双方谁也说服不了谁。
为了让双方的见解充分接受挑战,老师已经布置大家准备一场小型辩论赛,辩题为:
庄公有无“远谋”。
正方观点是:
庄公无“远谋”。
主辩为殷秀平同学,助辩何孔明、何大静同学。
反方观点是:
庄公有“远谋”。
主辩是程国香同学,助辩方习贵、何钱源同学。
现在让你们智慧的花朵在赛场上绽放,让你们思想的活水在论辩中激荡吧!
正方主辩平:
我方认为庄公无“远谋”。
若有“远谋”,战前就该高瞻远瞩,作好充分的政治准备;若有“远谋”,战争中就能审时度势,运筹帷幄,指挥调度有板有眼;若有“远谋”,在决胜之后就不会茫然不知胜因。
这些“远谋”,庄公具备吗?
没有啊。
我们看到的只有庄公被动应战的无奈与慌乱,看到的只是庄公处处受制的狼狈与张惶。
若不是平民刿曹挺身而出,用自己的“远谋”拯国于危亡,那么庄公园破家亡、沦为臣虏的命运必定是不可避免的。
怪不得曹刿感叹“肉食者鄙,未能远谋”了!
(掌声)
反方主辩:
正方辩友,首先我想阐述的是,作为国君的“远谋”与一般谋士的“远谋”不能相提并论。
纵观历史上有作为的君主,并不是本人如何谋略过人,而是善用有“远谋”的人才。
选准了人,用对了人,就是有“远谋”。
论谋略,刘邦不及萧何、韩信,刘备不及诸葛孔明,但谁能即此断言刘邦、刘备就是无谋的呢?
就鲁庄公而言,他用曹刿,确有胆识过人之处。
从身份看,曹刿不在“肉食者”之列,而庄分贵为一国之君,这一贱一贵能够超越森严的礼法等级走到一起,外因是国难当头,外患骤至,内因从曹刿一面说,是他感于匹夫兴亡之责鼓足了勇气,从庄公一面说,是他放下诸侯的架子,广开言路,不以身份取人,不拘一格,打破了常规。
他让曹刿越过三“关”,实现“三级跳”——得以入见、纵谈国事乃至直接参与指挥。
这样的大手笔,非具备超乎寻常的胆识、从谏如流的勇气、知人善任的眼光不可。
因此,我方认为:
单就慧眼识才、超常规破格使用曹刿这一点来看,庄公确有“远谋”。
(掌声四起)
正方助辩:
请问对方辩友,你们把庄公说得如此明智,那么他为何病急乱投医,把大战取胜的希望寄托在神灵的保佑和近臣的拥护上?
既然他有“远谋”,又为何浑然不知“何以战”?
这可是迫在眼前的“近谋”啊!
(众笑,掌声)
反方助辩:
对方同学问得好,长期以来,人们往往把庄公与曹刿的谈话看成他政治上昏庸无能的表现。
我方恰恰认为这是他治国有方,政治上成熟的显示。
不错,前两问两答,庄公说到了神,说到了近臣,但能据此认定他政治目光短浅吗?
不能,因为这样的看法是那时的大部分国君都有的,庄公当然不能免俗。
可贵的是,庄公做到了“小大之狱,虽不能察,必以情”,这才是问题的关键。
这是他高于别的国君的地方,这正是他有“远谋”的具体表现啊!
还有一点不能忽略,那就是对话过程中,不是庄公问计,曹刿作答,而是曹刿反客为主,一步紧逼一步,庄公不仅没有表现出丝毫的不耐烦,而且一次比一次深入回答,其耐心、沉着及远谋不是于此尽显了么?
倘若无视庄公精彩的第三次回答,只抓住前两次未能点出要害的回答,就断言他“病急乱投医”,那岂不是断章取义,以偏概全?
(掌声)
正方助辩:
我方很佩服对方辩友敢为庄公翻案的勇气,但很遗憾的是,你们热情有余,理智不足。
请你们看看以下事实吧。
长勺之战的前前后后,庄公的所言所行,丝毫显不出“远谋”的样子,有的只是处处被动:
一开始“将战”,疲于应付,被动挨打;战斗伊始又急躁冒进,不知深浅就要“将鼓”;敌军一败,即“将驰”。
请大家看看吧,这哪里像一位有“远谋”的三军统帅,倒像一只被掐去了头到处乱撞的苍蝇嘛!
(众笑,掌声)
反方助辩:
对方同学,你们只看到庄公“将战”“将鼓”“将驰”的无奈与被动,为什么看不到庄公对曹刿言听计从、从善如流的果断与气魄?
从指挥过程看,庄公是主帅,他能虚心听取曹刿的正确意见,庄公“将鼓”时,刿曰“未可”,庄公虽不明就里,却能惟曹刿谋略是从,用人不疑,胆识可谓高矣,谋略可谓远矣!
齐军大败,庄公“将驰”,曹刿又曰“未可”,庄公先从后问,当机立断,正确发号施令,终于大胜。
反推一下,若庄公故作深沉以显“远谋”,非要刨根究底,或顾及自己权威固执己见,都会坐失那稍纵即逝的战机,鲁军焉能以弱胜强?
总之,战争中庄公的果断、从善压倒了被动、无奈,这是庄公有“远谋”的又一有力证据。
正方主辩总结:
我方认为,曹刿所言“肉食者鄙,未能远谋”并非虚言,文中庄公所言所行恰恰印证了曹刿的话。
庄公身为一国之主,三军之帅,战前不知作政治准备,头脑中存着天真可笑的幻想,战时不会调兵遣将,全靠曹刿的过人谋略,鲁国才险渡难关。
正是这样一个缺谋少智的人物作反衬,曹刿的形象才显得光彩照人。
与曹刿相比,庄公真的无“远谋”。
最后要问对方辩友:
你们认为庄公有“远谋”,那么曹刿的话错了么?
(掌声)
反方主辩总结:
我方认为,庄公确实是作为曹刿的陪衬出现在文中的,但是正衬,而不是对方辩友所说的反衬。
鲁庄公是正面的人物形象,是有作为的政治家,他有“远谋”。
对方辩友问,曹刿的话有没有错?
我方认为,当然没错,错的是你们,你们理解错了。
曹刿所说的“肉食者鄙”到底是指谁呢?
结合全文,我方认为是指庄公周围的大臣,庄公“衣食所安,弗敢专也,必以分人”,大臣们受恩惠很多,“养兵千曰,用兵一时”,在国难临近时,理应为国解难,替庄公分忧。
可是他们尸位素餐,不能为庄公设一计一谋,与不食君禄却为国建立奇勋的平民曹刿相比,他们这些“肉食者”才是反衬。
(热烈的掌声)
主持人:
感谢双方同学的踊跃参与。
双方都有理有据,头头是道,滔滔不绝,振振有词,在论辩中交流了思想,提高了能力。
鼓不打不响,理不辩不明。
今天的辩论正方锐气有余,底气似乎不足,论证未能充分展开;反方观点新颖,论据充分,但在概念上把不属于“远谋”的内容贴上了“远谋”的标签。
至于庄公其人,论谋略不如曹刿,但不能说他无“远谋”,长勺之战,他还是有功劳的。
老师比较倾向反方观点,同学们呢?
感谢您的阅读,本文如对您有帮助,可下载编辑,谢谢
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 论战 13