假说与理论.docx
- 文档编号:14685652
- 上传时间:2023-06-26
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:39.74KB
假说与理论.docx
《假说与理论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《假说与理论.docx(27页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
假说与理论
第十章科学假说与科学理论
科学研究的目的就是要达到对客观事物的本质和规律性的认识。
我们由观察获得的感性材料进行加工所得到的认识,一般来说,只是一种假说,还需要经过实践的检验,才能形成理论。
理论随着实践的发展又被新的假说所代替,新的假说又在实践中向新的理论转化。
自然科学正是循着由假说到理论的辩证途径不断向前发展的。
第一节科学假说
一、科学假说的特征和作用
1.什么是科学假说:
科学研究的目的是要解决科学问题。
为了解决一定的科学问题,人们根据已知的科学事实和科学原理,对所研究的问题及其相关的现象做出一种猜测性的陈述或假定性的说明。
这种猜测性的陈述或假定性的说明,就是假说。
2.假说的基本特征一切假说均具有以下的基本特征:
(1)具有一定的科学性。
假说的科学性主要表现在两个方面,一是假说是以一定的科学事实为依据,是同客观实际相联系的,不同于毫无事实根据的主观臆测;二是以一定的科学理论为前提,经过科学推论而提出来的,不同于缺乏科学论证的简单猜测。
例如,大陆漂移假说的提出,首先是因为下述地理发现:
自非洲西部的海岸线和南美东部的海岸线彼此吻合,同时,它们在地层构造、古气候、古生物方面存在一致性。
德国地球物理学家魏格纳依据已知的力学原理和上述地理发现,在l910年提出了大陆不是固定的,而是可以漂移的初步假定。
1915年,魏格纳在《大陆和海洋的起源》一书中,依据地球物理学所揭示的地球内部结构、物理性质等规律,以及古气候学、古生物学、大地测量学等学科的事实材料,对大陆漂移的初步决定进行广泛的科学论证。
正是依据了这些科学事实和科学理论,大陆漂移假说才能建立起来。
这也是假说的科学性的表现。
也正是由于这一点,假说和神话、幻想、迷信才有原则的区别。
后者不需要任何的科学理论和客观事实作依据。
还需要指出,假说的两个根据中事实更为重要。
因为科学理论要随着实践的发展而发展,理论要服从事实,假说必须能解释事实,这是唯物论原则所要求的。
(2)具有一定的猜测性、假定性和或然性。
科学假说虽然有一定的科学根据,但开始研究问题时,根据常常不十分充足,资料也不完备,对问题的看法还只是一种推测,还没有经过实践的检验,是否正确还不能断定。
所以任何假说都带有猜测性、假定性的成分,其结果是或然的,它有待于科学实践的检验和理论的论证,它不同于切实可靠的科学理论。
假说的推测性在未来的实践中可能会产生两种结果,一是被证明完全错误而遭淘汰;二是被基本确证并经修正完善而转化为科学理论。
如关于SARS的病原体是什么这个问题,曾提出过几种不同的假说,如衣原体假说,病毒假说等。
假说的推测性,注定了假说的创造性,因为凡是推测或假定的东西,都是原来没有或原来未被发现的,因此,一旦这种假定被证实,它就转化为一种创造或发现。
任何一个假说的提出,都是在原有基础上的创造或创新,否则就是重复而毫无意义。
假说同理论有着基本相同的结构和功能,但它又不同于理论,它对事物未知本质和规律的认识是根据已知的科学知识和科学事实推想出来的,具有一定猜测性质,它是否把握了客观真理,还有待于实践的检验。
然而,假说又不同于一般的推测,它是以确实可靠的科学事实和经得起实践检验的科学原理为根据合乎逻辑地推论出来的。
因此,它又与简单的幻想和随意的猜测不同,具有科学性。
假说是科学性和猜性或假定性的辩证统一。
任何一种科学假说,都是这种科学性和推测性的辩证统一。
其科学性使它具有发展为科学理论的内在根据,其推测性使它具有发展为科学理论的一种可能性。
假说的这些特征反映了人类特有的认识能动性,并使假说在科学研究中具有特殊的意义。
(3)假说的易变性既然假说是对新的科学事实的一种假定或推测性的说明方式,那么它也就不具备科学理论的相对稳定性。
一种科学理论一经证实,就相对稳定地保持不变,如阿基米德的浮力定律,已经两千多年了,至今不变,仍然是浮力计算必须依据的准绳;而假说则不同,它本身还不是科学,而是准科学,它的推测性使它具有不确定性和易变性。
一个假说出现了,很快就为另一个假说代替,就是同一个假说也常常改变自己的表达形式。
假说实际上是作为一种认识过程而存在的。
随着认识的深化和实践的检验,假说可能得到证实而转化为科学理论,也可能部分得到证实,经过修正、补充、丰富和发展而转化为科学理论,或者是被否认、被淘汰。
因此,假说实际上是理论本身在形成之前的一种过渡状态。
假说在向理论转化的过程中,推测性成分不断减少,科学性成分不断增加。
造成假说易变性的原因是很多的。
从横的方面看,对同一个自然现象,会由于占有的材料不同,看问题的角度不同,知识结构不同,使用的方法不同等原因,不同的人可以提出多种不同的假说;从纵的方面看,由于人们的知识不断积累和增加,同一个人对同一种自然现象,在不同时期也可以提出多种不同假说。
假说的易变性不仅说明科学认识和科学实践是不断发展的,而且说明科学认识和科学实践的方式、方法是多种多样的。
人们对客观事物不断接近本质的认识正是通过假说的易变性表现出来的。
(4)待验证性假说的假定性决定了它的科学性需要进行严格的逻辑论证和在实践中进行检验(修正、完善)。
在科学研究中,人们不可能也不应该等到科学事实、科学资料齐全的时候才进行理性研究。
实际上,人们往往是在科学资料不足的情况下,从现有的知识、理论和逻辑出发,对所研究的问题提出初步的假设,因此,假说具有或然性,是一种需要证实的初步理性认识,既有可能被证实,也有可能被证伪。
假说这种带有推测性和假定性的理论形式,只有被实践证实,才能转化为科学理论。
恩格斯曾就哥白尼日心说指出:
“哥白尼的太阳系学说有三百年之久一直是一种假说,这个假说尽管有百分之九十九、百分之九十九点九、百分之九十九点九九的可靠性,但毕竟是一种假说,而当勒维列从这个太阳系学说所提供的数据,不仅推算出必定存在一个尚未知道的行星,而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候,当后来加勒确实发现了这个行星的时候,哥白尼的学说就被证实了。”
3.假说的作用假说是科学思维的形式,它在科学研究中起着巨大的作用。
(1)科学假说对科学研究有定向作用,是寻求真理的向导。
科学研究是对未知世界的探索性活动,假说对未知事物的推断和假定给这种探索性活动提出了目标和方向,能使研究者发挥主观能动性,有计划、有目的地开展科学研究,推动科学的发展。
众所周知,科学研究的生命在于创新,而在整个科研过程中,科学中的创新主要体现在科学假说上。
科学研究包括课题设计、实验观察和理论概括等阶段。
在这个过程中,科学假说自始至终都在起着重要的导向作用:
科学研究活动的中心是进行课题设计,围绕着所要解决的科学问题拟定工作模型,提出工作假设;科学假说作为工作模型,既决定着科学观察和实验的安排,又直接影响着研究者对经验材料的确认和选择,使科学研究避免盲目性。
在某种意义上,我们可以说,没有假说,就没有自然科学研究。
一部科学发展史,实质上就是不断提出假说,又不断证实假说或否定假说的历史。
(2)假说是由经验通往新的科学理论的必要环节。
假说不仅能引导人们进行各种实验,获得新的发现,而且它还是由经验到新
的科学理论的桥梁,是科学研究必须具备的思维形式。
如果把科学理论比作一项工业产品的“成品”,那么假说就好比是“半成品”。
显然,没有对“半成品”的不断加工,“成品”是不会出现的。
假说是从经验到科学理论的必不可少的中间环节,通过假说这种思维形式,人们在实践中获得的经验性认识才能组织起来,从而获得科学理论的创新。
没有假说,科学研究只不过是经验资料的堆砌,而不会产生出新的理论成果。
因此,要超越经验,提出具有普遍性的科学理论,必须借助于科学假说的神奇力量。
科学理论的发展总是沿着“问题——假说——理论——新问题——新假说——新理论……”这样的模式不断丰富和完善的。
由此可见,假说是认识过程和思维活动不可缺少的形式,更是科学理论发展中不可缺少的一个阶段和环节。
(3)假说是激发创造性思维的有效方法。
在科学研究中,人们凭借已有的认识向未知的领域试探性前进,假说在其中起着极大的思维创造性的作用。
科学假说一方面是对已知理论和事实的总结,另一方面又是对自然现象的一种新的探索。
在对未知领域所掌握的科学知识和事实材料不够充分的条件下,人们可以凭借已有的认识条件,在科学抽象过程中,大胆利用类比、想象和科学直觉,突破已知的束缚,对未知加以预测,提出创新的理论观点,最后以假说的形式结晶出来,给科学发展提供动力,由此推动着从经验思维向理论思维的转化。
当然,假说有正确与错误之分,但不能因此而否定假说的创造性作用。
正如门捷列夫所说,观察和实践是科学的躯体,假说和理论是科学的灵魂。
提出一个将来可能靠不住的假说,总比没有假说好。
爱因斯坦也指出:
“在我们还未能在事物中发现形式之前,人的头脑应当先独立把形式构造出来。
……知识不能单从经验中得出,而只能从理智的发现同观察到的事实两者的比较中得出。
”可以说,没有假说,就不会有真理的发现和科学的创造。
(4)不同假说之间的争鸣促进科学研究的深化。
自然现象复杂多变,包含有多个侧面,探索的方法途径有多条。
因此对同一个对象,同时会有若干个不同假说并存,它们之间各有长短。
不同假说之间进行争论有利于揭露各自存在的矛盾,启发思考。
通过争论,或者各个假说都有所补充、修正继续并存,或者其中某个假说被证实成为科学理论,其他假说不复存在,或者各个假说中的合理部分被“兼收并蓄”,形成一个更合理的新假说,等等。
无论出现哪种情形,都意味着人们对事物的本质认识的深化,向科学真理的接近。
事实上,一个创造性科学理论的确立,往往都需要各种不同学术见解之间不断的、反复的学术争论和学术竞争。
在各种假说的争鸣中,各自所包含的真理性将保留、增强、完善,包含的错误成份将减少、抛弃、改正。
假说的上述作用,使它成为科学发展的一种重要形式,所以恩格斯说,“只要自然科学在思维着,它的发展形式就是假说。
”因此,正确认识假说在科学发展中的作用,充分利用和发挥假说的作用,是推动科学发展的重要保证。
二、假说的形成过程
假说的形成是一个复杂的过程,不同的假说有着不同的途径,但也有共同性。
一般地说,假说的形成,大致经历提出、论证和检验三个阶段。
1.假说的提出是指研究者依据为数不多的事实材料和已有的理论原理,通过一系列的思维过程,对所遇到的现象产生的原因和发展的规律性,做出初步的假定。
例如,人们稍微仔细地观看一下世界地图,就不难发现,非洲西部的海岸线和南美洲东部的海岸线彼此正好相吻合。
进一步观察还可以看出不仅南美洲和非洲,而且北美洲与欧洲也可以拼合,印度、澳大利亚、南极洲也可以拼合。
为什么这样巧合呢?
德国气象学家、地球物理学家魏格纳(A.L.Wegener)联想到冰山飘移的情景,并由此受到启发,设想出较轻的刚性大陆块是漂浮在地壳内较重的粘性流体——岩浆之上的,于是,“它们就象漂浮的冰块一样逐步远离开来。
”这就是关于大陆飘移的初步设想。
在提出假说的初步设想时,一般不应过于强调思维的逻辑可靠性,而应多发挥思维的创造性。
归纳、类比以及想象、猜测在这时起着主要的作用。
一般来说,观察、归纳在确认某一类现象,并概括形成经验定律(公式、模型)时起着主导作用。
而对这类现象的理论设想,则类比以及想象在这里起主要作用。
但是,对这种假定是否合理,这就涉及到它与更广泛的事实和理论的关系问题。
一个合理的科学假说,不仅要能回答某个具体的问题,解释新发现的事实,而且要能够说明和解释已知的全部事实,即包括科学事实的全部总和。
这是科学假说的解释性原则。
科学假说不仅要能用它来解释其他事实,而且它本身也要用更深层次的理论解释,并且同其他科学理论相协调。
这是科学假说的理性原则或对应性原则。
另外,假说还应当满足自洽性与逻辑简单性的要求,一个假说不应存在自身逻辑矛盾,并应用尽可能少的假定去说明尽可能多的现象。
这是科学假说的简单性(或合理性)原则。
为了说明科学假说是否合理,是否合乎这些原则,就要通过论证,以取得严格的逻辑可靠性。
2.假说的论证所谓论证,也称逻辑论证,就是用已经被实践检验为真的理论或事实作为根据,通过合乎逻辑的推理来证明或者反驳某个判断正确性的一种思维过程。
证明,可分为归纳证明和演绎证明。
如果通过广泛搜集事实资料来证明某种观点的正确性,这是归纳证明。
由于纯粹的归纳无逻辑必然性,因此,在运用归纳证明时,一般总应结合分析,运用完全归纳、科学归纳或者概率统计等方法来进行,并且要能通过分析,确切了解其可靠程度。
如果是运用各种理论原理来证明某种观点的正确性,那是演绎证明。
一个假说的建立,既要寻求尽可能多的经验证据的支持,进行归纳证明,又要应用更普遍或更深层次以及其他科学理论进行演绎证明。
因为一个假说如要成立,就不仅要能够解释各种相关的事实,合乎解释原则的要求,更要能说明它同其他经检验为真的科学理论并不相冲突以至协调可以互相导出,合乎理性原则(或对应原则)的要求。
因此,在一定意义上,对假说的建立或确认来说,寻找更普遍、更深层的理论依据,进行严格的演绎证明往往是更为重要的。
例如,1912年,魏格纳(A.L.Wegener)提出的大陆飘移假说,从地质构造、古生物、古气候等各个方面取得了大量经验证据的支持,但由于有关大陆飘移的原动力和飘移方式等大陆飘移本身的问题得不到更深层理论的解释,因此,这种假说,在20世纪30—40年代,一度消声匿迹,未能得到科学家们的广泛承认。
只是到了60年代,由于海底扩张说、板块构造说的崛起,解决了大陆飘移的原动力和飘移方式的问题,也就是大陆飘移的问题得到了更深层次的理论解释或说明,才又衰而复兴,被人们所普遍接受。
对同一问题,同一现象的假说往往不只是有一个,而是存在着多个。
因此,为了证明自己假说的正确性,就要说明与自己假说对立的观点的不正确性、虚假性。
这就是要运用反驳的方法。
所以,反驳是一种与证明相联系的,通过引用已知为真的判断来确定某一判断虚假性的思维过程。
反驳的方法很多。
举出事实,证明论题与事实不符,就是一种最直接、最有力的反驳。
所谓“事实胜于雄辩”,说的就是这种反驳的优点。
另一种反驳的方法叫归谬法,即由对方的论题推导或引伸出荒谬的结论,从而证明论题不能成立。
证明和反驳两者是相互联系的,越是有力地证明自身命题的正确性就越是证明与此相矛盾的对方论点的虚假性,反之,越是有力地证明与此相矛盾的对方论点的虚假性,就越是证明自身命题的正确性。
通过逻辑论证,揭露矛盾,认识真理,并由此逐步建立起全面系统严密的逻辑体系,使假说得以发展。
3.假说的检验科学假说不仅要经过逻辑论证,说明它能解释普遍事实,并同其他理论相协调,在内部不存在逻辑矛盾,而且要包含有可在实践中检验的结论。
这是科学假说的又一条原则,叫做可检验性原则。
如果是不可检验的,就不能确定其真伪,这种“假说”就不能称为科学假说。
那么,怎样进行实践检验呢?
实践检验是通过观察和实验对假说及其推论进行的验证。
假说中包括着对事物本质的猜测,这种猜测往往以全称判断的形式出现,具有抽象性和普遍性,是无法直接验证的。
因此,需要根据假说的基本观点,结合一定的条件,演绎出关于可供直接检验的事实的推论来,然后和观察实验的结果进行对照。
如果观察实验的结果同假说的所有可能的推论相一致,就应该说该假说经受住了检验,得到了证实。
如果观察实验的结果同假说的推论总是不一致,就应该说该假说经不住检验,被实践所证伪。
但是,现实地具体地考察假说的检验过程,则使我们发现,假说的检验并不是简单的而是一个极其复杂的过程。
首先,从假说(H)推出的关于事实命题(E)被观察实验检验为真,并不意味着这个假说(H)就被证实。
因为从逻辑学上来说,从肯定后件(推出的事实命题)到肯定前件(假说),并无逻辑必然性。
事实上,对于一种事实或现象(E)往往可以有多种不同的解释,因而也就可以有多种不同的假说(H1、H2、H3、……)。
其次,从普遍性或全称假说命题H引伸出一系列关于事实的单称命题e1、e2、e3、……en,并且通过观察或实验表明e1、e2、e3、……en,全是真的。
那么,根据归纳论证,也不能判定假说H就是真的。
因为,由归纳得出的普遍性结论是或然的,没有逻辑必然性。
事实上,历史上尽管有一些理论可以解释许多现象,以至可以做出预见,但也不能说明它就是真的。
如托勒密(C.Ptolemy)地心说不仅能够解释许多现象,而且可以预见行星运行的轨道、月食、日食,被天文观测证实的精确程度比刚诞生时的哥白尼(N.Copernicus)日心学说还高。
但这种学说毕竟是错误的。
第三,一个科学假说(H)所演绎出的可被直接检验的结论(E),若与观测事实不符(非E),那么,根据逻辑学告诉我们的道理,否定后件必定否定前件,由此可以说这个假说已被证伪(非H)。
波普(K.Popper)正是以此为理由而竭力强调证实与证伪在逻辑上的不对称性,即认为理论或假说不能证实,只能证伪。
但是,一旦出现反例是否就能否定相关的科学假说呢?
事实上,证伪一个科学假说并不象逻辑学上否定后件就必然否定前件那样简单。
最后,实践作为检验真理的标准,不只是绝对的,同时也是相对的。
因为实践是历史的,发展的,每一历史阶段的实践都有局限性。
一定历史阶段的实践不能完全证实或者驳倒一切的认识。
某个历史阶段的实践所证实的某种认识的正确性,也是有限的,超出这个限度就未必是正确的。
但是,实践标准首先是绝对的,在一定的条件下,一定的限度内所提供的事实是客观的,绝对的。
并且,今天的实践所不能证明的,终将在今后的实践中得到证明。
因此,我们并不可因在一定历史条件下的实验结果被修正,而就否认识实践标准的绝对性,否认证实或证伪的可能性。
总之,实践是检验假说真理性的标准,但这种检验不是简单的,而是复杂的,不是机械的,而是辩证的,不是一次完成的,而是一个历史的过程。
三、假说向理论的转化
科学假说经实践的检验,就向理论转化。
假说向理论发展的情形,大体有三种情况。
第一,假说经过实践检验逐步转化为科学理论,而与之矛盾的假说被否定。
例如,关于热现象的本质,科学史上曾有两种相对立的假说:
热素说和热之唯动说。
前者认为热是没有重量的某种流质,叫热质也叫热素,后者认为热是构成物质的某一种微粒的运动。
两种观点都有一些根据,进行着长期的争论。
但到了十八世纪末,英国的伦福德(Rumford)和戴维(H.Davy)首先用严格的实验初步证实运动说而否定了热素说。
以后,十九世纪四十年代,焦耳(J.P.Joule)等人通过测定热功当量的实验建立了能量守恒定律。
十九世纪中叶以后,分子运动论的建立并得到了实验的验证,这样,热的运动说就得到了证实而转化为科学理论,而热素说就从根本上被否定了。
第二,经实践检验后,假说的基本观点被肯定,但在些具体细节上存在着矛盾,需要进行某些修正。
例如,20世纪六十年代,通过沃森(J.D.Watson)和克里克(F.Crick)等人的研究,建立起了生物遗传的所谓中心法则。
这个法则认为,DNA是遗传物质,它只能通过自我复制产生,并且它所带的遗传信息转录到RNA后才能控制蛋白质的合成(即DNA→RNA→蛋白质)。
大量的实践证明,遗传的中心法则基本上是正确的。
它对人们改造生物的实践具有重大指导意义。
但是,七十年代以来人们又发现,在蛋白质的合成过程中,不单由DNA决定RNA,RNA同样可以反过来决定DNA。
例如,1970年发现某些致癌病毒中有一种酶,叫做逆向转录酶,在这种酶的作用,用RNA作为模板,合成DNA,以后在两栖动物、哺乳动物中都发现了这种逆向转录现象。
逆向转录现象的发现说明,DNA只能由DNA自我复制产生和单向转录观点就不合实际了。
应该对中心法则加以修正。
修正后的中心法则应写成:
DNARNA蛋白质。
这样就使遗传的中心法则更加接近客观真理了。
第三,通过实践检验,证明两个对立假说各自包含局部真理,而为另一种更深刻的学说所代替。
例如,十七世纪末,对光的本性有两种假说:
一种是“微粒说”,认为光是直线运动的微粒流;另一种是“波动说”,认为光是一种波。
有一类实验,如干涉实验和衍射实验可为波动说所解释,而不能为微粒说所解释;另一类实验,如黑体辐射、光电效应等可为波动说所解释而不能为微粒说所解释。
这两种假说,各自解释了光的某一方面的属性,却又都具有片面性。
二十世纪初,爱因斯坦(A.Einstein)提出了光量子概念,在微观水平上说明了光既是微粒又是波。
光的波粒二象性学说比以往的微粒说、波动说,更深刻地反映了光的内在本质。
综上所述我们可以清楚地看到,在科学发展中,充满着假说的不断更替,或者推翻一些假说,或者修正一些假说,或者验证一些假说。
它反映了人类认识的复杂性和迂回性,人类正是在实践中把握客观真理,认识事物本质,通过实践提出假说,又通过实践验证假说,使科学假说发展为科学理论。
第二节科学理论
一、科学理论的含义
科学假说和科学理论的区别,就在于科学假说是未被或未完全被实践证实的理论认识,而科学理论则是经过实践检验的系统化了的科学知识体系。
二、科学理论的逻辑结构
科学理论作为系统化了的科学知识体系,它是由三个基本的元素组成的:
基本概念;联系这些概念的判断即基本原理或定律;由这些概念与原理推演出来的逻辑结论,即各种具体的规律和预见。
正如爱因斯坦(A.Einstein)所说:
“理论物理学的完整体系是由概念、被认为对这些概念是有效的基本定律,以及用逻辑推得到的结论这三者所构成的。
”
基本概念是思维的基本单位,是反映自然事物本质属性的思维形式。
任何科学都有自己专有的一些科学概念。
例如:
几何学中的点、线、面等;力学中的、速度、加速度、质量、功能等;化学中的元素、原子、分子、化合、分解、价、键等。
科学概念是构成科学理论的基石,一个新理论的建立,需要若干新的概念作为它的先导或逻辑出发点,籍以在逻辑上展开它的理论体系。
否则,科学理论就会失去它独立存在的支撑点。
基本原理或定律是科学对所研究对象的基本关系的反映,是科学理论赖以建立的基础。
它在语言、结构上表现为判断的形式,一般用全称判断来表述。
牛顿(J.Newton)力学中的三个基本定律,爱因斯坦(A.Einstein)狭义相对论中相对性原理和光速不变原理等等都是如此。
科学推论是科学理论中由基本原理演绎推导出来的结论。
它执行着理论解释和预见的功能。
例如,狭义相对论中引伸出来的钟慢、尺缩效应,质能关系式等。
在由基本概念、基本原理或定律、科学推论所构成的科学理论中,各元素不是按照任意的外在的次序排列的,而是表现为一个严密的、前后一贯的系统的逻辑体系。
三、科学理论的特征
科学理论是由科学概念、科学原理以及对这些概念、原理的理论论证所组成的体系。
科学理论作为认识发展过程中相对完成的东西,具有如下一些基本特征:
客观真理性:
这是科学理论的最本质的特征,科学理论是客观事物的本质及其规律的正确反映。
通常具备三个基本条件:
第一,理论所凭借的事实材料是经过复核且证明是真实的;第二,根据这些事实材料所提出的试探性理论已经得到实践确认,并经得起实践的进一步检验;第三,理论所作出的科学预见已在实践中得到证明。
但是任何实践都是历史的、具体的,因而科学理论也都是一定历史条件下的产物,并在一定的实践条件下经受检验,它只能从一定的侧面、在一定的深度和广度上反映客观事物的规律性。
因此,科学理论的真理性是有条件的、相对的。
系统性:
科学理论是对客体对象的系统认识,它不是各种孤立的概念、原理的简单堆砌,也不是互不相关的各种论点、论据的机械组合,而是根据自然界的有机联系,由它的知识单元按系统性原则组成的有内在联系的知识体系。
逻辑性:
一个成熟的科学理论不仅在于它具有客观真理性,而且它还是一种具有严密逻辑联系的概念、范畴体系。
科学理论这一逻辑上的特征是用明确的概念、恰当的判断、正确的推理、严密的论证等加以表述的,而且在各个概念之间,命题之间以及命题系统之间都没有逻辑上的矛盾,整个理论体系具有逻辑的严密性和一致性。
普遍性:
科学理论不是针对个别现象的解释和说明,它通过揭示某一领域现象的共同本质而普遍适应于这一领域。
外部世界的现象复杂多样,但是科学理论作为对事物本质的最
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 假说 理论
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)