逻辑错误一览全了这个必看啊.docx
- 文档编号:14689727
- 上传时间:2023-06-26
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:24.11KB
逻辑错误一览全了这个必看啊.docx
《逻辑错误一览全了这个必看啊.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《逻辑错误一览全了这个必看啊.docx(12页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
逻辑错误一览全了这个必看啊
逻辑错误一览,全了!
无论你是打辩论赛,考TOEFL、GRE,还是想提高自己的逻辑思维,甚至是更想有水平地骂人~~~这个必看啊~~~2013年08月01日13:
15:
00
来自:
人人网赖若麒.avi的日志
*当你与别人讨论,尝试获得答案或解释时,你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。
这样的讨论是无意义的。
你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设,令你获得更好或更简单的解释。
如果都失败,可以尝试指出你讨论对手的问题。
你可辨认他的逻辑问题以免深究,以及可告知讨论对手关於他的谬误。
以下是简单介绍其中最常见的谬误:
人身攻击(adhominem)
o拉丁语「向着人」的意思。
辩者用人身攻击来攻击对手,而不是在讨论议题。
当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场,他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
诉诸无知(appealtoignorance/argumentumexsilentio)
o以诉诸无知作为某些证据。
(例如:
我们没有证据说神不存在,所以祂一定存在。
又例如:
由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。
)对某些东西的无知,是与它的存在与否无关。
全知论据(argumentfromomniscience)
o(例如:
所有人都相信某些东西,每个人都知道的。
)辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。
小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
诉诸信心(appealtofaith)
(例如:
如果你不相信,是不能清楚明白的。
)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。
根据定义,「信心」是倚靠相信,并非靠逻辑或证据支持。
信心倚赖非理性的思想,并会产生不妥协。
诉诸传统(appealtotradition)
(类似主流思想谬误)(例如:
占星、宗教、奴隶)只因为人们以此为传统,与它本身的存活能力无关。
诉诸权威(argumentfromauthority/argumentumadverecundiam)
*以「专家」或权威的说话作论据的根基,而不是用逻辑或证据来支持该论据。
(例如:
某某教授相信创造科学。
)只由於某个权威的声称,不足以代表他已令这声称正确。
假如辩者展示某专家的论据,那麽看看它有否伴随着原因,以及它背後证据的来源。
不良後果论据(argumentfromadverseconsequences)
*(例如:
我们应判被告有罪,否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。
)只因为讨厌的罪行或行为出现,并不足以代表被告犯了该罪,或代表我们应判他有罪。
(又例如:
灾难的出现是因为神惩罚不信者,所以我们都应该信神。
)只因灾害或惨剧发生,与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。
恐吓论据(argumentumadbaculum)
*论据根基於恐惧或威胁。
(例如:
如果你不信神,你将会下地狱被火烧。
)
无知论据(argumentumadignorantiam)
*误导性的论据,倚仗於人们的无知。
群众论据(argumentumadpopulum)
*论据诉诸感性的弱点,而非事实和原因,旨在煽动群众的支持。
主流思想谬误(bandwagonfallacy)
*只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。
(例如:
大多数人相信神,所以它一定是真的。
)只因为很多人相信某些东西,与那是事实与否并无关系。
如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
窃取论点(beggingthequestion)
(例如:
我们必须鼓励年青人去崇拜神,以灌输道德行为。
)可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗?
循环论证(circularreasoning)
*陈述某命题,而其实那正是需要被证实的。
(例如:
神存在是因为圣经有记载,圣经存在是因为神所默示的。
)
构成谬误(compositionfallacy)
*当某论据的结论,是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。
(例如:
人类有意识,而人体和人脑都是由原子组成,所以原子都有意识。
又例如:
文书处理软件由佷多原位组(byte)组成,所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。
)
确认性偏见(confirmationbias)
(类似监视下的选择)这是指一种选择性的思想,集中於支持相信的人已相信的证据,而忽略反驳他们信念的证据。
确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。
例如,如果有些人相信祈祷的力量,相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷,而忽略大多数无回应的祈祷。
(这表示祈祷的价值最差只是随机,最好也只有心理上的安慰作用。
)
混淆相关及起因(confusionofcorrelationandcausation)
*(例如:
玩象棋的人男性比女性多,所以男性棋艺也比女性高。
又例如:
儿童观看电视的暴力场面,成长後会有暴力倾向。
)但是,那是由於电视节目引致暴力,还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目?
真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。
StephenJayGould把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。
错误二分法/排中(excludedmiddle/falsedichotomy)
*只考虑极端。
很多人用亚理士多德式(Aristotelian)的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。
(例如:
你若非喜欢它,就是不喜欢它。
他如不是有罪,就是无罪。
)很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续,这个宇宙也包含很多「可能」的。
隐藏证据(halftruths/suppressedevidence)
*故意欺骗的陈述,通常隐藏一些事实,而那是构成准确描述所必需的。
暗示/诱导性问题(loadedquestions)
*问题加入假设,一旦回答便显示了一个暗示性的同意。
(例如:
你停止了打你的妻子吗?
)
无意义的问题(meaninglessquestion)
*(例如「上面有多高?
」「一切皆可能吗?
」)「上面」描述方向,不是可衡量的单位。
假如一切都证实可能,那麽「不可能」都可能出现,矛盾便出现。
尽管一切不一定证实可能,亦可以有无数的可能和无数的不可能。
很多无意思的问题都包含了空废的词语,如"is,""are,""were,""was,""am,""be,"或"been."
统计性质的误解(misunderstandingthenatureofstatistics)
*(例如:
大多数美国人都死在医院内,所以应尽量远离医院。
)「统计显示,通常染上进食习惯的人,很少能生存。
」--WallaceIrwin
不当结论(nonsequitur)
*拉丁语「它没有跟随」的意思。
推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
(例如:
在月圆时出生的人较多。
结论:
月圆引致出生率上升。
)可是,是月圆引致较多出生,还是由於其他原因(可能是统计上的期望差异)?
监视下的选择(observationalselection)
*(类似确认性偏见)指出有利的,却忽略不利的事实。
谁去过拉斯维加斯(LasVegas)赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱,赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者,却永不会提及失败者。
这可令人觉得胜出的机会看来颇大,但是事实却刚刚相反。
错误因果(posthoc,ergopropterhoc)
*拉丁语「它发生在之後,所以它是结果。
」与不当结论类似,不过与时间有关。
(例如:
她去了中国之後病了,所以中国有些东西令到她病。
)可能她的病是由於其他原因,与中国完全无关。
证明不存在(provingnon-existence)
*当辩者无法为他的声称提供证据,他可能会挑战他的对手,叫对手证明他的声称不存在。
(例如:
证明神不存在;证明不明飞行物体未曾到过地球;等等)尽管有人可以在特定的限制中证明不存在,如在盒中没有某些东西,可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。
无人能证明一些不存在的东西。
提出声称的人必需自己证明那声称的存在。
扯开话题(redherring)
*辩者改变话题,以分散注意力。
实体化谬误(reificationfallacy)
*当人们把抽象的信念或假设性的构想,当作是实在的事物。
如以IQ题作为真实衡量智慧的方法;由抽象的社会构想而来的种族概念(尽管基因属性的存在),源自经拣选的属性组合,或者标签某一组人;占星;耶稣;圣诞老人;等等。
滑坡谬误(slipperyslope)
*一个步骤、法律、或行动的改变,可引致不良的後果。
(例如:
如果我们容许医生帮助安乐死,那麽去到最後,政府会控制我们如何死。
)不一定只因为我们的改变,出现了滑坡,便会使预计的後果实现。
片面辩护(specialpleading)
*以新鲜或特别的声称,抗衡对手的陈述;展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。
(例如:
神为何在世上创造这麽多苦难?
答案是:
你必须明白,神自有祂神奇的安排,我们没有特权去知道的。
又例如:
星座是准确的,但你必须先了解背後的理论。
)
小众统计(statisticsofsmallnumbers)
*类似监视下的选择。
(例如:
我的父母吸了一世烟,但他们从未患过癌症。
又例如:
我不管其他人如何讲Toyota,我的Toyota却从未发生过问题。
)只指出少量有利数据,与整体机会并无关系。
〔译注:
把Yugo改成Toyota使更易明白〕
稻草人谬误(strawman)
*创造一个虚假的情况,然後去攻击它。
(例如:
进化论者认为所有事物都是随机的。
)大部份进化论者认为,在自然选择的解释下,可能包括偶发的成份,但并非全然依靠随机。
抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。
你我皆错(twowrongsmakearight)
指控其他人跟我们所做的同样事情,为我们所作所为辩护。
(例如:
你有甚麽资格批评我?
你也跟我做着一模一样的事情!
)控方的所犯的罪与讨论本身并无关连。
分散注意力的谬误(FallaciesofDistraction)
*两难推理(FalseDilemma)错谬:
为多於一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
o例子:
萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
o解释:
除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知(FromIgnorance)错谬:
因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
o例子:
没有人能证明鬼不存在,那麽鬼肯定存在。
o解释:
总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。
除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!
滑坡谬误(SlipperySlope)错谬:
不合理使用连串因果关系。
o例子:
迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
o解释:
滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。
比方说,迟到是否「必然」是不用功的表现?
将来工作又是否「必然」不勤力?
答案可想而知。
例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题(ComplexQuestion)错谬:
一条问题内包含两个无关的重点。
o例子:
你还有没有干那非法勾当?
(你有干非法勾当吗?
是否还有继续?
)
o解释:
简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当,但未必等於你还有继续。
诉诸其他支持(AppealstoMotivesinPlaceofSupport)
*诉诸势力(AppealtoForce)错谬:
以势力服人。
o例子:
若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
o解释:
这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
诉诸怜悯(AppealtoPity)错谬:
以别人的同情心服人。
o例子:
希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
o解释:
建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决於其内容,提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。
诉诸结果(Consequences)错谬:
以讨好或不讨好的结果服人。
o例子:
你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。
诉诸不中肯字词(PrejudicialLanguage)错谬:
以不中肯的字词修饰论点。
o例子:
凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。
o诉诸大众(Popularity)错谬:
以被广泛接纳为理由服人。
o例子:
看!
人人都这样说,还会错吗?
一厢情愿(WishfulThinking)错谬:
以自己单方面想法作为论证根据。
o例子:
因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。
改变话题(ChangingtheSubject)
*人身攻击(AttackingthePerson)错谬〔一〕:
以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。
o例子:
张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:
「你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。
」
o错谬〔二〕:
由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
o例子:
你竟相信那些草根阶层的说话?
o错谬〔三〕:
提出「你也是!
」的不恰当反问作论据。
o例子:
父:
吸烟对健康不好!
儿:
为什麽你也吸?
诉诸权威(AppealtoAuthority)
错谬〔一〕:
诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
o例子:
经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
错谬〔二〕:
诉诸权威人士的个人意见。
例子:
罗局长说:
「学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人」
o解释:
学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。
错谬〔三〕:
该范畴的权威人士不是认真的回应。
(例如:
只是在开玩笑/喝醉。
)
o例子:
「有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!
」
匿名权威(AnonymousAuthority)错谬:
匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
o例子:
有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。
o作风盖过本体(StyleOverSubstance)错谬:
讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
o例子:
以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。
归纳的谬误(InductiveFallacies)
*轻率的归纳(HastyGeneralization)错谬:
用作归纳总体的样本太少。
o例子:
我问了十个人,有九个说反对民主党。
结论:
原来九成香港人反对民主党。
o解释:
单凭十个人论断香港七百万人?
未免太轻率吧。
若说访问了数万人,得出来的结果便较有说服力。
不具代表性的例子(UnrepresentativeSample)错谬:
用作归纳的例子不能代表其总体。
o例子:
叶继欢持械行劫;林过云奸杀多女;欧阳炳强纸盒藏屍。
香港人肯定有杀人倾向。
不当类比(WeakAnalogy)错谬:
以两件不相似的事件/事物作类比。
o例子:
他对朋友这麽好,对女朋友一定很好呢。
懒散的归纳(SlothfulInduction)错谬:
否定归纳得出来的恰当结论。
o例子:
即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉,我就是不相信。
排除证据谬误(FallacyofExclusion)错谬:
故意把重要的证据隐藏,以得出不同的结论。
o例子:
统计三段论的谬误(FallaciesInvolvingStatisticalSyllogisms)
*例外(Accident)错谬:
以概括情况加诸应有的例外情况。
*例子:
政府法例规定,行走此公路的汽车最高时速为七十公里。
所以即使载着快要生产的产妇,亦不可开得快过七十公里。
*相反的例外(ConverseAccident)错谬:
以例外情况加诸应有的概括情况。
*例子:
我们准许濒死的病人注射海洛英,基於人人平等,也应让其他人注射海洛英。
因果的谬误(CausalFallacies)
*巧合谬误(CoincidentalCorrelation)错谬:
以个别情况肯定某种因果关系。
o例子:
希希吃了一种药,出现过敏反应。
因此,希希认为这种药必然导致过敏反应。
o解释:
希希遇到的只是个别例子,不能因此论断该药必然导致过敏反应。
复合结果(JointEffect)错谬:
当两件事都为某原因的结果时,以一事为另一事的原因。
o例子:
记者报导离乡背井的战争难民中的一家人:
「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
」
o解释:
炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难;房子被毁并不导致这家人离开原居地。
无足轻重(GenuinebutInsignificantCause)错谬:
举出无足轻重的次要原因论证,遗漏真正的主因。
o例子:
吸烟使香港空气质素每况愈下。
o解释:
导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。
倒果为因(WrongDirection)错谬:
颠倒事件的因果关系。
o例子:
癌症导致吸烟
o解释:
吸烟才是癌症的原因。
复合原因(ComplexCause)错谬:
只指出多个原因中的其中一个为事件主因。
o例子:
你一日到晚都只是玩游戏机而不温习,难怪你考试成绩那麽差。
o解释:
除了玩游戏机而不温习外,还有其他原因,例如考试期间一时大意或者试题太难,但它们和玩游戏机一样,不一定是主因。
论点缺失谬误(MissingthePoint)
*乞求/窃取论点(BeggingtheQuestion)错谬:
以假定正确的论点得出结论。
o例子:
我知道有上帝,因为《圣经》是这样说,而《圣经》是不会错,因为它是上帝写的。
不恰当结论(IrrelevantConclusion)错谬:
提出作支持的论据主要支持其他结论。
o例子:
稻草人谬误(StrawMan)错谬:
扭曲对方论据以攻击之。
o例子:
进化论说人是由猩猩演化而来。
o解释:
进化论只是说人和猩猩有共同祖先。
含糊不清谬误(FallaciesofAmbiguity)
*含糊其辞(Equivocation)错谬:
使用有多於一个含义的字眼。
o例子:
甲:
喇叭中学又发生学生殴斗事件。
乙:
噢!
是九龙那所吗?
甲:
&%^%$&%$#...
o解释:
甲这里没有表明是新界喇叭,使乙误会成九龙的喇叭书院。
模棱两可(Amphiboly)错谬:
句子结构含多种解释方法。
o例子:
o重音谬误(Accent)错谬:
以重音强调某字眼或字句,达致其他意思。
o例子:
类目错误(CategoryErrors)
*构成谬误(Composition)错谬:
以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
*例子:
*分割谬误(Division)错谬:
以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。
*例子:
不根据前题的推理(NonSequitur)
*肯定後件(AffirmingtheConsequent)错谬:
所有依此结构的推论:
若A则必定B;B,所以便A。
o例子:
如果他在中环,他一定在港岛。
因此如果他现在在港岛,他一定在中环。
o解释:
在港岛不一定要在中环,可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
否定前件(DenyingtheAntecedent)错谬:
所有依此结构的推论:
若A则必定B;非A,所以非B。
o例子:
如果他在中环,他一定在港岛。
因此如果他现在不在中环,那麽他一定不在港岛。
o解释:
不在中环,也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
前後矛盾(Inconsistency)错谬:
断言两件矛盾的事件都正确
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 逻辑 错误 一览 这个 必看啊