从洋务运动和百日维新看晚清统治为什么越救越亡文档格式.docx
- 文档编号:1552467
- 上传时间:2023-04-30
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:21.07KB
从洋务运动和百日维新看晚清统治为什么越救越亡文档格式.docx
《从洋务运动和百日维新看晚清统治为什么越救越亡文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《从洋务运动和百日维新看晚清统治为什么越救越亡文档格式.docx(7页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
(一)“自强求富”的洋务运动
十九世纪六十年代,为了挽救清政府的统治危机,曾国藩等人以“中学为体,西学为用”的思想开展洋务运动。
整个洋务事业主要分为建立新式军队,兴办近代企业和创办新式学堂以及派遣留学生。
这些看起来都是非常不错的方法,但事实上,这也是洋务运动的失败之处。
首先,创办新式军队。
这个主意很好,洋枪洋炮总比冷兵器好,但是,在整个创办过程中,犯下了很多问题:
(1)虎头蛇尾,在整个建设过程中,刚开始做的还行,购买洋枪洋炮,设立各类机器局,但是后来就松懈了。
比如,北洋海军的建设,开始投入很多,但是,当李鸿章提议扩充战舰数量时,朝廷并不重视,北洋海军的建设逐步陷入停滞状态,最终为之后的甲午战争埋下祸根。
(2)一味忙着购进洋枪洋炮,没有相应的经济措施和学习方案,这就造成了被动的建设军队,即使购进了枪炮也只能用于镇压国内的反叛势力,和外国比起来依然没有优势。
而日本的明治维新就做得很好。
“日本讲求制造枪炮之法日精,彼能自出心裁制作奇器;
中国只知采买新式枪炮,依法制造,不能自出心裁;
其执政见识,国势强弱于斯可见”。
这是当时西洋人对中日两国制造机器的评论。
同时,购买弹药的代价很大,很快就使得洋务派的资金短缺,虽然后来也开始创办企业,但是已经无济于事了。
(3)一个项目经常是由一个人负责,比如北洋海军就是仅有李鸿章负责。
这样有两个弊端。
一是,权力的集中使得腐败更容易发生;
二是,一个人总管一个项目是很勉强的,很容易忽略许多小问题,而这些小问题正是失败的开始。
其次,兴办近代企业。
首先是创办军用企业,之后因为
资金问题,开始创办民用企业。
只是这些企业的创办都是以
失败告终。
原因如下;
从资金的角度来看:
因为在当时的情况下,无论从资金的运转还是从产品的质量上来看,民族企业都无法与洋商竞争,这样一来招募商股就变得很困难,而洋务派为了让企业能正常的运行就不得不注入大量的官款来作为开办费,导致在企业开办初期官款往往占到一半以上。
还有另一个特点,就是向外商借款较多,因为清政府本来就很穷,在初期投资之后,很多时候都需要向外商借款,有些企业甚至官款的比重还远低于向外商的借款。
从经营体制上来看:
按照洋务派的原意,官督商办是“赖商为承办,尤赖官为维持”,也就是说官商之间是合作和相互依靠关系,但是因为中国自古官就拥有极高的地位和权力,再加上清政府本身的腐败,这样就使得官商之间存在了不可回避的矛盾:
(1)官督商办的企业大多数采用总办,会办制度,而其中的商人基本上都是由官府任命,不仅如此,企业中的高层都掌握在官府的手中,这样企业的运行实际上是由官府来操控,不可避免的就产生了“结党营私,毫无顾忌,而局务遂日归腐败”的情况。
(2)洋务派的民用企业具有大量的特权,这样一来就使得洋务派民用企业很容易搞垄断主义,进而导致民族资本主义企业的产生和发展受到了极大的阻碍,完全影响了整个中国市场。
(3)洋务派开展民用企业的目的是“求富”,而求富的目的是为了“自强”,归根到底,开办民用企业的目的还是服务于军工业,服务于清政府,事实上,这些民用企业可以看作是清政府的军工业的附属产业,这样的企业是不会以盈利为目的的,而商人的本质是追求利益最大化,这样官商之间就产生了矛盾,而这样的矛盾是企业中的最大的矛盾,再加上官督商办的企业“官督”后就时刻处于清政府的监视下,这样一来,这些民用企业就成为了各派官僚之间互相打击的牺牲品。
企业的发展卷入了官僚的纷争,这样企业的发展势必要受到官府的影响,还怎么可能有良好的发展情况呢?
(4)从洋务企业的发展概况可以看到这样一个有趣的事实:
民用企业的开办是被动的,而且是像挤牙膏那样,总是到迫不得已时才开始创办,这样一来,洋务运动中民用企业的发展就显得十分不均衡,因为它的发展不是依据市场的经济变化规律来的。
事实上,洋务派的民用企业是官僚资本主义,封建主义和帝国主义压迫下的畸形产物,这样的畸形经济结构是不可能有结果的。
从管理阶层来看:
洋务派民用企业管理层有这样的特点:
首先,洋务派的管理层大多数是由官府任命的,这又分为两种情况:
(1)管理人是由洋务派主动聘请或任命的,这些人在经营企业时,除了考虑企业的效益情况,更多考虑的是洋务派本身的利益,这就不可避免的导致了决策时瞻前顾后,作出的决策不符合市场规律,前者浪费了时间,后者阻碍了企业的发展;
(2)管理人是通过关系或行贿进入企业的。
事实上,企业中的腐败很大一部分就来源于这些人,他们以自身利益作为首要利益,利用手中职权公开地进行受贿,再加上他们本身不是商人出身,对经营管理更是一窍不通,腐败加无能,只会把企业带向灭亡,而事实也的确是这样的,还是以张翼为例,开平煤矿在他的带领下最终走向了下坡路。
其次,因为缺乏系统的学习和实践,管理层大多数时候的决议是想当然的,这样一来,在企业开办初期所有的人完全是摸着石头过河。
这样不仅浪费了时间和资金,同时也使得民用企业受官府的影响很严重。
最后,管理层的频繁更替,从发展概况中我们可以看到很多企业的管理层总是换来换去,我们只需联想一下前两年日本首相的频繁更替,最终导致了日本政局不稳,就可以想象出管理层频繁更换下的民用企业会有什么样的结果了。
其实,在整个洋务派民用企业的发展过程中,企业里都充斥着商股商办和官办的竞争,这样的斗争一直持续到了洋务运动的破产。
最后,创办新式学堂,派遣留学生。
可惜这个方法还没有起到作用洋务运动就宣告失败了。
综上所述,洋务运动具有以下的特点:
封建性,对外国的依赖性,管理的腐朽性。
这些特点使得整个运动的进行过程犯下了许多不可饶恕的错误,最终走向失败是必然的。
(二)百日的戊戌维新
十九世纪九十年代,中国民族资本主义有了初步发展,一些知识分子把向西方学习推向了一个新的高度。
以康有为,梁启超等为主要代表人物的资产阶级维新派发动了“公车上书”,揭开了戊戌维新的序幕。
整个维新持续103天,最终以失败告终了。
首先,维新派是无根之萍。
表现如下:
(1)害怕人民,所以维新改良完全脱离了人民。
事实上,维新派是活动仅仅局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子,在一定程度上,他们还仇视人民。
康有为在每次上书中都反复提醒光绪皇帝不要忘记人民反抗的危险,强调“即无强敌之逼,揭竿斩木,已可忧危”。
没有了人民作为后盾,维新派在面对顽固派时只能去找袁世凯帮忙,失败是显然的。
(2)没有朝中大臣的支持。
维新派在改良过程中只依靠光绪皇帝颁发政令,没有群臣的支持,而且,在光绪二十二年康有为来到江宁拜访张之洞,刚开始,张对创办强学会全力支持,但是之后两人发生了争执,结果张之洞不仅没有支持强学会,还事事予以掣肘,给维新改良的进行造成了很大的创伤。
(3)妄图依靠外国势力的帮助。
维新派幻想着西方列强能帮助自己变法维新,比如一边揭露俄国侵华的事实一边幻想能与英,日结成同盟,更可笑的是有人居然建议日本前首相伊藤博文任新的顾问,这些无异于是与虎谋皮,列强们只会乘机搜刮中国,而不会真心帮助维新派。
在戊戌政变前夕,维新派分别乞求英、美、日公使的支持,结果都失败了,维新派也不可避免的走向灭亡。
其次,他们的改良维新毫无章法可言。
(1)进行改革时没有考虑到国家的真实情况,也没有考虑到顽固派的感受。
维新改良靠的不仅仅是一腔热血和几条政令,它也不可能仅仅依靠一个傀儡皇帝和几个热血青年就能完成的。
也许听起来感觉很功利,但不可否认,维新是一种政治,而政治是一种博弈,如果连博弈的规则都没有搞清楚,维新怎么可能成功,这也是维新派总是遭到顽固派打击的原因之一。
(2)对维新派和保守派的力量对比实情缺乏足够认识,对矛盾冲突的激烈程度和复杂性估计过低。
改革就其本质而言,是一种利益的调整,是对现存社会秩序的破坏,也是对长期存在并深入人心的文化背景的否定,因此,改革过程中不可避免的会遭遇许多强大的阻力,如果没有较强的实力,改革终究会走失败。
维新派的改革仅仅是看到了国家的一些弊端,没有考虑到自身实力和其他势力的利益关系,也没有严密的组织和军队,更别提什么实权,这种要权没权,要钱没钱的派系是不可能在那时的政治氛围下站稳脚跟的,更别说拯救清王朝了。
(3)改革的范围太大,这就像当年日军侵华一样,战线拉得过长导致最后心有余而力不足,维新派显然也犯了同样的错误。
从维新派的改革措施中可以看出,他们的改良范围囊括了政治、经济、军事、文化等方面,一个只有皇帝支持的派系怎么可能有能力同时进行这么多的改革呢?
而它的失败也是注定的了。
(4)改革的目标是错误的。
根据康有为的变法计划,最重要的是代拟的《请定立宪开国会折》,也就是说改君主专制为君主立宪制。
问题在于就时的国情来说这是没有操作可能性的。
时隔十五年后,康有为后悔的谈及他在戊戌时的立宪主张:
“追思戊戌时,鄙人创意立宪,实鄙人不查国情之巨谬也。
程度未定而超越为之,犹小儿未能行,而学逾墙飞瓦也……若以政体国体而轻于一试,则中国危辞已甚,金瓯岂能频轻掷乎!
”
最后,维新人士本身的举措过于躁进。
(1)对于朝廷诸臣,维新派采取了错误的态度。
比如当荣禄明确表示反对变法时,康有为轻率的回答:
“杀几个一品大员,法即变矣!
”再比如强学会成立时,张之洞、李鸿章等人表示愿意捐赠财物,这本是一个发展壮大的好机会,却遭到了康有为等人的严辞拒绝,之后李鸿章等人大为恼火,一直和维新派作对。
四处树敌,没有盟友的维新派怎么改革成功呢?
(2)维新派过于固执。
改良不是革命,改革家仅有勇气和胆略是不够的,还需要善于迂回和妥协。
但是康有为等维新派领袖人物却大多不具有这样的品质。
康有为曾说:
“虽天下谤之而不顾,然后可以当大任也。
”这完全是一种个人英雄主义,毫无理智可言的举措只会把整个团体带入死亡的深渊。
(3)每一项措施的执行太急切。
比如一举撤掉礼部六堂官的措施就是过于急躁的。
之后,又“病急乱投医”的去找袁世凯寻求帮助,更是鲁莽和不智。
变法中甚至不断扩大和加深光绪和慈禧的矛盾,为推动变法增加了许多阻力。
这样不考虑后果的行动怎么可能取得成功呢?
综上所述,百日维新的失败不仅仅是因为顽固派的实力太强,更多的还有维新派本身的局限性,除了课本上所说的不敢否定封建主义,对帝国主义抱有幻想和惧怕人民群众以外,还有自己本身的见识不够长远和对事物的认知过于浅显等,而这些使得他们走错了方向,最终必然失败
上述的洋务运动和百日维新只是晚清政府自救的一个缩影,但是从这个缩影中我们却可以看到晚清政府越“救”越“亡”的原因。
首先,顽固派的阻碍。
几乎在每一次的救亡运动中都可以看到顽固派的影子,他们拒绝接受新的方法、新的思想和新的政策,几乎对每一个改良方案都予以反对。
而且,即使是他们自己提出的那些可笑方法也是建立在获益最大化的基础上。
这样一个自私自利而又目光短浅的政府怎么可能力挽狂澜呢?
其次,改良派本身的软弱性。
无论是洋务派还是维新派,由于当时的现状和政府机制,他们提出的方案不得不依赖于清政府,加之他们都对外国势力抱有幻想,这也就决定了他们的软弱,不仅体现在执行过程中,还体现在提出方案时,每一个方案的提出都不得不考虑皇帝怎么想,洋人怎么想,使得最终的政策完全不能针对自己国家的现状。
第三,想当然地进行改革。
因为整个清政府的自救完全是摸着石头过河,所以改革过程中的盲目性也就不可避免了,因此改革的方案就只能向外国学习,这样一来,很多的措施完全就是想当然了,比如:
洋务运动中的官督商办,还有维新派提出的改君主专制为君主立宪制等。
这些方案完全不考虑当时的国情,失败也是意料之中的事了。
最后,时代的潮流使得晚清政府的自救不可能成功。
随着两千多年的历史,封建社会已经逐渐走向了衰落,它的灭亡是必然的,其实早在明朝封建社会就有了被淘汰的趋势,只是因为满洲人的入侵给封建社会注入了新的血液,才使得这种制度又苟延残喘了数百年。
晚清政府的自救无异于是和时代的潮流作对,失败也是必然的。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 洋务运动 百日维新 晚清 统治 为什么 越救越亡