社会学专题5.docx
- 文档编号:16569607
- 上传时间:2023-07-14
- 格式:DOCX
- 页数:18
- 大小:28.06KB
社会学专题5.docx
《社会学专题5.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社会学专题5.docx(18页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
社会学专题5
Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse
社会学专题5后现代理论
第七讲 后现代社会学理论(I):
后现代主义社会学理论
一、“后现代”概念的简史
1.“Postmodern”、“postmodernism”、“post-modernity”、“post-modernization”,后现代文化的不同说法。
按中国人的思维方式,这些词会有不同的指称,从20世纪80年代以来被大量引用。
但“后现代”在19世纪就已出现,其指称与今天的涵义是不同的。
(1)”postmodern”,参见2001年第1期《社会学研究》
1870年时已出现,英国的M.Chapman画家对印象派画风更加现代的画风称为后现代。
20世纪早期,R.Pomnowizs对文化进行研究,西方文明的悲观认识。
二战以后,汤因比的《历史研究》,在缩小本中,使用了“postmodernago”(1954年),后现代历史时期,社会历史的新阶段,意指社会处于新的无序状态结束了。
罗森博格:
文化史家。
德鲁克的《明天的界标》也使用了后现代概念。
米尔斯的《社会学想象力》用了“后现代”概念。
流行于20世纪70年代以后,起源于艺术风格:
文学、绘画、电影等方面。
(2)postmodernism
最早于1934年,西班牙的F.Onis第一个使用post-modernism。
1959年,欧文豪(美文学家)用post-modernism表述文学的思潮。
真正使这两个词流行起来的是美国的文学评论家哈桑,在70年代用后现代概念写了一系列文章,评论文学和时代特征;由于在他之前的人用这个词指称一些消极的现象,而哈桑对新风格的艺术持肯定的态度,表达了现代艺术家对现代艺术阴暗面压制的反抗,正是这一肯定态度吸引了很多人的关注。
哈桑(IhabHassan)是第一个“后现代”概念的有力推动者。
另一个是英国的建筑家詹克斯对建筑风格的变化用后现代来描述(70年代末)。
小说、诗歌、电影、绘画等的明显变化很难诠释和证明,因而其影响力不大,因为它不是一个很实的东西,但建筑却是一个实体,它的转变是直观而明显的,詹克斯的论述使这一概念大众化了,不再停留在象牙塔里。
(3)post-modernity
最早使用者是哈贝马斯,在1980年使用,其涵义与postmodernism是一致的,主要指称艺术、美学上的后现代性。
90年代以后,后现代性有了新的涵义。
2.从“后现代文化”到“后现代社会”
到20世纪80年代以前,postmodern等词的涵义主要指称文学、艺术新风格。
(1)鲍曼(Z.Bauman)(从波兰到英国),他成名于退休之后,1991年他写了《一种关于后现代的社会学理论》的文章,明确地将后现代指称为一种社会状况;在政治、经济、文化方面的转变(型)称之为后现代性(在20世纪50年代以后出现的社会状况)。
(2)会泽斯通的文集,明确提出要对这些名词的涵义进行明确的澄清。
Postmodern是词根,是一个通称;
Postmodernism指称范围广泛的文学艺术方面的变化及人文思潮;
Post-modernity指称描述社会结构的断裂,意味着一种有自己组织的社会世界。
D.Lyon:
Postmodernism文化、知识现象、变迁。
Post-modernity表征一种假定的社会变迁。
RobertDun:
《认同危机》,对后现代性的批判,提出对后现代的新的诠释,认为后现代不是假定,而是一个事实。
(1998年)
M.dear(2000年):
后现代城市状况,我们生活于后现代的时代;认识事物的方式方式断裂,创造城市的方式发生断裂。
从“后现代文化”到“后现代社会”的转变,体现了西方的学者对学术研究范围的扩大,并为理解这一转变的过程,出现了“后现代化”这一概念(以沃特斯为代表)。
后现代性在西方并未完成,不好讨论,目前较为讨论的是这一变迁的过程,即post-modernization。
Post-modernity是从Postmodernism变化而来的;对文艺复兴以来的西方社会理论的批判、反思。
二、“后现代主义”的涵义Postmodernism
1.文学艺术领域中的“后现代主义”
(1)哈桑对文学、艺术方面“后现代主义”诠释
认为后现代主义的最重要特征是:
不确定性、无深度性(平面性)。
小说、诗歌的主题、中心思想、语言文字背后的深刻涵义是现代文学、艺术的特征。
后现代主义的文学、艺术则不然,现象、本质没有什么差别,表面上的东西,如冯小刚的作品让你娱乐以下,背后什么也没有。
(2)F.Jameson,美国杜克大学文学教授,《后现代主义和晚期资本主义》对文学艺术的分类:
西方文化的阶段与资本主义的发展阶段一致的。
A.现实主义:
绘画与照片一致,真实地反映现实(忠实再现对象)。
B.现代主义:
19世纪后期,垄断资本主义,追求自我、个性、风格。
体现艺术家的个性,印象派即如此;表达的自我与别人不一样。
从而激励艺术家不断地创新,时尚、多变。
这可能是由于工业化技术的创新有关,再真实的绘画也比不上照相机照出的照片,科学技术进步太快,促使人们生活方式的不断变化。
C.后现代主义:
无个性、无深度性,仿制、挪用;艺术家不再张扬个性,转向仿制、挪用。
对原作进行电脑处理变成自己的作品,这就是挪用;从某种角度上讲,是对传统现代主义的规范的反叛,不遵循规范,破除所有的规范;同时,在文学艺术上经过现代主义的不断创新后,在后现代主义者那里再难创新了,于是,开始标新立异,超出常规的标新立异。
如行为艺术中的人体彩绘,这是现代主义发展到穷途末路后的无规则、规范的创新。
2.建筑领域中的“后现代主义”。
C.Jencks
后现代主义是对现代主义的延续和超越,并不是完全否定现代主义,它主张的是一种双重符码。
传统符码
后现代符码
现代符码
后现代建筑艺术是将传统风格与现代建筑技术结合起来,就是后现代建筑艺术。
李泽厚认为中国的建筑艺术是时间的艺术;西方的建筑艺术是空间的艺术。
现代建筑是方块式的;功能至上(只要能住人);没有多余的饰物(增加成本),又称国际风格;所有的方面都是有功能的。
因而,现代只有技术,没有风格。
后现代建筑是传统风格与现代技术的结合,是双重符码的。
如新楼房式的四合院。
3.哲学、科学领域的“后现代主义”思潮
德里达、德鲁兹(法国)、大卫•格里芬(美、科学领域)、福柯
两种后现代取向:
SociologyofPost-modernity:
后现代性的社会学
Post-modernismSociology:
后现代主义的社会学(seidma,塞德曼,纽约州立大学社会学教授),写了《后现代转向》(辽宁人民出版社)、《有争议的知识》(中国人民大学出版社)。
但他的后现代主义并不典型。
(1)现代主义的特征
表达一种启蒙主义的精神,现代主义的核心是理性主义(现代社会、文化赖以预设的基础就是理性主义),它的源头是文艺复兴,以人为本的理念,人文主义的价值观,但到17世纪以后,理性主义却占据了主导地位。
人的心理过程:
知(理性)、意(意志)、情(**),从柏拉图以来人们都是从这三个方面讨论人的,这三个方面又是人的三个心理结构。
理性主义一开始强调人的主体地位,客体(自然、他人、社会)二者的关系及认识形成了自然科学、人文科学和社会科学。
其次,理性主义强调人的个性,要张扬个性,就要给人更多的自由;
再次,虽然人是自由的,但社会不平等是必然的,社会分层是必须的。
因为人的天赋能力是有差别的。
虽然人是主体,有自由、有理性,但能动性是不一样的,人作为主体认识客体需要科学的方法,而这一方法并不是每个人都能掌握的,通过受教育会有所提高,但天赋不一样,掌握科学方法的程度也是不一样,不平等是肯定存在的。
最后,科学至上;合理性需要科学的支持,制度安排、社会结构、权威、合法性都需要科学的支持。
从某种程度上讲,科学是一种新的宗教,科学实际上取代了宗教,处于至高无上的地位。
(2)后现代主义、反现代主义,核心立场就是反理性主义
他们从两个角度批判理性主义
A.从不同角度批判理性,认为理性是不可靠的,也可以说科学是不可靠的;
在科学哲学领域、逻辑实证主义将实证发展到顶峰。
从波谱——拉卡托斯——库恩——费也阿本德。
首先批判实证主义,认为它只能被证实,却不能被证伪;
拉卡托斯接着批判实证主义的证伪,认为实证主义既不能证实,又不能证伪。
库恩认为是研究范式的问题,不同理论之间不可比。
费也阿本德则认为科学真理因为宗教信仰、兴趣爱好的结果。
因此,他们结论说科学是不可靠的。
诠释学:
伽塔默尔
我们是没有更好的办法证明对客体认识的真实性,他认为对文本的诠释并不是唯一的,各人有各人的理解、诠释,各人的理解可能都是正确的,没有标准说那个人的诠释是错误的。
哲学:
德里达、罗蒂、德勒兹
理性主义:
有客观实在存在,经过检验,可提出真理。
后现代主义首先否定客观实在,反对实在论,认为即使存在客观存在,我们也不能认识它。
在古代并没有语言,一般性的抽象概念,因而让他去砍一棵树,他们是不知道的,他们只有一些符号,他们的世界与我们的世界是不一样的,认识客观实在要借助我们的语言符号,因而我们是语言符号的奴隶,认为我们的认识并不是对客观实在的反映。
I.反实在论
理性主义:
(1)实在论
人的理性——客观实在—
(2)表现论 对客观实在是可以把握的、可
(主体) (客体) (3)真理 认识的,能得到真理
(4)本质论:
采用一定的科学的方法可以发现本质。
(5)知识等级论
现象的本质表现为:
真相:
反映了现象的本质,恒常不变的稳定内核
假象:
未反映现象的本质,表面上虚伪的假象。
网状结构
无机
自然:
自然辩证法 有机
马克思主义哲学 社会:
生命
(唯物辩证法强 思维:
调客观存在)
马克思认为本质是由社会关系所决定的,本质即存在,现象是千差万别的,但不管怎样,本质是存在的,而且是可认识的,是可以找到规律的,科学的目的就是发现现象背后的本质,即规律性。
德勒兹则将现代科学描述为树状结构,是“镜喻”:
大脑、心灵是面镜子,对外界事物产生认识,是“树喻”。
Ⅱ.反表现主义
Ⅲ.反真理论(多元真理论)
后现代主义认为认识受符号的限制,不同的符号体系内部本身隐含着一些观念,它直接影响人们的认识能力。
语言是工具,语言是牢笼,受语言哲学研究成果的影响,因而客观存在(实在)是不可把握的。
既然如此,用语言表达的东西,根本不能代表什么,即反对表现主义,谁的表达是真实的,很难判断,这么多理论家提出这么多的观点,谁的观点可信呢?
谁的观点表现了客观实在呢?
这样,唯一的真理就不存在了,若必须使用“真理”这一概念的话,那么,真理也是多元的。
Ⅳ.反本质主义
既然真理是多元的,那么,客观实在的本质也是难以把握的,各个体之间并不存在共同的东西,有的只是“家族类似”,即看起来像是相同,既然异中无同,则本质是不存在的。
Ⅴ.反知识等级论
既然本质是不存在的,就不存在知识的等级了,认为科学的结构不是树状结构,仅为“树喻”,是一种平等的网状结构,在网络结构中有很多的结点,这些结点是平等的,不存在等级的科学结构。
分析:
认识多元——真理多元——结构平坦
那么,知识是如何形成的呢?
又是如何积累的呢?
今天的真理明天可能就被推翻,认识、知识的大厦又是如何建立起来的呢?
那么,雅文化与俗文化的差别还存在吗?
既然科学没有等级结构。
实际上,雅文化引领俗文化,掌握知识、真理的专家才有资格、能力治国,后现代主义都批判这些,他们认为不能肯定专家的认识更真实,批判专家的特权。
文艺复兴时期,理性主义颠覆神秘主义。
那么,后现代主义颠覆理性主义,使雅文化与俗文化的等级变为平等,实质是一种平等化的运动。
从某种意义上讲,后现代主义是现代主义的延伸,是启蒙运动的延伸,用平等去颠覆理性,颠覆权威。
理性的权威、专家的权威、科学的权威、全部颠覆,完全世俗化,有些极端。
迪尔凯姆的忧虑:
启蒙运动颠覆了宗教的权威,现代社会的信仰、权威从何而来?
中国人的宗教信仰本来就不强烈,科学的权威没有了,以什么来整合个体呢?
改革开放以前,以共产主义作为一种精神信仰凝聚全体国民,改革开放以后,信仰共产主义的人越来越少,那么,这个社会是用什么来凝聚呢?
迪尔凯姆的集体共识是什么呢?
他的有机团结的机制是什么呢?
后现代主义批判现代主义的理由:
(1)理性不可靠
(2)理性是压制性的
现代社会的不平等,人们自由都受理性的压迫,福柯的批判较为有影响,他的权力与知识关系的论述,揭示了理性的压制性。
《规则与惩罚》。
权力与知识的相互依赖影响了知识的可信性,权力的合法性、知识的合法性,尤其是人文社会科学知识,根本与价值中立无缘,受权力、意识形态的制约,很容易发现,现代社会的知识是为权力服务的,是控制社会的知识。
福柯论述权力是基于知识的权力,与韦伯的权力是基于合法性、资格,处于科层中位置的权力是不一样的,应该说,福柯是在韦伯权力范畴基础上的补充,不能将其理解为全新的权力概念。
对于理性与压迫之间的关系的讨论,在福柯之前的法兰克福学派论述得更清楚,他们明确认为知识在为资产阶级服务,形成权力。
但法兰克福学派与后现代主义,如福柯等是有区别的,它属于批判理论学派,他们还是肯定理性中的合理面,主要批判自然科学的实证主义,他们认为传统理论(实证主义、诠释学)不能解释社会,认为只有批判理论才能发现真理。
而后现代主义则完全批判(反对)理性主义,认为不可能有真理。
法兰克福学派与现代主义在对理性的压制性方面的认识是一致的,但对理性的可靠性的认识是不一致的,后现代主义否定一切,比法兰克福学派更激进(左倾)。
通过比较后现代主义,在文学、建筑学、哲学、科学领域中的涵义相当不一致,存在较大的差异性。
三、后现代主义与社会学理论
瑞泽尔认为社会学理论特别容易受后现代主义的影响,因为社会学理论没有统一的理论,多种范式并存,这种局面很符合现代主义的思想主张,在后现代主义面前,社会学理论是一个最脆弱的领域。
塞德曼:
《社会学理论的终结》,主张建立后现代社会学理论取代社会学理论。
批判:
(1)认为社会实在是客观的,可研究的、科学主义。
(2)现代社会的本质被社会学家所认识,他们都是本质主义者。
为其它学科的研究提供一个坚实的基础——基础主义。
(3)提供总体性的世界观。
(4)本质主义
(5)偏狭主义,只关心本学科的一些问题:
宏观与微观、行动与结构,社会学理论越来越成为一种元理论(从帕森斯以来,以某种理论作为研究对象,而不是研究社会现象,但仍然存在主题:
如秩序等);
即研究理论的理论——社会学理论,远离社会现实。
新的社会学理论应该是:
(1)研究并不是再现社会现实,仅从自己的话语体系出发看社会,是个人的建构;
(2)不再是一种普遍有效的大理论(宏大叙事),追求的是一种小叙事(是否回到技术层面去思考,提供解决之道?
)通过小叙事去揭示事件之间的差异;象文字、艺术一样寻求差异;
(3)方法的应用。
定量的方法转向定性的方法;
讲故事、重过程,而非大量事件的规律。
这样,统计的实证分析就没有必要了,因为统计是找规律,而抹掉了差异,深入访谈,个案分析,质性的方法才是后现代社会学的主要方法。
孙立平提出的“过程——事件”分析方法,进行深入访谈,有些后现代主义的意识,但并不是说:
所有的小叙事都是后现代主义的,现代主义也讲小叙事,但结构可能明显。
他公开主张建立后现代主义社会学理论。
定性分析的方法在后现代主义者那里比较流行,属潜在的影响。
70年代末80年代初:
社会转型:
西方社会从福利国家转向新自由主义(里根、撒切尔夫人)
东方社会从国家社会主义转向市场主义(中国1978年开始)
第八讲 后现代社会理论(Ⅱ):
后现代性
指称后现代社会这样一个时代,后现代性描述西方社会正在出现的社会变迁(转型),不仅仅是指社会文化,而是广义的。
作为与工业社会明显不同的社会转型特征:
后现代性。
一、后工业或后资本主义社会理论
1.丹尼尔•贝尔 《后工业社会的来临》(60年代)
他观察到的后工业社会的特征:
(1)产业(经济)结构方面,服务业占主导地位(农业——工业——服务业)
服务业重要部门是知识部门的出现:
保健、教育、管理——知识产业
研究、金融,拓宽了传统服务行业的内涵,实际上就是今天提到很多的“知识经济”、“知识社会”,但贝尔称之为后工业社会。
(2)社会结构方面:
专业和技术阶级占主导地位(农民—工人—专家阶级)
(3)对社会生活的支配:
理论知识具有重要作用(工业社会是经验知识)。
科技发现(明)直接来源于理论研究(如实验室研究)。
(4)技术的发展:
对技术的发展进行规划和控制(工业社会的技术不可控);
(5)新的智力技术的兴起(控制论、信息论、系统论—新三论等智力技术)。
从单元的分析(直线)到多元的非线性智力分析技术;
还专门讨论了专业技术阶层与政治阶层、企业家之间的支配权、话语权的问题。
理论知识与审美知识之间的矛盾,文学、艺术的个性,自我表现与工业社会的经验知识之间还比较协调,但在后工业社会,理论知识的通则化,普遍化与文学、艺术的个性、自我表现相冲突,会出现一系列问题。
在贝尔时代,这些特征已非常明显。
彼得•德鲁克提出“后资本主义社会”的概念,知识经济的时代。
“信息社会”、“第三次浪潮”(农业、工业、信息)等概念都用来描述资本主义的特殊性。
二、新资本主义社会
主要是马克思主义者用的概念,他们认为“后工业社会”掩盖了资本主义的本质,误道人们以为资本主义社会进入了一个非资本主义社会。
他们认为资本主义进入了一个新阶段,与传统的资本主义有很大的差异。
S.拉什在《组织化的资本主义的终结》中将资本主义化分为三个阶段:
(1)自由资本主义(20世纪30年代以前);
(2)组织化资本主义(类似于与列宁所说的垄断资本主义,60年代以前,国家福利等);(3)非组织化的资本主义(自由主义抬头)。
他用了一个“去组织化”概念
(1)资本的去中心化(资本分散;股份分散是其表现);金融与工业生产(部门)的分离;
(2)白领阶层人数上升;
(3)核心工人阶级减少;
(4)国家级的集体协商程序减少、作用降低,集体(工厂)一级的集体协商程序增多,如劳资冲突直接由企业家与工会协商解决,全球化使工会力量减弱;
(5)大公司日益从国家控制中解脱出来(全球化),福利国家的作用减弱(现代的社会保险是从俾斯麦时期政治的措施有关,另一种形式是瑞典模式,第三种模式是英国模式),民族国家的作用降低了;
(6)资本主义扩散到第三世界国家,服务业占主导地位;
(7)政党是阶级的组织淡化,政党代表多元化的色彩并不完全代表某一阶级的利益,成为一个“认同利益”;
(8)文化的多元化和碎片化增强;
(9)卷入资本主义生产过程的国家与生产部门越来越多;
如广大的第三世界国家成为资本主义国家的生产制造工厂,文化、教育都市场化。
市场的卷入程度提高,不是资本主义淡化;
(10)生产制造行业雇工人数逐渐减少;
(11)区域分工淡化;
(12)工厂规模变小,大公司越来越少;
(13)工业化城市地位下降,信息化城市作用上升;
(14)后现代主义的文化、意识大量产生,广泛传播。
新福特主义Aglit:
《后资本主义调节理论》
以生产为核心的前福特主义,
(1)大批量流水线生产(massproduction),生产工具的高度专业化(模具化);
(2)劳动者是非技术化的,简单的、单一的技能即可操作,具有较强的手工业生产的特性,提供标准化产品,手工业者(手工艺术)需要掌握较高的技术,单人完成产品生产的全过程,标准化与手工艺的结合对计算机技术提出了更多的要求,即批量生产与个性化的结合;(3)福特主义的工人组织化程度比较高;(4)新福特主义工人的组织化程度又开始降低。
他提出前福特主义、福特主义、新福特主义等概念。
三、J.Baudrillard《消费社会》
他提出“消费社会”的概念,认为传统的工业社会是生产产品的社会,生产更多的物质产品,针对短缺而设的,而今天的社会是一个消费的社会,人们发明消费工具、消费手段,是一个刺激消费的社会,信用卡等。
瑞泽尔《社会的麦当劳化》
后又提出“模拟秩序”概念(orderofsimulation)
一级模拟秩序:
模拟自然,类似于农业种植养殖(前工业时代)
模拟秩序 二级模拟秩序:
模拟人造物(工业时代)
三级模拟秩序:
通过符号和模型来模拟现实(后工业时代)
他用这一套概念去描述和概括西方社会正在发生的变迁。
四、后现代主义及其社会根源
20世纪80年代,人们探讨后现代文化与后现代的社会理论之间的关联。
(1)I.Lyotard:
“后现代知识”与“后工业社会”之间的关联。
后现代知识(小叙事)与后工业社会关联起来;
(2)Jemsom:
晚期资本主义的文化逻辑
晚期资本主义的文化逻辑:
后现代主义、全球化的现实、跨国公司的影响、去中心化、碎片化。
(3)Feetherstone:
消费文化与后现代主义
(4)S.Lash:
非组织化资本主义的文化意识
他们认为单纯的文化变迁并不能认清社会变化,实际上,文化的变迁是与社会的变迁是关联在一起的。
受后现代文化的影响,90年代开始,人们开始提出后现代主义的一系列主张。
五、“后现代社会”的理论
1.鲍曼
明确倡导“后现代性”,以明确区分现代社会。
他认为用“后现代性”去描述后现代社会,与后工业、后资本主义没有什么区别,意义不大,但是他认为,“后现代性”反映后现代社会的本质,作为根本性特质体现后现代社会与现代社会的不同之处,贝尔的后工业社会仍追求秩序,与迪尔凯姆的主张基本一致,而鲍曼则认为后现代性的重要方面是多元主义的、碎片化的。
哈贝马斯认为贝尔仍是一个保守主义者,实际上贝尔仍在讨论现代社会的特征,德鲁克等亦如此,而鲍曼的“后现代性”与他们的“后工业社会”、“后现代社会”的特性是不一样的。
2.德鲁克、沃特斯、帕库斯基《后现代化》(90年代)
他们提出后现代化的概念,后现代社会、后现代性是目标,是社会转型的结果,后现代化是一个过程,与现代化概念对称。
变化的表现:
(1)文化
文化与经济、政治、社会之间的传统界限日益消失,文化内部的界限(理性、伦理、审美)也在消失,与传统的不断分化相对立,出现逆分化。
各有其“中轴原理”的传统减弱(贝尔)。
如文化经济、经济文化、产品里包含较高的文化内涵,经济利益原则进入文化的再生产。
逆分化
(2)国家在社会生活中的作用下降、职能收缩,权力在减小。
与传统的工业社会中,国家大量介入社会生活不同领域,后现代化过程中,国家的作用减小,职能收缩、权力减小。
企业、社区、民间组织权力增加。
权力分配的逆中心化。
(3)社会的不平等
物质生产过程中的差别造成现代社会中的不平等,后现代社会阶级差异逐渐模糊,物质生产在社会不平等中的作用减小,社会不平等主要由消费过程中所体现出来,即劳动场所之间的差异淡化,消费之间的差异却明显,阶级差异为认同群体的差别所替代。
(4)政治领域
现代政治是利益政治(权力、利益分配展开)、主体是各种阶级、组
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社会学 专题
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)