北大中国哲学专业博士入学试题.docx
- 文档编号:16947108
- 上传时间:2023-07-20
- 格式:DOCX
- 页数:29
- 大小:46.68KB
北大中国哲学专业博士入学试题.docx
《北大中国哲学专业博士入学试题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《北大中国哲学专业博士入学试题.docx(29页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
北大中国哲学专业博士入学试题
北大中国哲学专业博士入学试题
招生专业:
中哲(国内)
导师;李中华
一、简论《易传》与《老子》思想之异同(30分)
二、试论支遁与郭象对庄子逍遥义的不同解释(30分)
三、简述先秦时期儒、道、法三家对春秋以来百家争鸣的评论与总结(40分)
考试科目:
中国哲学史
招生专业:
中国哲学(国内)
导师:
陈来(共五题,任选四题每题25分)
一、荀子对先秦诸子的评论
二、张载的心性论
三、程颢的生之谓性说
四、王畿的良知异见说
五、康有为与谭嗣同仁思想之异同
考试科目:
中国哲学史
招生专业:
中哲
导师:
魏常海
一、分析并比较《老子》与《庄子》对道、有、无的论述(25分)
二、解释分析《坛经》中的三科法门(25分)
三、论述并比较《大乘起信论》和《成唯识论》中的阿赖耶识(阿黎耶识)概念(25分)
四、论述分析《传习录》中的四句教说(25分)
考试科目:
西方哲学史
招生专业:
非西哲专业
一、名词解释(每个词5分,共20分):
1、灵魂助产术;3、(斯宾诺莎讲的)实体;2、唯名论;4、休谟讲的两种知识。
二、阐述题(任选4题,每题20分,共80分):
1、举例说明毕达哥拉斯关于“数”的学说如何体现出“对立”与“和谐”的原则。
2、芝诺反对运动的论证是否合理?
为什么?
3、亚里士多德如何看待德性?
分析他的德性观与他的自然观的关系。
4、介绍并讨论笛卡儿的“我思故我在”。
5、黑格尔如何批判地吸收康德的思想?
中国哲学研究室
今天是 2009年6月29日星期一
为什么是思想史?
——“中国哲学”问题再思
葛兆光
一
两年多以前,我到比利时的鲁汶大学访问,在那里曾经参加过一次小型的seminar,主题是“中国哲学和西方哲学”,当时,戴卡琳(CarineDefoort)教授给了我一篇她的英文论文,这篇论文显然是写给西方读者看的,其中,她从一个研究古代中国哲学的学者的角度,对西方大学哲学课程中没有中国哲学进行批评,她说“当中国学者意识到,他们的祖先(在哲学大家庭中)只是一个被收养的孩子,甚至在一个世纪以后,西方哲学家还是不认同他们属于这个大家庭的时候,我们的中国同行在更敏感的处境中,寻找他们自己,由于这一原因,他们中的一些人拒绝被哲学收养,并拒绝这‘哲学’这一命名”。
这里指的“他们中的一些人”显然包括我和我的《中国思想史》在内,也许正是这样一个原因,戴卡琳教授组织翻译了我的《思想史》一些章节,在ContemporaryChineseThought(Vol.33,1-2,M.E.Sharpe,NewYork,2002)上面用两期的篇幅连载,并且在第二期的主编序言中专门针对我的观点,讨论“为什么(不是哲学史而)是思想史”(Whyahistoryofthought?
)。
记得我当时就发表了一些看法,我表示尽管大体同意戴卡琳的这一见解,也感谢欧洲汉学家同情中国哲学的处境,但我并不是简单地反对“中国哲学史”,这个问题并不那么简单,还有更深的思想史、学术史和教育史背景。
当时的简单回应,我曾经把它写在日记上,当时我正在写《中国思想史》第二卷的后记,我就顺便把这个话题写在《后记》里面。
回国之后,意犹未尽,所以又写了一篇《穿一件不合尺寸的衣衫——关于中国哲学和儒教定义的争论》,这篇文章的提要是这样的:
“关于古代中国有没有‘哲学’,儒家是否算一个‘宗教’,这似乎已经成了整个二十世纪中国学术界争论不休的问题。
但是从根本上来说,它却是一个伪问题,因为它可能永远没有结论。
但是,尽管看上去是伪问题,背后却隐藏有真实的历史,因为关于学科制度、知识分类、评价标准等等分歧背后,携带着太多的近代中国以来,思想界和学术界关于融入世界与固守本位的复杂心情”。
不承想,这篇文章却引起了一些麻烦,一些朋友并没有想明白我的意思,也没有注意到最后面的“伪问题背后有真历史”才是我要讨论的重心,看到“中国哲学”和“儒教”的字样就很敏感,看到“伪问题”三字就十分恼火,以为我的目的是在批评“中国哲学”和“儒教”这两个定义,甚至有人认为,这对“哲学”、“中国哲学”的合法性提出了质疑,要瓦解“中国哲学”的存在理由。
我一贯的做法是不参与争论,我曾经在《中国思想史》第二卷《后记》中说过,论著发表以后,它就是评头论足的对象,作者没有权力不让人批评,也不能说应当这样批评而不能那样批评,特别是人文学科,常常见仁见智,所以,我想无论什么意见,赞扬的、批评的甚至是挖苦讽刺的,都无所谓,我也不愿意回应。
所以,在这里我只是再次表达我关于这一问题的正面看法,希望我在这里能够表达得比过去更清楚一些。
二
我想,对于“中国哲学”合法性的怀疑,大可不必把它看成是对中国哲学史学科的一种挑战,其实它本身可能促进中国哲学史学科的一种自觉。
我们知道,只有确立了“他者”(theother),才能清楚地确定“自我”(theself),当中国学者意识到“哲学”和“中国哲学”成为“问题”,那种本来被当作“天经地义”的预设才会有所改变,而那个天经地义的预设是什么呢?
就是世界上所有知识、思想与信仰,其历史与内容都具有同一性,然而,这同一性却通常是依西洋的瓢来画中国的葫芦的,因为西方有哲学,所以东方也一定有哲学,写出哲学史来才能完成世界哲学大家庭的大团圆。
但是,西方哲学依然维持着对中国哲学的傲慢,戴卡琳教授的指责是对的。
不过,说起来,西方哲学对于中国哲学的傲慢,一方面是现代西方对于东方的强势话语的不自觉表现,一方面也是不自觉地为捍卫西方传统“哲学”学科畛域画地为牢。
中国是否有“哲学”的话题,说起来确实有一些麻烦,对于西方哲学来说,按照原来的定义,中国现在发掘的很多所谓哲学并不太像西方意义上的哲学,如果为收养中国哲学而放宽“哲学”的边界,那么西方是否会认同?
认同之后又如何界定“哲学”?
对于中国来说,如果仍然严格坚持西方意义上的哲学边界,那么所谓“中国哲学”是否要另谋出路,而不必在哲学大家庭里面当“螟蛉之子”?
正是在这个意义上,我们应当注意,当年胡适、傅斯年、包括金岳霖等等,为什么要反复指出中国的思想和西方的哲学之间有差异,而“‘中国哲学’这个名称就有这个困难问题”?
金岳霖在冯著《中国哲学史》的《审查报告》中说,先秦诸子讨论的问题,是否哲学问题,还是“写中国哲学史先决的问题”,而现在的趋势,却是“把欧洲的哲学问题当作普通的哲学问题”,这在很长时间里面仍然是难以解决的难题,但是,一直到现在,很多人还并不觉得这是问题。
其实,对于中国哲学、中国哲学史,在中国学术界一直是有一些“从中”还是“从西”的两难心情的。
20世纪上半叶,在西洋大潮下,经过日本的转手,进入中国的“哲学”一词已经有相当影响,也给现代中国学术重新处理古代中国思想提供了一个很好的思路和框架,但是,要完全接受西洋哲学的标准来谈中国思想,似乎也颇有些“圆枘方凿”的尴尬。
1918年,傅斯年给蔡元培写信反对哲学算是文科,理由是西洋哲学以自然科学为基础,而中国哲学以历史为基础,那么中国哲学根本不算是哲学。
十年以后,他更是直接说古代中国“本没有所谓哲学”,只有“方术”,并且明确表示了对这种“没有哲学”的健康的欣喜。
1922年,章太炎讲《国学概论》,也说“今姑且用‘哲学’二字罢”,在“姑且”二字中,能看到他的一丝无奈。
而梁启超《中国历史研究法补编》则把哲学史有意识地称为“道术史”,连1903年翻译过《哲学要领》的蔡元培,在1924年自己写《简易哲学纲要》的时候,也把哲学比作“道学”,但又无奈地强调“我国的哲学没有科学作前提,永远以‘圣言量’为标准”,所以“我们现在要说哲学纲要,不能不完全采用欧洲学说”,最明显的是胡适,他在1929年就明确地说到,他已经“决定不用《中国哲学史大纲》卷中的名称了”。
应当看到,在某种意义上,中国哲学史的成立,不仅是接受西方学术强势的影响,而且也是中国学者试图回应西方学术,在自己的思想传统中建构一个与“西方哲学”一样历史悠久的“哲学传统”。
随着20世纪初大学教育制度的转型和文史哲三分的学科建立,谢无量、钟泰、胡适、冯友兰写出自己的哲学史,于是中国哲学史开始成立,因此我很同意并且同情中国哲学史成立背后的“历史”,这个历史是中国现代学术在“民族本位”与“世界大同”之间重新为中国的“传统”与“思想”寻找位置的努力。
也许从来源看各有不同,有的是试图用传统中国学案加上史传体,配以哲学史的新名目,像钟泰“以史传之体裁,述流略之旨趣”的似新实旧写法;有的是挪用日本或西方哲学史的现成套数,比如谢无量对于哲学史想当然的草创之作,比如赵兰坪用日本高濑武次郎书为底本“略参己见”写成的哲学史,比如刘侃元直接译渡边秀方的《中国哲学史概论》;有的是真正用了西洋思路与形式,像胡适“抽出纯粹的哲学思想,编成系统”、冯友兰在“中国历史上各种学问中,将其可以西洋哲学名之者,选出而叙述之”,但是无论如何,隐隐约约地都可以看到他们这种心情。
这种“拿西洋哲学的方法来整理中国自来学者的思想,前前后后加以贯穿”的做法,在很大程度上,目的就是蒋维乔所说的,试图“成为一种‘独立’的‘学’而能与西洋哲学对抗”,他在《中国哲学史纲要》的第一章里批评了以前的种种哲学史,说有的是简单的翻译,有的只有半部,有的不像史而像传,然后就追问:
“如此下去,中国哲学还有独立和他人对抗的希望吗”。
能够独立和他人对抗,这是所谓的“学战”,也是用“哲学”一词,编撰中国哲学史的潜在心情。
三
最后应当说到哲学史与思想史的问题。
我想两者当然应当并存,我并不认为哲学史应当取消,现在学科分类目录上面,也同样体现了这一事实:
哲学史在哲学学科中,而思想史在历史学科里。
不过,如果我们不理会这种人为的制度化的分类,只是从中国历史文献和资料重新梳理中国思想传统,我个人的看法,仍然认为哲学史基本上只是清理精英和经典中可以称为“哲学”的东西,而思想史则可以较广泛地容纳一般知识、思想与信仰,能够较多呈现社会生活和历史进程中实际起作用的那些观念。
顺便说一段公案。
1955年,胡适曾经在《美国历史评论》(TheAmericanHistoricalReview)上发表英文书评,对冯友兰的英文版《中国哲学史》提出批评,说它“只以不到九页的篇幅来处理道教”,而且“对四百年禅宗的成长和发展,只提供了大略而不含评判的处理”,特别批评冯书是“以‘正统’的中国观点来写的中国哲学史”。
那么,他说的冯书“正统观”是什么呢?
据周质平《胡适与冯友兰》一文介绍,一是说“‘道’是由孔子拓展出来的,他是上古时期先圣遗绪伟大的传承者”,二是说“‘道’受到异端如上古时期墨翟和杨朱,以及中古时期佛教和道教的蒙蔽和驱难”,三是说“‘道’长时期的潜藏在经书之中,直到十一世纪开始的理学运动,才受到理学家的重新阐发”。
这是胡适的一个情结,很早以前,胡适就不满意冯书,1943年胡适就在日记中说冯思想保守、拥护集权,1950年1月5日又说冯的英文本哲学简史“实在太糟了,我应该赶快把《中国思想史》写完”,1955年1月24日,他又一次在日记中提到了这一点,说他在写书评时,虽然想为冯书“说几句好话,实在看不出有什么好处”。
撇开胡、冯两人的恩怨不说,我倒觉得,胡适的批评固然苛刻,但也有一定的道理。
所谓“正统”就是围绕精英和经典写作,这是哲学史很难改变的思路和方法,冯友兰在1931年回答胡适和素痴的质疑的时候,曾经这样自我辩解说,有历史家的哲学史,有哲学家的哲学史,他自己说自己不是历史家。
因此,对于冯书来说,就是以孔子和儒家、理学为历史线索,因为那些“非正统”的也就是非精英和非经典的东西里面,在冯友兰看来,确实很少有能够称得上“哲学”的东西。
尽管后来我们中国的哲学史已经放宽了尺度,降低了门槛,但是,至今的哲学史叙述仍然是精英和经典为中心的,仍然在西洋哲学的尺寸和范围内,“抽取”和“选择”符合“哲学”的资料来叙述。
但是,我总觉得,在古代历史和社会里,真正成为指导政治和生活的那些古代中国知识、思想与信仰中,还有很多不能被“哲学史”所描述,那是一些“非正统”的东西,它们常常逃逸在哲学史的书写之外,那么,我们是否要用比较宽泛的、更有包容性的思想史来叙述呢?
而那些导致思想与信仰发生的历史背景,尤其是与思想相关的社会生活史,是否也需要思想史来描述呢?
因为思想史首先是历史,那种历史的场景、语境和心情,是思想理解的重要背景,正如伯林(IsaiahBerlin)所说的,“思想史是人们的观念与感受的历史”,“观念”可能可以被哲学史容纳,但“感受”就不仅仅是精英的和经典的,也包括一般民众的,不仅仅是理智思考的,也可能只是一种气氛构成的思想背景,精英的和经典的文献可能可以描述古代曾经有过的“哲理”,但是却未必能描述哲理背后的“历史”,可以表达人们的“观念”,但是却难以表现人们的“感受”。
同样,那些“正统”的、可以称为“哲学”的东西,常常是属于悬浮在精英和经典世界中的,它们和实际社会生活中支配性的制度、习惯和常识之间,其实还有一段不小的距离。
对话国际中国哲学会创始会长--中国人一直有君子梦
(2007-07-0107:
22:
52)荆楚网-楚天都市报
对话背景
“儒学”———曾被认为是阻碍了中国的现代化而被打入冷库的“罪魁”。
今天,被看作了“国家治理、个人管理、中西交流”的智慧富矿,文化没有变,是什么改变了世界的眼光?
6月25日,第15届国际中国哲学大会在武汉大学召开。
200余名海内外知名学者共谈“21世纪中国哲学与全球文明的对话”,真真百家争鸣。
当日,记者赶到武大会场,听完国学大师成中英的演讲,即与他约请采访。
作为国际中国哲学会创始会长,成先生为了中国哲学世界化,用了40多年的时间,纵驰海外,讲经布道……
成中英,1935年出生,祖籍湖北阳新。
世界著名哲学家、管理哲学家、第三代新儒家代表人物之一。
国际中国哲学会创始会长、国际易经学会会长,美国夏威夷大学哲学系教授。
1964年获哈佛大学哲学博士学位。
在中西文化比较研究、中西古典及近代哲学等领域造诣甚深,还是国际上将中国管理哲学纳入MBA课程第一人。
著有《儒家哲学论》、《中国文化的新定位》、《知识与价值》、《易学本体论》、《美国哲学归纳法理论研究》、《戴震原善研究》、《中国哲学与中国文化》、《科学真理与人类价值》、《中西哲学的精神》等。
黑格尔辩证法受老子影响
问:
您创立国际中国哲学会,让世界有一个了解、研究中国传统文化的平台。
本次大会,您提交的论文题目是什么?
成中英(以下简称“成”):
我提交了两个论文题,其一是《当代中国哲学的发展:
从出土资料到本体诠释》。
出土资料,尤其在荆州地区出土的竹简,让我们对古典哲学的重新认识,非常重要。
它给我们一个新的眼光,在历史与思想互动之中,形成一个新的本体论、宇宙观、道德哲学、价值哲学、政治哲学。
问:
冒昧打断一下。
西方哲学家多认为中国只有思想没有哲学,如黑格尔就说中国的东西里面只有一些道德信条。
成:
黑格尔对中国哲学完全没有了解,我早把他驳斥掉了。
他不了解中国人这种基于体验、观察、沉思,表现出的各种语言方式(如道家、儒家的对话、格言;庄子、老子的寓言等),只是看着传教士翻译的文典,拿西方人那种逻辑的论辩来套。
其实,黑格尔那个辩证法,实际上是道家的,受老子的影响。
老子说“一生二,二生三,三生万物。
”老子的“二”就有了正反合,黑格尔受到中国的影响,还不承认。
问:
事实上,我们更习惯说“孔孟思想”而不说“孔孟哲学”。
成:
中国的哲学是人对其他人的一种理解、一种关照,代表一种非常深入的体验和感受。
因为要用在人上面,所以更重视“思想”的表达方式。
最近李瑞环出了一本书叫《学哲学用哲学》,这就是政治家对哲学的吸收和使用的很好的证明。
第一个将中国管理哲学纳入MBA
问:
在一般人的印象中,觉得哲学家好像每天都在思考关于人生、世界、宇宙等特别深奥的问题,不知您每天都想些什么样的问题?
成:
(笑)我想的也是这些问题。
人的存在最根本的就是身体的一种维护,身心发育。
从小长大,身体要成为心灵的一种载体。
心灵能够凸现出来,成为人的一种智能;智能凸现出来,使它能够关照别人;对别人提出好的思想,建立与人的关系,形成群体;由群体再创造些文明的事物,看到未来的发展。
把一种认知,凝聚成价值,组合成为智慧,我用在日常生活行为上,就产生了管理哲学。
从上世纪60年代开始,我致力向西方介绍、推广中国哲学,并在国际上第一个将中国管理哲学纳入MBA课程。
问:
孔子讲“君子固穷,耻于言利”,可见为商,好像是孔子不怎么推崇的?
成:
呵呵。
儒学最核心的部分是教大家如何做人、建立完整的价值观。
不管你做什么职业,都必须先学会做人。
唯此,才会有人支持、喜欢。
比如孔子的徒弟子贡,“能谦恭守礼”,学会了怎么做人,他成为了大富翁。
问:
回首异国推广中国哲学之路,一定感慨良多?
成:
很困难的。
要说服别人说中国有哲学,而且用英文出版中国哲学期刊,简直是异想天开。
我当时收入也不高,每月把三分之一或三分之二的钱拿来办杂志,9年时间没买房,孩子出生了,还租住一个两居室的房子,家人有意见,很艰苦的。
“易”为宇宙之学,以它为基础,结合道家、墨家、法家、名家诸家,加入到儒家来,形成新儒家。
40多年来,我在国外努力推行中国哲学世界化,中西兼容,古今融合,开创这样一个新的模式。
为什么今天有那么多外国学者到武汉大学参加会议,因为他们觉得儒家不是个封闭系统,能给人提供眼光、远见,使人拥有自我认识的能力。
现在,说中国有哲学一点障碍都没有了。
“易”是一套符号科学
问:
您说到“易”,是宇宙之学。
可大家就觉得“易”就是“算命”的迷信经典。
成:
只看到外表,将“易”当成占卜吉凶祸福,变成算命,变成风水……迷于其中,而没有办法去独立思考,或者批判地思考,毫无疑问,这是迷信。
作为一个哲学家,作为一个研究周易的专家,要给大家说清楚,“易”是一套符号科学,也是一套应用科学。
问:
我们怎么理解这套符号的科学性?
成:
我们要了解“易”之所以成为“易”,是因为它认为天地是变化的,事物是变化的,反思这个变化,反思变化的机制,根据归纳、根据联想,来看宇宙变化的规律,对符号变化达成一致认识,就变成哲学了。
长期的宇宙观察,知变,而通变,而后变通。
根据现在的情况,对要问的事情,提示有危险还是没危险,有危险怎么去处置,所有建议是有经验性的。
就如医生看病,见什么症状,给你开什么药一样。
真诚有爱就能做一个君子
问:
当下不少大学都建立了国学院,国外的“孔子学院”也雨后春笋般地建起来,“国学”焕发出如此热力,欣慰吗?
成:
如何理解国学,简言之就是对自己文化的自我了解。
许多人谈到国学,由于概念不清楚,往往把国学看成考古之学或国故之学、或是本位主义,好像是针对西方的一种对抗,这种想法就有点开倒车了。
问:
比如,有的孩子一边背着经典,一边却连儒家基本的礼节也不讲,感觉“读经”的形式更大于内容。
成:
这也是我担忧的。
“读经”能让孩子更多地接触传统文化,是好事。
但让孩子读经,家长、老师一定要讲解,让孩子懂得经典的意思,只记个字形、读个音是不行的。
这些问题暴露出来,也是好事,可让我们重新认识儒学,做个现代化的君子。
问:
就像您说的,现在,人际关系很冷漠,有人不择手段追求金钱、权力,真诚常常被拷问……如此环境,如何实现“君子梦”?
成:
人要开发自己,就要问我是谁?
我要怎么做?
就要看我有怎样的能力?
怎么控制我自己?
孔子说,“克己复礼为仁”,君子能克服自己,符合大家的标准,符合社会的规范。
儒家思想其实一直流淌在中国人的血液里,我们身上保留着很多儒家文化的印记,比如关爱他人,孝顺父母……儒家文化很实用的,不要人为搞得那样玄。
比如家庭里,父母对子女真诚付出,不计回报,哪怕子女不听话,做了坏事,也关爱如初,无怨无悔……真诚有爱,就能做一个君子。
问:
歌德在他的《浮士德》里面写下两句诗:
理论是灰色的,生活之树是常青的。
我想知道,生活中的您有怎样的喜好?
成:
没有什么特殊爱好。
年轻时喜欢爬山,现在喜欢看水。
童年时代,因为战乱,随父亲到山城重庆,一住11年。
还记得日军轰炸,残杀农民和稻田里的水牛。
在一家设在废弃寺院的临时小学上学,途经田埂坟茔,树林里飘着磷火,田埂上碰到飞跃的赤练蛇。
苦难生活,变成一个丰富的山中记忆。
现在住在夏威夷海边,与水为邻。
孔子讲“智者乐水,仁者乐山。
”水依山而行,山因水而活。
依山临水而居是人世间最幸福的事。
很幸运,我一生和山水有缘分。
下述文档是我在2007年4月考博期间的一些资料。
列在这里。
也许具有一些参考价值。
林航LinHang 2008-1-31
北京师范大学2001年中国哲学史考研试题
1.仁
2.不忍人之心
3.和而不同
4.《坛经》
5.《封建论》
6.张载
7.王阳明
8.民生史观
1.董仲舒哲学的特点是什么?
对你有什么启发?
2.试论朱熹知行观理论价值
3.论述中国历史上的形神观
中国哲学史习题集
导论部分
1.如何理解中国哲学思想史的特点?
你觉得怎样概括中国哲学史的特点才比较客观?
2.你是怎样认识学习中国哲学史的意义的?
3.在中国哲学史研究中可以使用哪些新的方法?
第一编
第一章
1.如何看待原始宗教与神话的关系?
2.从神话中可以看出早期中国先民的什么思维特点?
3.如何认识殷周宗教变革在中国哲学史中的意义?
4.把宗教看作是毒害人们灵魂的意识形态,你认为有道理吗?
第二章
1.你对八卦的形成问题有什么新的解释?
2.“《周易》是一部占卜之书,因此其中所说的都是迷信。
”你觉得这种说法正确吗?
3.古代神话思维与易学有关系吗?
如果有关系,这是一种什么关系?
具体表现何在?
4.试探《周易》基本原理对于现实社会管理与生活的意义。
5.你学习了《周易》之后,感触最深的是什么?
第三章
1.如何看待道家学派的思想渊源?
2.《道德经》辩证法思想有哪些主要内容?
3.《道德经》养生与治国是否具有一致性?
如果有一致性,其表现何在?
4.从老子《道德经》的言辞可以发现他的什么思维特点?
5.试说明庄子是怎样继承老子的道论及其修养方法的。
6.稷下黄老学派的思想与老庄学派思想之异同。
7.有人说道家是没落奴隶主阶级思想的反映,其特点是消极避世。
你同意这种看法吗?
为什么?
第四章
1.有人说“儒家是一种宗教”。
你的看法如何?
2.如何认识先秦儒家“仁”的精神?
3.为什么同是儒家学派,孟子主张“性善”而荀子则主张“人性恶”呢?
4.孔子“仁道”观与“德政”思想及其相互关系。
5.荀子“天人关系”说的主要内容。
第五章
1.墨子的兼爱与儒家的仁爱有什么区别?
2.墨家为什么崇尚大禹?
从墨家对大禹的赞赏言论里我们可以感受到什么精神?
3.墨子所谓的“三表”指的是什么?
4.墨子是如何讲“天志”的?
5.公孙龙是如何证明白马非马、离坚白的?
第六章
1.《管子》在天人关系上的观点是什么?
2.《管子》是如何证明“水是万物之本原”的?
3.《管子》的阴阳五行说结构是怎样的?
4.《管子》的精气说包括那些内容?
第七章
1.法家与道家学派有何关系?
2.从法家先驱人物的活动中可以看出法家什么思想特点?
3.有一种观点认为,“法家”都是改革派,因此是进步的?
你认为这是正确的吗?
4.如何评价法家在历史上的作用?
5.为什么早期法家侧重谈论变法,而韩非子却大谈黄老之学“深根固柢”之说?
6.如何评价韩非子“法、术、势”相结合的思想?
第八章
1.兵家与道家两者之关系如何?
为什么?
2.有人将孙子兵法应用于企业管理,你在阅览了有关文献之后有何感想?
3.试阐述孙武与孙膑军事哲学思想的主要内容。
4.孙武能够提出一套深邃的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 北大 中国 哲学 专业 博士 入学 试题
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)