德勤在科龙事件中的角色分析.docx
- 文档编号:17309067
- 上传时间:2023-07-24
- 格式:DOCX
- 页数:18
- 大小:31.05KB
德勤在科龙事件中的角色分析.docx
《德勤在科龙事件中的角色分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《德勤在科龙事件中的角色分析.docx(18页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
德勤在科龙事件中的角色分析
德勤在科龙事件中的角色分析
篇一:
科龙电器及格林柯尔财务舞弊案例分析及启示
科龙电器及格林柯尔财务舞弊案例分析及启示
2008118108王乐羽
2005年对于科龙电器来说,可谓多事之秋。
被中国证监会立案调查、独立董事辞职、股权被冻结、公司被收购?
?
科龙电器事件集中暴露了其潜藏已久的问题。
2002年以来,顾雏军等人通过虚增收入、少计费用以虚增利润,提供虚假财务,编制虚假银行票证,抽逃关联企业注册资金等转移科龙资金的手段涉嫌侵占、挪用科龙电器财产累计达到34.85亿元。
顾雏军,这位2003年度CCTV中国经济年度人物,在资本市场上长袖善舞、精于运作的资本玩家,2006年被中国证监会实施永久性市场禁入,其麾下盛极一时的格林柯尔系也正式分崩离析。
科龙电器案件的重要当事人之一顾雏军1959年生于江苏泰县,1981于年江苏工学院动力工程系本科毕业,1984于年天津大学热能工程系研究生毕业。
1985~1988年在天津大学热能研究所从事科研工作,1988年9月发明格林柯尔制冷剂。
1989年,在英国,顾雏军创办了顾氏热能技术有限公司,1995年12月,回国发展,投资5,000万美元在天津建成亚洲最大非氟制冷剂生产基地。
2000年7月,以北京、深圳、海南和湖北4家工程公司为主体,格林柯尔科技控股有限公司成立并在香港创业板上市,发行2.5亿股,筹集资金5.45亿港元。
以发行价计算顾雏军持有上市公司股权的市值折合人民币17.3亿元,加上他的非上市资产,其总身价应当在20亿元以上。
从1989年只身赴海外到1995年回国创业,再到2000年成功上市,顾雏军11年挣了20多个亿。
2001年10月31日,广东科龙电器股份有限公司发布股权转让提示性公告,科龙电器公司第一大股东──原顺德市容桂镇政府所属的“广东科龙(容声)集团有限公司(简称容声集团)”将总计20447.5755万股的法人股转让给原顺德市格林柯尔企业发展公司,据科龙电器2001年中报显示,公司每股净资产4.17元,而此次转让价格每股2.74元,转让价比净资产折价34%,共计转让价款5.6亿元人民币。
顺德市格林柯尔企业发展公司于2001年10月刚刚注册成立,是专门为此项股权转让而成立。
完成交易的过户手续后,格林柯尔企业发展公司持有科龙电器20.6%的股份,成为其第一大股东,容声集团持股比例降为13.46%,成为第二大股东。
科龙电器作为顾雏军从香港资本市场转攻内地的第一站,从入主开始,顾雏军就没有停止对科龙电器的掏空行为,科龙电器的梦魇历程也自此开始。
顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始,就已经瞄准了科龙。
他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金,采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔,并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林柯尔这一购并平台后,科龙电器的梦魇从此开始。
2001年10月31日,科龙电器在香港发布公告:
公司大股东容声集团与顺德格林柯尔(顾雏军的私人公司)订立买卖协议,后者将以5.6亿元的总代价获得科龙电器20.64%的股权。
一个月后的临时股东大会上,顾雏军等8人被正式委任成为董事。
新一届的董事会中共9名董事,其中5名执行董事全部来自于格林柯尔。
中国最优秀的家电生产巨头科龙电器已经在顾雏军的掌控之中了,而此时顾雏军仅支付了1.5亿元,20%的股权也只是质押还没有过户!
2002年4月仃日,科龙电器公告:
原单一大股东容声集团向格林柯尔出售2.05亿股科龙电器股票(占已发行股本的20.64%)的总代价减至3.48亿元人民币。
在顾雏军率管理团队进驻科龙电器几个月后,出台巨亏15亿元的2001年报,使掌控科龙的代价顺势降了2.12亿元。
2005年4月26日科龙电器公告预亏4,000万元(按国际会计师准则),并给出了两点原因:
一是华意压缩机连年亏损,需将相关7,100万元商誉撇除;二是4,700万元存货拨备。
2004年前三季度科龙电器的赢利已达2亿元,投资机构纷纷做出乐观的预计。
后来突然曝出亏损令国内外舆论哗然,连科龙的大股东格林柯尔及顾雏军本人都被置于难堪
的焦点。
2005年4月29日,科龙电器公布2004年年报:
亏损6,000多万元,这与上一年盈利2亿多元的业绩形成巨大反差。
5月,中国证监会就此问题立案调查,科龙危机爆发,国内投资者眼看着科龙股票从25元掉到了1元多。
据有关资料指出,科龙电器与格林柯尔系公司或怀疑与格林柯尔系公司有关的公司之间进行的不正常现金流出总额约为40.71亿元,不正常现金流入总额约为34.79亿元,至少给科龙带来5.92亿元的损失。
顾雏军本人遭遇四面楚歌,于同年7月底被捕。
格林柯尔从2005年8月1日起停牌,于2007年5月18日退市,顾雏军资产从此灰飞烟灭。
科龙的舞弊造假已成事实,事实证明,顾雏军收购科龙后,公司的经营状况并无明显改善,净利润的大起大落属于人为调控,扭亏神话原来靠的是做假账。
顾雏军主要通过以下三种方法进行舞弊,1、利用会计政策,调节减值准备,实现“扭亏”2、虚增收入和收益3、利用关联交易转移资金,而在德勤审计期间,这些问题并未被披露,其实早在2002年德勤接手科龙时,德勤华永就应该根据注册会计师职业准则对科龙进行充分的审计并出具适当的审计报告,披露科龙的真实财务状况,而德勤华永为了不菲的审计收入,选择了背弃职业道德,包庇科龙,为其出具不符实际的审计报告。
在之后2006年对顾雏军庭审时,顾雏军的陈述让我们重新思考了德勤华永在科龙造假案中担当的角色。
顾雏军称,2004年为扶持武汉和安徽两地的科龙经销商,在年底通过压货的方式向上述两地的武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.13亿元。
对于此笔销售收入,当时的审计机构德勤会计师事务所认为有争议。
而当时科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩的股权投资差额摊销,为此德勤提出了几套解决,其中一种是认定7000多万元的摊销,同时对5.13亿有争议的销售收入给予确认,德勤出具保留意见的审计报告;另一种是7000多万元的摊销入账,对5.13亿的销售收入不确认,德勤不出任何保留意见。
两种方案顾雏军及董事会当时即认为本着保守的原则,应选后者。
但后来,德勤突然变卦,坚持要公司选择前种方案。
为此公司曾派人到香港与德勤理论了一天,但德勤始终坚持如果不按他们的意见就不给出报告。
而当时已临近年报公布的最后期限4月28日时日不多,在此情况下,最终公司董事会被迫采取了德勤的意见。
这虽然是顾雏军单方面的陈述,但也具有一定的可信性。
因为当时中国证监会已正式对科龙电器立案调查,同时调查人员已入住科龙电器半月有余。
当时顾雏军已处在风雨飘摇之中,如果此时科龙电器再被德勤出具带保留意见的审计报告,显然对顾雏军非常不利,顾雏军选择第二种方案的确是现实需要。
而作为审计机构的德勤此时也非常明白顾雏军的诉求,但它也不能将自己的审计报告作为顾雏军的护身符。
因为此前年度德勤均出具了无保留意见的审计报告,继续出具无保留意见德勤的风险非常大。
一旦科龙电器查出违规,德勤无疑将面临重大的审计责任,今后也没有任何推脱的理由。
因此,此时的德勤更需要通过一份带保留意见的审计报告作为自己的“护身符”。
由顾雏军的陈述可知,德勤华永对科龙的情况是完全知情的,还帮助其采取不正当手段舞弊,掩盖财务报表的真实情况,德勤华永这种严重违反注册会计师职业道德的行为,应受到相应的行政处罚,承担相应的民事责任,对于德勤的签字会计师,应撤销其注册会计师职业证书,德勤会计师事务所也应停业整顿,科龙事件造成的多方面损失,德勤也应承担相应的民事责任,做出应有的赔偿。
通过观察格林柯尔收购的公司,它们都有很多共性:
业绩连年下滑,有的甚至被特别处理或濒临退市,基本上已失去在二级市场上的融资功能。
那么,如何使这些“休克鱼”起死回生,再次造血呢?
不二法门就是要赢利。
而赢利的根本途径应该是核心竞争力和运营效率的提升。
可是这个途径在短期内很难实现。
怎么办呢?
走偏门。
简单说,赢利=收入-成本-费用-息税。
这个公式告诉我们,公式右边任何一项都有文章可做。
格林柯尔又是如何做的呢?
通过研究它的财务报表和股市表现,不难发现它在上市公司的“费用”上做了文章一一大幅拉高收购当年费用,形成巨亏,一方面降低收购成本,另一方面为将来报出利好财务报
表和进一步的资本运作留出空间。
只此一招,就可以“洗去”未来年份的大块费用负担,轻装上阵,出来一份干干净净报表,“赢利”就变得容易多了。
科龙电器案例的实质是控股股东通过行使其控制权,借助各种隧道挖掘行为,掠夺上市公司财富,获取控制权私有收益。
当然,国企产权改革的进程不会因为科龙电器事件而停滞,但是如何健全相关法律法规、规避制度漏洞、降低改革风险,是摆在我们面前的一项重大课题。
我们也能从中得到一些结论与启示。
首先,上市公司控制权变更直接关系到上市公司的生存和发展。
因此,加强控制权转移行为的过程监管乃当务之急。
首先应当加强对上市公司实际控制权变更情况的监管和审核,明确收购人应具备的资格,要求其出具收购后对公司业务发展的重组方案,说明收购人在该行业已经具有的竞争实力。
其次,重点关注收购资金来源的合理合法性,防止其从控股的上市公司套取资金用以收购其他上市公司,并对来源于信贷的资金要求其提供与银行签订的贷款,限制通过“过桥贷款”进行所谓“产业整合”的收购行为,以此作为判断其是否具备实际履约能力的重要标准。
其次,会计师事务所作为第三方中介鉴证机构应该本着勤勉、诚信、中立的原则,通过对上市公司的财务报告进行审计鉴证,并对其合法性和公允性发表意见,以保护利益相关者权益。
然而,从近几年的银广夏、三九医药、德隆系、托普系等一系列财务舞弊案例来看,注册会计师要么是审计失败,未能查出财务报表的问题,要么是与公司协同造假,出具虚假审计报告,共同欺骗广大投资者,没有发挥其应有的作用。
违规成本极低,所面临的民事赔偿责任几乎为零,是会计师事务所不再坚持职业操守的一个重要原因。
因此,除了加强注册会计师的执业能力和职业道德建设,还需制定更为严厉的监管措施和制度规范,使违规和违背职业道德的中介机构付出高昂的代价。
最后,信息披露能够减少信息不对称,是约束控股股东行为的重要手段。
大量的实证研究表明,信息披露对提高证券市场效率起着非常重要的作用。
我国上市公司的信息披露无论从制度建设层面,还是从具体执行层面来看,均存在不尽完善之处,上市公司信息披露的充分性、及时性和准确性等方面仍显不足,信息披露透明度不够。
强化上市公司监管,完善信息披露制度,一是规范上市公司与控股股东的资金往来,严格控制上市公司对控股股东的投资行为,禁止控股股东利用其他不恰当的交易手段转移上市公司资产;二是要求强制披露上市公司金字塔式的股权结构和交叉持股的情况,对属于同一集团控制的上市公司间技术转让与合作进行适当的披露,及时披露公司拟进行的购并活动,降低股东之间的信息不对称程度。
篇二:
科龙电器2001-2004审计案例分析
科龙电器2001-2004年审计案例分析
一、科龙电器2001-2004年主要情况概述
科龙电器全称是广东科龙电器股份有限公司,注册地为广东省佛山市顺德区,主要从事行业是冰箱、空调等家电制造兼国内外销售及售后服务。
2001年,广东格林柯尔收购了科龙电器13.42%的法人股股权,至2004年格林柯尔持股比例达26.43%,而其控制人顾雏军正式成为科龙电器的董事长。
2000年开始科龙出现净损失,2001年度,科龙电器继续出现巨亏,当年新增亏损15.57亿元;由于连续两年亏损,随即被戴上ST(亏损程度严重,濒临退市)的帽子。
2002年度,科龙电器扭亏为盈。
2003年科龙电器处理掉了挂在账上三年之久的累计亏损,并将账上每股未分配利润由上一年的-1.22元反转为+0.1859元。
2004年,在扭亏两年后,科龙电器重新“反亏”。
2004年度会计报告称,新增亏损6833万元。
二、科龙电器2001-2004年审计报告研究
(一)审计报告概述
2001年度科龙电器的审计师为安达信华强,因科龙连续两年亏损,存在持续经营的问题,加上科龙电器频繁变更极大地影响了管理成声明书作为审计工作基础的可靠性等,安达信华强出具了无法表示意见的审计报告。
之后由于安达信事发,德勤华永接收。
2002年度,德勤出具了保留意见的审计报告,保留意见主要是由于三洋电机代三洋科龙偿还了人民币154000000元的贷款,注册会计师认为该笔款项科龙应计入资本公积,而合并报表中,该款项连同科龙电器代三洋科龙偿还的银行贷款人民币26420000元一并考虑,减少了当年度利润约7500万元。
2003年德勤出具了标准无保留意见的审计报告。
2004年德勤再次对科龙出具了保留意见的审计报告。
保留意见主要针对该年度的两项销售收入,这两项销售收入来自对中国境内两家客户的产品销售收入,其中有一家为新客户。
德勤
以未能从这两家客户取得直接的回函确认,也未能确定与新客户交易的真实性,所以,未能取得足够的证据以证实这些收入的真实性给出了保留意见的审计报告。
德勤华永对科龙的审计分析是失败的,德勤没有根据科龙的实际情况出具适当的审计报告,在2002-2004年间,科龙电器财务报告虚假,披露不实,公司经营和管理存在许多不规范的做法,有调控三项费用,虚增收入和虚减成本,反常内部交易为获取银行资金等,而在德勤对科龙这几年的审计报告中,这几项均未反映,德勤违反了注册会计师的职业道德,没有按规定执行必要的审计程序,德勤应当为其审计失败承担法律责任。
(二)注册会计师职业道德分析
注册会计师必须拥有独立性,独立性包含实质上的独立性和形式上的独立性两个方面。
所谓形式上的独立性,又称为“形体”独立性、“外在”独立性或“表面”独立性,是指注册会计师必须与被审计企业或个人没有任何特殊的利益关系,比如不得拥有被审计企业股权或担任其高级职务,不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。
否则,就会影响注册会计师公正地执行业务。
所谓实质上的独立性,又称为“精神”独立性、“内在”独立性或“事实”独立性,即认为独立性是一种精神状态,一种自信心,以及判断时不依赖和屈从外界的压力和影响。
它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性,不能主观袒护任何一方当事人,尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。
总之,实质上的独立性和形式上的独立性结合起来构成审计独立性的全部内涵,二者缺一不可。
2002-2004科龙电器的国内审计师为德勤华永,年度审计费用分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达1320万港元。
高昂的审计费用,使注册会计师对客户过度依赖,缺乏独立性。
注册会计师严重缺失独立性,是造成审计失败的根本原因。
德勤接手科龙后当年的财务报告,德勤给出了保留意见,而在证监会后来的调查结果中,当年已经有重大现金流异常,德勤却没有能够发现这些情况。
证监会对科龙的调查中还指出,公司2003年年度报告现金流量表披露存在重大虚假记载。
2003年,本公司将产品在本公司及其子公司之间互相买卖,并以此贸易背景开具银行承兑票据和商业承兑票据到银行贴现,获取大量现金。
本公司的现金流量汇总表并未如实反映上述现金流。
经统计,本公司2003年年度报告合并现金流量表少计借款所收到的现金
302550万元,少计偿还债务所支付的现金213573万元,多计经营活动产生的现金流量净额88976万元,而德勤不仅未发现此项不合法操作,还出具了标准无保留意见的审计报告,这显然不是单纯的审计失误,而是德勤对科龙的故意袒护,包庇。
而2004年的保留意见的审计报告,很有可能是德勤为了自保而为之,因为由于德勤上一年出具了标准无保留意见的审计报告,如果继续出具无保留意见,一旦科龙电器被查出违规,德勤华永无疑将面临重大的审计责任,今后也没有任何推脱的理由。
(三)审计程序分析
德勤华永在对科龙电器公司审计的过程中存在审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等问题。
具体包括:
1、德勤华永对科龙电器公司存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当。
德勤华永在对科龙公司各期存货及主营业务成本进行审计时,直接按照科龙公司期末存货盘点数量和各期单位成本确定存货期末余额,并推算出科龙电器各期主营业务成本。
德勤的此种做是不科学的,它违反了注册会计师职业道德中的技术推测原则。
2、德勤华永在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎,确定的抽样盘点范围不适当,执行的审计程序不充分。
注册会计师职业准则规定,注册会计师应对被审计单位的所有存货进行监盘,而德勤对科龙抽样盘点的范围不充分,从而未能发现科龙通过压库方式确认虚假销售收入的问题。
3、德勤华永在对科龙应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分,函证方法不当。
在2003年度审计中,德勤就存货已出库未开发票项目向四家客户函证,客户仅对询证函的首页盖章确认,但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。
此外,向另两家客户发询证函中,客户并没有将回函直接传真或邮寄给德勤华永,而是由科龙公司负责该项目的工作人员收后转交给德勤华永。
这给科龙提供了舞弊的方面,德勤缺乏应有的职业怀疑精神。
(四)德勤华永应承担的法律责任
科龙的舞弊造假已成事实,事实证明,顾雏军收购科龙后,公司的经营状况并无明显改善,净利润的大起大落属于人为调控,扭亏神话原来靠的是做假账。
顾雏军主要通过以下三种方法进行舞弊,1、利用会计政策,调节减值准备,实现“扭亏”2、虚增收入和收益3、利用关联交易转移资金,而在德勤审计期间,
这些问题并未被披露,其实早在2002年德勤接手科龙时,德勤华永就应该根据注册会计师职业准则对科龙进行充分的审计并出具适当的审计报告,披露科龙的真实财务状况,而德勤华永为了不菲的审计收入,选择了背弃职业道德,包庇科龙,为其出具不符实际的审计报告。
在之后2006年对顾雏军庭审时,顾雏军的陈述让我们重新思考了德勤华永在科龙造假案中担当的角色。
顾雏军称,2004年为扶持武汉和安徽两地的科龙经销商,在年底通过压货的方式向上述两地的武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.13亿元。
对于此笔销售收入,当时的审计机构德勤会计师事务所认为有争议。
而当时科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩的股权投资差额摊销,为此德勤提出了几套解决方案,其中一种是认定7000多万元的摊销,同时对5.13亿有争议的销售收入给予确认,德勤出具保留意见的审计报告;另一种是7000多万元的摊销入账,对5.13亿的销售收入不确认,德勤不出任何保留意见。
两种方案顾雏军及董事会当时即认为本着保守的原则,应选后者。
但后来,德勤突然变卦,坚持要公司选择前种方案。
为此公司曾派人到香港与德勤理论了一天,但德勤始终坚持如果不按他们的意见就不给出报告。
而当时已临近年报公布的最后期限4月28日时日不多,在此情况下,最终公司董事会被迫采取了德勤的意见。
这虽然是顾雏军单方面的陈述,但也具有一定的可信性。
因为当时中国证监会已正式对科龙电器立案调查,同时调查人员已入住科龙电器半月有余。
当时顾雏军已处在风雨飘摇之中,如果此时科龙电器再被德勤出具带保留意见的审计报告,显然对顾雏军非常不利,顾雏军选择第二种方案的确是现实需要。
而作为审计机构的德勤此时也非常明白顾雏军的诉求,但它也不能将自己的审计报告作为顾雏军的护身符。
因为此前年度德勤均出具了无保留意见的审计报告,继续出具无保留意见德勤的风险非常大。
一旦科龙电器查出违规,德勤无疑将面临重大的审计责任,今后也没有任何推脱的理由。
因此,此时的德勤更需要通过一份带保留意见的审计报告作为自己的“护身符”。
由顾雏军的陈述可知,德勤华永对科龙的情况是完全知情的,还帮助其采取不正当手段舞弊,掩盖财务报表的真实情况,德勤华永这种严重违反注册会计师职业道德的行为,应受到相应的行政处罚,承担相应的民事责任,对于德勤的签字会计师,应撤销其注册会计师职业证书,德勤会计师事务所也应停业整顿,科龙事件造成的多方面损失,德勤也应承担相应的民事责
任,做出应有的赔偿。
结论
真实的反映财务报告对一个企业来讲至关重要,一个企业的良好状况不是用虚假的财务数据来维持的,一个企业的生命力是其内在的发展能力,没有发展能力,泡沫终有一天会破灭。
注册会计师在对被审计单位执行审计程序时,应遵守注册会计职业准则,有良好的职业操守,保持独立性,不能为了个人利益就违反职业道德,出具虚假的审计报告。
篇三:
科龙事件
一、引言
随着中国证券监督管理委员会(以下简称“中国证监会”)等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查,科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众,成为社会各界关注的焦点。
在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告来看,并未揭示出科龙的假造行为。
究竟是由于审计业务内在固有的局限,使得审计不可能揭示出所有财务造假;还是因为德勤违反审计准则存在执业过失,造成审计失败,这在社会民众、会计业界与德勤之间产生了众多争议。
目前证监会的最终处罚决定尚未出台,德勤一方以此为由三缄其口,而众多主张追究德勤责任的更多的是主观判定德勤存在失误,难以令人信服。
因此,有必要对德勤审计科龙一案进行全面的评析,公正地判断德勤在科龙案中的责任,为了防止将来再次出现此类审计失败寻找防治措施。
二、审计社会角色的转变
在审计发展初期,审计师被赋予“警犬”的功能。
审计被视为一种独立的经济监督方式,就在当时承担起了监督检查的职能。
由于初期反映经济活动的财务信息相对简单,信息量不大,因此,查错防弊成为审计的目标,审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。
随着经济现实和审计实务的发展,到了20世纪30年代,审计师开始被定位为“看门人”。
经济的发展造成了反映经济活动的信息量骤然增加,信息也越来越复杂。
于是,审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计,通过发现内部控制制度的不足之处,来确定审计资源。
有重点有目标的进行审计,确保审计结论符合一定可靠性水平的前提下提高审计效率。
但这种抽样审计的方式仍会给审计师带来很高的风险。
可以看到,此时审计师承担的责任范围由委托方向已知第三者延伸,包括众多的股东以及企业的债权人和许多的利益相关者。
因而,审计师否定了自己“警犬”的角色,强调只是“看门人”,仅仅对财务报表的真实公允发表意见,不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。
但是20世纪后,审计师所处的经济、法律环境与以往有显著不同。
在高风险的现代社会里,因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现,投资者遭受了重大损失,由此对审计师形成了日渐增长的期望。
社会公众不仅要求他们对财务报表的真实公允发表意见,还要求他们查找重大的错误与舞弊,而且一旦出现信息使用人因信息不当而遭受损失的情况,审计师必须承担足够的风险,对信息使用人做出相应的赔偿。
这种期望给法庭判决带来了很大的压力,促使审计师承担的法律责任进一步扩大到其他第三者。
毫无疑问,仅仅履行“看门人”的职能已经无法满足人们对审计的要求,审计师需要承担起“信息风险的降低与分摊”的责任。
现代审计和资本市场之间存在着密切的关系,可以说,审计是使资本市场正常运转的基本保障。
然而,现代社会经济发展日新月异,企业面临着巨大的营业风险,由于经济上或营业上的原因而导致经营失败的可能性大大增加。
企业的利益相关者为了做出正确的决策就需要大量相关的财务与非财务信息。
但是判断营业风险的信息又不正确的可能性,这种可能性就是信息风险。
在风险广泛存在的现代社会里,审计以何种方式存在以及如何发挥作用是多因素共同作用的结果。
现在审计可能受自身审计技术,审计成本,审计实践,以及外在的审计环境,甚至包括社会公众和客户等构成的社会信用体系的制约——这就是所说的审计的固有局限,并非审计师之力可以改变。
审计师实际上无论多么勤勉尽职,也无法保证其审计后的会计数据绝对真实公允。
虽然审计师的定位不能迎合人民的主观愿望,但是,如果审计师不能像使用者提供有助于降低风险的信息,不能查找出重大错误与舞
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 事件 中的 角色 分析
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)