美国新西兰绩效预算发言.docx
- 文档编号:17457755
- 上传时间:2023-07-25
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:35.66KB
美国新西兰绩效预算发言.docx
《美国新西兰绩效预算发言.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《美国新西兰绩效预算发言.docx(24页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
美国新西兰绩效预算发言
关于美国和新西兰绩效预算管理情况的主题发言
世行顾问DavidShand
地点:
青岛丽晶大酒店
时间:
2004年6月24日
主持人:
各位早上好,今天会议还有最后半天,现在请世行顾问DavidShand给咱们介绍一下新西兰和美国绩效预算管理方面的经验。
DavidShand:
大家早上好,让我在这个研讨会的最后一天,经过了这么长的研讨会之后,在这个研讨会的最后一天早上来给大家讲解新东西,或者是有意思的东西,我觉得这是一个很大的挑战。
所以,我在等一下介绍美国和新西兰的经验之前,我先讲一些概况。
首先,我先介绍一下我们世界银行,我们关注了许多国家的绩效预算的工作情况,但是,在许多国家和我们的借贷关系当中,金融财政关系是我们的重点。
对于那些大家如果要是懂英语的话,了解的情况可能更多,现在因特网上面的信息量实在是很大,我们在网上面有一个网址可以给大家介绍绩效预算,公共支出,比较泛的这些绩效信息,同时还有绩效预算具体的信息。
我们最近一期在网上发表了一篇文章就叫做《行动中的绩效预算》,大家对绩效预算谈了很多,实际情况上可能不是很一样。
同时,我们在因特网上还有更多的信息,比如说我讲到的美国和新西兰的改革情况,你们可以从他们的政府网站上面查到这个东西,同时我们在国际货币基金组织里面也出版了许多类似的文件,比如说最近他们就写了一份叫做《绩效预算管理改革过程》的这样一份东西,可以在网上查到。
也就是说对于那些懂英语的人来说,我们可以找到更多的非常多的信息。
同时,我也想就我们钱前两天过去这两天里面大家进行的交流发表一些意见。
我想大家可能感觉第一个明显的信息,也就是对于绩效预算来说我们没有明确的统一的一个定义。
不同的国家采取了不同的绩效预算方式或者说强调这个绩效预算不同的内容,不同的组成部分,所以我觉得重要一点就是中国他要根据自己国家的国情来决定他采取什么样的方式。
我想有的代表可能会想要让我们给出一个科学的绩效预算的定义,这样一个概念,但是,我想这个是比较不容易,因为它涉及的范围比较广,而且内容比较多,同时还有绩效的衡量、度量的问题,就是说对于这个问题上来说,说得比做得要容易。
所以这个绩效预算并不是说像什么某种家用产品,那种小家电一样,你把它买过来,插上电就能用了。
我想,大家在讨论当中所发现的一个绩效预算的难点,就是说在绩效和预算分配之间建立联系,这也就是说有的时候良好的绩效,并不意味着一定就能够得到更多的财政拨款,或者说有的时候绩效不好,反而会需要更多的财政拨款来让它项目有所好转,而这个预算的编制过程也是非常复杂的。
在这个过程当中,各方可能会有各自的打算,比如说在新西兰这个警察数目的增加,就带来了犯罪率的减少,这样警察部门就说我们需要更多的资金,因为我们的绩效好,我们打击犯罪的成果非常好,而且将来我们打击犯罪的工作就更加有利。
但是,从另外的一个角度也可以这么看,他们现在资金项目,资金拨款已经足够,已经很好了,所以就不需要额外给他们增加拨款,也就是说同样的信息可以用作不同的用途,它可以用来要增加拨款或者说不需要拨款。
另外我还要再讲三点,很抱歉我今天介绍部分、引言部分比较长,我们必须先要明确什么是绩效?
我们世界银行把预算的绩效分成三个层次。
首先,这个绩效的第一个措施就是我们要强调财政纪律,控制支出。
这个一般并不是绩效预算的一个必要的组成部分,也可以是传统预算方式的一个部分。
另外,第二点就是良好的资源配置。
也就是说按照实际的效应,实际的效果,实现政府在健康、卫生、交通等等方面,按照他们这些政策来实现需要的目标。
我们觉得到目前为止这个是绩效预算领域里面最困难的一个问题,也就是说良好的资源配置以及有效的最终结果,这个比我等一下要介绍的第三点更难。
第三个方面,就是关于在提供产品的过程当中的效率,这一点在之前的许多发言者演示当中都已经提到了,以产出为导向的这样一种绩效预算,是新西兰绩效预算的一个特点。
区分产出和最终结果之间的区别固然重要,但是我们还应该要理解这两者之间的关系,也就是说我们提供了一定量的产出之后,对于最终结果会有什么样的影响。
最后,再给大家举一个小小的例子来说明这一点,就像我的同事他所介绍,在美国他举了一个例子,就是修建道路,他最终产出的标准就是修建了多少英里或者多少公里的道路,它的效率就是每一公里路要花多少成本。
这两个绩效的标准一般来说已经够好的,但是只是强调了每公里花了多少成本,并不能回答另外一个更加重要、更大的一个问题,为什么我们要修这条路?
同时修了这条路之后,我们会实现什么样的目标?
既然我今天早晨要讲两个半小时,这样给大家布置这样一个作业,给大家提出一个问题,就是说我为什要修公路?
如果要修一条新的高速公路的话,我们要实现什么样的目标?
或者最终要达到什么样的结果?
对于观众当中最先提供两个非常好的答案的这两个人,我们有一个奖品。
现在可不可以给我一个简单的答案,为什么我们要修路?
嘉宾:
我觉得最大的目的就是为人们的出行提供方便。
DavidShand:
谢谢!
便利方便人们出行,您是如何度量达到的这个结果,具体的怎么解释?
这个修路可以有很多的原因,但是两个最重要的原因,就是要减少在路上花的时间以及在旅行减少成本。
这一点是比较普遍的,不管是在中国、在美国、在新西兰,都是这两个主要的原因。
当然,修路还是为了提高安全性,因为修质量好的路,可以减少交通事故的数目,同时通过降低旅行所花费的时间和成本,我们可以刺激经济的增长。
这一些就是修路的最终结果,但是很难的一点就是我们怎么度量,怎么衡量我们已经实现的这些结果?
而不是说它相对于产出来说,就更加容易的衡量了,我们比较难取得相关的数据,就是我们是不是实现了这样的最终结果,就是说我们在作计划之前,我们也不知道将来如何度量、如何衡量最终结果实现了多少?
在财政、在绩效支出的结果这个问题是一个比较难以衡量的问题,这并不是意味着产出就不重要,但是说它不是最至关重要的问题,它衡量的标准就比较容易,但是它不是最主要的问题,最终结果比较难衡量,但是它确实是最重要的问题。
最后,我想再提醒大家一点,虽然大家在过去这两天和今天,已经听到了许多复杂的关于绩效预算的定义,但是,大家记住的应该只是一些简单的东西。
绩效预算最根本的一个问题,就是我们需要积累支出方面各种各样的信息,包括我们得到了什么东西,我们买到了什么东西,和我们最终实现了什么样的东西?
我们把这些信息用某种形式把它积累起来,这个是绩效预算的一个基本的问题。
感谢大家听我这个比较长的介绍,这个介绍很抱歉没有写在幻影上。
我们知道在美国联邦政府,它已经在过去的六十年当中采取了一定程度上的绩效预算,它执行的最终效果并不是特别好,但是他们经验还是值得我们看一看的,因为有些地方非常有意思。
他们最大的一个特点,就是在这么多年的经验当中,积累了大量的关于产出的信息,尤其是关于最终结果的信息。
在过去六十年当中,他们采取了种种改革措施,种种创新的措施都主要是把重点放在制定这些信息上面。
他们制定了一系列的衡量的指标,以及他项目评估方面的信息,所以我们对于他们的产出的信息了解的非常多。
他们有许多重要的机构来帮助他们作这些事情,比如说他有这个中央的预算管理办公室。
我们都知道在美国是三权分立的,行政机构是由总统来负责,同时还有国会和司法。
在这个国会里面,它就有一个审计和评估的一个机构,就叫做审计总办公室。
同时,还有一个国会的预算办公室。
但是,我要强调的就是说,虽然他们这方面的信息非常多,但是,在他们的预算编制过程,尤其是国会的预算编制过程当中,这些信息并没有得到广泛的使用。
虽然他们有这么多的信息,但是仍然没有采用,这个是违反他们法案的规定,这个法案就叫做《政府绩效及成果法案》,这个法案是在国会里面炮制出来的。
当然,在这个行政机构里面,在预算编制的时候这些预算信息就更加的广泛,因为预算的最终决定权是在国会,他们有权利改变这个预算当中的任何的一个部分。
这个情况和世界上其他国家的情况非常不一样。
因为,像新西兰、澳大利亚和大部分的欧洲国家,这个预算的编制主要都是由行政机构来制定的,他们有最终的决定权。
另外还有一些国家是实行国会制度,也就是说他们立法机构和行政机构享有同等的权利,这些国家除了美国之外还有墨西哥、巴西、菲律宾等等,他们的情况都是差不多,也就是这种原因,导致他们绩效预算方面的结果都不是很好。
但是我们在研究绩效预算的时候,必须先要认识不同的政府制度、国家制度。
我们可以从这个幻灯片上看一下历史背景,首先是四七年的胡佛委员会。
通过这个委员会,在预算的制定过程当中,第一次把绩效“预算”这个词具体的提出来了,在这个时候他们也就开始强调,这个预算当中的产出,而不是单纯是项目的成本,而是他们更加关注这个产出。
但是这个国会和行政机构,都不接受这种做法,因为它是前总统胡佛提出来的建议,前总统的建议就不是很有效了。
后来的约翰逊总统提出来的PPBS,就是规划、计划、预算制就更加的重要。
他是关注这个项目的产出最终的结果,先研究政府项目的目标,然后分析其他的背景方案,其他的方式。
他们大量采用现代的成本节约和成本效益,分析的这种技巧。
这些大部分都是从1965年的项目这里面分出来。
这个项目最后带来了很多的信息,但是从现在再往回看的话,他们这个项目其实是很失败的。
他们是想要在短期内就执行这种制度,同时还有非常繁重的文字工作,我想之前的几位发言者也提到了这点,我们避免信息超载,必须避免带来的这么多的案头工作。
事实证明他们很难把这些绩效的信息和预算的编制联系起来。
但是,这的确是改变了国会和总统甚至是行政机构内部,关于预算方面的这些交流的特点和性质。
这些关于预算方面的交流,从此就的确是开始转向使用更加可靠的信息,而不是说以前关于这些项目的好处,各个优势方面毫无根据的声明。
在美国这个公共支出领域里面,一个比较有争议性的领域就是关于水资源项目的这方面的支出。
各个方面的水资源项目,包括比如说灌溉农作物、发电,还有像城市供水都是比较有争议性,对于这些项目的成本项目分析,表明这些项目所带来得好处,其实也远远是比不上对这些项目的支出的。
关于这个规划、计划、预算制必须要提到的一点是在国防领域里面非常的成功。
在冷战时期也就是65年66年的时候,美国的一个问题就是当美国受到苏联攻击的时候,它如何更好,如何最好的回击回去。
当然很高兴的是今天我们不需要用这样的方式来谈这样的话题。
但是在像苏联进攻方面,美国有许多的远程导弹,同时它在各个国家还建立许多针对苏联的的导弹。
当然在世界各地还巡游着他们的潜艇,上面都装备有导弹可以直接像苏联发射。
他们研究的就是说如果在必要的情况下,必须要进攻苏联的话,这几种方式哪一种成本效益是最好的。
当然我们都知道这些飞机是属于空军的,导弹是属于陆军,这个潜艇是属于海军的。
所有这几大兵种都要为同样的类似任务来为同样一笔资金来进行竞争。
然后他们就开始提出问题,这些军队的部门,他们的成本效益如何?
然后他们就发现这个海、陆、空三军对于目标有不同的想法,不同的假定。
所以这个规划、计划、预算制就成为这个部队里面一个统一的、整合的协调工具,找出这个重复的地方,然后在调整支出方面把它变得更加有效益,更加的节约成本。
所以,虽然我们把这个规划、计划、预算制都看成是一个失败,它对于国防和产出最终结果方面这些大量的信息,还是有一个持久的影响的。
我刚才是不是讲得太慢了,现在我们就很快往下讲。
大家可以往下看:
他们几乎每一个总统,他们都提出自己的目标管理方式,现在是1973年由尼克松总理提出来的“目标管理法”。
这种方式主要是向私有领域借鉴学习,他们以最终目标为导向来进行管理的这种方式,它和预算过程的联系并不紧密,同时国会并不采用。
然后就到1977年这个卡特总统提出来的“零基准预算”,我想这个预算方式我的同事他已经提过了。
这个零基准预算的最根本的思想,就是说大家都假定每年都没有预算了,然后每一个项目都重新进行审核。
这一个方式就非常好事的,没有这么多的时间,我们知道中国的预算改革,把预算编制的时间进行了延长,从原来两个月延长到更多的时间,在美国这个预算编制的时间也非常的长,但是即使很长他也不能够满足让他每年来重新审核每一个项目。
这些各个机构就得到的是一笔最小数目的资金,他们就应该要考虑说,如果把他们的财政资金减少到5%或者10%,或者是增加5%到10%的话,会发生什么样的事情?
他们会有什么样得好处,或者是最终会有什么样的结果?
如果他们的预算资金减少了的话,他们要缩减什么样的内容?
就是他们自己本身要减少什么样的东西?
最后这个零基预算和这个规划、计划、预算一样,失败了。
因为它这个文字工作非常的多,而且它和这个预算过程并没有联系起来。
国会并不采用零基准预算。
然后其他底下这些部门,发现并不采用这些信息,如果你要这个部门提交上来某些信息,然后大家发现这些信息并不一定都用的话,这些部门在提供准备信息的时候,就不是那么太在意了。
咱们现在讲最新的一些动态,1997年的政府绩效机构和结果法案。
一般大家把这个法案认为是制定的一个比较好的法案,因为它是借鉴了以往失败的经验。
首先是要求各个部门制定五年战略计划,设定项目年度目标和制定产出措施。
这个制定战略计划,就像之前的发言者所提到的那样,这个是制定适当的预算过程当中一个非常重要的方面。
这些战略计划非常重要,这是因为他们决定这些机构的目标和他们要承担什么样的任务。
当然如果你不能把这个目标都确定下来的话,你最后如何衡量你最终的结果?
我在世界银行工作的时候,发现许多国家他有这样一个问题,就是匆匆的跨到绩效的衡量阶段,之前他并没有确定这个各个机构应该有什么样的任务?
要实现什么样的目标?
我可以给大家举很多例子,包括我工作过的墨西哥和阿根廷,他们有许许多多的绩效指标和预算一起呈上来,但是谁也不用这些指标。
因为这些绩效指标都是由财政部一手炮制出来的,他们之间没有和各个机构进行讨论,这些机构内部他们也许多什么战略计划和这些指标相关的战略计划。
另外,他们关于绩效与结果法案比较突出的特点,就是说他给这个法案的执行时间给予的比较充足。
要想最终的绩效好的话,我们首先要花很多的时间来制定绩效的衡量措施。
当然要制定非常不好、非常坏的绩效措施比较容易,我有很多的例子可以跟大家讲。
这个例子我不知道是不是真的发生过,是不是真实的。
他们给一个俄罗斯的工厂制定了这样一个绩效目标,就是他们要制定一定吨数鞋,而不是多少双鞋。
他们应对的措施他们的对策就是在鞋跟里面装上了铅,这个鞋的重量就上去了,但人们穿上去就走不了路了。
这个例子不知道是不是真的,但如果是真的话,这倒是我们一个很好的反面教材。
我们必须要认识到衡量的困难性,而这个绩效与结果法案就允许这些部门有一系列的措施,一系列的产出措施,而不是量化的这些措施。
但是我们还面临着另外一个问题,就是和这些绩效措施玩游戏的一个问题。
比如说我们先举个例子,医院的住院的侯选名单,你必须要等多长的时间才能够到医院里面进行非紧急性的手术。
我们如何制定衡量措施,是说一般大家都要等多长时间,还是说最长等多长时间?
这两个方面都是不一样的。
这个排队等候什么样的手术,这也是一个问题,比如说进行肾脏移植,这个手术就完全比你进行鼻子上面一个小手术要重要得多。
所以说我们医院的的确确减少了侯选的人数,也有可能的减少的是那些非重要手术的人数。
在和绩效措施玩游戏的例子方面,我们还可以看看警察部门和犯罪率的问题,比如说新西兰的警察部门,就可以说我们减少了犯罪率,他们减少的什么样的犯罪是谋杀,还是说走私毒品还是说一般的偷窃案,这些案子他们严重程度是非常不一样的。
而一个严重的问题就是说这些犯罪的数据有可能都是由警察部门来自己负责的。
大家可能都听说过美国联邦调查局的前局长胡佛,他每年就有他制定他们的绩效目标,也就是说我要把这个名单上十个通缉犯当中的八个抓到。
他们每年都是很成功的就实现他这个绩效目标,为什么呢?
主要是每年都是由他来制定通缉犯名单,他如果认为某一个通缉犯不可能抓到的话,他就不把这个通缉犯列到那个名单上去。
所以我要跟大家强调一点,人们可能不会很好的使用绩效措施。
比如说犯罪率吧,一个比较大的问题就是说当犯罪率降低的时候,开始想这是警察的功劳,还是说因为其他的一些因素的影响,因为我们知道引起犯罪率的因素非常多,包括经济状况甚至是天气都可能影响。
这个例子咱们就举到此为止。
这个法案另外一个特点就是说要求行政部门和国会就部门的战略计划进行协商。
这个是比较困难的,因为在美国,它的政府可能有一些互相矛盾,互相冲突的项目。
比如说他预算会用资金来鼓励大家,不要去吸烟。
另外一方面就有另外的一笔财政资金就鼓励大家种植烟草。
我想大家好多人都是烟民,大家可能觉得这一个政策看起来是不连贯的。
总的来说绩效与结果法案是一个比较成功的法案,但是它最后的成绩并不是特别好,因为它这个国会在制定预算的时候并不采用这些信息。
一个近期的动态就是说在2002年他们预算管理局,就是行政部门的一个部分,预算管理局又提出了一个项目“评估与审议工具”。
它的目标就是说每年重新审核所有项目的20%,也就是说最终每个项目在五年之内都会进行重新审核。
他们有一系列的绩效衡量措施,比如说在效率方面就有关于最终结果和产出的这些指标进;同时还有服务的指标,比如说人们有多快就能获得服务。
预算部门就希望能够把项目评估与审议工具和他们的预算编制结合起来。
剩下的这些内容,大家都可以从我准备的文件上面看到,所以我就不讲了,接下来再讲下面的内容。
他们这些绩效措施的目标,就是比较一下不同时期、不同领域的项目,比较他们最终的效果,最终的绩效是提高了还是减少了?
同时也进行横向比较,比较同一个领域里面,类似的这些项目。
大家可以看到图表上面就是介绍这些项目的最终结果的评估的情况,看他们是多有效的。
这个图表里面有两个非常重要的数字,非常令人吃惊的是,首先5%是无效的。
但是更有意思的就是说37%的项目评估结果是不能够看出它的结果来。
这就表明了我所说的那个绩效衡量的困难性的问题。
这些项目一般都是没有能建立好良好的绩效措施的项目。
这一些信息和预算之间并没有直接机构上的联系,有的时候这些项目如果评分低,反而可能会得到更多的资金。
我之前就说过他们对于有利环境这一点强调不足,等一下我再解释。
这一点,我其他的同事在他们的演示里面也提到了。
他们说的这一点是非常重要的,如果你想要这个部门或者说管理者来完成他的任务,必须让他完成任务,或者给他提供一个有利的环境来完成任务。
这也就是说我们不能够规定许许多多的制度、措施把他们束缚起来,有利环境就包括许多方面,比如说我们不会用这些措施来限制他们管理者的有效性,他们有足够数目的员工,他们还有适当的管理信息系统。
这个领域里面美国和我们在研讨会上提到的其他国家相比,就做的没有这么好。
我的其他同事提到给管理者更多的自主权,给他们更大的灵活性,或者说给这些项目大笔拨款等等,这些都是一些非常自由的措施,让这些管理者可以自由的作决定来进行管理。
这个方式在美国比较难以实现的一个部分原因,可能是因为他们国家系统里面有政府还有国会,这个国会可能会通过一系列的法案、法律来控制和限制管理者。
有的时候我就对我的美国同事,对美国联邦政府里工作的同事说,你们要对这个国会通过的一系列规章制度负责,对他们有所交代的同时,你们哪有那么多的时间来干活?
这个项目评估与审议工具就希望它能够强化GPRA也就是政府绩效和结果法案的要求,这个绩效措施这两者之间的绩效措施应该是保持一致性的,而不是说完全建立两套独立的绩效措施系统。
虽然是国会来制定这一项法案,但是它实际上并不使用这些绩效的信息,它在制定和通过预算的时候,它并不使用这些信息。
我要强调的一点就是说项目审议工具和政府绩效与结果法案他们这两种新的措施,都是从上而下,中央推行的。
并不意味着各个机构根据绩效的概念来制定他们自己的绩效措施,绩效方案,不管他们有没有中央推行的办法。
我也知道在一些国家里面有这些例子,就是部门的管理者,部门的领导不是说在这里等着他们的中央部门。
包括比如说财政部给他们制定这种绩效的措施,而是说自己着手制定绩效管理,提高绩效和绩效预算这方面的工作。
我现在就很快的总结一下美国的经验,然后我们进行茶歇,大家可以在茶歇结束之后,可以向我提出任何有关美国方面的这些问题。
首先第一点就是说这一种预算并不是真正的绩效预算,它在绩效和预算分配方面,两者之间并没有直接的联系,绩效与预算配置方面的关系是非常复杂的,这一点可以我们从网上的文章,我提到的行动中的绩效预算文章里面可以看到。
这些改革方式就带来了大量的绩效方面的信息,主要是为预算的政治决策提供服务,但是它并不控制国会在预算作出决定的时候,控制国会的决策。
这个重点就是在最终结果上面,这样大家可以重新审议,在资金的重新分配当中这些方面的问题。
如果想要这个部门绩效管理能够成功,并且有效的话,他们必须首先明确他们要达到什么样的目标?
这在美国就是通过强调各个部门制定他们的战略计划得到了实现。
在美国的一个问题,就是说他们并没有确定明确的财政,就是财政方面的目标,没有这个目标就不能限制他们的预算编制。
他们曾经是有这种财政目标的约束,但是现在美国行政部门还是说国会里面,对于预算的观点就是支出。
我有一个老朋友,他现在在华盛顿工作,之前在美国的预算管理局里工作的,他就跟我说:
如果你给美国的国会议员两个选择A和B的话,他可能两个都选。
所以在美国的政府体制当中,我们可以看到这个国会并不是真正的接受或者使用一个有系统的绩效预算方式。
最后在我们进行茶歇之前,我再花五分钟的时间,给大家讲解一下,我们在美国的各个州里面进行的预算情况。
我的同事他介绍说,在美国只有两个州实行真正意义上的绩效预算,如果我记得正确的话就是密歇根和德克萨克斯,但是有意思的是,美国有五十个州有四十七个他们声称进行了或者采用某种形势的绩效预算。
这个就体现了和我的同事们所讲的,对于绩效预算缺少一个基本的定义,这个定义也是非常模糊的。
但是在美国各州层面上比较各个州之间或者是州内的各个部门之间的绩效。
各个州之间都希望互相比较,大家在哪个领域里面做得最好,比如说在卫生领域,还是说在发展经济方面,还是说在提供服务方面,谁做得最好。
互相比较在澳大利亚也有类似的情况,因为他有六个州还有两个领地,所以特别有大量的绩效方面的信息,来体现哪个州在绩效方面做得比较好,比如说在教育、卫生、经济发展还是预防方面哪个州作得更好,做得最好,通过比较大家可以提供动力,可以刺激大家提供绩效。
我想在中国通过互相比较来提高动力,提高改善的潜力还是非常大的,前提是我们必须要看到这个各个省份,各个地区存在很大的差异,像在美国他们也是首先承认各个州之间的差别的。
在美国在制定战略计划方面有一个州做的非常的好,他就是俄勒冈州,它制定了很多经济增长,它的竞争力和人民水平方面制定了非常好的指标,它这个过程是和它这个州里面的人进行紧密的磋商的。
当然了这个一系列的高水平的生活水平,经济竞争力等等方面的指标的一个问题,就是说他们是受很多方面的影响,比如说政府在这个领域里面的支出,这些都是有因果关系的,存在着这种关系,这样就会影响最终的结果。
这样就是在看待结果的时候,就要分析他们是因为哪些政府的项目提供了影响。
这样就结束了对美国经验的介绍,在茶歇之后欢迎大家提出任何有关美国方面的问题。
回答完之后我们再介绍新西兰的经验。
主持人:
大家休息十五分钟。
主持人:
咱们开始,请DavidShand先生给咱们介绍新西兰的绩效预算的情况。
我想说一下咱们的DavidShand先生介绍回答问题的时间到十一点半停止,时间是十一点介绍完,半个小时的提问题,提问题大家对其他专家有什么问题可以提,但是到十一点半结束。
DavidShand:
没有问题,我们现在接着讲新西兰的经验,然后再留时间给大家提问题。
我本人是新西兰人,新西兰这个国家的人口比较少,只有四百万,但是它的羊群却有
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 美国 新西兰 绩效 预算 发言