马哲复习修改版.docx
- 文档编号:17473587
- 上传时间:2023-07-26
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:26.26KB
马哲复习修改版.docx
《马哲复习修改版.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马哲复习修改版.docx(12页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
马哲复习修改版
马哲复习修改版
1.马克思指出旧唯物主义的缺点是什么?
从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:
对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。
唯物主义发展的三个阶段
阶段
优点
缺点
(1)古代朴素唯物主义
认为世界在本质上是物质的
直观猜测,缺乏科学论证
(2)近代形而上学唯物主义
肯定世界是物质的
机械性、形而上学性、不彻底性
(3)辩证唯物主义和历史唯物主义
科学是世界观方法论
马克思以前的旧唯物主义的主要缺点是:
⑴旧唯物主义主要是机械的唯物主义,它没有考虑到化学、生物学和电磁等等的发展;⑵旧唯物主义是非历史的、非辩证的,它没有彻底而全面地遵循发展观;⑶旧唯物主义者抽象地了解人的本质,而不是把它了解为一定的具体历史条件下的一切社会关系的总和,所以他们只是解释世界,但是问题在于改变世界,也就是说,他们不了解革命实践活动的意义。
2.范式的含义、内容、作用
答:
范式理论是库恩科学哲学的理论核心,范式是指在一个时期内给科学家集团提供规范的问题与解答的普遍公认的科学成就。
即它是一个公认的理论,这个理论包含着研究方法和技术,它指定什么疑难问题要加以研究,以及什么表的解决是可以接受的。
范式的内容包括:
第一,哲学因素。
主要指哲学思潮、世界观以及科学信念、基本原则、基本概念等。
第二,社会学因素。
主要指各种社会因素对科学的影响。
第三,结构性因素。
主要要指科学工作者根据科学理论及其重大成就而确立的科学范例、工具和方法。
范式的作用有:
第一,范式作为信念,有定向作用,使科学发展具有一定方向、目标和结构。
第二,范式作为范例,有指导作用,能够指出解难题的途径。
第三,范式是科学与非科学的划界标准,有范式的是科学密码有的则仍处于前科学阶段
3.库恩的科学发展模式每一阶段的意义和图示
答:
范式在库恩的科学观中处于核心地位。
它的不同存在状态决定着科学发展的各个阶段,尚未形成范式时,人们在基本原理上还存在严重分歧,该科学处于前科学时期;当一项公认的科学成就结束了争论不休的局面时,一批科学家仿照此范例进行解难题时,该科学进入常态科学时期,常态科学解不开的难题,称为反常,反常有时可以通过对范式的加以修改来解决,范式力量由此加强。
当反常情况越来越多,凡是陷入穷于应付时,该科学处于危机时期;人们尝试着用新方式解决危机,即尝试着建立新范式以取代旧范式时,该科学出于革命时期;当新范式得到公认、取得支配地位时,该科学又进入常态科学时期。
科学的发展就是这样循环往复,以至无限。
总之,库恩的科学发展的动态模式。
可以概括为下列开放的图式:
前科学时期-常态科学时期-反常与危机-科学革命-新的常态科学时期。
4.简要说明经验主义、理性、实践唯物主义各自不同的思路
经验主义者认为一切知识都来自经验,普遍必然的知识只有在经验的基础上才可能。
一般说来,经验主义片面夸大感性认识的作用,认为感觉经验是我们认识外部世界的基本的或唯一的途径,是真实可靠的,贬低理性思维的意义。
经验主义
亦称经验论。
认为感性经验是知识的唯一源泉。
区分为唯物主义经验论和唯心主义经验论。
哲学史上唯物主义经验论(如洛克),承认感性经验是客观事务的反映,是人类只是的来源,唯物主义的说明了感性经验,有其片面的真理性。
但它夸大感性经验的作用,只承认感性经验的可靠性,不懂得感性认识到理性认识的能动的飞跃,在认识论的全体上是错误的。
唯心主义的经验沦(如贝克莱,休谟,马赫),根本否认外界事物是感性经验的源泉,或拒绝回答外界事物是否存在的问题,认为经验是纯主观的东西,是认识的唯一对象,否定理性认识。
这种主观唯心主义,发展到极端必然导致唯我论。
辩证唯物主义认识论,坚持从物质到意识的认识路线,正确的解决了实践和认识,感性认识和理性认识的辩证关系,揭穿了唯心主义经验论的错误实质,克服了唯物主义经验论的片面性。
理性主义片面夸大理性认识的作用,只承认理性认识的实在性,不承认感性认识的实在性,认为只有理性靠得住,而感觉经验是靠不住的,从而贬低甚至否定了感觉经验的意义。
1、实践唯物主义是以人的实践活动为研究对象的实践观,其首要任务就是揭示人类实践活动的一般规律,以哲学思维的形式,从总体上和动态中再现人类实践活动及其过程。
2、实践唯物主义是以实践为建构原则的唯物主义世界观。
3、实践唯物主义是一种方法论。
实践唯物主义所关注的不是整个世界,而是现存世界的本体以及人的实践活动的一般规律,从而为人们改造世界提供方法论。
因此,实践的观点是马克思主义哲学的基础,是马克思主义哲学首要的基本观点。
实践唯物主义不能被看作是马克思的偶尔的提法,而是马克思主义哲学实质的表述。
论述题:
一.马克思关于说明人的思维的"真理性"是怎么说的?
你的理解是什么
二.马克思的《关于费尔巴哈的提纲》第二条:
“人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。
”
“此岸性”是康德哲学用语。
康德认为有独立于人的认识而存在的“自在之物”,但是人们的认识能力只能达到“现象”,这就是知识的此岸性。
如果超出“现象”企图去认识“自在之物”,那么认识本身就要陷入矛盾,因此,对“自在之物”的认识是不可能的,这就是知识的彼岸性。
这是典型的不可知论。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中借用“此岸性”一词,只是为了说明思维能够透过事物的现象认识其本质。
世界上没有什么事物是不可认识的,根本不存在所谓“彼岸”。
康德的唯心主义不可知论,早已为实践所驳倒。
主体性问题是近代西方哲学研究的一个重大课题。
哲学家们从不同的本体论前提出发,对主体性问题的理解也迥然不同。
17世纪的英国哲学家弗兰西斯·培根,首先在唯物主义的基础上强调了人的主体性和能动作用。
但是这种唯物主义在以后的发展中却变得片面了,包括费尔巴哈在内的旧唯物主义哲学家,都片面地强调自然界对人的制约性,而忽视人的主体性。
相反地,唯心主义却发展了主体性的方面。
德国古典哲学对主体性问题作了系统的研究,从康德、费希特到黑格尔,都强调和突出主体性原则,但却抽象地、唯心地发展了这一原则。
马克思在“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”——《关于费尔巴哈的提纲》中,深刻地总结了欧洲哲学思想发展过程中的经验教训,明确指出:
“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:
对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。
”这就为哲学的进一步发展指明了方向。
可以说,马克思在哲学上所完成的革命变革,关键在于提出了以实践为基础的主体性原则,从而既克服了旧唯物主义忽视主体性的缺陷,也克服了唯心主义的否认客观基础上的主体性原则。
马克思主义的创立者及后继者通过概括实践经验和科学成果,具体地阐述了主体性的内容、特征、表现形式。
从马克思主义哲学的体系来看,它是以科学的主体性理论作为重要内容的。
以实践为基础的主体性原则,贯穿于马克思主义哲学的各个组成部分。
马克思主义哲学的本体论,在强调物质决定精神、世界统一于物质的同时,也承认意识对物质的反作用,承认人们在认识客观规律的基础上改造世界的能动作用,承认“人化自然”的存在和不断扩展。
马克思主义哲学的认识论,在强调认识是客观实在的反映的同时,特别重视人的实践活动在认识过程中的作用,把认识过程描绘为主体通过实践能动地作用于客体、并且通过抽象思维加工制作反映材料的过程。
马克思主义哲学的历史观,在强调社会存在决定社会意识和历史发展的客观必然性的同时,特别重视社会意识对社会存在的反作用,强调人民群众是历史的创造者,认为人们可以在既定的生产力状况下自觉地推动社会前进。
可见,强调以实践为基础的主体原则是马克思主义哲学的重要特征,离开了它,就不可能建立辩证唯物主义的科学理论体系。
由此,我们说人类活动的最基本原则是主体性原则。
马克思主义认识论引入实践说明主体,为全面、立体地理解主体奠定了基础。
所谓全面、立体地理解主体,就是将人的整个生命活动和社会活动即人的整体生存状态而不仅仅是其精神方面理解为主体。
如是,主体的规定才得以完整地显示出来,研究主体的意义才得到真正的充实。
这就是:
为了人及人类更好地生存和发展。
只有从人的整体生存状态出发,才可能真正触及到主体最深刻的含义,才可能确立完整的而不是片面的主体性,从而也才可能全面揭示主体性原则的内在含义及其作用。
以上论述表明,认识论发展到现代,比以往任何时候都更明显地体现了主体因素在认识和实践过程中的作用,突出了认识论从主体的方面看问题的根本特征,从而必然地导出了从真理性原则和价值性原则到主体性原则研究的新课题。
认识的主体性原则,实质上就是以主体的尺度、标准来审视一切,在认识事物自身状况的基础上及在主体和客体的关系中把握事物的为我的性质和意义,并以主体的尺度来规范对象,使之发生更有利于人生存发展的变化。
这样,就必须实现从真理性原则和价值性原则到主体性原则的嬗变。
因此,认识论从真理性原则和价值性原则到主体性原则的嬗变是必然的。
为此,就要研究主体性原则,并通过研究而确立有利于人们认识和实践的合理的主体性原则。
这样,才能维护人类的整体的现实利益。
但实践作为人类主体性的活动并不能简单地将其理解为实用性。
正所谓“不以成败论英雄”,对具有历史范畴的实践我们也不能简单地用成败来判定它的有用性和无用性。
实践它本身就有着不言而喻的价值前提,而如果忽略了这一点,那么真理便也有可能因着实践的实用化而实用化,便缺失了真理本应具有的恒定性。
因此,我们不能用成败一元论来作为实践的标准,实践的主体性意义首先是不能被否定的。
而另外一点,实践是认识的目的,在《提纲》第十一条中:
“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。
”⑧实践是人能动地改造世界的活动。
实践,把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来,形成了改造与被改造关系,它改造着自然界,改造着社会,改造着人们之间的关系和人自身。
人类发展的历史表明,没有实践,就没有历史的进步和人自身的进步,这便是实践的主体性。
在改造世界的实践过程中,必然要发生主体对客体的认识关系。
认识关系在改造关系的基础上产生,又作用于改造关系。
实践是认识的唯一源泉,人的正确思想只能来自实践。
实践是检验真理的唯一标准,只有实践才能证明认识是否具有真理性,才能纠正认识的错误和不完全性,推动认识的发展。
解决认识的源泉、标准和发展等问题,归根到底,是要用真理性的认识指导实践,进而解决改造世界的问题。
可以说,实践是具有目的性的,而这个目的性的产生是因为它是在人的主体性的指导之下。
马克思认为,重要的问题不在于认识客观世界的规律性,而在于以对于客观规律的认识去指导实践,能动地改造世界。
实践——认识——再实践——再认识的过程,就是通过实践而认识真理,又通过在真理指导下的实践而改造世界的过程。
人的活动在其中起到了至关重要的作用,在这点上,马克思又回归到了人本主义的观点,但已经融入了实践论的唯物主义世界观。
2。
联系中国发展实际,谈对马克思主义的唯物史观的认识
唯物史观的基本原理是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑。
历史唯物主义揭示出,社会生活本质上是实践的,人类社会的发展是由生产方式决定的一个自然历史的过程;一切社会关系的基础是由生产力的发展状况决定的生产关系即经济关系;生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾是一切社会的基本矛盾,也是一切社会发展的基本动力。
人民群众是历史的创造者,人类社会的发展史是一部社会从片面发展不断走向全面发展的历史,也即是社会追求全面协调、和谐发展的历史过程。
唯物主义历史观的创立是科学思想的最大成果,它加深和发展了哲学唯物主义,使之成为完备的唯物主义哲学,将唯心主义从历史观这一最后的避难所驱逐出去。
思维和存在的关系、认识的主客体关系以及认识发展的辩证过程等一系列问题,只有借助于唯物主义历史观,才能得到科学的阐明。
唯物史观在中国的传播及其在中国的实践对中国的现代化进程产生了重大的影响:
毛泽东把马克思主义的基本原理,特别是唯物史观与中国革命实际相结合,科学地阐明了关于革命战争在社会历史中的作用以及人民战争的理论,关于半殖民地半封建社会矛盾的特点及其解决途径的理论,关于社会基本矛盾、正确处理两类不同性质的矛盾等理论,丰富和发展了历史唯物主义的内容。
邓小平在历史新时期创立的建设有中国特色社会主义理论,特别是社会主义初级阶段理论、社会主义的改革开放理论、社会主义市场经济理论以及物质文明和精神文明关系的理论,都是对历史唯物主义理论的新贡献。
生产力决定生产关系的基本原理,奠定了“三个有利于”标准的哲学基础。
江泽民依据历史唯物主义的基本原理,创造性地提出了“三个代表”重要思想,是党的第三代领导基于马克思主义唯物史观关于生产力与生产关系,经济基础和上层建筑,先进文化与社会发展,人民群众与历史创造的决定与被决定的关系,集体智慧的结晶。
也是对唯物主义的新发展。
十六届三中全会提出了“科学发展观”,强调以人为本,充分体现了唯物史观关于社会历史主体的观点;强调全面协调发展,充分体现了唯物史观关于社会结构和社会系统的思想;强调可持续发展,充分体现了唯物史观关于人、社会对自然界的依赖性和社会历史连续性的观点。
科学发展观是中国共产党人在新的历史条件下对马克思主义唯物史观的创造性运用和发展。
马克思所创立的唯物史观,本质上就是“以人为本”的历史观和发展观。
马克思曾经说过,未来的新社会是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形态”科学发展观提出以人为本就是要把满足人的全面需求和促进人的全面的发展作为经济社会发展的根本出发点和落脚点,围绕人的全面发展,推动经济和社会的全面发展。
以人为本就是以人民群众为本。
这是马克思主义唯物史观的必然要求。
唯物史观在其创立和发展的过程中,批判地吸收了资产阶级人道主义思潮、人本主义哲学的合理成分,但又在科学实践观的基础上对其进行了根本性的改造和理论创新。
因此,在对人和以人为本的理解上,唯物史观与人道主义思潮、人本主义哲学之间既有联系又有根本区别。
唯物史观所理解的人是现实的人,即在某种具体的、物质的、社会历史的条件下从事某种实践活动的人。
马克思认为,人的本质并不是单个人所固有的抽象物,实际上它是一切社会关系的总和。
以人为本具有十分丰富的内涵,在不同的理论体系中有不同的甚至根本对立的阐释。
在反对社会历史的神创论、主张人创论,反对神的权威、提倡人的权威,反对将人不当人看待、强调维护人的尊严和基本权利的时候,唯物史观理解的以人为本与人道主义思潮、人本主义哲学的理解有相同之处。
但是,在涉及人类内部究竟谁是社会历史的主体和动力的时候,唯物史观的理解就与唯心史观基础上的人道主义、人本主义、民本主义存在着根本区别。
在唯物史观看来,历史是群众的事业。
阶级社会中,人民群众是社会历史的创造者,任何阶级和个人只有融入人民群众并代表他们的利益,才能成为历史发展的动力。
这时的以人为本,就是以人民群众为本,承认人民群众的社会历史主体地位。
科学发展观强调以人为本,就是要始终把最广大人民的根本利益放在第一位,把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为推进改革开放和现代化建设的出发点和落脚点;就是要坚持立党为公、执政为民,坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋;就是要不断实现人民群众的经济、政治、文化利益,做好关心群众生产生活的各项工作,为人民群众办实事、办好事。
坚持以人为本的科学发展观,是中国共产党人在新的历史条件下对马克思主义唯物史观的创造性运用和发展。
2004年9月,改革开放进入关键阶段,在党的十六届四中全会上,胡锦涛总书记提出构建和谐社会的宏伟目标。
从历史唯物主义出发,我们可以看出,构建和谐社会的重点在于正确处理发展生产力和构建和谐社会的关系,调整生产关系与上层建筑的有关内容,使之更适合中国当代社会的生产力的发展,巩固社会主义社会的经济基础,推进我国的现代化建设和改革开放事业。
唯物史观认为:
生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑。
经济是社会和谐的基石,要实现社会和谐,必须发展经济,实现现代化。
而我国是一个发展中社会主义国家,要实现现代化,不可能走西方侵略掠夺的道路,唯有依靠本国的力量,依靠科技进步,以科学发展观为指导思想,走可持续发展的新型经济建设道路,即要走统筹城乡发展、统筹经济区域发展、统筹经济与社会发展,统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展与对外开放的新的发展模式,在以信息科技作支撑的新的社会经济发展过程中,必然会在一种新的层级上平衡人与自然界的物质和能量交换,改变人与人之间的关系,从而在推动社会经济发展的同时,也推动着社会的和谐发展。
只有不断推进社会发展过程中经济社会全面协调和可持续发展,人与自然、人与人、人之间才会和谐,进而整个社会才会和谐。
唯物史观还认为:
社会是一个复杂的矛盾体,社会的发展是矛盾对立统一运动的结果。
社会发展充满着诸多社会冲突,矛盾运动的过程便是促进社会冲突走向融合、和谐的过程,在这个过程中并能激发产生出促进社会前进发展的巨大力量。
改革开放以来,我国社会发展中积累了大量矛盾,经济方面;经济结构不合理,经营方式粗放,经济增长是高速度、低效率、资源消耗大、环境污染严重等。
社会领域方面,农民增收缓慢,就业和社会保障任务重,区域发展不平衡,收入差距过大等。
在我国社会和经济大转型时期,社会矛盾层出不穷,正是针对这些新问题,新一届中央领导集体主动响应挑战,提出“建设社会主义和谐社会”,全面协调社会矛盾,促进社会的全面和谐发展。
3。
对现代伦理观念的理解
1.今天的道德对于人类文明的维护和进步,早已失去它产生之初对放荡不羁的无意识起到的抑制作用的积极意义,除了充当一种消极的和替罪羊的角色之外,对一切社会问题都显得无能为力。
它既不能阻止无数的暴力犯罪,也不能制止惨绝人寰的战争暴行,相反常常充当战争贩子引发战争的最紧迫问题。
诸如霸权主义、民族主义、国家主义、权力至上、金钱主义、唯我主义、舆论欺骗、政治讹诈、武力镇压、个人专权、贪污腐败、尔虞我诈、贫富两极分化距离的加大,能源、疾病和饥饿对第三世界的威胁,科学研究中的不道德行为等等,都是资本主义历史阶段滋生出来的道德危机或反人道主义。
它一如以往的陈旧道德,避开了道德自由的实质性问题。
道德不是一种教条主义的神法,或“一种形而上学的天数,它必须从个人开始,而不是从某种超个人的整体开始。
”也正是在这个意义上,一切有关道德的理性标准,都不是也不应该是纯客观的,而应该紧密联系构成人性的潜在性质。
一切旧道德都是统治阶级夸大了的片面的个人主义。
它没有考虑集体的无意识的反映和一切个体天生就应该享有的权利与利益;它忽视了意识和无意识、精神和肉体、理想和欲望之间的互补作用;加剧了个体和集体之间的紧张关系和道德反差。
特别是以政党形式存在的集体,愈是把空洞的说教作为纯粹道德的基本内容,其成员愈是把它看作一种脱离现实和个体的僵死形式。
道德规范决不是主观臆造的抽象文字,它必须是“对使得处于积极活动生活、讲话、劳动、存在)中的人能够去认识(或努力去认识)生命为何,劳动的本质及法律为何,他能以何种方式讲话的那些要素的分析。
”
道德一刻也不能脱离对人的本性的认识。
正是基于对人的深层本质的认识,叔本华才竭力强调人的“自由意志”,强调人的本性的不变性,主张“对一切有生命的存在的无限同情乃是纯粹道德行为最确实、最可靠的保证”。
尼采才把上帝称为“恶父”;认为“教士是最凶残的人”;贵族道德只是对现实的强暴;人类的负罪心理实际上都是来自人类自身产生的一种痼疾,即那最低劣、最易犯错误的意识。
真正的道德者、善者只属于那些拥有清晰的头脑、欢腾跳跃的思想,享受着新鲜、自由的空气,不断增长着个人才智的人。
现代道德急切要解决的问题,就是如何满足人的本真需求,实现意识和无意识的统一,个体与集体的统一、人与自然的统一、现实与未来的统一、记忆与遗忘的统一,以便更有效地推进意识的新发展和道德的新进程。
2.中西方伦理差异,根源在于西方人士经历过10世纪基督教化的人民。
而中国人则在20个世纪里遵循孔子“未知生,焉知死”和庄子“吾生也有涯,而知无涯。
以有涯随无涯,殆已”的教诲,在本体论和认识论上走上了一条与西方人极不同的路。
韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中考证的“人与上帝直接沟通”的新教实践有效的切断了人与人的血缘联系,所以西方人法治可以比较彻底,而在中国,基本的正义率则受到“爱有等差”的观念扭曲。
如“何以报德?
以直报怨,以德报德。
”,“父为子隐,子为父隐,直在其中”。
直至今日中国人还是没摆脱以自己为许多个人伦理同心圆的圆心,渐次外推至天下的待人处世原则。
中国传统里的“己所不欲,勿施于人”的原则,在孟子的“四善端说”中就有“恻隐之心人皆有之”,“恻隐之心,仁之端也”。
其余三端(义、礼、智)只是“仁”的延伸。
既然从自己的“恻隐之心”推及外人,这个“仁”的爱必然就是有等级差异的,这就是我们所说的“人情”,在此之上又生出我们的“世故”。
3.后现代道德的价值趋向
后现代道德就是当代西方发达国家滋生出的新道德。
它在一系列的观念、标准、原则、方法、目的和价值上,都与现代道德或传统道德发生明显质变。
当然它也有继承性,但更重要的是批判、否定、革命和发展。
其基本观点主要体现在如下几个方面:
首先,后现代道德要求彻底改变“邪恶”概念。
旧道德中所谓的“邪恶”主要是“杰出人物”、有闲贵族、理性思维和国家权力的规定,是人们日常生活的约定俗成。
这些规定的最大错误就是缺乏科学性,往往把导致邪恶的根源张冠李戴,使得邪恶自身的性质发生本末倒置的错位。
当马克斯·韦伯说“一切坏事都是人干”的时候,这话千真万确。
其真理性就在于他揭示了邪恶产生的真正根源不是人的本能和欲望;单纯的本能和欲望即使导致“犯罪”,也不是有意识的;只有理性意识犯下的罪过才可谓之为邪恶,没有理智就没有罪恶。
其次,后现代道德要求瓦解“自我完善”。
人无完人,金无足赤,早已成为不正自明的真理。
人类只能够利用其得天独厚的智力去认识自然、适应自然和改造自然,却不可以自我完善。
人类不是不食人间烟火的上帝或神仙。
他是善恶、美丑、真伪和光明与阴暗的统一体,而且全部都是自我意识在兴风作浪、拨弄是非和制造麻烦。
人有多大的善,就有多大的恶;人类发现多少真理,就同时伴随多少谬误。
所以完善是不可能的,它只是统治阶级要求被统治阶级俯首帖耳的一种阴谋和手段,他们本人从未有过自我完善的举措。
他们一旦攫取权力就肆无忌惮地为非作歹、作恶多端,所谓“完善”只是一种愚弄老百姓的把戏。
第三,在后现代要达成表面人格和深层人格的妥协;要让人性的“阴暗面”分享人间的自由生活。
表面人格是理性长期塑造的结果;是个人对权力和习惯势力的屈服;是旧道德的长期压制和内在“良知”自我抑制的产物。
它是对人性的发展,但却是以牺牲整体人格或支解整体人格为代价的。
第四,后现代道德主张要关心弱者,关心病人、残疾人、心理变态者和精神病患者。
若从优胜劣汰的角度上看,他们理应自生自灭,但在人类社会中,新道德必须站在类的高度来看待和对待他们。
特别是那些心理变态者,也许是旧道德的牺牲品,也许是站在旧道德的立场上作出的错误判断。
对于这部分人不只要进行医学治疗,还要同时进行心理治疗和道德治疗。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 复习 修改
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)