心理学教学课件成人依恋在社交焦虑障碍SAD中的心理表征和应用.docx
- 文档编号:17509948
- 上传时间:2023-07-26
- 格式:DOCX
- 页数:38
- 大小:94.85KB
心理学教学课件成人依恋在社交焦虑障碍SAD中的心理表征和应用.docx
《心理学教学课件成人依恋在社交焦虑障碍SAD中的心理表征和应用.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《心理学教学课件成人依恋在社交焦虑障碍SAD中的心理表征和应用.docx(38页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
心理学教学课件成人依恋在社交焦虑障碍SAD中的心理表征和应用
心理学教学课件-成人依恋在社交焦虑障碍(SAD)中的心理表征和应用
成人依恋在社交焦虑障碍(SAD)中的
心理表征模型及其在SAD心理治疗中的应用问题提出本研究目的研究设计
成人依恋量表
(Adultattachmentscale,AAS,1996)
的信度和效度检验作者:
包括三个分量表,共18个条目,由7点评分评定:
从与我的情况完全不相符到与我的情况完全相符 取样 量表的翻译和定稿英文版成人依恋量表(AAS修订版)由两名本专业博士生翻译;由具有英语专业背景的临床心理学博士生以及在美国工作的华人教师回译;最后由国内专家审核、讨论定稿。
统计处理采用SPSS10.0版软件包。
AAS的项目鉴别度AAS的信度----内部一致性信度 AAS的效度 区分效度 结构效度AAS的三个分量表的题总相关系数在0.01水平上有统计学意义,项目鉴别度的分析表明18个条目均在0.5以上,项目鉴别度较好各分量表的内部一致性信度:
亲近、焦虑两个分量表均在0.7以上,依赖略低为0.6202,这可能与被试对依赖条目的理解有关。
总体上与英文版Cronbachα系数结果一致检验结果病例组与正常组在亲近依赖维度上的差异有统计学意义。
因此AAS量表目前在使用中能够较好地划分出依恋类型从因素分析结果可以看出,AAS翻译成中文后其结构效度总体较好AAS量表能较好地划分出成人依恋类型。
纳入标准社交焦虑障碍组(SAD):
符合DSM-IV社交焦虑障碍诊断标准18岁以上性别、文化、生活背景不限未接受过系统心理治疗无心、肝、肾等严重躯体疾病正常对照组(NC):
SCID筛查阴性18岁以上无心、肝、肾等严重躯体疾病SAD组精神分裂症、严重躯体疾病NC组躯体及精神疾病精神病家族史长期饮酒、吸毒及服精神药物史AAS(成人依恋量表)SAD(社交回避及苦恼量表)TSBI(Texas社交行为调查量表)FNE(负向恐惧评价量表)STAI(状态-特质焦虑问卷)DSQ(心理防御机制问卷)EMBU(父母养育方式评价量表)QZPS(中国人人格量表)SPSS10.0版软件包方差分析因素分析Logistic回归分析 社交焦虑障碍(SAD)组与正常对照(NC)组的成人依恋类 型比较 社交焦虑障碍(SAD)组与正常对照(NC)组的FNE、SAD、 TSBI和STAI比较 社交焦虑障碍(SAD)组与正常对照(NC)组的DSQ的均数比较 社交焦虑障碍(SAD)组与正常对照(NC)组的EMBU比较 社交焦虑障碍(SAD)组与正常对照(NC)组的QZPS比较 成人依恋影响因素的主成分分析 Logistic回归分析SAD组与NC组的DSQ的均数比较恐惧型:
动用的防御机制最多,而且几乎都是不成熟防御机制和中间型防御机制,其中大部分是神经症常用的心理防御机制。
先占型:
使用了较多的不成熟防御机制和中间型防御机制。
拒绝型使用了部分升华、幽默成熟的防御机制,所以拒绝型的个体SAD较少,但因回避、否认等自恋和神经症性防御机制的使用,也使其有患病风险。
安全型:
多采用的是成熟性防御机制,但均不是特别突出 SAD组与NC组的EMBU比较SAD组与NC组的QZPS因子分均数比较恐惧型人格特征:
情绪消极、低落,做事常不切实际,犹豫不决,无主见,遇事退缩,耐性差,冲动,自我中心等恐惧型SAD临床心理表现:
①害怕,②在大多数场合或大多数人面前感到紧张、焦虑,③退缩回避,④敏感焦虑、情绪不稳定,⑤依恋关系:
父母过度保护、干涉、父母高期望高要求,⑥有人际交往挫折史先占型人格特征:
双重性-----退缩与寻求关注和好评;顺从、迎合;情绪常常不稳定,情绪控制能力较差,焦虑情绪化特征明显先占型SAD临床心理表现:
①害怕,②在大多数场合或大多数人面前感到紧张、焦虑,③退缩回避,回避社交同时又十分担忧他人对自己的关注与评价④有自杀观念⑤依恋关系:
父亲忽略、控制、否定、粗暴,⑥不一定有明显人际交往挫折史;⑦用情绪化方式处理人际关系拒绝型人格特征:
认真、谨慎、深思熟虑,目标明确,投入,情绪的自我控制力强,情绪较稳定。
不合群,人际交往被动、拖沓。
拒绝型SAD的临床心理表现:
①害怕权威、强势,②无法与人深入交谈,③不能与人亲近,④情绪体验与外在表现不一致:
傲视、贬低、指责,内心虚弱⑤工作更投入⑥依恋关系:
母亲强大或多子女或父母忽略 成人依恋影响因素的主成分分析Y1――社交自尊与外向决断力Y2――父亲消极否定Y3――成熟防御机制与相应积极行为方式Y4――不成熟防御机制Y5――母亲消极否定Y6――父母情感理解投入Y7――父母偏爱组别与成人依恋类型四分类的Logistic回归分析 社交焦虑障碍与成人依恋类型及7个影响因子之间的关系比较 成人依恋在SAD中的心理表征 对不同成人依恋类型的SAD患者心理治疗的讨论图2-7成人依恋关系、7影响因子与社交焦虑障碍三者关系成人依恋在SAD中的心理表征先占型社交焦虑障碍表现恐惧型社交焦虑障碍表现拒绝型社交焦虑障碍表现社交焦虑障碍的产生及其心理表征主要与个体成人依恋类型有关。
传统研究中认为的影响社交焦虑障碍的因素并非对其产生直接的影响,而是通过成人依恋类型这座桥梁将它们整合,在人格结构中形成不同的影响比例,由此产生了各种类型的社交焦虑障碍。
各成人依恋类型背景中SAD人格结构主要影响因子构成主要有四大类:
①SAD的核心特质――因子1(社交自尊与外向决断力),在各种类型中均有强烈表达。
②通道因子――因子3(成熟的防御机制)和因子4(不成熟的防御机制),它们是认知和情感表达的通道。
③依恋特质――因子2(父亲消极否定)和因子5(母亲消极否定)以及因子6(父母偏爱被试),它们对SAD患者成人依恋类型的表达有着重要的贡献。
④保健因子――因子6(父母情感理解和投入)它对个体成长与发展起着保健的作用,以增强其安全的心理行为,有了它,会更好,缺少它,可能会对个体产生影响,但不至于导致SAD。
社交焦虑障碍的形成与发展主要是以依恋特质为背景,在不成熟的防御机制作用下形成特定的人格特质,由此构成社交焦虑障碍成人依恋先占型、恐惧型、拒绝型的心理表征模型。
成人依恋在SAD中的心理表征模型不同,其心理治疗的切入点和侧重点不同。
理论假设个别心理治疗团体心理治疗对个别心理治疗前后进行质的分析(qualitativeresearch)成熟防御机制分数均有提高趋势,不成熟防御机制分数除投射外均有下降趋势,而中间型防御机制分数除假性利他和反作用形成外,其余分数均有提高趋势在7个大因子上外向性、善良、才干、人际关系、处世态度分数均有提高趋势,行事风格、情绪性分数有下降趋势。
在心理治疗中凡是患者有改变的部分均涉及到了SAD成人依恋类型的7个影响因子,特别是核心因子――社交自尊感与决断力中的内容,以及通道因子――防御机制的改变。
在1例个别治疗中采用了创伤治疗技术处理早年父母养育方式带给他的创伤,结果该患者的效果最明显,说明依恋特质在治疗中是否涉及到将对患者的改变大小有明显影响。
同步进行的心理治疗结果提示:
在未来的SAD心理治疗中需要在本研究的模型理论下设计治疗方案。
根据SAD患者的不同表现和特征对7个大因子给予不同程度和力度的治疗,才能提高治疗效率。
对此还需要进一步的研究。
对SAD的心理治疗首先要确定社交焦虑障碍的心理表征模型是什么,抓住切入点和治疗的重点安全型的SAD通过团体心理治疗改善较其他类型快,而先占型、恐惧型和拒绝型都涉及到依恋特质需要进一步的个别心理治疗通常对不安全类型的SAD的心理治疗遵循个别――团体――个别的路线会更彻底。
社交焦虑障碍的心理治疗中无论何种形式的临床表现,对其心理治疗首先要确定个体社交焦虑障碍的心理表征模型是什么,才能有的放矢。
社交焦虑障碍的心理治疗需要遵循科学理论为基础的心理治疗路线,这将提高社交焦虑障碍的心理治疗治疗效率,减少治疗盲点。
本研究的特色与创新之处本研究填补了我国成人依恋病理心理研究的空白。
研究方法――采用质的研究与量的研究相结合;采用量表评定与临床心理治疗实验相结合;采用患者与正常对照以及治疗前后对照相结合;理论创新――本研究从成人依恋的视角将SAD划分为安全型、先占型、恐惧型和拒绝型,同时得出不同类型的心理表征模型。
实践创新――对每种类型的心理治疗切入点和侧重点进行了分析,这对SAD的心理治疗将会有更为具体的指导意义。
新的发现――成人依恋类型的座桥梁作用;各种类型(恐惧型、先占型、拒绝型、安全型)的社交焦虑障碍。
本研究中有待进一步完善的问题样本问题――下一步将扩大样本量继续完善本研究。
实践问题――由于研究时间的有限,对本研究中的结论还需要进一步的实践验证,并逐步完善。
我好你不好结论研 究 三社交焦虑障碍(SAD)的心理表征模型在心理治疗中的应用治疗方案个别治疗团体治疗合并治疗疗效疗效社交焦虑障碍各类型的核心特质终止终止图3-1社交焦虑障碍的心理治疗路线图3-1社交焦虑障碍的心理治疗路线社交焦虑障碍的心理治疗策略个别心理治疗样本7例团体心理治疗样本12例男4人,女3人初中到大学文化男3人,女9人初中到大学文化样本来源:
DSM-IV诊断标准,华西医院精神卫生中心门诊诊断为SAD的患者取 样方法主要是通过对个案的笔记、心理治疗作业以及心理治疗记录进行分析,由此归纳探寻影响因素及其之间的关系个别心理治疗中痊愈者3人(拒绝、先占、恐惧各1人),退出者1人(拒绝型)。
个别治疗合并团体治疗者3人,其中痊愈2人(先占、恐惧各1例),症状改善者1人(先占型)。
痊愈标准用SCID评估。
结果团体治疗前后SAD、TSBI、FNE和STAI均值比较(X±SD).46.7453.166±11.55056.166±7.802TAI(特质焦虑).022.3943.000±11.66954.416±11.719SAI(状态焦虑).271.12104.583±18.032113.166±19.328FNE(负向恐惧评价).04-2.1425.583±9.94917.750±7.840TSBIB(社交自尊感).211.2810.000±3.43711.583±2.539焦虑.091.748.333±3.62610.916±3.629回避.121.6118.333±6.82622.500±5.791SAD(社交回避及苦恼)Pt后测前测讨论与本研究同步进行的心理治疗对SAD的
心理表征模型的反证本研究中的SAD心理表征模型
需要进一步的实践论证对不同成人依恋类型的SAD心理治疗应根据其各自的
心理表征模型设计治疗方案结论总结.0008.811657.48931972.466组间TAI.0084.031501.77831505.333组间SAI.0006.524558.08031674.240组间TSBIB.0123.776822.38632467.157组间FNE.00012.22993.8973281.690组间焦虑.00010.765110.9733332.918组间回避PF均方自由度离均差平方和SAD组四种成人依恋类型
SAD(量表)、FNE、TSBI、和STAI方差分析.0123.7424.250312.749组间掩饰.3911.0062.44137.322组间期望.1651.7145.424316.273组间消耗倾向.3921.0052.96138.882组间交往倾向.0173.4665.979317.938组间否认.2331.4385.391316.173组间同一化.00012.31817.175351.526组间隔离.0113.8257.944323.833组间伴无能之全能.0452.73612.250336.750组间假性利他.0173.47310.317330.950组间理想.0054.41910.444331.333组间回避.1361.8682.34937.046组间制止.0015.5267.670323.011组间解除.0572.5522.99538.985组间反作用形成.554.6991.29933.896组间幽默.3641.0682.57937.737组间压抑.0034.86414.823344.468组间升华.1361.8715.213315.638组间躯体.0024.96318.802356.406组间退缩.0034.8257.409322.228组间分裂.00014.99956.0103168.031组间幻想.0007.90413.481340.442组间抱怨.1211.9634.127312.381组间潜意呈现.0283.0864.381313.143组间被动攻击.00011.34410.998332.993组间投射PF均方自由度离均差平方和结果提示(1)结果提示(2)结果提示(3)结果提示(4)F1父亲情感温暖F2父亲惩罚严厉F3父亲过分干涉F4父亲偏爱被试F5父亲拒绝否认F6父亲过度保护M1母亲情感温暖M2母亲过分干涉保护M3母亲拒绝否认M4母亲惩罚严厉M5母亲偏爱被试SAD组父母亲情感温暖、父母亲偏爱被试分明显低于NC组,而母亲拒绝否认得分则显著高于NC组SAD组四种成人依恋类型的EMBU均数比较,其统计结果均无统计学意义结果提示重感情行事风格自制沉稳情绪稳定性淡泊重感情sl3诚信sl2利他sl1善良SL乐观wx3合群wx2活跃wx1外向性WX情绪稳定性QX耐受性qx1爽直qx2人际关系RG宽和rg1热情rg2行事风格XF严谨xf1自制xf2沉稳xf3才干CG决断cg1坚韧cg2机敏cg3SAD组与NC组的QZPS因子分均数比较处世态度CT自信ct1淡泊ct2结果提示1结果提示2结果提示314.8423.7287.4380.000132.4080.3522.007类型0.3670.000116.2040.249-1.003常数95%CI上限95%CI下限ORP值自由度Wald标准误回归系数变量说明成人依恋类型中不安全类型对SAD组发生所产生的影响作用是安全类型的7.438倍。
组别与成人依恋类型二分类的Logistic回归分析.115.002.015.000116.2111.047-4.217恐惧.786.056.210.02015.369.675-1.563拒绝.484.102.223.000114.406.396-1.502先占.000328.282类型2.727.000116.204.2491.003常数95%CI上限95%CI下限ORP值自由度Wald标准误回归系数变量先占类型是正常组的4.48倍拒绝类型是正常组的4.76倍恐惧类型是正常组的66.67倍对社交焦虑障碍发生的影响作用:
3.971.5992.519.000115.864.232.924FAC7_12.07.7881.276.3211.984.246.244FAC6_1.843.310.511.00916.915.255-.671FAC5_13.111.0751.829.02614.961.271.604FAC4_12.36.9561.502.07813.113.230.407FAC3_11.15.399.677.14812.098.270-.390FAC2_1.472.169.282.000123.307.262-1.265FAC1_1.000199.774.271-2.702Intercept拒绝1.34.7801.021.8821.022.1372.038E-02FAC7_11.25.706.940.6701.182.146-6.211E-02FAC6_11.04.566.766.08313.010.154-.267FAC5_12.751.4151.971.000116.106.169.679FAC4_11.47.8081.090.5721.319.1538.652E-02FAC3_12.401.2111.704.00219.342.174.533FAC2_1.70.380.516.000117.759.157-.661FAC1_1.000187.503.132-1.236Intercept先占4.741.4132.589.00219.491.309.951FAC7_11.64.519.922.7811.077.293-8.145E-02FAC6_11.27.469.772.31011.032.254-.258FAC5_14.761.2072.396.01216.242.350.874FAC4_11.74.524.954.8771.024.305-4.743E-02FAC3_11.71.5961.011.9681.002.2691.078E-02FAC2_1.2205.331E-02.108.000137.770.362-2.223FAC1_1.000176.857.404-3.540Intercept恐惧上限下限95%ConfidenceIntervalforORPdfWaldS.EB类型参数估计结果(以安全类型为基础对照)讨论因子2SAD因子1不安全成人依恋类型因子4因子5因子3因子7因子6社交自尊和决断能力父母情感理解投入母亲消极否定父亲消极否定不成熟防御机制父母偏爱成熟防御机制及行为成人依恋背景核心特质依恋特质因子保健因子通道因子各成人依恋类型背景中SAD人格结构主要影响因子构成图依恋特质因子不成熟防御机制社交自尊和决断能力父亲消极否定父母情感理解投入母亲消极否定父母偏爱成熟防御机制及行为成人依恋先占型核心特质通道因子保健因子先占型背景下SAD心理表征模型先占型依恋:
父亲消极否定.解除认知:
我不好,你好。
情感:
对人际关系过度沉浸,紧张忧虑,情绪不稳定。
行为:
或对抗或顺从,不切实际,缺乏合作,犹豫不决防御机制先占型不成熟防御机制社交自尊和决断能力父母偏爱父母情感理解投入母亲消极否定父亲消极否定成熟防御机制及行为成人依恋恐惧型核心特质依恋特质因子通道因子保健因子恐惧型背景下SAD心理表征模型恐惧型依恋:
父母偏爱...掩饰认知:
我不好,你不好。
情感:
对人际关系恐惧、拘束紧张充满危机感,容易愤怒,情绪消极、低落,耐性差,冲动,情绪不稳行为:
人际交往被动、拖沓不合群、退缩,做事懒散,回避困难、犹豫不决,无主见,容易松懈。
易怒、冷漠、自我中心。
做事常不切实际。
防御机制恐惧型成人依恋拒绝型通道因子不成熟防御机制社交自尊和决断能力父母偏爱母亲消极否定父母情感理解投入父亲消极否定成熟防御机制及行为核心特质依恋特质因子保健因子拒绝型背景下SAD心理表征模型拒绝型依恋:
父母偏爱、母亲消极否定升华、回避、否认认知:
我好,你不好。
情感:
情绪的自我控制力强,情绪较稳定。
行为:
认真、踏实、谨慎、深思熟虑,目标明确,投入,不合群,人际交往被动、拖沓。
防御机制拒绝型对不同成人依恋类型的
SAD患者心理治疗讨论我不好你好我不好你不好******1社交焦虑障碍研究传统的视角并不能得出满意的社交焦虑心理表征模型2童年依恋经历会影响成年后亲密关系的建立、人际社会功能的表达及人格特质的形成建立个体成人依恋类型在SAD中的心理表征模型探寻导致不安全依恋模式的社交焦虑障碍的中介变量 在此基础上探索SAD心理治疗策略研 究 一研 究 二研 究 三AAS量表检验建立成人依恋在社交焦虑障碍(SAD)中的心理表征模型用传统SAD心理治疗反证该模型研 究 一1990年Collins和Read开发1996年Collins修订AASAAS量表简况(1-作者)亲近6依赖6焦虑6AAS18AAS量表简况(2-构成)方 法量表的翻译和定稿病例组样本:
华西医院心理卫生中心神经症病房病人89例正常组样本:
大学生、教职工、医务人员、居民110例男32人,女57人年龄18岁-68岁小学到研究生文化男45人,女65人年龄20岁-82岁小学到研究生文化取 样结果讨论结论研 究 二成人依恋在社交焦虑障碍(SAD)中的心理表征模型理论假设SAD成人依恋类型研究各危险因素以成人依恋为桥梁进行整合,形成社交焦虑障碍心理表征模型SAD的成人依恋类型与其人格特征关系的研究SAD的成人依恋类型与其父母养育方式关系的研究SAD成人依恋类型与其认知模式关系的研究SAD的成人依恋类型与其心理防御机制关系的研究方法 取样及分组 纳入标准 排除标准 工具 统计病例组82例 正常组82例门诊SAD病人成都市大中学师生SAD流行病学调查中18岁以上的阳性检出者成都市大中学师生成都市社区居民取样及分组排除标准工 具统 计结 果SAD组与NC组的成人依恋类型比较*Sheet3
Sheet2
Sheet1
Chart2
Chart1
SAD(N82)
NC(N82)
F1
F2
F3
F4
F5
F6
M1
M2
M3
M4
M5
父亲情感温暖
父亲惩罚严厉
父亲偏爱被试
父亲过分干涉
父亲拒绝否认
父亲过度保护
母亲情感温暖
母亲过分干涉保护
母亲拒绝否认
母亲惩罚严厉
母亲偏爱被试
SAD(N82)
NC(N82)
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
.00
.00
.00
.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
.00
.00
SAD(N82)
NC(N82)
F1
F1
F2
F2
F3
F3
F4
F4
F5
F5
F6
F6
M1
M1
M2
M2
M3
M3
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 心理学 教学 课件 成人 依恋 社交 焦虑 障碍 SAD 中的 心理 表征 应用