十日谈读后感大全.docx

十日谈读后感大全.docx

《十日谈读后感大全.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《十日谈读后感大全.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

十日谈读后感大全

十日谈读后感大全

十日谈读后感800字

薄伽丘的《十日谈》借助十位年轻男女的十天生活，叙述了一百个关于人的假丑恶和精神的人的真善美的故事。

在这一百个故事中，字里行间所渗透出来的不免是对残暴的人的批判，对善良的人的崇敬。

当时正是14世纪中叶，在整个欧洲，以封建教会和世俗封建主为代表的封建势力，在政治、经济、以至思想领域内，还是占着全面统治的地位。

就是意大利，资本主义生产的萌芽也但是疏稀地出此刻它北部的几个城市罢了。

封建的中世纪向资本主义的近代过渡，这一历史过程还只刚刚开始。

正是在这资本主义才只透露曙光的时期。

因此，《十日谈》与文艺复兴后期的一些作品相比，具有十分强烈的战斗性和批判性。

《十日谈》共有一百则故事，来源广泛，取材于历史事件、中世纪传说、东方民间故事（尤其是阿拉伯、印度和中国的故事，如《一千零一夜》、《七哲人书》、《马可波罗游记》等），传奇轶闻和街谈巷议兼收并蓄，熔古典文学和民间文学的特点于一炉。

《十日谈》的一百则故事塑造了大量人物，有王公贵族，骑士僧侣，也有贩夫走卒，市井平民，三教九流，五行八作，不同阶层、不同职业的角色都具有鲜明的性格特征。

情节多姿多彩，贯穿全书的是作为文艺复兴时期文学核心的人文主义思想，用现实主义手法描绘了一幅广阔的生活画卷。

好人并不能因为读了坏书而变坏，坏人也并不能因为读了好书而变好。

同样，坏人并不能因为他说了好话就变成了好人，别人也不会因此把他就认为是好人了;那么好人也不会因说了坏话而变坏和被别人视为坏人。

好人和坏人的区别在于本质，江山易改本性难移，那是不容易转化的东西。

但所谓好人和坏人，虽然品质不同，可是有相近的人性。

因为都是人，都有作为人所应有的需要，只是满足需要时的思想、方法及目的不同才有好坏人的区别。

可有些人却偏偏置此不顾，明明知道他人的缺点自己也存在，甚至还要超过他人，却一定还要去怀疑他人、指责他人而标榜自己，其实这样做适得其反，正显示出他们的阴险和无知。

《十日谈》不免会烙上时代的烙印。

更何况，所谓人文主义者，就是资产阶级思想家。

他们虽然反对封建教会，却并非无神论者，并不反对上帝，也从未否定过基督教教义（薄迦丘自己就是天主教徒）。

他们的思想、观点以及作品的题材和内容还受宗教的束缚。

他们心目中的人，主要是资产阶级自己。

所争取的是资产阶级的自由、平等和权利，追求的是确立资产阶级的生活方式（享乐主义、纵欲）。

十日谈读后感900字

在书本的开头所描述的是一八三四年在佛罗伦萨的一场瘟疫，那时候的人民为了不感染上瘟疫，即使是自己的亲人也会置之不理，还有不少人是被误以为患上了瘟疫而被活埋而死。

就在这样的景况，七位年轻少女和三位年轻青年走到了一齐，一行人朝着一栋远离瘟疫的别墅前进着。

他们选出了伯姆皮内娅当他们的女王，就在这样一个令人心旷神怡的地方，一个个故事拉开了序幕。

这本书给我最强烈的印象就是两个字：

猥亵，其中尤其以“‘变马’把戏”登峰造极。

而且作者把私通和爱情混同起来，这使那些圣洁的爱情佳话也受到了玷污。

固然，有些私通也是可以谅解的，但“救夫责妻”中，并没有交待丈夫有什么过错，可那位义士主人公在义正词严地痛斥教会中人的虚伪之后，同样义正词严地维护自己的私通之权。

因为这些文字，十多年前，我从姐姐同学手里接触到这位贵客时，最终以敬而远之而结束。

——我并非有多么高尚或装高尚，而是天生对这种文字过敏，它对我的作用也如同对木头一样。

另一方面，同样是私通，但只要是教会中人，作者却毫不谅解，最轻也是调侃，例如“床头‘地狱’”中那位并无“前科”的修士。

这种区别看上去很不公平。

但是需要考虑到：

当时正是这些最有资格捍卫天主教道德的人，私下却在大肆破坏道德的根基，而人前的精神控制仍然毫不含糊，这本身就极不公平，以不公对不公，也没有什么不合理的。

在当今的中国社会，也有类似的现状。

而在《十日谈》中，教士、修士成为最主要的被批判讽刺对象。

在薄迦丘笔下，教士骄奢淫逸、无耻下流。

如董?

费利斯修士教俗家弟子普息奥一条修成正果的途径，自己却这位苦修者的妻子寻欢作乐（第三天故事之四）;修道院院长使用各种手段将让庄稼汉以为自己进了地狱，然后与庄稼汉的妻子寻欢作乐（第三天故事之八）;教士里纳尔多和情妇风流痛快，两人还齐心协力让她的丈夫相信应该对这位教士心存感激（第七天故事之三）;一个教士用一件斗篷做抵押，勾引别人年轻漂亮的妻子贝尔科罗里。

最后还拿回了斗篷，让他白白占了贝尔科罗里的便宜（第八天故事之二）等等等等，无一不揭露了教会的黑暗，讽刺了当时所谓的“教士”。

《十日谈》中的一些旧的伦理道德观念，以至一部分糟粕，可以从这里得到说明。

当然，新观念的表达，对新世界的向往，是这部杰作的主要一面。

所以意大利近代著名文艺评论家桑克提斯（DeSanctis）才会说：

“但丁结束了一个时代，薄迦丘开创了另一时代。

”

十日谈读后感1000字

今天总算把《十日谈》读完了。

此书写的是七女三男十天内每人天天讲的一个故事。

重要讲的是命运、爱情、教会、神父、修女等在友情、爱情、亲情等方面的故事。

中间少不了对宿命的认同;对爱情中男欢女爱勇敢描述;对神父们当面正直却在情色方面和普通人都是一样的。

揭穿了社会的黑暗，以及在黑暗中人类抗争黑暗的智慧，金钱对男人女人的诱惑等。

算起也是六七百年前的事情，和现在的社会上产生的事情也差不离。

但描述和写出来的总要夸大。

也许这样才干提起观看者的兴致。

那男人都是那样的俊朗萧逸，女人都是那样的貌美如花，神父也是那样的痴情，修女也会有猖狂的爱情甚至不惜声誉往偷情。

和那巴奇龙族人的丑态。

可说是蠢人一堆，智者一团。

只是为了信仰神圣的天主，但私下里该干什么干什么。

有些故事简短几页，有些故事可以长到几十页，或波折或悲痛或简短或圆满的结局。

里面讲的人物个性鲜明，如帕姆皮内亚28岁像一个大姐姐慎重成熟;迪奥内奥个性也够强，请求每次最后一个讲故事等。

里面的故事在我读完后，可能需要一段时光来沉淀，也许不久后我便会忘却其中的很多情节，但总会有沉淀。

诸如对美妙爱情圆满的结局憧憬，坏人终会得到应有的处分。

神父总回是神父，他们或许狡狯，或许圣洁。

在那样的社会背景下，率领教徒走向所谓圣洁的天主教堂，歌唱人类的巨大、英勇。

畅言命运的公正与不公。

洗礼龌龊的心灵，走向光亮天堂。

很多故事无非最后要到达一个作者或读者想看到的成果。

作者在最后结语中，写了自己对此书面世之后的事态种种想法，我很懂得，我以为并不是人们所以为的污秽之书，反而是人类天性最直面的剖白，我想要是没有接近产生的故事情节，是讲述不出如此活泼的故事来。

我信任多数是真实的。

凡人总要过凡人的生涯，可以居心灵往过上帝的生涯，心灵的天堂。

但总归要回到现实中，接收爱情、友情、亲情、歌唱人类美妙的一面。

同时也会分析坏人狠毒的一面。

好与坏我们总要面对，仁慈终回要克服邪恶。

痴情总会博得不该有的冷淡。

忠贞有时在爱情眼前显得无力，友谊在金钱眼前显得苍白，命运在现实生涯中显得卑微。

一切只凭当事者的智慧，荣幸的光顾。

一切只凭往天马行空，才干抛开现实与宿命的羁绊。

没有谁会成为神仙，只是做好自己而已。

一切回回现实，感恩现实，面对现实，就像《旬日谈》的结尾，十五日后，十位佳人回到有瘟疫的佛罗伦萨一样。

十日谈读后感1200字

第一，对天主教会腐朽实质的尖锐讽刺和大胆揭露。

中世纪的西欧，天主教神权统治地位确立，教权凌驾于王权之上。

在经济方面，天主教会是西欧最大的封建主，占据了各国土地的1/3，甚至更多。

教会通过地产的收入、向民众征收“什一税”、兜售“赎罪券”，搜刮钱财;在政治方面，一方面天主教建立了等级森严的教阶制度，罗马教皇高高在上，下面有红衣主教、大主教、主教、神父等。

另一方面教权凌驾于王权之上，教会不断地干涉各国的政治权力;在思想文化领域，教会占据着意识形态领域的统治地位。

它垄断所有的教育、文化和舆论机构，成为封建统治阶级和封建制度的精神支柱;在社会生活方面，中世纪西欧的天主教国家几乎人人信教，都是天主教徒，一个人从生到死都离不开教会。

《十日谈》中，开篇就是对天主教会丑恶面目的揭露。

第一天故事之二，讲的是巴黎人詹诺托力劝犹太好友亚伯拉罕皈依天主教。

亚伯拉罕坚持要去一趟罗马，“去看看那些称之为天主在世间的代言人，了解一下他和亲如兄弟的红衣主教们的生活方式”。

巴黎人担心好友一旦亲眼目睹了罗马教廷的腐朽，他之前所做的一切努力都将白费，便想尽办法不让犹太人去。

可最终亚伯拉罕还是去了。

犹太人发现，这群人“从上到下，全都是些寡廉鲜耻之徒，不但纵欲无度，甚至有违常理，耽溺男风，而且毫无羞耻之心”，以至于“妓娈童当道，打着他们的旗号为所欲为”。

当所有人都认为犹太人亚伯拉罕必定不会皈依天主教时，结局却出乎所有人意料。

原因是虽然罗马只不过是个“藏污纳垢的大染缸，天主教反而日益发扬光大”，“一定是有圣灵在给它做支柱和基石，使得天主教比其他宗教更加神圣”，因此他竟下了决心，到教堂去接受基督教的洗礼了。

第二，对封建教会的蒙昧主义进行批判。

那么，何谓蒙昧主义呢?

在这里我援引两种解释。

马克思主义的观点是：

是一种反理性、反科学的唯心主义思潮，是神秘主义的表现形式之一。

它否认人类理性的认识能力，反对科学知识，宣扬不可知论和宗教信仰主义、神秘主义，认为人类在原始的“自然阶段”一直是”自由的、健康的、诚实的和快乐的”，由于人类社会的文明和文化的进步使人类堕落了，从而成为社会各种罪恶的根源。

主张整个人类历史应倒退回去，回复到人类原始的蒙昧状态。

蒙昧主义的目的在于使人民陷于愚昧无知的状态，以便于反动统治者为所欲为，维护和巩固其反动统治;辞海里的解释为：

一种反理性、反科学的唯心主义思潮。

认为人类社会的各种罪恶都是文明与科学发展的结果，因而主张人类社会应回复到原始的蒙昧状态。

它或宣扬不可知论，或宣扬信仰主义、神秘主义，是统治阶级统治人民群众的一种工具，以使人民群众陷于蒙昧无知的状态。

从这两种无太大差别的解释中我们可以看出，所谓蒙昧主义，其实质就是为统治阶级服务的。

当然，这里我讲的并不是现代蒙昧主义，现代蒙昧主义的意义是与其有所差别的。

十日谈英语读后感

Duringthesecondterm,IreadanovelthatistheItalianRenaissancewriterBoccaccio’sTheDecameron.

Thisbookismainlydescribedtheplagueepidemicin1348inFlorence,whenpeopleinfectedwithplagueinordernotto,eveniftheirlovedoneswillbeignored,therearealotofpeoplearesufferingfrommistakenbeingburiedaliveanddiedoftheplague.

Insuchasituation,threeboysandsevengirlscametogetherinthechurchofSaintMarie,withrefugeinavillainthecountrysidefortwoweeks.Apartfromenjoyingthescenery,feastdance,therearethestorieswillbeopen,inwhichthe10-dayperiod,perpersonperdaytotellastory,bythealternationofpowerbetween“TheQueen”or“King”themeoftheprovisionsofthestory,thenonesingasongasthestorywillend.Theysayatotalof10daysof100stories,namedTheDecameron.

AccordingtoBoccaccio,thestoryistodescribeandpraisetheearthlylife,tohonorthenobleloveisthesourceofwisdom,praisefreeloveisprecious,socertainpeople’sintelligence.Italsorevealedthebrutalityofthefeudalemperors,Christiansin,hypocrisyandsopriest’snuns.

Inthebookthereissuchastory,awickedpersoncalledChappeletPrat,hehaddonemanybadthingsofhislife,whenheworkedforMusciatto,hebecameill.Heinvitedapuremonk,hewasafraidofnotpardonhiscrimes,sohedeceivedwithalonglistoflies.Later,Chappeletreceivedblessingsfromthemonk,andthenheweakenedanddiednotlong.Themonkbelievedhisliesofconfession.Somonktellspeoplehisactions,hisreputationgrowingwell,andthenhebecameasaint.Althoughhelivesallkindsofevil,butinthedyingmoment,hesincerelyrepentsandbeforgivenofGod,heisreceivedintothekingdomofheaven.

Thebookcannothelpbutalsoreflectsuchatruth:

Thedifferencebetweengoodandbadnatureofaleopardchangeitsspots,itisnoteasytochange.Thegoodguysandbadguys,althoughthequalityofdifferent,theyhaveasimilarnature.Thethoughts,methodsandobjectivesaredifferentbetweengoodandbadpeople.

Ithinkthesestoriesarehumorousandsarcastic.Thisbookisagoodreading.