釉层变化与瓷器鉴定.docx
- 文档编号:17758445
- 上传时间:2023-08-03
- 格式:DOCX
- 页数:29
- 大小:2.42MB
釉层变化与瓷器鉴定.docx
《釉层变化与瓷器鉴定.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《釉层变化与瓷器鉴定.docx(29页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
釉层变化与瓷器鉴定
釉层变化与瓷器鉴定
——《微观鉴定高古瓷》修补之五
读者可能一开始就注意到了标题的变化,前文修补一至四用的都是“文物鉴定”,此文用的是‘瓷器’,名称不同。
釉层只有瓷器才有,包括原始青瓷,其它文物没有(陶器中的彩不是釉,只是彩衣)。
不管是铜、玉、陶、瓷,前文修补之一至之四的白衣(变质)、次生物、开片(裂)、气泡在高古文物上均有(只有气泡玉器内没有)。
这四个方面的变化均与古陶、玉、铜、瓷有关,故用的是“文物鉴定”。
本文仅限于釉层,故用瓷器,顺便讨论一下古陶器,因此范围收缩了。
但同性质的变化在铜、陶、玉等文物上基本全有。
瓷器的特殊性是器表有一层釉,部分是多层釉。
无论单层还是多层,都将在时空中变化。
在有关的文章内,从光绪140年釉层的变化到后周柴窑的变化,揭示了约1200年釉的变化。
釉层最表是次生物,是外界物质与釉结合的产物,也含一定的釉层质变。
釉层的变化主要以形变、色变、质变为主,不同的时期各种变化会有不等的差距,这些差距已在相关文章中作了分析。
但甩下了一个釉层与气泡的关系,本文加以重点讨论。
此外便是釉层的变质,也作为重点,分别通过官、定、钧、耀诸瓷介绍。
虽然次生物、形变、色变不再另行讨论,但请读者务必仔细关注各张微观照片,这是防伪微观和伪观点极重要的内容。
若一张照片没有反映出次生物,釉层清彻、透明度极高;没有相应的形变;色变;包括开片和气泡的变化,都是伪照片(个别长期封存在盒柜之内的除外。
但高古瓷一般不会有这一类的)。
对于釉层的鉴定有多种“学说”或方法,但像鉴定瓷器一样,对各种观点、“学说”、方法等等,必须放在时空之内,也就是用自然法则来统一衡量,任何事物在地球之上都逃脱不出自然法则。
古瓷在胎表都施加了一层白色(也有红色、绿色等)的护胎釉(化妆土),其作用一是为填平补齐其自身的不足,包括各种空隙,把胎表制作时产生的坑洼等填平,使胎表光滑;其二是为了盖住胎的颜色,因原材料不纯产生的不同色彩,尤其是透明度较高的外部釉,如青釉、透明釉等,使釉面干净纯洁;其三是为了保证瓷器最外层釉的均匀,也就是外层釉的质地,使釉更美;其四是为了使胎尽可能少量的吸收釉,节省釉料。
这层白色的护胎釉不是笔者在修补之一中所描述的白衣,白衣更不是指白釉。
有些瓷器外表釉为白釉,但时间久了也会成为白衣或黄衣,其中定窑、邢窑、唐白就有较大面积的白釉没有了透明度,变质为白衣。
探讨釉层极有必要分析一下这层护胎釉。
在窑内高温阶段,釉层实现了玻化,由多种混合的物质成为类似玻璃的釉层。
这里便出现了一个问题,其下的护胎釉为什么没有与釉层熔化或混融?
从现代瓷到高古瓷均查不出护胎釉与釉层的混合,是什么原因?
化妆土是化妆胎的,应与胎结合,犹如人抹防晒霜要抹在皮肤表面,自然与皮肤结合而不会与衣服结合,但防晒霜还是可能蹭到衣服上的。
化妆土这一现象现今也没有人来讨论。
本文讨论釉层的变化,由于在各种釉中均没有发现护胎釉,也就是俗称的化妆土,所以不包括在内。
不同性质的问题不要往一块瞎扯,如白衣与白釉、黄衣与黄釉,白衣与化妆土等等,制作出的是什么就叫什么,变化后出现的什么就对应着给出名称,可以选择自认为最恰当的名称,但必须要给以解注。
1、有关釉层的几个问题
现今对大量应用的玻璃有些科学内涵仍未能得出确切的结论,对较玻璃复杂的釉更存在很多没有破解的难题。
所以讨论釉层及其变化,必然存在诸多理论问题。
收藏者不是陶瓷研究专家,只要知道釉层有差异、釉层必然在时空中变化,以及变化的具体特征就可以了。
不相信玻璃会变的人,可以去找那些仍存在的老房屋,看看50年以上窗上的玻璃,也可以拿一块新玻璃与其对比,看看从透明度、光泽、平整度等方面是不是不一样了,这些差异全是自然法则作用的结果(也有人们经常擦拭玻璃的影响)。
与玻璃近似的釉层,由于用的原材料种类更多些,所以相应的变化本应大些、严重些。
本人仅就一些最普通的问题略加说明,但足以应对瓷器釉层的鉴定了。
①透明度:
绝大多数釉层都是透明的,只有少数彩色釉透明度较弱或极低。
高古瓷釉层大多都有不等的透明度,明清的五彩、三彩透明度就极弱,透明度涉及到对釉层变化的观察。
透明度在时空中会逐渐下降的。
②釉层的混浊与时空中产生的混融不同:
这一点收藏者务必要有更深刻的关注。
有些釉层从制作时就发混(透明度与这种混浊有关,但不属于同一概念)。
多数彩釉发混,由于其内增加了其它配料,特别是现阶段的仿品,其中还增加了化学材料。
明清的彩瓷有部分就混浊,主要是用料不纯。
时空中形成的混融在透明釉中表现分明,是不同色釉相互的“串门”,在不透或微透的釉层结合处是各种色釉的融合,分不出彼此,一般要到乾隆时的瓷器上才会出现,在窑内烧制时产生的不同釉层混融不包括在此项内。
③釉层的薄厚与均匀:
古瓷无论用何种方法施釉,绝大多数会出现厚薄的差别,包括官窑在内。
不同厚度的釉层内气泡有多少、大小的差异,时间久了也有开片多与少的不等,同时也影响了釉层的色变等。
高古瓷还涉及到内变物和质变釉的区别。
釉层的均匀是是指釉料搅拌的均匀和施釉的均匀,薄厚与均匀不完全相同,均匀强调的是釉层在同一器物上加工均匀,厚的要相同,薄的要一致,不能有薄有厚,这样在时空中发生的变化才会相等。
一旦有厚薄之分,就会影响对文物的判断。
对于需要有薄厚之别的不在此讨论,如粉彩,一般是中心部位厚,以显示出凸起的立体感,四周逐渐减薄,以示弱化。
一般的彩瓷同一色釉和厚度应一致和均匀,这样才有利于发现变化的同异与时空的对应关系。
④杂质与内变物:
乾隆以前的瓷器,在自然法则的作用下,多数釉会产生内变物。
较之高古瓷要小、要少、要弱,但放大足够时均会看出来,这些已在前文中分别揭示了。
乾隆以后的瓷器一般没有内变物。
内变物是釉中某些物质在自然环境下回归的本性,也是脱玻化的必然,还是不同物质之间发生化学反应的结果。
它是由分子蜕变的,所以在发育成长过程中会与周边融合。
而杂质不会融合,虽然也会有某些方面的变化,但“独立的身影”不会改变。
这两种不同的物质也是釉层发混和透明度下降的主要原因之一。
⑤釉层变化的产物:
一种是烧制过程中的产物——气泡,另一种是时空中的产物——开片(也有些瓷器的开片是烧制末端有意做出的)。
釉厚的瓷器釉内气泡多、大,越薄的越少、越小。
胎越厚而釉越薄的开片越多,时间越久发育越快。
而胎薄釉也薄的开片少。
只在某些特定的前提下,釉内气泡极少、极小,开片极少、极小,但这些特例不能代表瓷器的一般性。
若以这些特例讨论釉层,就有失公允,无法得出正确的结论。
无论气泡还是开片,都会随釉层的变化而变化,釉层、开片、气泡的变化必然匹配,而且一般开片与气泡的变化程度都重于釉层(均已讨论过)。
⑥釉色:
谈釉离不开色,釉层的彩色分三类:
一类是制瓷时人们有意配制的,以实现人的审美观,方便应用;一类是某些釉层在窑内“不听从人的指挥”,自由发挥,形成窑变釉;第三类是成器后在自然法则下的改变,以适应周边环境。
鉴定古瓷,前两种基本没有意义,也起不到作用,只有第三类才是最主要起决定作用的。
透明釉变成了不透明的白釉,在没有作伪作旧的前提下,是时空使透明釉自身变质了。
一片黑釉变为黄釉,也是时空作用。
虽然高古瓷最远的到商代,距今约三千年,还没有见到整器全部变白、变黄的,只是局部或大部,这只能说明时间尚未到。
千年左右瓷器的局部白衣、黄衣更加验证了这一点。
瓷器鉴定不是以成器时的色为依据,而是以自然法则下的变色为依据,更何况现在活着的人没有一个见过千百年以前瓷器刚烧制出来的原色?
⑦釉料的配制:
这是釉层能否发生变化及会发生什么样变化的主要原因之一。
釉层由多种物质构成,既便是青釉也非单一或几种,往往都要有十数种之多。
这样在材料的选择方面会出现质地的差异,就是在一个大缸里汤釉,也会有稀稠的不同。
在把不同的原材料破碎成粉末时,也不会完全均匀,会有大小不一的粉末。
在熟化过程中大颗粒的熟化就不会象小颗粒那样“熟透”,免不了有“加生”现象。
而不同材质中的杂质也不可能清除为零,会或多或少地存在。
所以从采料到加工成釉汁,天生就存在一定的差异,这些为成器后釉层的变化造成了必不可免的条件。
⑧窑温控制:
古瓷在烧造时完全凭人的经验,其方法据说有多种。
但无论哪种方法,都只是个大概的数值,如不会精确到1320℃的标准值,或多或少产生偏差。
与此同时,窑内各处的温度不均,处于炉火中心的温度高些,而周边也就可能低些,加之火苗的不固定等,会使釉层承受的温度不等。
而瓷器一旦入窑后,其位置便固定下来,直至出窑,这样同一件瓷器受到的窑温也不等。
这些不仅使釉层在窑内“受到了不同的待遇”,同时也成为出窑后在时空中产生各种变化更主要的原因。
以上八个方面虽然不全面、不具体,但概括了重要的问题。
某些次要的,比如烧窑时是阴天多云还是阳光灿烂、用的煤和木柴是干的还是潮的等等,都会对釉层构成某些影响。
所以瓷器的釉层先天就存在某些不足。
2、高古瓷釉层的变化
前面概说了釉层的先天不足,这里分析釉层的后天失调。
无论在何种空间内,都不存在可以保护釉层丝毫不变、“永葆青春”的空间,而这个空间随时间的流失,只会引起釉层的变化。
除了前文修补一至四讨论的白衣、开片、次生物、气泡外,釉层自身也不可能独善其身。
前边四种变化与釉层的变化密不可分,都会与釉层同步“发育”,而且釉层变化严重后,会将部分开片、气泡等“消灭”。
为了准确性更高一些,下面以卞京官窑为例探讨,其次辅以民国到明清瓷器(明代瓷器尚未讨论)。
大体时间可以从90年左右至900年左右,看看釉层都有哪些“后天失调”的表现。
①卞京官窑釉层变化:
之所以把卞京官窑列为核心,其一是时间准确。
宋徽宗的宣和年间自1111年~1118年,共七年,其产品也是在此期间制造的。
其它窑口的产品均无确切时间(柴窑除外,柴荣的官窑限于公元954年~959年)。
时间不确定对变化程度下的结论会有水份;其二是质地优良,尽管不少人说汝窑排列为老大,但谁都知道汝窑早于官窑,如果汝窑真的为魁,宋徽宗为啥还下令另起炉灶建窑?
他是一个具有极高艺术天才的皇帝,不是明君,劳民伤财建窑场。
只能是因各个窑口的产品都不能烧制出来令他满意的高级瓷器;其三从现今遗存的实物看(数量相当少),官釉优于其它各种釉(详下文的讨论),仅次于柴窑。
因柴窑釉层至今仍保持着“青如天、明如镜”(这是变化较微弱部位留存的特征),而卞京官窑的青不如柴,釉色多显灰色或兰色,色彩相差较大。
明如镜差的更远一些,保存最好的釉层局部也体现不出明如镜的状态,但柴窑确实有明如镜的特征;其四是变化最丰富,汝、钧、定、耀等瓷釉层虽然也有了全方位的变化,但均不如官釉美轮美奂,特别是各类变化的浑然天成状态、程度,其它各种釉均有不足。
主要原因是釉层的不均,如厚薄不等,釉料欠匀,窑温火候控制等等。
这也显示出官窑的制作之精细;其五是代表性最强,卞京官窑不仅器型优美华丽,且工艺极其考究。
瓷器釉层纯净,厚而不流。
釉层施釉二遍可能是华夏制瓷史上的首创。
由于自然法则的作用宋官釉的变化不同于北宋其它窑口的变化,全方位的表现出全因素下的全面变化。
这在其它窑口的瓷器上基本都有差距。
所以从人做到天做可以说最具代表性。
这也是为什么到今天真正仿官釉瓷器极其少的根本原因;其六是卞京官釉的变化特征易于掌握。
从人做的角度而言精美绝伦(尚无法与柴窑相媲美)。
从天做的角度而言,由于该釉层有些变化极其特殊,如厚釉内的大气泡及其相关变化;如在表层釉的下层釉内开片及其引发的釉色变;如釉层开片两侧的变质釉等等,都是好掌握的。
只要知道和掌握了官窑釉层变化的特征,鉴定真伪相当容易。
因为所有仿品都无法表达和显示出宋官釉独具特色的变化特
征。
此处补几张照片,见图2.1.a、b、c、d、e。
②釉层与气泡的关系:
这个问题在讨论气泡时没有涉入,现在列入釉层讨论一下。
实体的釉层坚硬、密实,从哪一个方面讲都远远胜过中空的气泡。
又小又少的气泡相对釉层而言的的确确属于“弱势群体”。
一般而言是弱小的先变,泡的变化先于釉层。
但二者都不是绝对的,釉层在窑内由于摆放位置有高低的不同,无论立式窑还是长形的龙窑,其内
各处位置温度不一,同时还有迎火面和背火面的不等,就是迎火面在以木柴或煤为燃料的窑内,还有火苗的大小与强弱等因素,造成同一窑内不同瓷器釉层的“发育”不同,甚至同一件瓷器不同部位的玻化程度也会不同。
所以釉层的质地也分好中差。
而釉内的气泡由于所在釉层的位置不同,有距釉表近的、有中间的、也有釉层深处的。
而泡所处的周边釉质亦有好中差之分。
所以釉也好、泡也罢,当它们质地好时,变化的速率就慢,不会先发生变化,只有那些质地差的先变。
这种相对性证实了釉层会有局部变质或釉内有变质物。
气泡质地差的会先破裂或变质。
这些极不显眼的工艺差距,都会给成器后釉层的变化造成不等的影响,包括气泡在内。
这也是现在我们见到的不同时代或同时代但窑口不同、釉质不同时,它们的变化特征会五花八门、各具特色。
既便是高级别官窑瓷器,在乾隆以前的都会产生一系列的变化,而非仅一两种,更不用说一般的瓷器或民窑了(气泡变化可见图2.1.a、b、c、d、e,也可参考后图4.5.a、b、c、d、e、f、g、h、i、j、k、L)。
北宋官窑釉层的变化除了修补一~修补四还可以总结出以下三个方面(不再过细的讨论,因为所出之书与前文内已有,此处只是汇总一下):
a、釉表形变:
其一是整体表层产生的无以数计的微坑、微洼,基本没有平整的表面了,属于点状形变;其二是开片的增多、增大,属于线状形变,成器时的开片原貌基本全部不见了;其三是部分泡的破裂,也属点状形变,但它不同于釉表的点状坑洼;其四是釉表局部的脱釉,属于面状形变,主要容易发生在形状独特的部位;如修补一图A中的花口沿局部脱釉。
花口尊青釉开片内部的次生物,似乎有凝胶的作用。
当开片内被次生物填满后,开片未出现新的开裂,这表明该部位釉层的内力释放完毕。
外界的温差应引发这些开片的涨缩,但观察不出来。
唯一的解释是开片内的次生物具有弹性,可承受外界温差引发的外力,从而不会在开片两侧再次产生新裂隙。
当然这只是现阶段的推测,可待今后科技检测;其五是釉层沿开片两侧的翘起,尤其是开片密集处的小块釉层最为明显,大面积的釉层稍差一些。
摸起来有些麻苏苏的硌手。
但这个特征在同期的定、汝瓷器上不明显,而在钧、耀、磁州窑上略明显。
这五种不等的形变是约千年留下的特征。
同时期的汝、钧、耀、定等瓷器基本全有,只有程度上的轻与重的差距。
b、色变:
其一是釉层被开片分割成不同的小区间,釉层呈现出不同的青色,有的近似于兰,有的近似于灰白,有的接近于兰绿等等;其二是开片两侧近距离的釉色(约在2.00mm左右)几乎全有一条暗影,与开片形状相同,使釉色更加暗淡一些;其三是白衣和部分黄衣处由质变引发的色彩改变;其四是变化较弱的部位,原青釉之色的青多数已发灰,主要是由于釉内的变质微粒影响的;其五是局部青釉显示出的褐红色,这一色彩主要集中在颈部和口沿处,与入土前人们的手拿有关。
这五种色变,在同期的瓷器上表现不一:
如耀州瓷釉层在洼下的纹饰处积釉较厚,其色以橄榄绿为主,而纹饰的凸起处釉薄,除了脱掉釉外,其色大多发黄。
如定窑最少也要成为二色,一部分为白黄色,一部分为黑色。
c、质变:
官釉的质变由四部分组成:
其一是白衣或黄衣,先变质的部位显黄色,稍后变质的显白色。
这些变质都是局部性的,其位置随机性较强,但与人手接触多的部位相对集中,多为面状;其二是开片两侧近距离釉层质变,多为带状,视开片产生的早晚其宽度略有区别:
其三釉中气泡的质变,中空的气泡成为白、黄、褐、红等色的球状或变形的球状,分布在釉层中,这种泡的质变现阶段多以单体出现,极少有相互合并的;其四是内变物,亦即变质微粒。
这些微粒既不同于气泡的变质,又不同于釉内未熔晶斑和杂质。
从形态上也不同于实体泡,从规整性和色彩上又不同于杂质,从光泽与特征上更不同于未熔晶斑。
故而是釉层内某些原材料的二次结晶或发生了质变,属于釉层质变。
这四种不同的釉层变质,在汝、钧、耀、定等瓷器因釉种的差异表现不尽相同,各有千秋。
如汝釉的白衣与青釉不像官釉那般活泼、没有枝状,羽毛状等扎入特征,而是缓慢的过渡,在“不知不觉”中完成了由青釉到白衣的转换。
如耀州釉的白衣与青釉结合处,多以不同层面的釉层变质出现,从青釉到白衣分成几层不同的色形,完成二者的转换(b、c内容的图可见本文2中的图片)。
至于釉表的次生物、白衣、开片已在修补之一至之三中分别作了探讨,不再重复。
釉中的气泡成因与变化也可见前述几篇文章。
此文补充几张有关破泡的照片(可见后文图4.5.a、b、c、d、e、f、g、h、i、j、k、L),它们分别是钧釉,黑定和耀州瓷,汝釉还没有找到破泡。
破泡是时空的产物,但它内部的变化更是时空的特征(其中耀州釉的釉层多出现在洼下的纹饰沟内,影响了镜头的贴靠,故而显示的内部不清晰)。
对于北宋时期瓷器釉层的一些简单特征,如色彩、平整度、亮度、光滑、光泽等,一是已在相关的书、文中作了介绍;二是哪一项具体特征都不是成器时的状态了,都是历经近千年的“变态”,不好描述清楚,包括笔者在内,千年的老翁没有。
所以凡是介绍北宋瓷器釉层如何如何,只字不提变化的,全是胡说八道。
3、近现代瓷器釉层的变化
釉层的变化非一蹴而就的,如同冰冻三尺非一日之寒一样。
但更不会齐步走一二一,而是有先后之分。
质地差的、外部空间条件恶劣的、文物容易先发生变化的部位会先发生。
而质优、空间好,不容易发生变化的后出现。
前类如形变、色变等,后类如质变(内变物)、混融等。
同步变化与同时发生变化不是一码事,同步变化说的是到了某一时间段,所有的变化会协同起来、相互配合。
如二百年以后,形变、色变、内变物、混融等将“携手并进”,百年左右则只是单方面的。
探讨瓷器釉层的变化,只能就瓷器的变化论瓷器。
同一时代瓷器应该有尽可能多的实例才好下定论。
然而现实中一个人不可能收藏到充足的真品,有几件真品已是很不易的事了。
笔者希望能通过200多年的乾隆棒槌瓶绿釉的变化,140年光绪仿哥釉的变化(其它可见相关文章和《微观鉴定高古瓷》一书),以及不足百年民国前期釉层的变化(虽然前边已有专文讨论了,但有必要再作简单的重复)。
主要是探讨出不同时间段釉层变化的差距,看看它们各自发生了什么变化,而变化又发生在哪些方面,具体的特征是如何体现的。
其目的一是斫穿那些说民国瓷器不会变化、用后仿的伪器蒙人的骗子;二是验证自然法则,数百年、数千年釉层发生了变化,甚至变了质。
那么八、九十年的釉层有没有变化呢?
如果根本没有,是对自然法则的挑战。
如果有,只是程度与项目的不同,那就是对时空法则的证明;三是告诫收藏民国瓷器的朋友们,同样要用微观变化查验胎釉的变化(胎部分详后续文)。
不同时期的瓷器均有各自的变化(谁也不知道瓷器成器时釉层的具体特征,它们都是经历不同时空后的具体显现。
也不是什么痕迹、变化中发生的痕迹业已消失,见到的只有釉层的特征),鉴定不同时期釉层,要做两个方面的比较:
其一是人做的成果,其二是天做的成果。
人做较简单,使不同的材质在高温中想方设法把它们融合成瓷器漂亮的外衣,且方便使用。
没有人做它们不会产生,这也是文物珍贵的主要原因之一。
而天做则极其复杂、极其漫长、极其诱人。
文内只比较变化程度的差异,不分析原因及法理。
①光绪仿哥釉:
是不是釉表有了一种似雾的朦胧状态?
这是次生物最初萌芽。
在隐裂纹两侧聚集的大量气泡是不是有了色变?
越近隐裂纹
的越重?
但泡较明亮,隐裂纹两侧的釉层是不是有了不同的色变?
同样靠得越近色越深?
隐裂纹改变为开片的其内是不是有了少许的白、黄、褐等色次生物?
转化成的开片内是不是已不干净?
开片的口沿个别部位是不是略有形变?
后转化成开片仍以裂开的小沟为主。
釉内没有变质微粒,釉层仍较清透。
从表面的雾到气泡和釉层是不是都有一种“虚”的特征?
都没有成为“实”的(见前文“光绪仿哥釉五彩三棱瓶”)?
②乾隆绿釉(棒槌瓶):
该瓶上部的绿釉成器时无开片,但二百多年使其产生了开片。
比较光绪仿哥釉,在放大同样倍数的前提下,绿釉的开片要细、要弱,开片内的外界物质(次生物与污物等)也相对少。
这点说明开片的时间长短与其大小和内部物质多少都与时间有关。
光绪仿哥釉的隐裂纹部分转化成开片,烧制时虽然在后期窑温下降时合拢了,但还是留下了祸根,弥合不好的先成为开片,故而大于乾隆绿釉开片,次生物也多于乾隆绿釉的开片。
这说明开片产生的早晚不同,百年左右釉层不会自行开片,但隐裂纹可能在二、三十年转化成开片,故仿哥釉的开片先于绿釉。
其内部变化会不等。
凡对事物的思考都要仔细认真,先仔细观察。
绿釉的开片肉眼看不出来,而仿哥釉的部分开片可以看出来。
但其内部究竟何种状态要靠微观,否则区分不出变化的差距(参见前乾隆棒槌瓶一文及其图片)。
③现代瓷器:
仅举两个例子,都为民国初年的瓷器。
一件是精制的小碗,一个是粗制的大尊(胆瓶),见图3.3.A、B。
图A小碗口沿外径116mm,内径113mm,碗高46mm,足内深8mm。
标准的泥鳅背,足厚3mm,全碗重105克。
碗外施矾红釉,双寿字双桃纹。
足内有奇怪的文字,如图3.3.C,为青花。
纹饰底部和碗内
外均用透明釉。
图B大尊器高428mm,外口沿178mm,口沿厚3mm,最大腹外径206mm,足外径150mm,足厚10mm,足深10mm。
器重3090克。
该器一面为母子嬉戏图,一面为诗文。
全器施透明釉,外画五彩(墨彩)。
主要讨论釉彩的变化(附仕女头部放大图3.3.B1)。
a、青花:
见图3.3.a.1、2、3、4。
图3.3.a.1为全部青花放大,实际尺寸为6×8mm(长×高)。
可见在青花范围内的透明釉都有了青花的彩色,且已略微发黄。
再分别看图3.3.a.2和图3.3.a.3,这是笔划间的微观,笔划最宽的部位不足0.5mm,细的部位只有0.1mm,但无论粗细或浓淡,都可以观察到青花的晕散状态,包括“扩大”的边际等。
这只是不足百年的青花,较乾隆青花的一系列变化弱了很多(乾隆青花参见高足托盘),也可见图3.3.a.4,而且其位置也在足底。
相对于处在器表外的青花,受到的各种影响都要小些,小的都有如此变化,何况器身外表的青花?
从民国不足百年到乾隆二百多年青花的变化,难道还得不出明、元青花的变化?
尤其要注意“乾”字周边透明釉的黄色区域和“黄色”要大于此小碗青花周边的黄色。
钴料使无色透明釉发
黄,也是时空作用的结果。
乾隆青花表面的紫色光泽在这个碗上没有。
早于乾隆时代的明、元青花上能不存在吗?
此小碗青花部位和周边的透明釉基本无形变、质变。
b、透明釉:
碗与尊整器全部均施透明釉,其下为白色护胎釉,故见不到胎。
透明釉上除了有不等的使用划痕外,没有出现脱掉釉,釉表基本与玻璃类似。
但强烈的白光基本没有了,而显出淡淡的黄色。
证明了透明釉历经近百年,无色开始变有色,强反射光减弱。
单独的透明釉很难拍照出来,只有参考彩釉区间某些空缺处露出的透明釉,故无照片。
c、矾红:
小碗的矾红分两类:
一类是单层釉,一类是双层釉。
既可以从厚度上看出来,又可以从色彩的深浅上分别出来。
在桃和寿字的某些位置上,用了二次釉。
矾红釉质较差,不仅产生了褪色,还出现形变,有比较多的微弱小坑,是矾红脱釉造成的。
也有不少的划痕,脱釉重的部位其表有雾态物。
不用说清代的矾红会有较重的脱釉等形变,民国早期的小碗矾红已经证明了。
见图3.3.c.1、2、3、4(大尊矾红也有)。
d、黑彩(墨彩):
仕女与小孩的头发、小猫等用的黑彩,黑彩明显是其表的白色雾状、霜状物,这在民国早期的黑彩上已然有了,但其它浅色釉上没有(双层釉局部也有)。
此外便是黑彩的脱釉,以点状脱落为主。
同时黑釉的光泽与色下降。
由于施釉不均匀,厚的部位有烧制时产生的破泡形成的小坑,但没有破泡的特征。
此外黑釉显得不干净,釉表
不
平整。
见图3.3.d.1、2、3、4。
e、绿彩:
服饰、树木与草地等用的绿彩,不是很纯净(民窑大路货均如此)。
绿彩的光泽下降,釉表不平成麻面。
同时可见笔涂彩的痕迹,可见90年左右着色的笔锋仍然没有全部消失。
绿色不均匀,有深浅浓淡之别,这与光绪五彩相差甚远。
见图3.3.e.1、2、3。
f、兰彩:
兰彩在此尊上分两种,仕女的服饰和小孩的衣服有的用纯兰,有的小孩用的绿兰。
无论纯兰还是绿兰,其光泽几乎没有了,有局部微小的脱彩,色彩深浅不一。
笔锋痕迹明显,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 变化 瓷器 鉴定
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)