论行业本质.docx
- 文档编号:17992235
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:29
- 大小:41.04KB
论行业本质.docx
《论行业本质.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论行业本质.docx(29页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
论行业本质
郎咸平:
卖拐可以,“拐卖”不行
■文/王军
关于“行业本质”理论,我所知有限,仅仅浏览过郎咸平先生的《本质I》、《本质II》两本书。
就感觉而言,郎咸平先生解读其理论的逻辑关系倒还顺畅,与列举案例的匹配也不显牵强,读读倒也无妨。
因为职业关系,我需要时刻关注客户谈资话题的“时尚”潮流,但向来把《本质I》、《本质II》一类的书籍归为商业文化快餐一类,确实也只是读读而已。
有意思的是,自从“行业本质”理论面世后,网络上多有“认识到行业本质给企业带来勃勃生机”的应景时评,但探究“行业本质”是否就是成熟的企业发展战略理论的文章却难得一见。
而就我的理解,“行业本质”理论是为“本质”系列图书服务的,这就好比是网络游戏中的背景设定,它可能有完全不同于常理的自然法则,但在网络游戏中却起到了支撑世界的作用。
总体说来,《新营销》今年2月刊发表的侯夫先生的文章(以下简称侯文),代表着一种可喜的思维变化,即中国营销业者通过多年的持续学习和实战检验,已经逐步具备了对创新理论的自我判读意识和能力,不再“人云亦云”地跟风盲从。
中国企业的发展之路,归根结底将是一条自立自强之路,而独立意识的觉醒,是其最为关键的一环。
因此,仅从这一点上看,《新营销》编发侯文的举动就值得肯定。
尽管侯文的标题略显激愤,但内容言之有据,其质疑的落点准确而具有质量,这也显示出中国营销业者对理论钻研的深度和广度。
其实,“真理越辩越清晰”,你来我往的辩论,既给了双方争论理论要义的空间,也给了彼此修正理论瑕疵、重新确认自我理念的机会。
所以,我也希望郎咸平先生能以积极的心态响应回复侯文,更为详细地阐述、解释自己的理论。
其实争论有无结果并不重要,毕竟学术争执无损双方风度,但若能以此引导一种良好的集体思辩风气,既能激励国人关注理论的兴趣,又能倡导“求同存疑”的高度和谐,则不失为中国营销业界的一大幸事。
我认为,郎咸平先生提倡企业“行业本质”理论的初衷本无可厚非,体现出他督促企业管理者始终关心企业核心任务的良好愿望,这与公众尊称郎咸平先生为“郎监管”的评价倒也一脉相承。
不过,良好的愿望及其出发点不能掩盖“行业本质”理论本身不够完善的事实。
正如侯先生所说“我原以为郎咸平先生的‘行业本质’就是在这种哲学意义上说的”,以我的理解,无论是国内学者还是海外学者,唱唱高调都不失风度。
但如郎咸平先生所强调的:
“我谈的不是理论,而是具有高度操作性的方法论。
”以此视之,则另当别论。
因为“理论指导实践”的后果必然牵动企业资源的调动方向,若理论存有不足,必将影响资源调动的效率。
对于苦度寒冬的中国企业,“闻道不足喜,断炊就没命”可能是更为现实的威胁。
其实,侯先生字里行间流露的情绪,不仅是对“行业本质”理论本身缺陷的质疑,还代表着营销业者对理论研究现状的一种隐忧:
忽悠学风对营销实践的干扰与阻碍,不仅浪费资源,还耽误时间。
长此以往,不仅不能对中国企业的“行知”能力有所裨益,还将造成思想的长期混乱与迷茫。
鉴于中国国情的特殊性,国内社会科学领域的研究长期以来形成了两大类别,一类可以称之为“体制内的学者”,因研究者多兼行政身份,语境向来要服从上层建筑的需要,养成了顾及全局的思考规范,很容易沦为照本宣科的好好先生,甚至成为特定利益团体的代言人。
近年来,国人对体制内学者的意见很大,甚至在网络上以揶揄的口吻为专家重新定义为“专门愚弄大众的行家”,由此可见国人对理论研究者的公众意识和职业规范质疑之强烈。
另一类为“体制外的学者”,其大多为具有海外身份的学人。
因为置身海外,加之理论素养和职业习惯与国外保持一致,他们大多直言无忌,直指时弊,因此更容易得到公众的欣赏和赞同。
其实,郎咸平先生可以算是体制外学者的集大成者,他的经验和学识以及勇气,深为我所欣赏。
但“发现问题”并非学者的终极目标,提出“解决方案”才能体现出学者的最高价值。
相形之下,对学者而言,发现问题比较容易,因为学者的知识素养和信息获知渠道比大众更具优势,以其实力,也就很容易把简单的发牢骚和说怪话升格为更有水平的“问讯”和“抨击”,因此也更易获得公众的信任,博得公众的应和,有助于其个人声望的快速提升与传播(当然,也有利于将其转化为一种特殊的资源)。
但能否高屋建瓴,能否提出真正符合国情、符合实情的解决之道,因牵涉面更广,则对学人的才识和专业素养也就提出了更高的要求,同时因为公众对其寄予厚望,并愿意身体力行地实践其理论与方法论,自然也对其道德规范提出了更高的要求。
然而,“术业有专攻”,尤其是在当代这个学术“细分”越来越专业的时代,一个人要在理论上有所建树,谈何容易。
若草草行事,不仅难逃敷衍之责,往往还会让公众产生“所托非人”的懊恼。
所以,“行业本质”理论的争执不足虑,没有争论反倒危险了。
郎咸平行业本质之论解密
(1)
发布时间:
2009-05-1815:
50来源:
中国营销网字体:
大中小 打印 关闭
透过现象看本质,本质的东西是要看清楚的。
郎咸平教授通过运动服装、化妆品、餐饮、动漫、电影、快速时装等相关行业案例分析,总结提出行业本质之论,受到了各方人士持续的关注与争议,特别是争议的话题更是令人回味。
其实,郎教授一直是一个“争议”的人物,自己也自誉为有“争议”的经济学家,其总结提出行业本质之论不受人们争议才会奇怪的。
对于行业本质之论来说,郎教授可能点到了中国企业现今经营要害的穴位,这一点是毫无疑问的,疑问在于行业本质之论应该让我们中国企业经营者“明了”,有针对性的对症下药的功效,能为中国企业健康成长有所帮助。
因为,现在我们中国企业不缺少丰富的理论,缺少的是能够正确运用对的理论来指导企业。
由此,针对中国企业目前经营与危机冲击的困扰,揭秘朗教授行业本质之论的根源,是为我们中国企业倡导战略性构建强势品牌的所在。
行业本质之论来由基于中国企业生存环境变化
脱离实际,一切理论都是空谈,都站不住脚的。
郎教授总结提出行业本质之论,同样基于中国企业现今生存环境变化,深刻地揭露了中国市场经济实施过程中暴露出一些弊端,以及未来市场环境变幻莫测,我们中国企业生存面临严重威胁。
如何破解企业经营之困,成为企业迫切需要解决的问题。
由此,郎教授行业本质之论就油然而生了。
(一)防范潜规则演绎成行业本质
相信中国企业之间都有一个意识,那就是各个行业都存在潜规则。
潜规则可能是伴随着市场经济诞生的,那种不正当竞争行为,不仅影响到市场经济健康发展,更让想遵守市场规则的人,受到了莫名大的打击与冲击。
郎教授揭露了这样一个潜规则,那就是“体制内的腐败与民间堕落的恶性互动”,这种互动的现象使得市场经济环境越来越混乱,想好好遵守市场规则经营的人,努力做好产品,控制好质量,打造好的品牌,结果变得寸步难行,成为最先被淘汰的“精英”。
而没有遵守市场规则的,利用潜规则的人,反而活得好好,日子过得非常非常地滋润。
这显示了当今中国实施市场经济的无奈。
我们不能否认市场经济的成就,但在成就的面前,我们还要看到市场经济面临的挑战与冲击,因为这潜规则的弊端演绎成行业本质的时候,想想还有多少人认真去遵守市场规则,都可能把“暗”当成“明”了。
郎教授揭露出市场经济潜规则的弊端,目的就是防范其演绎成行业本质,让企业之间互相默认为市场规则,将会危害市场经济健康成长,是彻底根治潜规则的时候了。
(二)透视国际化深入真相
自从中国加入WTO后,国际化就一直在影响着中国企业,特别是现今国际化的深入,竞争态势不断地加剧,中国企业参与国际竞争机会也越来越多,考虑参与国际竞争变成中国企业最重要的课题。
著名营销From EMKT专家路长全曾形象地说过:
“跨国公司是骆驼,我们中国企业充其量只是兔子。
”这里说明了一个问题,那就是我们中国企业还相对比较弱,离重量级的强者还有一段距离,要想缩短这段距离,我们中国企业需要找到以小搏大,以弱击强的办法。
但是,面对国际化的深入,我们中国企业还没有来得及长成骆驼,就需要与骆驼同台竞争了。
郎教授说“外资洪水猛于兽”确实是如此,当跨国公司带着雄厚的资金,先进的技术与管理,强大的品牌,还有中国引进外资的优惠政策待遇席卷中国时,中国市场不仅变成国际市场,中国企业受到国际化深入竞争态势更加严峻。
一些优秀的中国品牌,很不幸的是成为跨国公司并购的对象,当跨国公司完成并购后,并购后优秀的中国品牌就会被打入冷宫,遭到无情的抛弃,这就是跨国公司不断通过国际化深入,蚕食中国企业的生存真相。
在跨国公司争先恐后冲进来之时,我们中国企业不仅面临固本扎根国内本土,还需要以新的姿势冲出去,进一步扩大中国品牌在世界上的影响。
这就所谓中国企业面临双管齐下的局面。
是进也好,是退好罢,国际化深入趋势,竞争态势的加剧,需要中国企业认真剖析行业本质,来突破跨国公司的“围剿”。
(三)控制扩张把握经营风险
自从金融海啸席卷,经济危机波动全球以来,经济危机对中国企业的打击是不可估量的。
一度主张扩张,无法控制经营风险的中国企业,生存面临着严峻的挑战。
因为,中国企业经营者往往有一个过于简单的想法,总认为更多产品赚更多的钱。
由此逻辑,企业不断地扩展产品线,不断地制造更多的产品,以此博取更多的消费者,妄想赚更多的钱。
结果,把产品线拉得越长,经营风险就不断地凸显。
我们还记得拿破仑的副手说过一句话吗:
“他说,主帅,我们的战线拉得太长了,要不我们也不会失败。
”这就是拿破仑兵败之后的肺腑之言,只不过他的副手帮他说了而已。
郎教授强调,在经济危机打击下,企业生存面临忧患时,是时候审视自己企业高风险地扩展产品线经营问题了,他认为最佳做法是保本,控制企业扩张经营的风险。
如果无法控制企业扩张经营的风险,一旦经济危机沉重地打击,企业肯定不会度过寒冷的严冬。
这与企业执行“冬眠”的策略不同,当企业收缩经营战略,把风险控制在企业可以承受的范围内,就不会违背过于追求高风险的行业本质。
看清本质问题源自公司治理与品牌战略区别
我们在哲学中,经常温习到透过现象看本质。
郎教授总结提出本质之论,本意是在根基于中国企业生存环境变化之中,让中国企业经营者能够看清自己行业本质问题。
因此,行业本质之论更多地从公司治理角度来剖析与指导企业,而与企业实施品牌战略有明显的区别——品牌战略是以认知为核心,进行战略配称来赢得竞争胜利的。
(一)行业本质根源在于公司治理
行业本质之论相对于公司治理来说,不失为一个好的策略。
因为行业与行业之间相差悬殊,每一个行业都有自己本质的问题。
一个公司要想治理好,必须了解与看清自己行业的本质,才能够针对性地以对自己的公司制定相关的战略战术。
相对公司治理,更多地以企业行为为主体,是以企业为核心出发的,代表着企业的意志。
治理一个公司,必须基于这个公司所在的行业情况,必须以事实为主要重点考察对象,才能洞察出行业本质的问题,这体现出行业本质是基于公司一般行为管理,是公司治理的体现。
我们中国企业经营者常常陷入公司日常管理之中无法自拔,就是因为找不到行业本质问题,抑或看不清行业本质的所在。
因此,郎教授总结提出的行业本质之论目的在于根治各个行业中的企业,能够从迷惑中走出来,看清与把握到自己公司所在的行业本质,根据自己行业本质更好地治理公司。
(二)公司治理不等于品牌战略
一般我们中国企业经营者认为,能够治理好公司,就无愁品牌的成长。
其实,这是两回事情的。
品牌战略是源自于市场竞争,是从消费者认知行为出发的,而不是以企业自身治理为意志,考虑的重点在于消费者的心智认知。
品牌战略以消费者为主体与公司治理以企业自身意志为主体不同,他们存在是事实与认知的区别。
公司治理以事实为依据,是可以掌握,可以捉摸得到的;而品牌战略以认知为依据的,恰恰与公司治理相反,认知更多是感性的东西,是看不到摸不着的。
因为认知存在于消费者大脑之中,需要企业学着用消费者头脑思考。
郎教授说纺织服装行业的本质,就是通过大幅缩短前导时间,以应付不确定的需求,比如说西班牙的莎拉,瑞典的H&M,都是整合生产、物流、销售等整个产业链,从而有效地缩短前导时间,把服装从生产到市面上流通这个时间缩短,节省了成本,他所说这个就是公司治理。
品牌战略需要企业经营者基于竞争态势的变化,根据消费者心智的认知,找到区于竞争对手的策略。
比如,莎拉可以缩短前导时间,根据各大服装品牌参与引导时尚潮流的竞争态势,发现与洞察到消费者心智认知中有快速时装这个空隙,便快速地形成快速时装这个品牌战略,以这个品牌战略进行战略配称来区别于竞争对手,占据快速时装这个代名词。
“行业本质”说,三分功,七分过!
穆兆曦
世间万物,都有其不以人的意志为转移的客观规律,而且这种规律并不是静态的,而是像一条奔流不息的浩瀚江河,或低吟或咆哮地离人们而去,人们只能追随其翻卷的浪花,但永远无法完全地予以掌控。
看完侯夫先生刊发于《新营销》今年2月刊的批判性文章《郎咸平,你不该误人子弟》,这种感受更为强烈。
三分功,七分过!
三分功,何以言之?
郎咸平先生作为一名著名的经济学家和教授,站在经济学的高度上纵观各行各业,试图挖掘一些行业的共性和相对显性的客观规律,为中国企业提供一些战略上的建议和指导,出发点无可厚非,他得出的一些结论对于中国企业有着一定的启发意义。
比如,“在洗衣粉行业,只有质优价廉才是成功占领市场的关键”。
目前,在中国洗衣粉市场上,立白、雕牌、奇强牢牢占据行业前三甲,而宝洁的碧浪、联合利华的奥妙,无论其如何改头换面、标新立异,却始终只能占据一小块市场份额,而无法在洗衣粉行业称霸。
为什么呢?
道理很简单,洗衣粉就是洗衣服的,能把衣服洗干净就是好洗衣粉,说什么有香味、无磷、不伤衣物、这个因子那个因子,并不能由此就让会过日子的中国老百姓多花更多的钱来购买这些并不实惠的功效。
也就是说,洗衣粉行业,因其产品特有的属性,可以让消费者认同的附加值并不高。
从这个角度来看,郎咸平先生试图帮助中国企业认清自己所在行业的一些属性甚至特性,让企业更好地认知行业或者说消费者对该行业的需求特性,对于引导企业制定发展战略和营销策略,是有一定的积极意义的。
我在多年的咨询生涯中,走访过各行各业近40多家企业,也在做一些行业属性的基本研究,尝试帮助企业抓住行业共性的特质,至少在行业竞争中,让企业不出现明显的失误、短板和弱势。
我所在的优识营销管理和信息技术有限公司通过研究发现,消费品可以分为价值性和价格性两大类别,这对于指导企业的营销活动的确有帮助意义,请参见下图:
虽然现在中国老百姓的经济收入越来越高,可支配消费能力越来越强,两大类特性的消费品行业也在逐渐融合,但在总体上,在三、四级以上的市场上,在相当长的一段时间内,相对而言,价值性消费品的营销,更多地要强调给消费者带来的价值,而价格性消费品则更多地要强调给消费者带来的物美价廉的实惠。
但有一点要特别强调:
这些结论都是相对,不是绝对!
同时,郎咸平先生的“行业本质”说,也提醒了很多中小企业,不能只闷头干活,故步自封在自己的企业小王国里,而是要经常地从行业宏观发展的层面,审时度势,看看中国,看看世界,都在发生怎样的变化,能够在思维层面开放视野和与时俱进,并图谋如何因其势利导之。
七分过,又怎么讲?
凡事,不能以偏概全。
任何一个行业,如果要谈及这个行业的属性和规律,其实是非常之广博的,无法一言以蔽之。
我们都知道“瞎子摸象”的故事,这个故事告诫我们:
看事物要全面,要多角度,然后才能下结论,否则就是一叶障目。
任何一个行业,除了其普遍性之外,也有其特殊性,比如中国东西南北城乡地域上消费理念、消费水平的巨大差异。
仅以白酒行业为例,虽然有茅台、五粮液[32.18-1.05%]等全国性品牌,但是在每个省、市甚至每个县、乡,都活跃着众多地方品牌,它们生动地演绎着各自的地方文化。
因此,我们看到一个行业的普遍性,更要看到其特殊性,并以此为方向进行创新、突破。
要历史地、动态地看待市场变化
即便是有“行业本质”,此行业本质也是动态变化的,而不是一成不变的。
如果说仅仅用了几个月时间拟订了一份市场研究报告,就宣称找到了行业发展的本质,并以此要求企业顺应,这是非常不严谨和不负责任的!
在这一点上,我们要多向欧美严谨的治学方法学习。
比如《基业长青》一书,其作者科林斯和波拉斯在斯坦福大学为期6年的研究项目中,选取了18个卓越非凡、长盛不衰的企业样本,研究了这18家基业长青企业的成功经验,讲述了这些真正杰出、历经岁月考验的百年企业从创业之初发展至今的过程,并将这些企业与其竞争对手对照,审视这些企业的发展史——创业→中等企业→大型企业,这种历程中的真知灼见值得企业学习。
6年研究心血和成果,并据此出版一本经典的、历久弥新的著作,这样的历史观、科学观、方法论,非常值得我们学习。
另外,如果郎咸平先生的研究样本如果是每个行业的领头羊,则只能说这些成果是对各个行业已有格局的归纳,并不能反映各个行业10年前、10年后的真实情景。
盛极必衰,否极泰来,这是人类历史万古不变的规律,无论是国家,还是文化,还是企业。
2008年,三聚氰胺事件让中国乳品行业的四大巨头无一幸免,三鹿虽说拥有百亿品牌,最终沦为破产。
而此前乳品行业曾有“谁占领了奶源谁就占领了市场”的行业共识,这种不从消费者利益出发而单纯从企业出发的短期共识,让中国乳品行业受到了市场规律的惩罚。
因此,从过去的成功路径中归纳出一些共性的规律,可以给企业提供一些借鉴和警示,但不能以此作为非此即彼的论断。
落后企业要想超越行业领先者,只能求新图变!
一流企业定标准,其深层次的市场目的是制造和夯实行业壁垒,阻碍后来者提出挑战。
目前,对于中国在数量上占绝大多数的中小企业而言,与行业巨头相比,在规模、资金、品牌、人才、管理、政府支持等方面,都不占据任何优势。
如果“行业本质”是行业领导者的“专利”,这些中小企业即便想学习“行业本质”,想应用“行业本质”,它们根本就不具备必要的前提和条件,只能望洋兴叹空唏嘘,又有何益?
从我所见证的很多中小企业的崛起,它们恰恰没有遵循所谓的“行业本质”定式,而是敢于打破行业巨头的垄断,独辟蹊径,坚持市场差异化、产品差异化、营销差异化,才从市场竞争的红海中杀出一条血路。
2008年iPhone手机在全球热卖,归根到底是苹果公司敢于不走寻常路。
另外,最关键的,任何理论都必须经过实践的检验,才能证明其正确与否、有效与否。
郎咸平先生有无拿自己的理论真正静下心来,在几个行业中找几个企业做一做试验呢?
管理科学,是实践科学,更是实证科学。
给郎咸平先生提几点建议
郎咸平先生作为一名知名度极高的经济学家,近几年来,提出了很多让人耳目一新且犀利无比的观点,比如批评中国经济的二元论,比如投资性增长的负面性,比如全球资源的国际性操纵,等等,都让人在思想认知层面受到了极大的震撼,再加上翔实的研究数据和直言不讳的语风,其研究成果虽然不能说完全准确和有价值,但的确是立场鲜明、观点犀利、振聋发聩。
郎咸平先生是我比较欣赏的学者之一,在给中国企业界甚至老百姓传播经济知识、当头棒喝地警醒国人、展现研究理论和方法等方面,他都做出了积极的贡献。
但我也借此机会提醒郎咸平先生:
没有人是神!
一个人知识面再广博,也有其局限性。
从经济,到企业经营管理,再到市场营销,这是一个从宏观到微观的跨越,涉及不同层面的领域。
即便是菲利普·科特勒这样享誉全球的营销大师,也一直专注于市场营销领域的求索和论证,不断地根据市场变化修订和完善自己的营销理论。
专注产生专业,搞企业如此,治学也如此。
多一些解决方案,少一些批判!
也许不犀利的批判,就不是郎咸平先生的风格了。
但像我们这样长年浸泡在企业中的人,深知企业最需要的不仅仅是思想,不仅仅是批评,更多地是实实在在的解决问题的途径和方法。
郎咸平先生既然是给企业家授课,自然就要尽可能解决企业家的问题。
如今中国企业真正需要的是专业而有效的帮助。
莫做短命的学术明星!
在中国老百姓的眼中,娱乐明星、讲师明星、学术明星,总是你方唱罢我方登场,各种面孔、各种流派、各种风格演变成了流行元素,但是在大红大紫红火一两年后,得到的却是老百姓的审美疲劳和反胃。
为什么?
因为明星在流行的时候用太多太多的时间去作秀了,反而没有自己不断加深专业修炼不断充实和丰盈自己的时间,也就是说,你没料了,就没价值了。
提醒郎咸平先生注意投入专业研究和做传播的时间平衡,更希望郎咸平先生能成为一棵经济领域的常青树。
现在的中国,不需要太多的娱乐,需要的是冷静的思考和科学的进步。
关于“行业本质”理论,我所知有限,仅仅浏览过郎咸平先生的《本质I》、《本质II》两本书。
就感觉而言,郎咸平先生解读其理论的逻辑关系倒还顺畅,与列举案例的匹配也不显牵强,读读倒也无妨。
因为职业关系,我需要时刻关注客户谈资话题的“时尚”潮流,但向来把《本质I》、《本质II》一类的书籍归为商业文化快餐一类,确实也只是读读而已。
有意思的是,自从“行业本质”理论面世后,网络上多有“认识到行业本质给企业带来勃勃生机”的应景时评,但探究“行业本质”是否就是成熟的企业发展战略理论的文章却难得一见。
而就我的理解,“行业本质”理论是为“本质”系列图书服务的,这就好比是网络游戏中的背景设定,它可能有完全不同于常理的自然法则,但在网络游戏中却起到了支撑世界的作用。
总体说来,《新营销》今年2月刊发表的侯夫先生的文章(以下简称侯文),代表着一种可喜的思维变化,即中国营销业者通过多年的持续学习和实战检验,已经逐步具备了对创新理论的自我判读意识和能力,不再“人云亦云”地跟风盲从。
中国企业的发展之路,归根结底将是一条自立自强之路,而独立意识的觉醒,是其最为关键的一环。
因此,仅从这一点上看,《新营销》编发侯文的举动就值得肯定。
尽管侯文的标题略显激愤,但内容言之有据,其质疑的落点准确而具有质量,这也显示出中国营销业者对理论钻研的深度和广度。
其实,“真理越辩越清晰”,你来我往的辩论,既给了双方争论理论要义的空间,也给了彼此修正理论瑕疵、重新确认自我理念的机会。
所以,我也希望郎咸平先生能以积极的心态响应回复侯文,更为详细地阐述、解释自己的理论。
其实争论有无结果并不重要,毕竟学术争执无损双方风度,但若能以此引导一种良好的集体思辩风气,既能激励国人关注理论的兴趣,又能倡导“求同存疑”的高度和谐,则不失为中国营销业界的一大幸事。
我认为,郎咸平先生提倡企业“行业本质”理论的初衷本无可厚非,体现出他督促企业管理者始终关心企业核心任务的良好愿望,这与公众尊称郎咸平先生为“郎监管”的评价倒也一脉相承。
不过,良好的愿望及其出发点不能掩盖“行业本质”理论本身不够完善的事实。
正如侯先生所说“我原以为郎咸平先生的‘行业本质’就是在这种哲学意义上说的”,以我的理解,无论是国内学者还是海外学者,唱唱高调都不失风度。
但如郎咸平先生所强调的:
“我谈的不是理论,而是具有高度操作性的方法论。
”以此视之,则另当别论。
因为“理论指导实践”的后果必然牵动企业资源的调动方向,若理论存有不足,必将影响资源调动的效率。
对于苦度寒冬的中国企业,“闻道不足喜,断炊就没命”可能是更为现实的威胁。
其实,侯先生字里行间流露的情绪,不仅是对“行业本质”理论本身缺陷的质疑,还代表着营销业者对理论研究现状的一种隐忧:
忽悠学风对营销实践的干扰与阻碍,不仅浪费资源,还耽误时间。
长此以往,不仅不能对中国企业的“行知”能力有所裨益,还将造成思想的长期混乱与迷茫。
鉴于中国国情的特殊性,国内社会科学领域的研究长期以来形成了两大类别,一类可以称之为“体制内的学者”,因研究者多兼行政身份,语境向来要服从上层建筑的需要,养成了顾及全局的思考规范,很容易沦为照本宣科的好好先生,甚至成为特定利益团体的代言人。
近年来,国人对体制内学者的意见很大,甚至在网络上以揶揄的口吻为专家重新定义为“专门愚弄大众的行家”
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 行业 本质