专家谈公务员考试行测之判断推理速解锦囊.docx
- 文档编号:18009353
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:125
- 大小:107.03KB
专家谈公务员考试行测之判断推理速解锦囊.docx
《专家谈公务员考试行测之判断推理速解锦囊.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《专家谈公务员考试行测之判断推理速解锦囊.docx(125页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
专家谈公务员考试行测之判断推理速解锦囊
专家谈公务员考试行测之判断推理速解锦囊
(一)
公务员演绎推理(逻辑判断)测试中,智力测验试题屡见不鲜。
面对试题,若不能确定题干条件的真、假时,“假设”是重要方法。
请看试题:
试题1.甲说乙说谎,乙说丙说谎,丙说甲和乙都说谎,以下正确的说法是()。
A.甲和乙诚实,丙是说谎者B.甲和丙说谎,乙是诚实者
C.乙和丙说谎,甲是诚实者D.乙和丙诚实,甲是说谎者
题干给出的三个条件没有一个是确切的,要运用假设辅助解答。
假设的思路是:
假设某个条件为“真”的推演无矛盾,即假设成立,那么这个“假设真”就是确定的真条件或答案了。
若“假设真”的推演出现矛盾,就可断定这个条件是“假”的,“条件假”也是确定的条件或答案。
我们运用假设方法解答上题。
[解析]
(1)根据题干三个条件,假设甲诚实,那么乙就是说谎者;乙是说谎者,则丙诚实;若丙诚实,则甲和乙都是说谎者,这个推演结果与我们的初始假设“甲诚实”不一致(矛盾),于是可定论:
甲不诚实。
(2)从定论“甲不诚实”,可推知乙诚实;从乙诚实,推知丙说谎;从丙说谎,推出甲和乙不都说谎(乙诚实),推演结果成立,结论是:
甲和丙说谎,乙诚实。
答案为B。
解析上述类型试题,关键把握三点:
第一,题干中没有确定的条件,这是运用假设对策的直观特征。
[提示]凡属“如果A,那么B”类的假言条件和“A不是B”类的否定条件,都是没确定的条件。
第二,倘若假设为“真”不成立,则果断断定其必“假”,这是假设的要点。
第三,对“‘真’不成立”要严格定义,即:
有证据证明“真”一定是不可能的。
素朴思维中,在假设“真”不成立(矛盾)的结果面前,也不敢断定其为假,往往会影响推理连贯性。
还有些条件不确定的试题,对题干条件或对备选项运用假设法,都可快速得到答案。
如:
试题2.(山东2008-88)已知:
①只要甲被录取,乙就不被录取;②只要乙不被录取,甲就被录取;③甲被录取。
已知这三个判断只有一个真,两个假。
由此推出()。
A.甲、乙都被录取B.甲、乙都未被录取
C.甲被录取,乙未被录取D.甲未被录取,乙被录取
[解析]
第一种方法:
对题干条件做“假设”分析。
(1)题中提示:
三个判断一真两假。
分析①②两个判断都是要么录取甲而不录取乙;要么录取乙而不录取甲,究竟录取谁却不能确定。
但两者语义完全相同,因此,它们的“真或假”也必然相同。
假设两者“同真”则不合题义(题:
只有一真),即可推知①②两判断都假。
(2)剩余的判断③“甲被录取”就是真的。
(3)根据“甲被录取”真,又知道①②都假,可推出:
乙也被录取。
正确答案为A。
第二种方法:
对选项做假设分析。
(1)假设选项A“甲、乙都被录取”是正确答案,则③“甲被录取”就真。
而①、②都说“只能录取一个”皆假。
A项刚好符合“一真两假”的题义。
假设成立,正确答案A。
在应试实战中,通过假设确定选项A已经符合“一真两假”,就果断选择A,若再分别验证其他选项,则不仅影响解题效率,也没有意义。
如果验证,情况如下:
(2)假设B“甲、乙都未被录取”正确,就构成三个判断都是假的。
首先推出③“甲被录取”为假;再推出②“只要乙不被录取,甲就被录取”也假;同理,最后根据“甲没被录取”从②逆否推出“乙被录取”还是假。
B项与题干相悖。
(3)假设C项正确,则三个判断都是真的,C也不行。
(4)假设D项正确,则①②都真。
D也不行。
有些题,题干条件有些啰嗦或干扰,需要对题干条件整理后再假设,如:
试题3.一位哲学家到陌生城市的智慧酒店住宿。
在一个十字路口,没有路标,但在可去的路上有三个路牌。
他知道去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。
①向东的路牌上写:
此路可通智慧酒店。
②向南的路牌上写:
此路不通智慧酒店。
③向北的路牌上写:
那两个牌子的话都真。
哲学家径直走到智慧酒店,他走的路是()。
A.向东的路B.向南的路
C.向北的路D.向西的路
[解析]
(1)题中条件:
去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。
条件③向北的路牌上写:
那两个牌子的话都真。
既然题干申明“真话是唯一的”,条件③的向北路牌又说“两个真”,因此,向北路牌是假的,剩余东、南两路牌就是一真一假!
经过整理,复杂情况简化了。
(2)因为“东、南”路牌的真假不能确定,所以,需要运用假设。
(3)假设“东路牌”(通酒店)为真,那么“东路”就通酒店;而南路牌(不通酒店)为假,则也通酒店。
两路都通酒店与题矛盾,“东路牌”为真不成立了,即“东路牌”假、南路牌真!
(4)从断定“东路牌(通酒店)假”推演:
则“东路”不通酒店,再从“南路牌(不通酒店)真”推演,则南路也不通酒店。
结论:
排除“东和南”,只有“向北的路”通酒店(只有可去的路上有路牌,不考虑向西的路)。
答案C。
假设方法在解析其他类型的测试中,应用亦非常广泛。
全国各地试题变化灵活。
备考可参考本书稍后介绍的多种试题类型和习题。
[点拨]快读:
题中条件不明,不必再读多遍;
快解:
设真不成则假,设真成立立断(当机立断是结论甚至就是答案)。
智力测验试题中,当题干给出某个确定条件时,要把这个既定条件做为解题的开端,搜索与其相关的条件切入推演。
然后,把推演的结果再作为确定条件,继续寻找相关条件再推,丝丝入扣,直至水落石出。
这样的方法称作“关联推演法”。
请看试题:
试题4.某宿舍有甲、乙、丙三人,一个出生在北京市,一个出生在上海市,一个出生在广州市,他们所学的专业,一个是金融,一个是管理,一个是外语。
已知:
①乙不是学外语的。
②乙不出生在广州市。
③丙不出生在北京市。
④学习金融的不出生在上海市。
⑤学习外语的出生在北京市。
根据上述条件,可推出甲所学的专业是()。
A.金融B.管理C.外语D.推不出
[解析]
(1)问:
甲所学专业?
题干中确定的条件只有:
⑤学习外语的出生在北京市;
(2)与条件⑤相关的词项是:
外语、北京。
(3)条件中涉及“外语”和“北京”的是①和③。
(4)根据条件①知道“乙不学外语”,根据条件③“丙不出生在北京市”推知丙也不学外语。
既然乙、丙都不学外语,于是推出:
甲学外语。
答案C。
[提示]确定条件是指直接断定对象具有某种属性或特征的条件。
如:
上海人是编程工程师,北京人是翻译。
凡属假言命题或否定命题,都不是确定条件。
如:
若上海人是编程工程师,则北京人是翻译;
上海人不是医生。
试题5.张、王、赵三人在一个部门工作,其中一人是局长、一人是书记,还有一人是工程师。
已知:
王、赵的个头比工程师高,书记的个头比王矮,张和书记不一样高。
由此可见()。
A.张是局长,王是工程师,赵是书记B.张是工程师,王是局长,赵是书记
C.张是局长,王是书记,赵是工程师D.张是书记,王是局长,赵是工程师
[解析]
(1)从确定条件“王、赵的个头比工程师高”,推出工程师:
-王,-赵=张;
(2)对照选项,只有B正确。
答案B。
试题6.(江苏2006A类-60)某商务公司中,晓华、光子和龙生担任着经理、副董事长和会计的职务(但不一定是上述顺序):
已知副董事长是个独生子,钱挣得最少;龙生与光子的姐姐结了婚,钱挣得比经理多。
由此可见()。
A.晓华是经理,光子是副董事长B.光子是经理,龙生是副董事长
C.龙生是会计,晓华是经理D.晓华是副董事长,龙生是会计
[解析]
(1)题中能确定的条件是:
副董事长是独生子,钱挣得最少;
(2)与“独生子”或“挣钱”相关的条件是:
光子有姐姐、龙生钱不最少,即推知光子和龙生都不是副董事长,那么副董事长就是剩下的“晓华”。
(3)对照选项:
只有D项符合推断。
答案D。
[提示]每推演出一个确定的结论,都要搜索选项对照,力争尽早完成解答。
应试实战中,只要依据某一步得出的结论能断定选项,即停止推演,不提倡尽善尽美地把所有结论都推演出来。
如上题中“谁是会计”、“谁是经理”就无需再推断了。
试题5.张、王、赵三人在一个部门工作,其中一人是局长、一人是书记,还有一人是工程师。
已知:
王、赵的个头比工程师高,书记的个头比王矮,张和书记不一样高。
由此可见()。
A.张是局长,王是工程师,赵是书记B.张是工程师,王是局长,赵是书记
C.张是局长,王是书记,赵是工程师D.张是书记,王是局长,赵是工程师
[解析]
(1)从确定条件“王、赵的个头比工程师高”,推出工程师:
-王,-赵=张;
(2)对照选项,只有B正确。
答案B。
试题6.(江苏2006A类-60)某商务公司中,晓华、光子和龙生担任着经理、副董事长和会计的职务(但不一定是上述顺序):
已知副董事长是个独生子,钱挣得最少;龙生与光子的姐姐结了婚,钱挣得比经理多。
由此可见()。
A.晓华是经理,光子是副董事长B.光子是经理,龙生是副董事长
C.龙生是会计,晓华是经理D.晓华是副董事长,龙生是会计
[解析]
(1)题中能确定的条件是:
副董事长是独生子,钱挣得最少;
(2)与“独生子”或“挣钱”相关的条件是:
光子有姐姐、龙生钱不最少,即推知光子和龙生都不是副董事长,那么副董事长就是剩下的“晓华”。
(3)对照选项:
只有D项符合推断。
答案D。
[提示]每推演出一个确定的结论,都要搜索选项对照,力争尽早完成解答。
应试实战中,只要依据某一步得出的结论能断定选项,即停止推演,不提倡尽善尽美地把所有结论都推演出来。
如上题中“谁是会计”、“谁是经理”就无需再推断了。
各地公务员考试中,都有这种类型的试题:
试题8.(北京2008-35)甲、乙、丙三人中,只有一个会游泳。
甲说:
“我会”,乙说:
“我不会”,丙说:
“甲不会”。
如果这三句话,只有一句是真的,那么会游泳的是()。
A.甲B.乙C.丙D.无法判断
这类试题中的条件都没有确定,但其中的矛盾显而易见,这就是典型的利用矛盾解析的试题。
历年至今,“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。
解析这类试题,关键要找到条件之间的逻辑矛盾,然后真假自明。
什么是逻辑矛盾?
简明地说,两个不同的断定,必有一个真,一个假(不必明确哪个真、哪个假)。
比如:
“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。
两者不能同真也不能同假。
而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。
虽然它们不能同真,但有可能都是假的:
如果它是一匹红色的马呢?
两个矛盾的命题必然一真、一假。
那么,无论只有“一真”或只有“一假”的情况,这“一真”和“一假”都包含于矛盾命题中,其余命题的真、假就完全明确了。
如:
在只有“一真的”情况下,这个“真”包含在矛盾中,其余的命题就都是假的无疑;反之亦然。
掌握了这些常识,就可以用“锁定”矛盾的方法,解答上题。
[解析]
(1)题中“甲说‘我会’”和“丙说‘甲不会’”矛盾,必有一句真、一句假。
在只有“一句真”的条件下,真话就在甲、丙二人间,剩余的乙肯定是假话。
(2)从乙的假话“我不会”推知:
乙会游泳。
答案为B。
同样思路,请看广东试题:
试题9.(广东2008-76)在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中,某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款,该组织经过调查,发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。
慈善组织成员对他们进行求证时,发现他们的说法相互矛盾:
甲说:
对不起,这钱不是我捐的。
乙说:
我估计这钱肯定是丁捐的。
丙说:
乙的收入最高,肯定是乙捐的。
丁说:
乙的说法没有任何根据。
假定四人中只有一个说了真话,那么到底谁是真正的捐款者呢?
()
A.甲B.乙C.丙D.丁
[解析]
(1)题中乙和丁说话矛盾,四人唯一的真话在两者中,其余二人的话都假。
(2)从甲的假话“对不起,这钱不是我捐的”,即刻推出:
钱是甲捐的。
正确答案为A。
在增加难度的“矛盾”试题中,往往出现“两真、两假”条件,这就不仅要利用矛盾,还要结合假设才能快速解答。
如:
试题10.四名潜水队员是好朋友,预测他们参加深海探察预选情况:
张东:
我估计咱们四个人谁也没有条件入选。
刘霞:
别人条件再强,我看咱们几个也能有入选的。
大勇:
这次深海探察不能一个女队员没有啊!
刘霞和晶晶最少能入选一个。
晶晶:
是啊,我条件合格,应该入选。
最后证明其中有两人猜对了。
实际情况是()。
A.张东猜对,没人入选B.刘霞猜对,大勇入选
C.大勇猜对,刘霞入选D.晶晶猜对,晶晶入选
[解析]
(1)这四个好友,两人猜对、两人猜错。
(2)张东和刘霞的猜测有矛盾。
张东:
四人都不能入选。
刘霞:
我们有人入选。
张东和刘霞两人矛盾,必然一个猜对、一个猜错。
剩余大勇、晶晶两人中也无疑一个猜对、一个猜错(因为有两个对、两个错)。
(3)以上只找到一对矛盾,推理线索似乎中断了。
“条件不确定,假设是关键”。
在条件不明确的情况下,运用假设。
因为已经推出“大勇和晶晶”一对、一错,假设“晶晶猜对”(晶晶入选),那么,大勇也猜对了(刘霞、晶晶最少选一个),这与一对、一错不符。
因此,晶晶猜对不成立,即:
晶晶猜错了(她没入选),大勇猜对了。
(4)根据大勇猜对(刘霞、晶晶最少选一个),推出刘霞入选了。
考试大收集整理
答案为C。
即:
大勇猜对,刘霞入选。
[点拨]快读:
遇到真假变化,不必详读分清。
快解:
揪出逻辑矛盾,剩余真假自明;
倘若真假未明,辅助假设可行。
矛盾分析,在解析其他类型的测试中,亦有广泛应用。
逻辑矛盾形式有一定的量(复合矛盾、量化矛盾、模态矛盾等),全国各地试题变化灵活。
判断推理辅导:
削弱质疑的途径和方法
在公务员考试中,削弱题型是逻辑判断部分的重点题型,削弱题型的解题思路是将某选项放入前提和结论中,使段落推理成立或结论的可能性降低,这个选项就可能是正确答案。
削弱题型的解题关键首先应明确题干的推理关系,即什么是前提,什么是结论;其次,根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。
因此削弱的途径分为:
削弱前提、削弱论据、削弱论证方式。
结合途径常用的削弱方法有否定假设、反对方法、无因有果、有因无果、因果倒置、存在他因等。
1.否定假设
因为假设连接着前提和结论,如果否定了假设,就能动摇题干中的依据,从而说明题干推理是不可行的,起到削弱题干论证的作用。
例:
一家飞机发动机制造商开发出了一种新型发动机,安全性能要好于旧型发动机。
在新旧两种型号的发动机同时被销售的第一年,旧型发动机的销量超过了新型发动机,该制造商于是得出结论认为安全性并非客户的首要考虑。
下面哪项如果正确,会最严重地削弱该制造商的结论?
()
A.新型发动机和旧型发动机没有特别大的价格差别
B.新型发动机可以被所有的使用旧型发动机的飞机使用
C.私人飞机主和航空公司都从这家飞机发动机制造商这里购买发动机
D.客户认为旧型发动机在安全性方面比新型机好,因为他们对旧型发动机的安全性了解更多
分析:
题干推论的假设是客户对新、老发动机在安全性能方面的了解程度一样,所以要削弱该推论,只要否定了这个假设即可,答案为D。
反对方法
有一类削弱题型中题干的推理为“为达到一个目的而提出的一个方法”,要削弱题干,就要找出使这个方法不可行的选项。
例:
某乡间公路附近经常有鸡群聚集。
这些鸡群对这条公路上高速行驰的汽车的安全造成了威胁。
为了解决这个问题,当地交通部门计划购入一群猎狗来驱赶鸡群。
以下哪项如果为真,最能对上述计划构成质疑?
()
A.出没于公路边的成群猎狗会对交通安全构成威胁
B.猎狗在驱赶鸡群时可能伤害鸡群
C.猎狗需要经过特殊训练才能够驱赶鸡群
D.猎狗可能会有疫病,有必要进行定期检疫
分析:
反对方法的削弱就是指出“方法不可行”,即解决问题的方法本身就是个问题。
A项如果为真,说明用猎狗来驱赶鸡群,虽然可能减少鸡群对交通安全的威胁,但因此带来了猎狗对交通安全的威胁,这就构成了对题干计划的严重质疑。
B项指出伤害鸡群虽然会带来损失,但是跟交通安全无关,排除;C项指出使用猎狗的计划有一定的难度,但是并不意味着一定不可行,削弱力度不够,排除;D项指出猎狗计划需要其他手段支持,也不意味着一定不可行,削弱力度不足,排除。
因此,此题选A。
3.无因有果
无因无果的削弱方式是题干逻辑推理为:
“A→B”,则选项中存在”非A→B”的就是削弱性选项。
例:
近来东南亚局势不稳定,是由于禽流感的影响。
但假如没有经济形势的动荡不安,禽流感对局势的影响将不明显。
因此,为了阻止局势不稳定必须稳定经济形势。
以下哪项如果为真,则最能削弱上述结论?
()
A.经济形势的动荡不安与禽流感没有关系
B.在禽流感之前,东南亚局势已经不稳定
C.东南亚没有尝试预防禽流感
D.在经济形势动荡之前,类似禽流感之类的疫情已多次造成东南亚的不稳定
分析:
此题选D。
题干的逻辑推理为“经济形式动荡不安(原因)→禽流感对局势影响大,造成局势不稳定(结果)”,而D项“经济形式没有动荡不安(没有原因)→禽流感对局势影响大,造成局势不稳定(仍有结果)”,典型的无因有果的削弱。
4.有因无果
有因无果的削弱方式为题干的逻辑推理为:
“A→B”,则选项中存在“A→非B”的就是削弱性选项。
有因无果的削弱方式比较常用的方法就是找出结论成立的反例。
例:
“常在河边走,哪有不湿脚。
”搞财会工作的,都免不了有或多或少的经济问题,特别是在当前商品经济大潮下,更是如此。
以下哪项,如果是真的,最有力的否定了上述断定?
()
A.某投资信托公司的会计,经营财务三十年,拒收贿赂,一尘不染,多次受到表彰
B.随着法制的健全,经济犯罪必将受到严厉的打击
C.由于加快了两个文明建设,广大财会人员的思想觉悟有了明显的提高
D.以上断定,宣扬的是一种“人不为己,天诛地灭”的剥削阶级世界观
分析:
此题选A。
题干的推理是:
搞财会工作→都会有经济问题。
A项是,某投资信托公司的会计搞财会工作→没有经济问题。
对于“哪有不湿脚”这种对所有做财会工作的人的判断,关键是找反例。
哪怕找一个都可以,选项A就是一个反例,有因(搞财会工作)却无果(没有经济问题),因此最能否定题干的断定。
5.因果倒置
如果有两类因素A和B紧密相关,题干就指出A是造成B的原因,那么要削弱它,就可以说明并非A造成B,而是B才是造成A的原因,这就是所谓的“因果倒置”。
例:
某保险公司近来的一项研究表明:
那些在舒适工作环境里工作的人比在不舒适工作环境里工作的人的生产效率要高25%。
这表明,日益改善的工作环境可以提高工人的生产率。
以下哪个假设是对以上因果联系最严重的挑战?
()
A.平均来说,生产率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少
B.舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作
C.舒适的工作环境通常是对生产率高的员工的酬劳
D.在拥挤、不舒适的环境中,同事的压力妨碍员工的工作
分析:
此题选C。
因果倒置的削弱。
并非是因为工作环境舒适才造成生产效率高,而是员工的生产效率高了,才有了好的工作环境。
6.存在他因
存在他因的削弱方式,就是指出还存在有别的因素影响推理。
具体说如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列的数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论,要削弱这个结论,就可以指出可以由其他可能来解释原文事实,即存在别的因素影响推论。
例:
最近公布的一项国家特别咨询委员会的调查报告声明:
在选择了大量的研究对象进行对比实验后,发现在名人家族中才能出众者是普通人家族中才能出众者人数的23倍,因此我们可以得出可信度很高的结论,人的素质主要是由遗传决定的。
以下哪项如果为真,则最能削弱上述结论?
()
A.美国心理学界普遍有这样的认识:
一两的遗传胜过一吨的教育,而事实也确实如此
B.“家无三代兴”,才能再出众也避免不了兴衰轮回的历史规律
C.普通人家族中才能出众的表现方式与名人家族中不同,需要另外的衡量规则
D.一个人的才能培养、后天接受教育的程度,与他的成长环境之间有很强的正相关性
分析:
此题选D。
选项D给出了名人家族比例高的“遗传”以外的其他原因,那就是名人家族中的人后天接受教育和才能培养的环境要比普通人好的多,所以容易成为名人,而不是遗传,这就有力的削弱了题干的结论。
以上是常见的削弱方式,此外还有因果差异、间接因果、反对前提、反对结论等方式。
因此,专家提醒考生备考时应注意方法和技巧的掌握,才能做到举一反三、事半功倍的效果。
行测:
判断推理之定义判断专项真题强化
定义判断是运用标准进行判断,是公务员一项基本的职位要求。
在每一个问题中,先给考生一个概念的定义,然后再给一组事物或行为的例子,要求考生从中选出最为符合或最不符合该定义的典型事物或行为。
这里假设这个概念的定义是正确的,不容置疑的。
一、考点指南
1.定义是不容置疑的。
2.紧紧扣准定义,特别是利用其中的关键词答题。
3.可以借用背景常识、专业知识,但不可专“牛角尖”。
4.对定义的外延要把握准确,按照常理思考。
做好这种题的关键在于紧紧扣住题目中给出的定义,尤其是定义中那些含有重要信息的关键词。
定义的陈述,一般都是相当严密的。
事件发生的前提条件、事件成立的必要条件以及陈述的最终落脚点即中心语都会在定义中给出明确的界定。
应试者在阅读定义时,应首先标出关键词,然后再阅读下面给出的事例选项,看该事例是否符合定义中的规定,最终选择一个符合题意的答案。
应试者应从给出的定义本身入手进行分析和判断,不要凭自己已有的定义、概念去衡量,特别是当试题的定义与自己头脑中的定义之间存在差异时,应当以题目中的定义为准。
该部分的出题模式比较固定,即给出一个假设为完全正确的定义,然后根据定义的外延设计几个事实选项,要求选出符合或者不符合定义的一项。
二、定义判断测验的解题技巧
做好定义判断题的关键在于紧扣题目中给出的定义,尤其是定义中那些含有重要内涵的关键词。
作为一个概念的定义,其一般都是相当严密的,对于事件发生的前提条件、成立的必要条件以及最终的落脚点即中心语都会给出明确的界定,应试者在看到—个定义时首先就应该标出这些关键词,然后再阅读下面给出的事例选项,一一对应看该事例是否符合定义中的规定。
如果能够区分开哪些符合哪些不符合则正确答案不难得到。
解答定义判断题时,应试者应从定义本身入手进行分析和判断,不要凭借自己已有的概念去衡量,特别是当试题的定义与自己头脑中的定义之间存在差异时,应以题目中的定义为准。
判断题的命题通常是一些比较重要的或有意义的概念、事实、原理或结论。
在判断题的解答过程中,以下几个方面值得应试者注意:
1.结论必须明确,不可含糊或骑墙居中。
判断题中有的试题词字较多,语句很长,包含有很多各自可以独立存在的内容。
其中有点表述正确,有的不正确,在这种情况下,应试者所作出的判断,应该是针对试题的整体内容来说的。
只要有一部分是错误的,整个试题便应被视为错误。
2.分辨表现形式,确定解答思路。
判断题的表现形式一般分为直接结论式或间接结论式两种类型。
间接结论式的特点是是非项的陈述在前,应试者在作答时,必须先对是非项进行推理,然后才能得出结论。
直接结论式的试题本身的陈述就是一个判断句。
考生可对此直接进行判断,无需经过推理便可作出结论。
回忆、辨析、
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 专家 公务员 试行 判断 推理 锦囊