上海社区养老现状及制约因素探析.docx
- 文档编号:18085967
- 上传时间:2023-08-13
- 格式:DOCX
- 页数:40
- 大小:248.53KB
上海社区养老现状及制约因素探析.docx
《上海社区养老现状及制约因素探析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《上海社区养老现状及制约因素探析.docx(40页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
上海社区养老现状及制约因素探析
摘要
在人口老龄化成为大趋势的今天,老年人的养老问题显得尤为突出。
受传统养老观念的影响和我国生产力水平的制约,家庭在老年人的养老过程中还发挥着主导作用,家庭养老仍是目前城市老年人的主要养老方式。
但由于现代家庭结构和人们生活方式的变化,家庭的养老功能日益弱化,老年人的日常生活需求得不到满足。
而且由于我国是在经济尚不发达的情况下进入人口老龄化阶段的,社会福利水平不高,社会养老机构尚不能完全填补家庭养老的不足。
在这样的背景条件下,社区的发展壮大使其逐渐成为各种服务的依托和载体,社区养老服务在养老保障体系中的地位越来越重要,城市社区养老服务也随之蓬勃发展起来。
本文运用数据统计的方法,阐述了上海老龄化的现状及上海社区养老的发展现状,对制约社区养老的因素进行分析,同时对社区养老发展的未来提出对策建设。
本文共分为四个部分:
第一部分对上海老龄化的现状及趋势进行阐述,提出了养老问题的严峻形势;第二部详细分析了上海现今社区养老的现状;第三部分深入分析了制约社区养老的主要因素和发展存在的问题;第四部分结合社区养老发展的制约因素对社区养老提出相关的对策建设;最后得出以下结论:
上海应该在充分发挥社区、政府和社会各方的力量,整合与利用现有资源的基础上,从老人的实际需求出发,建立多层次的社区养老服务体系,为老年人提供全方位的、多样性的养老服务。
上海社区养老现状及制约因素探析
0文献综述
0.1国内社区养老研究现状
0.1.1老龄化背景下的养老模式选择
当今随着老龄化问题得日趋严峻养老俨然已经成为整个社会所关注的焦点。
根据中国统计局的统计,截止至2010年,我国60岁及以上人口为177648705人,占13.26%,其中65岁及以上人口为118831709人,占8.87%。
同2000年第五次全国人口普查相比,60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点,65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。
目前,社会各方对养老工作的认识尚不一致,资源分布不均衡,有些矛盾得不到及时解决:
市政府颁布的鼓励社会办养老机构的优惠政策,有关部门至今尚未落实;养老机构租用的房屋仍以商业用房租金计算;上海市养老机构中,仅有4.4%的养老机构得到卫生局批准纳入就医联网,给住养老机构的老人带来就医困难;尽管本市已在市区建立了100多个社区示范活动中心,但覆盖面太小,社区老年人活动基地仍显不足,尤其是老城区、旧式里弄,人口密集,缺少老人活动场所;居家养老的老人也存在用餐、护理及就医问题。
据了解,本市"空巢老人"家庭(即无子女或与子女分开居住的老人)已达22万户,占老年人家庭的35%左右。
由于年事已高,长年独居,各种老年病以及派生出的一系列就医难问题、护理难等实际问题相继出现。
空巢家庭老人是老年人中有独特需要的群体。
随着社会的老龄化和家庭结构的演变,空巢家庭正迅猛增加。
"空巢"家庭的形成是个人、家庭、社会多方面原因综合作用的结果,而社会的因素在其中占着越来越重要的作用。
中国的养老问题是一个动态的发展过程,家庭成员虽然仍是空巢老人最主要的照顾资源,但家庭的照顾功能因"空巢"的现实正逐渐弱化,所以居家照顾必须配以适当的社区照顾,将老年人服务与其他不同年龄和类型的服务区别开来,独立发展,形成一个支持"空巢"老人养老的社会支持体系。
当今人口老龄化已经成为了大势所趋,老年人的养老问题应该是全社会共同关注的问题。
由于我国经济条件的制约和传统养老观念的影响,家庭生活在整个社会老年人的养老过程中仍然起着主导作用,家庭养老对于我国的大型城市来说依旧老年人的最为主要养老方式。
但由于人们生活方式,生活态度,以及家庭成员的组成和人们生活观念的转变,家庭对于一个老年人的养老功能日趋下降,许多老人在家庭中得不到应有的良好的养老的环境和公正的对待。
虽然我国已经开始进入了老龄化的时代,但是我国的总体经济并没有达到发达的程度,社会对老年人的福利并不足以养老,在养老机构面临床位紧缺,收费过高等问题的情况下,社区养老能够很好的填补居家养老和养老机构中间的空缺,社区养老的壮大也就应运而生。
在面前纷繁复杂的养老形式下,大致分为以下三大主流模式,分别为:
养老机构,居家养老,社区养老。
0.1.2国内社区养老研究现状
在《我国城市社区养老模式研究》中提出“社区养老不是家庭养老,而是社区中的在家养老,社区养老不是社会养老,而是将机构养老中的服务引入社区,实行社区的在家养老。
它吸收了家庭养老和社会养老方式的优点和可操作性,把家庭养老和机构养老的最佳结合点集中在社区。
是针对中国社会转型期在21世纪上半叶所面临的巨大老龄化问题所提出的一种新型养老方式”。
随着整个社会老龄化和城市化进程的日益加快,城市社区的养老服务功能已经逐步显示和发展起来。
能否以社区为主要的载体,构建一个立体而又十分完善的体制,提供养老服务的体系成为成为整个社会迫切探讨解决,想要达成共识的问题。
由政府主导,加以政策导向,制定相关有效地法规文件,以社区居委会为纽带和联系,社会组织和个人广泛参与,尤其是带动志愿者的积极性同时家庭成员主动配合,共同出谋划策为妥善解决日益严重的老龄化带来的养老问题,提供了一种解决途径。
在我国居家养老和养老机构全都缺乏的情况下,为了寻求更能够实施我国发展,顺应更符合时代潮流的养老模式,人民的注意力集中到了社区上。
在《家庭养老社会化问题探路》中提出“社区养老是由社区成立养老服务机构,为那些生活不能自理、或不能完全自理的老人提供有偿又有效的生活服务。
这种社区养老服务,可以说,既是家庭养老的一种变形,也是社会养老的一种变通。
”当然对于这样的理解我认为过去片面了,强调了它的局限性,而社区养老并不是那么局限于“有困难的老人”这样的一个群体,而应该是整个中国的老人。
因此在这样的大背景下,我国政府积极的采取措施,出台如《关于在全国推进城市社区建设的意见》和《关于加强和改进社区服务工作的意见》等一系列政策文件,为了入全力的支持社区养老工作,加强社区养老的开展,强化社区养老制度,通过政策来使社区养老规范化。
同时许多的学者也看到了社区养老对于未来中国养老的重要性纷纷提出自己的观点桂世勋在1995年撰写了《未来中国老年人的家庭与社区照顾模式研究》一文提出要重视社区养老,不断提高管理水平,加强软件和硬件,中国人民大学劳动人事学院的孙树菡、葛英撰写了《我国社会养老机构发展探讨》一文提出了社区养老的有利点和诸多不足,伊密撰写了《机构养老和社区服务》一文中提到应让老年人享受社会发展成果,减轻子女养老负担,切实加强社会养老。
可见当今中国无论是政府还是学者,都对社区养老服务报以很大的期望。
0.1.3社区养老的优势
熊必俊提出“家庭养老和机构养老的最佳结合点就在社区,让老年人住在自己家里,在继续得到家人的照顾的同时,由社区服务机构和人士为老人提供上门服务或托老服务,这种社区养老是最适合我国国情的养老方式。
在《我国社区养老研究文献综述》中对我国九大城市老年人状况抽样调查表明,城市老年人一年中经常在住地附近活动的占51%,在家门口活动的占65.5%,经常在市内活动的占15.6%,经常离开本市去外地活动的仅占1.4%,这说明大多数老年人的日常活动是在居住的社区之内,也就是说绝大多数老年人的日常生活空间除了家庭就是社区。
社区养老具有地缘上的归属感、参与感,毕竟身处于自己熟悉的环境,让老人在心理上对这种模式具有有较强的认同感,可以及时解决老人生活中遇到的各种实际问题,可以减轻子女的心理压力和劳动负担。
另外,社区利用已有资源提供服务,对于有些家庭不能满足的医疗方面惊醒一定的援助,更好地适应了人口老龄化发展的要求,是健全完善社会养老保障体系的必要补充。
因此在当今的社会对于社区养老这一模式是具有可行性的。
社区养老相比居家养老更能满足老年人生理健康上的要求,普通的居家养老是无法满足老年人老有所医的愿望的。
而相比机构养老更能满足老人心理上的要求,毕竟老年人自从退休之后人就会渐渐的开始不适应,社交圈也小了很多,由于年龄的限制再去接受一个新的社交环境对他们而言无疑有一定的困难,那么亲人成为了他们感情上唯一的寄托,社区养老能够满足老年人老有所乐的愿望。
0.1.4国内社区养老制约因素研究现状
我国在开展社区养老的过程中并不是那么一帆风顺,而是遇到了重重阻隔,最为明显最为重要的制约因素有三点:
首先是传统观念束缚,社区养老意识不强。
李晓华在《社区照顾模式与我国养老方式选择》中提出“我国是一个有着悠久历史文化的国家,几千年以来都推崇家庭养老,因此,面对我国人口老龄化的挑战,一些职能部门和社区管理与服务部门对开展和加强社区养老助老服务的重要性和迫切性认识不足,没有认识到社区养老的重要性和必要性。
”其次是社区资金不足,来源不稳定。
孙光德和董克用两位学者在《社会保障概论》中观点是“资金是社区可持续发展的基本条件,社区资金来源包括政府补助、社会筹资、个人捐赠、适当收费几种类别”。
最后没有一支长期有效,并且经过培训的志愿者队伍。
陈元刚,谢金桃,王牧在《我国社区养老研究文献综述》中认为“目前活跃在养老助老服务中的大部分是一些仅凭人道主义和经验而工作的人,他们没有接受过相关的专业教育或有关老年服侍的培训。
虽然社区照顾模式中由专业人员先对提供照顾的家属、邻舍、义工等非专业人员进行培训以及部分的参与,但短期培训的效果及整个服务过程的繁琐导致的监督漏洞,都削弱了专业化色彩。
专业化是服务高质量的保证。
在社会分工越来越细的现代社会中,专业化的发展,包括本专业的教育培训、经验总结及专业推动等,都是本领域得以长久发展的重要保证和后续力量。
此外,从国外经验来看,庞大的志愿者队伍是社区发展的重要支持,但是我国志愿者人数却很少,且多以在校学生为主,发挥的作用有限。
专业人才与志愿者的缺失必然拖累社区养老的发展。
”
由此不难看出面前适应社会需求的新型模式为社区养老,任何事物有其发展过程中的制约,首先其理念暂不被大多数人知晓和接受,同时其发展的人力物力来源有待更好得落实,资金来源应多元化,人力资源需专业化,其次在政策的导向与宣传方面等等问题这都是今后完善的方向,在社区养老的道路上还有很长的一段距离等待摸索。
根据已有的研究报告和数据,我们可以看出:
首先,解决老龄化带来的养老问题已迫在眉睫,其次养老机构和居家养老带来的种种不便,结合两者的社区养老脱颖而出,但是就其本身而言依然存在许多问题有待于解决。
《中国人民共和国老年人权益保障法》中明确规定,“发展社区服务,逐步建立适应老年人需要的生活服务、文化体育活动、疾病护理与康复等服务设施和网点”。
这不仅从根本上明确了我国老年人权益保障的主要问题,而且也为开展和加强我国社区养老助老服务提供了充分的法律依据。
”如何利用这样的政策导向保驾护航,顺利开展社区养老是我们依然要解决的问题。
0.2国外社区养老研究
0.2.1社区养老研究历史
在国外,由于老龄化的历史已有百年,所以社区养老问题早就被国外的专家和学者所重视,早在上世纪50年代的英国就有了社区养老服务。
英国有关社区照顾的法令明确指出:
“要在社区内对老年人提供服务和供养,以便使他们尽可能过上独立的生活”。
在英国之后欧洲各个福利国家,开始学习起英国社区养老的做法,为此联合国在1982年通过并在全世界实施的“1982年维也纳老龄问题国际行动计划"指出:
为年长者提供健康照顾,必须承认家庭及其所在社区所具有的平衡和良好的制度特点,在此基础上寻求社会养老机构和家庭之间的适当平衡。
国家和社会为弥补21世纪家庭养老的不足,提供更为合理、有效的养老方式和养老条件,并在政策和制度上提供有利的保障。
早在39年前欧洲国家就考利到希望政府能够在政策和制度上为社区养老创造良好条件。
在欧洲专家的眼中,养老已经不单单只是一个家庭,或者一个地区的事情,而是一个全社会的事情,政府应该在其中起着主导性作用。
1989年的《英国的社区照顾白皮书》提出“社区照顾形成一个关怀的光谱,从提供住家支持照顾、到给需要深度照顾者提供的日间照顾,通过庇护住所、组群家庭和宿舍提供的更高水平的照顾、一直到想那些有更高需求的人士提供的住院照顾和长期护理服务等。
”在此文中已经对社区养老提出了一个详细的照顾模式。
随后的1991年的《联合国老年人原则》、1992年《老龄问题宣言》都再次强调并且突出人口老化现象的严重,需要得到家庭和社区的照顾。
欧洲福利国家的学者很早就认识到了老龄化社会的必然性,以及居家养老不能承受老龄化社会的冲击,只有社区养老服务才能适应“银发时代”的冲击。
皮勒在1989年对家务助理服务进行了研究,认为家务助理服务能够满足老人的日常生活照顾需求,而且能够减轻家中子女找过老年人的负担。
皮勒的研究只是对于居家养老的升级,让家务助理进入家庭照顾老人是社区养老的雏形。
布鲁贝克夫妇1992年的研究中认为,在家庭中照顾老人会在照顾者同老人之间,以及照顾者同其他家庭成员之间产生张力。
家庭辅导或心理治疗服务可以将老人和家庭照顾者二者同时作为服务对象,提供服务的场所可以是成人日间照顾中心、社区精神健康中心、长期照顾机构、或者私人机构,透过对老人及其照顾者的家庭辅导或心理治疗可以减轻照顾者的负担。
欧洲学者很早就看清了老年人的照顾不仅仅只是身体上的需求,还有心理上的需求,应该要满足这两者的全部需求。
0.2.2国外社区养老模式
日本在社区养老的探索中已经走到了世界的前列,日本人把养老放在一个十分重要的位置,所以日本的社区养老模式已经是一个比较成熟的模式。
童欣撰写的《日本家庭经济制度变迁与养老方式选择的思考》中提到“目前日本有4种社区养老组织形式:
由政府和民政人员组成的组织、得到政府资助的民间组织、主要由家庭主妇和大学生构成的志愿者组织,以及企业式的养老服务组织。
”可以看出日本的社区养老模式是一个全民养老模式,无论是普通大学生还是在家的家庭主妇,还是政府,甚至是企业都参与到社区养老中,在养老问题中都承担了一定的任务和责任。
作为社区养老开山鼻祖的英国,社区养老的模式则更为完善。
中国学者唐忠新介绍,英国的社区养老是通过地方政府出资兴办社区服务中心,开办社区老年公寓,设置暂托处,开办社区老人院等方式把社区照顾发展得很完善。
国外著名教室也提到英国的社区照顾服务体系,该体系主要由三种人员组成分别是经理人、主要工作人员和照顾人员。
经理人是某一社区照顾的总负责人,主要的工作任务是分配资金、聘用人员和监督工作。
主要工作人员职责是照顾社区内的老年人,为他们发放养老金,了解老年人的需要及解决一些重要问题。
照顾人员是受雇直接从事老年人生活服务的人,多为老年人的亲人和邻居,政府给予他们一定的服务补贴。
可见英国的老年人社区照顾体系是一个十分完善的体系,它注意到了每一个细节,而每一个细节都有专人去完成,人员的分配十分明确,同时社区照顾的场所也是多样化的,从暂托到养老院的长期居住,各种养老形式的社区照顾都有,满足了不同老人,不同家庭的需要英国的社区养老不仅仅是考虑了老年人的需要,同样也考虑到了老年人家庭的需要。
1老龄化的现状及趋势
目前,国际上通用的评判老龄化国家最简单的标准有两条:
60岁以上的人口数占总人口数的比例超过了10%;或65岁以上的人口数占总人口数的比例超过了7%。
2006年国务院新闻办发布的《中国老龄事业的发展》资料显示:
2005年底,我国60岁以上的老年人口近1.44亿,占总人口的比例达11%。
这表明我国已开始步入人口老龄化国家的行列。
根据《上海市老年人口和老龄事业监测统计调查制度》,如图1.1所示,截止2010年12月31日,全市户籍人口1412.32万人。
60岁及以上老年人口331.02万人,占总人口的23.4%。
65岁及以上老年人口226.49万人,占总人口的16.0%。
70岁及以上老年人口164.33万人,占总人口的11.6%。
80岁及以上高龄老年人口59.83万人,占60岁及以上老年人口的18.1%,占总人口的4.2%。
100岁及以上老人997人,其中男性201人,女性796人。
相比于2009年与2008年的数据,上海的老龄化趋势正在日趋严重。
表1.12010年末与2009、2008年末上海市老年人口比较
(数据来源于2010年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息)
近十年上海老龄化进入快速增长期。
2001年末,上海60岁以上的老年人口为246.61万,而截至2010年底,上海市60岁及以上户籍老年人口已达到331.02万人,占户籍总人口的23.4%,十年间增长近90万人口。
图1.12006~2010老年人口比重趋势图
从上述图1.2可以明显看出,近五年来上海老龄人口增加迅速,占上海总人口比重也逐渐增大,由于我国采取计划生育,再加上目前上海年轻人中大部分人由于工作原因选择较晚生育或者不生育,而随着科技发展,医疗水平、经济水平的提高,人们的生活质量提高,寿命延长,导致老年人口占总人口比重逐年增加。
如果没有大的生育和迁移政策的变化,上海到2030年前后将面临人口老龄化的高峰,60岁以上人口将占户籍人口的一半,是目前世界上任何国家都从未遇到的人口转变结果。
在这些老年群体中,“纯老家庭”的比例急速上升。
近10年来,独居老人、“纯老家庭”问题更是越来越突出。
如图1.2和图1.3所示2010年末上海市“纯老家庭”老年人总数94.56万人,单身独居老年人19.32万人。
表1.22010年与2009、2008年上海市“纯老家庭”人数的比较
表1.32010年与2009、2008年上海市独居老年人数的比较
2社区养老的现状
2.1社区养老的概念
“社区养老”是以家庭养老为主,社区机构养老为辅,在为居家老人照料服务方面,又以上门服务为主,托老所服务为辅的整合社会各方力量的养老模式。
“社区养老不是家庭养老,而是社区中的在家养老,社区养老不是社会养老,而是将机构养老中的服务引入社区,实行社区的在家养老。
它吸收了家庭养老和社会养老方式的优点和可操作性,把家庭养老和机构养老的最佳结合点集中在社区。
”
2.2上海养老模式现状
老龄化的到来,使得老年人的生活照料问题日益突出,但是人们从切身的感受中体会到家庭在照料老人方面存在着较大的困难,日益增加的生活照料需求和家庭能为老年人提供的服务日益减少的矛盾日渐突出,很自然地人们就将解决问题的目光投向了养老机构。
从国内外机构养老发展的情况来看,应当承认,机构养老在为老年人提供服务方面发挥着重要作用,特别是对于生活无法自理、需要长期照料的高龄老人来说,机构养老受到他们的青睐。
上海近10年来在收养性养老福利机构的建设上取得了不错的成就。
如下表所示,上海收养性养老年福利机构数从2000年398个逐步增长到2009年的589个,增长了47.98%;同时床位数由2000年的22244猛增,2009年的84714,整整翻了3.8倍;在院老人数也从2000年的16541人增至2010年的49789人。
虽然在收养性养老福利机构的数量上已有长足进步,但对比上海近10年的老龄人口增长,2009年养老机构的床位数仅占上海老年人口的2.8%。
收养性养老福利机构的数量就显得杯水车薪。
上海老年人要入住收养性养老福利机构往往需要等候3个月以上,有些设施条件较好的养老院往往需要等候7个月甚至更长的时间。
上海市社会福利院、儿童福利院、社会福利医院和收养性老年福利机构情况(2000~2009)
年份
收养性老年福利机构
机构
(个)
床位数
(张)
年末在院人数
(人)
其中
#老人
2000
398
22244
16988
16541
2001
378
23627
17363
16923
2002
417
33413
20900
20309
2003
422
36791
23451
22682
2004
414
33891
26993
25902
2005
450
43131
31301
30181
2006
479
52427
35946
34447
2007
536
64115
42665
40731
2008
556
72365
46107
44226
2009
589
84714
51974
49789
注:
本表数据由市民政局提供。
表1.22000~2009上海收养心老年福利机构统计表
(数据来源于上海市统计年鉴)
2.3上海社区养老现状
在这样的现实情况下,社会就需要新的载体来承担一部分养老责任,社区的出现及发展壮大正好填补了这一空缺,成为各种服务的依托和载体,城市社区的养老服务也随之发展起来,并且将成为未来的主要养老模式之一。
90年代初,上海就提出了“以社区服务为载体,完善社会服务和社区保障体系",把社区服务的重点放在养老服务、家政服务和老人的医疗保健服务上,把老年人对养老、医疗和照料服务的需求解决在社区。
在近年来各区县也积极开展了居家养老服务模式的探讨和试点。
在上海的社区养老服务机构中,如下表所示2009年统计数据表明社区老年人日间服务机构全市共计283家,比上年增加23.58%;社区助老服务社:
全市共计234个,自2005年来仅增长一个。
社区养老服务人数由2005年的5.48万人增加至2010年的21.90万人。
而在上海特有的“纯老家庭”结对关爱工作中,每天被问候的老人全市共计17.48万人;应急救助每天全市共计6.77万人;每月一次以上精神慰藉,全市共计24.57万人。
从总量上来讲,上海的社区养老服务机构的数量已经在迅速的发展,但比起日益增长的老年人总量以及收养性机构的总量来说,还是远远不够的,一些收养性养老机构中,常常一床难求;其根本原因在于社区养老服务的护理等专业水平并未完全达到老人们的一些要求,而一些如同体检等服务也并不是每家社区服务机构都具备的。
上海市养老服务(2005~2009)
指标
2005
2006
2007
2008
2009
一、机构养老服务
机构数(家)
474
505
560
582
615
床位数(张)
49529
59735
69785
80554
89859
#新增养老床位
10094
10206
10050
10030
10084
养老床位占60周岁及以上老年人口比例(%)
1.9
2.2
2.5
2.7
2.8
二、社区养老服务
社区老年人日间服务机构机构数(家)
83
108
128
229
283
日托老年人数数(人)
2108
3500
3302
6400
8000
社区助老服务社(个)
233
233
234
234
234
社区居家养老服务月服务人数(万人)
5.48
11
14
17.70
21.90
获得政府补贴的老年人(万人)
3.94
6
7
10.30
12.90
注:
本表数据由市政府提供。
表1.32005~2009上海养老服务情况表
2.4上海社区养老具体实施案例
2.4.1模拟家庭
“模拟家庭”这一社区养老服务项目最初是由杨浦区长白新村开展的“双霞工程”而形成,服务的主要内容是大学及中学的学生和社区老人结成对子,组成“家庭”,主要的对象是社区里子女不在身边的独居老人及敬老院里的老人,让青年学生向需要帮助的老人伸出援助之手,使身处困境的老人得到帮助。
2.4.2爱心联系卡
“爱心联系卡”上海市许多杜区,为了便于社区与老人之间的联系,有关部门为老年人制作“爱心联系卡”,卡上有社区老年人服务中心、社区居委会和社区志愿者的联系电话,以及火警、急救等电话号码。
老人有难事、急事都可以寻
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 上海 社区 养老 现状 制约 因素 探析