《人间词话》三境界新解.docx
- 文档编号:18311001
- 上传时间:2023-08-15
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:20.20KB
《人间词话》三境界新解.docx
《《人间词话》三境界新解.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《人间词话》三境界新解.docx(6页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
《人间词话》三境界新解
《人间词话》“三境界”新解
[摘要]笔者对王国维《人间词话》第26则“三种之境界”的解读与阐发首先从“境界”的词源入手,分析《人间词话》之前“境界”的含义,然后对“三种之境界”的雏形文本“三种之阶级”到最后定型文本与康德的“纯粹理性之综合”的“三阶级”进行对应分析,认为以“境界”说为审美核心范畴的《人间词话》的审美范畴体系框架与康德美学范畴体系的框架有对应关系。
[关键词]《人间词话》三种之境界 三阶级
“境界”一语在中国文、诗、词、曲中常见。
将“境界”作为文学最高审美标准则自《人间词话》始:
“词以境界为最上。
有境界则自成高格。
自有名句。
”其《人间词话》26则“三种之境界”近百年来常为人引用、解读与阐发,“境界”的含义也就愈来愈深广而不能确指,也更引发了包括笔者在内的众多论者的解读兴趣。
“境界”,本义为疆界,如《后汉书?
仲长统传》“当更制其境界。
使远者不过二百里。
”也有“境况”。
“情景”之义,如陆游《怀昔》诗:
“老来境界全非昨,卧看萦帘一缕香。
”“事物所达到的程度或呈现的情况”义较常用。
如《无量寿经》“比丘白佛。
斯义弘深,非我境界。
”后也常指佛教“境界”,《大乘唯识论序》“唯识论者。
乃是诸佛甚深境界。
”“唯识论言唯识者,明但有内心,无色香等外诸境界。
”此“境界”亦为“事物所达到的程度或呈现的情况”义,不能表明佛教“境界”确凿之义。
“境界”作为艺术审美的一个标准。
笔者见宋?
蔡梦弼《杜工部草堂诗话卷2》最早:
“横浦张子韶《心传录》日:
读子美‘野色更无山隔断。
山光直与水相通’,已而叹曰:
子美此诗,非特为山光野色,凡悟一道理透彻处,往往境界皆如此也。
”郭熙《林泉高致画意》云:
“更如前人言‘诗是无形画,画是有形诗’,哲人多谈此言,吾人所师。
余因暇日阅晋唐古今诗什,其中佳句有道尽人腹中之事,有装出目前之景,然不因静居燕坐,明窗净几,一炷炉香,万虑消沉,则佳句好意亦看不出,幽情美趣亦想不成。
即画之主意亦岂易!
及乎境界已熟,心手已应,方始纵横中度,左右逢原。
”此后元、明多以“境界”论文学。
如明,陆时雍《诗镜总论》。
张正贝《赋得秋河曙耿耿》‘天路横秋水。
星桥转夜流’。
唐人无此境界。
”清朝尤多。
清?
刘体仁《七颂堂词绎》“词中境界,有非诗之所能至者,体限之也。
”刘熙粼《诗概》“五言如《三百篇》。
七言如《骚》。
《骚》虽出於《三百篇》,而境界一新,盖醇实瑰奇,分数较有多寡也。
”又“‘思无邪’,‘思’宇中境界无尽,惟所归则一耳。
严沧浪《诗话》谓‘信手拈来,头头是道’,似有得於此意。
”又“雅人有深致,风人、骚人亦各有深致。
後人能有其致。
则《风》、《雅》、《骚》不必在古矣。
”《人间词话》手稿第一则(定稿二四则)“《诗?
蒹葭》一篇,最得风人深致。
晏同叔之‘昨夜西风凋碧树。
独上高楼。
望尽天涯路。
’意颇近之。
但一洒落。
一悲壮耳。
”在内容上似乎是此句的阐释。
又有发展。
《人间词话》二二(手稿五三):
“梅圣俞《苏幕遮》词:
落尽梨花春又了。
满地残阳,翠色和烟老。
刘融斋谓:
少游一生似专学此种。
”即是明证。
与王国维同时的梁启超《饮冰室评词》有:
“康南海谓起二句。
纯是华严境界。
”
以“境界”论艺术同“意境”一样由来已久。
但并未见明显地将“境界”与“意境”等同的例证:
《人间词话》中也未见王国维谓“境界”即“意境”:
另,笔者查各类佛教辞典只有“境界”条。
而无“意境”条。
那么“意境”是纯中国传统术语,非佛教术语:
又及。
德汉辞典中只有“境界”条,意义与汉语辞典大体相同,也无“意境”条。
由此,“境界”与“意境”在中国文学批评中是从何时起被认为是同义呢?
笔者妄猜。
是因为“意”、“境”、“界”皆为佛教用语,“意”与“境”合。
“境”与“界”组。
便皆认为从佛教而来?
“境”佛教中指“成为心意对象之世界”之义,如龚自珍《正》:
“唐圭峰大师曰:
“《般若》诸经。
一气数百非字,一气数百不字。
一气数百无字。
”“夫佛一袋时教,立此一门,显此一境,标此一谛。
”“界”,佛教语,犹范畴,特指空间。
与“世”相对《楞严经》卷三:
“汝识不迁,界从何立?
”《楞严经》卷四:
“世为迁流,界为方位。
汝今当知,东、西、南、北、东南、西南、东北、西北、上、下为界:
过去、未来、现在为为世。
”“意”亦为佛教语六根之一“意根”和六识之一“意识”的简称。
如《俱舍论》卷四:
“思量故名意。
”
《人间词话》之前的“境界”皆只言艺术所达到的程度或呈现的情况,本身并无艺术高下之义,在比较中才可见优劣,因此并非一个确定的标准,只是一个将各种“程度”或“情况”、“综合”的概念,并暗含有达到某种“境界”需有―个渐进的过程之义。
在《人间词话》之前的译、述、著中。
“境界”一语已出现。
最早见于1904年2月《教育世界》69号的《孔子之美育主义》中。
“境界”语共十余处,如“无欲故无空乏,无希望,无恐怖:
其视外物也,不以为与我有利害之关系,而但视为纯粹之外物。
此境界唯观美时有之。
”又如,“故美术者,科学与道德之生产地也:
又谓审美之境界,乃不关利害之境界。
故气质之欲灭而道德之欲得由之以生。
故审美之境界乃物质之境界与道德之境界之津梁也。
于物质之境界中,人受制于天然之势力,于审美之境界则远离之。
于道德之境界则统御之。
(希氏《论人类美育之书简)”,“于物质之境界及道德之境界中?
人性之一部,必克制之,以扩充其他部。
然人所以为人,在急此内界之争斗而使卑劣之感跻于高尚之感觉。
如汗德之严肃论中。
气质与义务对立,犹非道德上最高之理想也。
(芬特尔朋《哲学史》》”此处之“境界”与《人间词话》之“境界”有相近的含义,其专指“审美”、“观美”而言,但还只是一个审美鉴赏术语。
这两段引文与康德哲学关系密切,席勒所谓“审美之境界乃物质之境界与道德之境界之津梁”正是对康德审美判断力是连接必然的现象界和自由的物自体的中介和桥梁的哲学体系继承。
同年《教育世界》76号起连载的《红楼梦评论》则可确证为王国维所用最早之“境界”有两处,其一:
“今使人日日居忧患,言忧患,而无希解脱之勇气,则天国与地狱。
彼两失之:
其所领之境界,除阴云蔽天,沮洳弥望外,固无所获焉。
”其二:
“如谓书中种种境界、种种人物,非局中人不能道。
则是《水浒传》l之作者必为大盗,《三国演义》之作者必为兵家,此又大不然之说也。
”《老子之学说》中亦有“若人人达此境界,则天下大治。
”《汗德之伦理说及宗教论》“如道德的原质盛行,则其境界渐近于天国。
”现在我们通常认为王国维作为词(文学)的最高美学原则的“境界”,最早在《人间词话》(手稿第2则)出现:
古今之成大事业、大学问者。
罔不经过三种之境界:
“昨夜西风凋碧树。
独上高楼,望尽天涯路。
”此第一境也:
“衣带渐宽终不悔。
为伊消得人憔悴。
”(欧阳永叔)此第二境也:
“众里寻他千XX,回头蓦见,那人正在,灯火阑珊处。
”此第三境也。
此等语皆非大词人不能道。
然遽以此意解释诸词。
恐为晏欧诸公所不许也。
”
而“《人间词话》写作之起始。
当以1906年12月发表于《教育世界》之文学小言》做起点。
”《文学小言》为《人间词话》更为直接的母本。
《文学小言》之五:
古今之成大事业、大学问者,不可不历三种之阶级:
“昨夜西风凋碧树。
独上高楼,望尽天涯路。
”(晏同叔《蝶恋花》此第一阶级也:
“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。
”(欧阳永叔《蝶恋花》此第二阶级也:
“众里寻他千XX。
回头蓦见,那人正在,灯火阑珊处。
”(辛幼安《青玉案》)此第三阶级也。
未有未阅第一第二阶级,而能遽跻第三阶级者。
文学亦然。
此有文学上之天才者。
所以又需莫大之修养也。
1906年为王国维第三次研究康德之时,《文学小言》应能直接受到康德的影响。
先将这则与1904年5月《教育世界》74号的《汗德之知识论》的一段比较:
于是纯理批评中。
说纯粹理性之综合,自三阶级而成。
即
(一)由空间及时问之形式,而结合感觉以成知觉。
(二)由悟性之概念,而结合知觉以为自然界之经验。
(三)由理念之力。
而结合经验之判断,以得形而上学之知识。
此知力之三阶级。
皆综合之特别形式,而下级之综合形式为上级之综合形式之内容。
“成就大事业、大学问”必经过“三种之阶级”,“未有未阅第一第二阶级,而能遽跻第三阶级者”,“纯粹理性之综合”必“自三阶级成”,“下级之综合形式为上级之综合形式之内容”,两者相比较。
其语义上的相似性是很明显的。
晏同叔《蝶恋花》之“昨夜西风凋碧树。
独上高楼,望尽天涯路”,在“西风”的猛烈横扫之下,“碧树”皆“凋”,笔者认为隐喻“第二佛教”的“西洋之思想”、“西洋之学术”。
这些都为“国家所采用”,为政治教育、技术发展之手段,是“形下之学”。
不是解释“人生宇宙之问题”的真正的哲学与学术。
只有康德《伦理学》所言“当视人人为一目的,不可视为手段”的哲学、学术才是真正的“大事业、大学问”。
要“成就大事业、大学问”的崇高目标,却很孤独,没有同道,“独上高楼,望尽天涯路”。
虽有落寞惆怅之感。
但仍然要立下高远的志向、理想,并努力寻觅那条通往“天涯”之路。
欧阳永叔《蝶恋花》(实为柳永之《蝶恋花》)“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。
”有了目标,需要深思苦虑,孜孜以求,虽历尽百千失败,亦不灰心丧气。
但是要真正成就“大事业、大学问”。
却绝非易事。
辛幼安《青玉案》“众里寻他千XX,回头蓦见,那人正在,灯火阑珊处。
”乃辗转反侧,不懈努力,苦苦追寻,但“大事业、大学问”却仍然没有成就,似有“顿悟”,“回头”才“蓦见”那人正在,灯火阑珊处”。
才真正发现了欲成就“大事业、大学问”这个高远的目标的正确方向所在之处。
笔者私意此亦隐喻其时所谓“余疲于哲学有日”,又“填词之成功”,而“近年嗜好之移于文学”,并“有志于戏曲”。
“文学亦然。
此有文学上之天才者。
所以又需莫大之修养也。
”或许可证明我的猜测,此处将“文学”与“大事业、大学问”并举。
说明此前之大事业、大学问的方向非文学,而是纯粹之哲学与学术。
此时《人间词甲稿》已出版,自认为是天才之作。
康德认为只有“天才”才能创作出真正的美术,而人格之修养,即道德之善亦康德伦理学所尤重者,并将美作为道德的象征。
《文学小言》“三种之阶级”,“写入《人间词话》手稿,除将“阶级”改成“境界”之外,又将推断性的“不可不历”改成概括性的“罔不经过”:
而在他手定的《人间词话:
》64则里,复改为“必经过三种之境界”。
亦即由纯逻辑的盖然性推理、演绎,改为依据本然之事实作出的必然性结论、规律。
“古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界:
‘昨夜西风凋碧树。
独上高楼,望尽天涯路。
’此第一境也。
‘衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴。
’此第二境也。
‘众里寻他千XX。
蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。
’此第三境也。
此等语皆非大词人不能道。
然遽以此意解释诸词,恐为晏欧诸公所不许也。
”
可见,这种改动亦受到康德“悟性的范畴即思维”的影响。
此外,还将第一、二、三“阶级”改成第一、二、三“境”。
并将“未有未阅第一第二阶级。
而能遽跻第三阶级者”删去,这说明,各“境”之间已无渐进关系,而是综合为“境界”:
将“文学亦然。
此有文学上之天才者。
所以又需莫大之修养也。
”改写成“此等语皆非大词人不能道。
然遽以此意解释诸词。
恐为晏欧诸公所不许也。
”这说明,《人间词话》中的三“境界”说从康德知识论的影响而转向康德的审美判断力的影响。
三位大词人的原词皆为表现男女之情感。
王国维的摘句又构成了一个完整的爱情故事,第一境为相思明确与迫切,第二境为相思之痛苦与执着,第三境为相思之寻觅与快乐。
这三境之间并无“未有未阅第一第二阶级,而能遽跻第三阶级者”的关系了,但真正的爱情一定经过如此的三境。
爱情是一种可把握的通过感觉上的表象来表现的对象,是人所“独能具有的美的理想”,而王国维将之移为“成就大事业、大学问”的“境界”,即从“美”的判定能力向“崇高”的判定能力的迁移,虽情绪激动,但已不具有游戏的性质,而只有精神上的崇敬。
“所以崇高同媚人的魅力不能和合,而且心情不只是被吸引着,同时又不断地反复地被拒绝着。
对于崇高的愉快不只是含着积极的快乐,更多地是惊叹或崇敬。
这就可称作消极的快乐。
”
康德的美学范畴体系也是按照他的哲学体系建立起来的:
“审美判断力中包含着美和崇高这两种相同而又相异的对立两面,当自然(感性、知性)概念的领域通过美(想像力和知性的协调)向崇高过渡时。
由于崇高是想像力借助理性活动的结果,直接与理性的观念有关。
所以也就能够向自由的概念领域过渡。
”从“自然”到“自由”亦须经过“三阶级”,《人间词话》手稿本的三“境界”便与康德美学范畴体系的框架有了对应关系。
以“境界”说为审美核心范畴的《人间词话》的审美范畴体系框架与康德美学范畴体系的框架有对应关系:
以美引真臻于善。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人间词话 人间 词话 境界
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)