系统评价-AMSTAR-2-可编辑.doc
- 文档编号:18434178
- 上传时间:2023-08-17
- 格式:DOC
- 页数:4
- 大小:80KB
系统评价-AMSTAR-2-可编辑.doc
《系统评价-AMSTAR-2-可编辑.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《系统评价-AMSTAR-2-可编辑.doc(4页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
AMSTAR-2
适用范围:
基于随机对照研究(RCTs)或非随机干预研究(NRSI)或两者都有的系统评价。
但不包括诊断性试验系统评价、网状meta分析、单个病例数据的meta分析、概况性评价和现实主义评价。
评估量表:
条目
描述及评价标准
评价选项
1研究问题和纳入标准是否包括了PICO部分?
“是”:
o人群
o干预措施
o对照组
o结局指标
备选(推荐):
o随访期限
o是
o否
2是否声明在系统评价实施前确定了系统评价的研究方法?
对于与研究方案不一致处是否进行说明?
“部分是”:
作者声明其有成文的计划书或指导文件,包括以下内容*
o*研究问题
o*检索策略
o*纳入/排除标准
o*偏倚风险评估
“是”:
在“部分是”的基础上,计划书应已注册,同时还应详细说明以下几项:
o如果适合meta分析/合并,则有相应的方案
o且异质性原因分析的方案
o说明与研究方案不一致的理由
o是
o部分是
o否
3系统评价作者在纳入文献时是否说明纳入研究的类型?
“是”,应满足以下一项:
o说明仅纳入RCTs的理由
o或说明仅纳入NRSI的理由
o或说明纳入RCTs和NRSI的理由
o是
o否
4系统评价作者是否采用了全面的检索策略?
“部分是”,应满足以下各项:
o至少检索2个与研究问题相关的数据库
o提供关键词和/或检索策略
o说明文献发表的限制情况,如语言限制
“是”,还应包括以下各项:
o检索纳入研究的参考文献或/书目
o检索试验/研究注册库
o纳入/咨询相关领域合适的专家
o检索相关灰色文献
o在完成系统评价的前24个月内实施检索
o是
o部分是
o否
5是否采用双人重复式文献选择?
“是”,满足以下一项即可:
o至少应有两名评价员独立筛选文献,并对纳入的文献达成共识
o或两名评价者选取同一文献样本,且取得良好的一致性(kappa值≥80%),余下可由一名评价员完成
o是
o否
6是否采用双人重复式数据提取?
“是”,满足以下任意一项:
o至少应有两名评价者对纳入研究的数据提取达成共识
o或两名评价者提取同一文献样本的数据,且取得良好的一致性(kappa值≥80%),余下可由一名评价员完成
o是
o否
7系统评价作者是否提供了排除文献清单并说明其原因?
“部分是”:
o提供了全部潜在有关研究的清单。
这些研究被全文阅读,但从系统评价中被排除
“是”,还需满足以下条件:
o说明从系统评价中每篇文献被排除的原因
o是
o部分是
o否
8系统评价作者是否详细地描述了纳入的研究?
“部分是”,需满足以下各项:
*
o描述研究人群
o描述干预措施
o描述对照措施
o描述结局指标
o描述研究类型
“是”,还应包括以下各项:
o详细描述研究人群
o详细描述干预措施(包括相关药物的剂量)
o详细描述对照措施(包括相关药物的剂量)
o描述研究的场所
o随访期限
o是
o部分是
o否
9系统评价作者是否采用合适工具评估每个纳入研究的偏倚风险?
RCTs:
“部分是”,需评估以下偏倚风险:
o未进行分配隐藏,且
o评价结局指标时,未对患者和评价者进行施盲(对客观指标则不必要,如全因死亡率)
“是”,还必须评估:
o分配序列不是真随机,且
o从多种测量指标中选择性报告结果,或只报告其中指定的结局指标
o是
o部分是
o否
o仅纳入NRSI
NRSI:
“部分是”,需评估以下偏倚风险:
o混杂偏倚,且
o选择偏倚
“是”,还需评估以下偏倚风险:
o用于确定暴露和结局指标的方法,且
o从多种测量指标中选择性报告结果,或只报告其中指定的结局指标
o是
o部分是
o否
o仅纳入RCTs
10系统评价作者是否报告纳入各个研究的资助来源?
“是”:
o必须报告各个纳入研究的资助来源情况
备注:
评价员查找了相关信息,但纳入研究的原作者未报告资助来源也为合格
o是
o否
11作meta分析时,系统评价作者是否采用了合适的统计方法合并研究结果?
RCTs:
“是”:
o作meta分析时,说明合并数据的理由
o且采用合适的加权方法合并研究结果;当存在异质性时予以调整
o且对异质性的原因进行分析
o是
o否
o未进行meta分析
NRSI:
“是”:
o作meta分析时,说明了合并数据的理由
o且采用合适的加权方法合并研究结果;当存在异质性时予以调整
o且将混杂因素调整后再合并NRSI的效应估计,并非合并原始数据;当调整效应估计未被提供时,需说明原始数据合并的理由
o且当纳入RCTs和NRSI时,需分别报告RCTs合并效应估计和NRSI合并效应估计
o是
o否
o未进行meta分析
12作meta分析时,系统评价作者是否评估了每个纳入研究的偏倚风险对meta分析结果或其它证据综合结果潜在的影响?
“是”:
o仅纳入偏倚风险低的RCTs
o或当合并效应估计是基于不同等级偏倚风险的RCTs和/或NRSI研究时,应分析偏倚风险对总效应估计可能产生的影响
o是
o否
o未进行meta分析
13系统评价作者解释或讨论每个研究结果时是否考虑纳入研究的偏倚风险?
“是”:
o仅纳入偏倚风险低的RCTs
o或RCTs存在中度或重度偏倚风险或纳入NRSI研究时,讨论偏倚风险对研究结果可能产生的影响
o是
o否
14系统评价作者是否对研究结果的任何异质性进行合理的解释和讨论?
“是”:
o研究结果不存在有统计学意义的异质性
o或存在异质性时,分析其来源并讨论其对研究结果的影响
o是
o否
15如果系统评价作者进行定量合并,是否对发表偏倚(小样本研究偏倚)进行充分的调查,并讨论其对结果可能的影响?
“是”:
o采用图表检验或统计学检验评估发表偏倚,并讨论发表偏倚存在的可能性及其影响的严重程度
o是
o否
o未进行meta分析
16系统评价作者是否报告了所有潜在利益冲突的来源,包括所接受的任何用于制作系统评价的资助?
“是”:
o报告不存在任何利益冲突,或
o描述资助的来源以及如何处理潜在的利益冲突
o是
o否
关键的7个条目:
分别为条目2、4、7、9、11、13和15;关键条目的选取可以根据特定的情况进行调整。
条目9:
推荐使用Cochranehandbook相关工具,RoBforRCT(http:
//training.cochrane.org/handbook)和
ROBINS-I。
第二版RCT偏倚风险评估工具也已经发布,将来AMSTAR2也会推荐应用。
评估方法:
系统评价质量4个等级的含义
质量等级
含义
高
无或仅1个非关键条目不符合:
针对研究问题,系统评价基于可获取研究的结果提供了准确而全面的总结
中
超过1个非关键条目不符合*:
基于可获取研究的结果,系统评价可能提供了准确的总结
低
1个关键条目不符合并且伴或不伴非关键条目不符合:
基于可获取研究的结果,系统评价可能不会提供准确而全面的总结
极低
超过1个关键条目不符合,伴或不伴非关键条目不符合:
基于可获取研究的结果,系统评价不可能提供准确而全面的总结
注:
“*”表示当多个非关键条目不符合时,会降低对系统评价的信心,可从中等降级至低等质量。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 系统 评价 AMSTAR 编辑
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)