交通及运输委员会第十六次一零六至零七会议记录.docx

交通及运输委员会第十六次一零六至零七会议记录.docx

《交通及运输委员会第十六次一零六至零七会议记录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通及运输委员会第十六次一零六至零七会议记录.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

交通及运输委员会第十六次一零六至零七会议记录

交通及運輸委員會第十六次（一／零六至零七）會議記錄

日期：

二零零六年五月二日

時間：

下午二時三十分

地點：

荃灣民政事務處會議廳

出席者：

區議員

鄺國全先生（主席）

陳恒鑌先生（副主席）

陳金霖先生

陳偉明先生

陳偉業議員

陳琬琛先生

蔡子民先生

趙葭甫先生

蔡成火先生

鄒秉恬先生

陶桂英女士

王銳德先生

李潔明女士

黃家華先生

林發耿先生

文裕明先生

楊福琪女士

增選委員

陳桂芳先生

郭偉強先生

羅少傑先生

謝浪先生

葉國華先生

吳翠霞女士

曾亞年先生

林國安先生

陳煥林先生

盧炳生先生

秦偉忠先生

周一風先生

周東成先生

黎錦浩先生

政府部門代表

關廸強先生署理荃灣民政事務助理專員荃灣民政事務處

譚佩華女士高級運輸主任／荃灣　運輸署

雷達明先生工程師／荃灣運輸署

鄭惠珍女士荃灣區總督察／行動

（二）香港警務處

黎承晚先生工程師／18　土木工程拓展署

李潔玲女士中區聯絡主任主管荃灣民政事務處

黃果茵女士行政主任（發展）荃灣民政事務處

梁靜雯女士（秘書）行政主任／區議會（三）　荃灣民政事務處

列席者：

林翠玲女士高級行政主任／區議會荃灣民政事務處

張國良先生荃灣區交通隊主管香港警務處

梁宏昌先生荔枝角車廠高級車務主任九龍巴士（一九三三）有限公司

嘉賓講者：

專責討論第2項議程

黃紹全先生高級工程師／主要工程管理處路政署

利沃霖先生首席工程師　茂盛（亞洲）工程顧問有限公司

專責討論第4項議程

梁錦永先生高級工程師　路政署

羅啟榮先生駐地盤高級工程師萬碩合樂聯營工程顧問公司

陳思齊先生交通工程師　茂盛（亞洲）工程顧問有限公司

鄺國雄先生地盤工程師　中國建築工程有限公司

因事缺席者：

區議員

田世鳴先生

鄒鑑傳先生

李洪波先生

增選委員

陸偉成先生

伍勵持先生

李鎮波先生

曾文典先生

陳定華先生

鍾世民先生

負責人

會議內容

I歡迎及介紹

主席歡迎各委員及代表出席委員會第十六次會議。

2.主席報告，陳定華先生、曾文典先生、鍾世民先生及伍勵持先生因事未能出席是次會議，並已於會前向秘書處提交請假信。

此外，黃家華先生、周東成先生及黎錦浩先生已補交缺席三月份第十五次會議的請假通知。

各委員遂根據荃灣區議會常規第42

（1）條的規定，批准他們的缺席申請。

（會後按：

秘書處於會後收到李鎮波先生及鄒鑑傳先生的請假信。

他們的缺席申請將於下次會議提交，以供各委員考慮是否批准。

）

II第1項議程：

通過三月七日委員會會議記錄

3.主席表示，各委員通過經修訂的會議記錄，修訂事項見附件一。

III第2項議程：

續議事項

（A）二零零六年三月七日會議記錄第20段：

要求環境運輸及工務局提交詳細的“巴士票價可加可減機制”報告內容，供委員會討論及提出意見

4.主席表示，委員於上次會議要求環境運輸及工務局提供立法會交通事務委員會討論調整巴士票價的考慮因素及新專營權申請的會議記錄，秘書處已於四月二十五日把該份會議記錄分發給各委員。

（B）二零零六年三月七日記錄第35段：

有關青山公路出荃灣方向（金麗苑至灣景花園段）要求加設路牌事宜

5.雷達明先生表示，運輸署已擬定路牌的設計，現正諮詢其他政府部門的意見。

（C）二零零六年三月七日記錄第44段：

要求將海壩街劃為雙黃線

6.雷達明先生表示，運輸署擬定在早上七時至晚上七時把海壩街劃為禁區，現正諮詢其他政府部門的意見。

（D）二零零六年三月七日記錄第37段：

有關屯門公路加裝隔音屏事宜

7.主席介紹負責講解是項議程的嘉賓講者：

（1）路政署主要工程管理處高級工程師黃紹全先生；以及

（2）茂盛（亞洲）工程顧問有限公司首席工程師利沃霖先生。

8.黃紹全先生及利沃霖先生介紹文件及投影片（見附件二）。

9.蔡成火先生歡迎在屯門公路加裝隔音屏障，並希望工程盡快展開。

他續指出，如果只在屯門公路青龍頭段的其中一邊加裝隔音屏障，另外一邊村落的居民便不能受惠。

此外，在公路上行駛的重型車輛不時使路面沙石彈到附近民居。

他請路政署在屯門公路青龍頭段兩邊加設隔音屏障。

（按：

鄒秉恬先生於下午二時五十分到席，陳偉業議員於下午二時五十二分到席。

）

10.陳金霖先生支持在屯門公路加設隔音屏障。

他續表示，自一九九四年起便爭取在荃灣路近灣景花園及祈德尊新邨加裝隔音屏障，自今仍毫無進展，希望路政署盡快落實該項工程。

11.郭偉強先生詢問路政署提交的隔音屏障可有效消減多少噪音。

他續建議將隔音屏障伸延至蔚景花園。

12.陳偉明先生表示，工程已提出多時，希望可以盡快展開。

他續表示，根據路政署提交的隔音屏障初步設計顯示，隔音屏障未能有效消減恒麗苑、新麗苑及疊翠苑部分的噪音，而海韻花園（特別是高層單位）、深井東村及靈光小學也未能完全受惠，他促請該署再改良設計，並歡迎該署於會後聯絡他進一步商討細節。

13.黃紹全先生表示，屯門公路荃灣段及深井釣魚灣段兩邊均會安裝隔音屏障，有助避免車輛將路面沙石彈到兩旁的住宅。

路政署現階段只完成了初步設計，在聽取了各委員在是次會議提供意見後，該署會再擬定詳細設計，然後提交委員會考慮。

此外，該署初步預計在荃灣區內的五段隔音屏障可消減約3至11分貝的噪音。

14.副主席詢問隔音屏障會採用何種物料制造，以及路政署會否一併在荃灣路加設隔音屏障。

15.陳偉業議員表示，路政署提交的文件欠缺完整的噪音量度數據，以及哪些單位未能受惠於隔音屏障等方面的資料。

他請該署提供詳細噪音評估報告，說明哪些單位可受惠、可以消減多少的分貝噪音及哪些單位不會受惠等。

此外，他建議將隔音屏障由懸掛式改為半密封式。

16.王銳德先生同意路政署應提交詳盡的噪音數據資料，並建議將隔音屏障延長至荃景圍。

他續表示，有關政府部門應盡快落實在五號幹線近愉景新城段加設隔音屏障。

17.黃紹全先生表示，路政署在顧問公司完成詳細設計後，會有較詳盡的噪音評估資料。

不過，初步估計工程完成後，各路段會有96至100%的居民可有不同程度受惠，消減噪音約為3至15分貝。

顧問公司在現階段尚在擬定詳細設計，他們會再仔細分析各種隔音屏障的造價、維修保養費用及成效等才決定採納何種設計。

此外，因為荃景圍路段已超出工程的範圍，所以不會包括在是項工程內。

18.利沃霖先生表示，隔音屏障會採用透明物料制造。

19.主席請路政署於會後提供數份初步的噪音評估報告給秘書處，供委員借閱。

20.郭偉強先生指出，青山公路沿線有不少高層住宅，他憂慮懸掛式隔音屏障未能有效消減噪音對這些住宅的影響。

21.陳偉明先生表示，如果隔音屏障未能有效消減噪音對部分住宅的影響，他建議路政署應考慮為他們安裝冷氣機及隔音玻璃。

22.林發耿先生歡迎安裝隔音屏障以減低噪音對居民的影響，但他憂慮隔音屏障會影響生態及環境外觀。

他指出，路政署應參考外國在路旁加設其他消減噪音的設施，以及在路面鋪設隔音物料。

23.黃紹全先生表示，不同住戶受惠於隔音屏障的程度也不同。

一般而言，隔音屏障可較有效消減噪音對低層住戶的影響。

此外，因屯門公路改善工程屬現有道路的改善工程而非興建新路，所以不符合為附近住戶安裝冷氣機及隔音玻璃的條件。

24.利沃霖先生表示，根據初步的環境評估顯示，因為現時屯門公路路面已鋪有瀝青，所以生態價值不高。

安裝隔音屏障對生態方面的影響不大，但在視覺中可能有所影響。

顧問公司會於稍後再將設計提交環境保護署及其他有關政府部門考慮。

25.吳翠霞女士詢問安裝隔音屏障工程會否大量砍伐樹木。

26.利沃霖先生表示，加裝隔音屏障不會導致砍伐樹木，但進行擴闊屯門公路的斜坡鞏固工程時則會砍伐部分樹木。

不過，在工程完竣後，路政署會在有關地點再種植樹木。

27.主席總結表示，請路政署於會後提交噪音評估報告，以供委員參考。

他續請該署在設計階段與有關地區的當區議員商討，讓他們能夠直接提出意見，以及研究可否為受影響住戶安裝冷氣及隔音玻璃。

28.黃紹全先生表示，政策局對受新建道路工程噪音影響的住戶有既定的補償政策。

雖然工程並不符合有關準則，但他可向環境運輸及工務局反映委員的意見。

此外，顧問公司於去年十一月底已開始擬定隔音屏障的詳細設計，預計會於九月至十月完成，屆時路政署會再提交詳細設計予委員會考慮。

IV第3項議程：

建議修改來往落馬洲與荃灣之間的過境巴士總站位置及維持現有九巴第39M號（荃威花園──荃灣地鐵站）的循環路線

（交通第1/06-07號文件）

29.譚佩華女士介紹文件。

30.楊福琪女士表示，荃威花園居民不反對將過境巴士總站由愉景新城遷往南豐中心。

不過，如果維持在愉景新城設置總站，運輸署應改善西樓角路車站的設施。

如果總站遷往南豐中心，該署會否在愉景新城騰空的巴士總站位置加設往返沙田的巴士線。

此外，她贊成維持39M號線為循環線。

31.王銳德先生表示，他曾於四月二十八日在愉景新城的過境巴士總站進行意見調查，共訪問了百多名乘客，結果顯示75%的受訪者反對搬遷巴士總站，而25%則贊成。

如果未能保留愉景新城的巴士總站，則有91%的受訪者要求在愉景新城設分站。

他認為運輸署應考慮乘客的意見，作出合理的安排。

此外，他贊成維持39M號線為循環線。

32.林發耿先生表示，現時每日有3,000人次在西樓角路車站乘搭過境巴士。

如果取消該站，乘客便須經荃灣地鐵站外行人天橋前往南豐中心總站候車，大大增加天橋的人流，他憂慮在假期間天橋會過分擠迫。

他認為即使將總站遷往南豐中心，也不應取消西樓角路的車站。

33.譚佩華女士知悉委員支持維持39M號線為循環線。

由於南豐中心和西樓角路同處相近的市中心位置，為免路線迂迴及減輕西樓角路一帶交通負擔，如果總站遷往南豐中心，該署不贊成在西樓角路再設分站。

34.趙葭甫先生表示，荃灣區議會環境及衞生事務委員會曾撥款在西樓角路車站加設避雨上蓋，如果現時取消該站，難免浪費公帑。

他贊成將總站遷往南豐中心，但應在愉景新城加設分站，以及在愉景新城騰空的位置加設往返沙田的巴士線。

35.吳翠霞女士認同如果運輸署及早提出會取消西樓角路車站的計劃，便可避免浪費資源興建避雨上蓋。

此外，如果總站遷往南豐中心，她憂慮市民會貪求方便，在荃灣地鐵站地面出入口側的巴士站直接橫過馬路前往南豐中心巴士總站。

現時在西樓角路分站的設備簡陋，如果維持該站，則該署應改善車站的設備。

36.鄒秉恬先生原則上支持將總站遷往南豐中心，但他關注車站的位置，認為應設於南豐中心巴士總站的其中一邊，因為位置較為寛闊，可方便大量乘客攜同行李排隊候車。

此外，他指如果將巴士總站遷往南豐中心而取消西樓角路的分站，應可降低營運成本，所以他要求一併減低收費至30元，以及在愉景新城巴士總站騰空的車站位置加設往返沙田的巴士線。

37.譚佩華女士表示，建議的巴士總站位於南豐中心近昌樂大廈的一邊，該巴士彎較現時在愉景新城的為長，亦靠近行人扶手電梯。

乘客可從荃灣地鐵站經行人天橋和扶手電梯到巴士總站，因此無須憂慮乘客會胡亂橫過馬路的問題。

此外，西樓角路交通繁忙，其他道路使用者亦可繼續使用該處的避雨上蓋，不會浪費。

38.副主席贊同如果巴士總站遷往南豐中心和取消西樓角路的車站，營辦商應減低車費，他請運輸署向營辦商反映意見。

他認為荃灣區不應只設一個車站，以起分流作用。

如果將巴士總站遷往南豐中心，他建議繁忙時間時應在荃灣區其他地點加設分站，以方便乘客。

此外，他詢問該署有否為營辦商劃設合適地點停泊過境巴士，以免巴士停泊在南豐中心巴士總站，以致阻塞交通。

現時南豐中心巴士總站的氣溫高，而且空氣不流通，他詢問該署有否配合其他改善計劃。

39.謝浪先生贊成將巴士總站遷往南豐中心，因此舉可方便乘客使用地鐵接駁過境巴士前往內地，有助帶旺荃灣市中心。

他認為如果巴士總站遷往南豐中心，對愉景新城一期的住客較為不便，但如果多設分站，則可能引致分站乘客難以登車的問題。

此外，如果政府落實搬遷巴士總站，應同時改善車站的設備。

40.郭偉強先生贊成將巴士總站遷往南豐中心，以及取消西樓角路車站，此舉可集中乘客於同一車站上車，避免分站乘客無法登車，以及路線迂迴和影響荃灣市中心的交通。

他並建議於非繁忙時間在荃灣其他地點設分站，並要求營辦商減收車費。

此外，他贊同運輸署應改善南豐中心巴士總站的設備，例如加設扶手電梯等。

41.譚佩華女士回應如下：

（1）南豐中心巴士總站近日已完成翻新工程，設施已加以改善；

（2）南豐中心巴士總站只供過境巴士上落乘客，並不可作泊車用途；

（3）運輸署不贊成同時在南豐中心、西樓角路和愉景新城設站，以免增加交通負荷，但該署會考慮於晚間非繁忙時間在青山公路中國染廠加設分站，以方便愉景新城一帶的居民；以及

（4）過境巴士屬非專營巴士服務，票價是由營辦商按商業原則釐定，但該署會向營辦商反映減價的建議。

42.周一風先生表示，使用過境巴士的乘客多攜同行李，乘客須以荃灣地鐵站地面出入口側巴士站沿樓梯或步行一段距離至地鐵站內才可使用電梯經行人天橋前住南豐中心巴士總站，或從力生廣場經商場的電梯到達行人天橋，十分不便。

他希望運輸署先改善南豐中心的電梯設備，才考慮遷站。

43.蔡成火先生贊成將巴士總站遷往南豐中心，因乘搭過境巴士的乘客來自區內、外不同地點，南豐中心較為集中。

他建議引入競爭，在西鐵荃灣西站多設一條過境巴士線。

44.陳金霖先生不反對將總站遷往南豐中心，但建議將車站設於現時59M號巴士站的位置，並恢復南豐中心的的士站。

45.文裕明先生同意陳金霖先生的意見，並指出現有巴士線的票價過高，運輸署應引入競爭和要求營辦商減低車費。

46.蔡子民先生對總站遷往南豐中心持保留意見，除非運輸署同意在愉景新城設分站，以及將票價減低至25元。

47.陳琬琛先生贊成如果搬遷總站，須在愉景新城加設分站。

他認為，使用南豐中心巴士總站的59M號線作過境巴士站會有困難，因現時59M號線於晚上繁忙時間候車乘客十分多，日後如果屯門碼頭加設往返澳門的渡輪服務，相信該線的客量會更多。

他憂慮對現時乘搭59M號線的乘客帶來不便，以及當乘搭過境巴士的乘客集中在南豐中心登車時，會出現秩序的問題。

此外，他認為現時過境巴士的收費過高，運輸署應公開由營辦商競投該線服務，並要求營辦商減低收費。

48.譚佩華女士表示，南豐中心巴士總站位處市中心，方便區內不同地點的居民，他們可使用天橋網絡和扶手電梯到達車站。

她贊同59M號線的乘客十分多，為減少對現有乘客的影響，建議將過境巴士站設於近昌樂大廈的一邊。

此外，過境巴士屬非專營巴士，運輸署現時無計劃在荃灣其他地點增辦新線，若市民支持，該署不反對將過境巴士總站保留在愉景新城。

不過，該署不贊成將巴士總站遷往南豐中心，再在西樓角路及愉景新城設分站。

49.主席表示，以往運輸署不理會居民對噪音和廢氣問題的關注而將總站遷往愉景新城，但現時居民已習慣在該站乘車，該署實有必要在兩者之間取得平衡。

50.吳翠霞女士表示，如果將總站遷往南豐中心後再在愉景新城設分站，路線會十分迂迴，她認為保持現狀較佳。

現時西樓角路缺乏扶手電梯連接行人天橋，乘客攜同行李使用樓梯往南豐中心會十分不便。

51.林發耿先生表示，運輸署在考慮遷站時欠全面。

如果該署未能解決大量人流使用行人天橋往南豐中心，以及欠缺扶手電梯的問題，則維持現狀較好。

52.王銳德先生表示，居民已多次反映有三輛以上的過境巴士開動引擎停泊在愉景新城巴士總站內等候乘客，產生噪音和廢氣問題，運輸署有必要請營辦商改善問題，否則即使將總站遷往南豐中心，也只會將問題轉移至該處。

他正進行較大型的民意調查，並促請該署慎重考慮居民的意見。

53.鄒秉恬先生建議試行將總站遷往南豐中心，又詢問營辦商的牌照會於何時屆滿。

54.黃家華先生表示，如果將總站遷往南豐中心，運輸署須一併改善附近的士站的安排。

南豐中心商場在晚上關閉後，乘客便無法使用該處的扶手電梯往巴士總站，十分不便。

他查詢該署是否已諮詢過境巴士營辦商對搬遷總站的意見，並建議在荃灣區多設分站，方便乘客再接駁使用私家車。

55.譚佩華女士表示，運輸署經已與營辦商討論遷站的方案，現時將方案提交給委員會，諮詢委員的意見。

營辦商現正向地政總署申請在愉景新城車站加設“更亭”，如果委員會未能趕及於本月底前決定是否贊同遷站方案，營辦商或須取消申請，而日後再重新申請可能會需時較長。

運輸署

56.主席總結表示，委員會難以在是次會議就是否搬遷總站達成共識，因運輸署尚未與營辦商商討，而委員亦十分關注南豐中心巴士總站有否足夠位置和扶手電梯設備是否足夠等問題，並希望營辦商減收車資。

他請該署跟進上述意見，並於下次會議報告，以便委員會作出決定。

V第4項議程：

路政署合約HY/99/19深井與汀九之間青山公路改善工程海韻花園至汀九村附近的一段的青山公路的臨時交通改道方案

（交通第2/06-07號文件）

57.主席介紹負責講解是項議程的嘉賓講者：

（1）路政署高級工程師梁錦永先生；

（2）萬碩合樂聯營工程顧問公司駐地盤高級工程師羅啟榮先生；

（3）茂盛（亞洲）工程顧問有限公司交通工程師陳思齊先生；以及

（4）中國建築工程有限公司地盤工程師鄺國雄先生。

58.梁錦永先生及陳思齊先生介紹文件及投影片（見附件三）。

59.陳偉明先生支持臨時交通改道方案，並特別關注在深井海韻臺與嘉頓有限公司之間路段、機場核心計劃展覽中心段、麗都灣泳灘段和汀九段的臨時交通安排，他提出下列建議：

（1）要求路政署在工程期間提供足夠的臨時行人過路設施及指示路牌；

（2）要求該署密切監管工程產生的噪音及塵埃；

（3）要求該署提供清晰的巴士站位置指示牌；

（4）要求該署盡早通知當區議員、分區委員會及附近屋苑有關臨時交通安排；以及

（5）促請該署積極考慮在海韻花園及嘉頓有限公司之間加設行人天橋。

60.蔡成火先生表示，青山公路沿線的行人天橋十分斜和長，對長者十分不便，他促請路政署在行人天橋安裝升降機或扶手電梯。

61.梁錦永先生回應如下：

（1）除汀九停車場附近的行人天橋外，其他行人天橋暫未安裝升降機。

青山公路改善工程不包括在行人天橋加裝升降機，但路政署日後會再與運輸署研究可行性；

（2）該署十分關注深井海韻臺與嘉頓有限公司之間路段、機場核心計劃展覽中心段、麗都灣泳灘段和汀九段的臨時交通安排，並已訓示地盤工程人員須留意指示路牌是否清晰，該署也會不時巡查；

（3）該署較早前曾為受工程噪音影響的住戶安裝冷氣機，成效理想，該署只收到少數工程噪音的投訴。

不過，為預防路面塵土飛揚，該署曾在路面灑水，但部分駕駛人士投訴弄污汽車，因此該署計劃只於非繁忙時間才灑水；以及

（4）工程完竣後青山公路會有七個新增的巴士站，如果有需要再多加巴士站，該署樂意與運輸署研究合適位置。

62.陳思齊先生表示，工程進行期間，顧問公司會在青山公路提供足夠的巴士站位置指示牌，他們也會透過交通聯絡小組聽取意見。

63.梁錦永先生表示，在實施下一輪臨時交通安排前，路政署會向相關屋苑及鄉村派發單張，以便居民早日知悉。

64.曾亞年先生希望路政署在實施新一輪臨時交通安排前最少一星期通知相關屋苑和鄉村的居民。

65.蔡成火先生建議委員會去信路政署，要求在青山公路的行人天橋安裝升降機。

路政署

66.陳偉明先生補充，希望路政署積極考慮在海韻花園及嘉頓有限公司之間加設行人天橋。

（會後按：

委員會已於五月二十九日去信路政署反映上述意見。

）

路政署

67.主席請路政署留意在遷移巴士站位置前，必須有清晰的指示牌，以及加大指示牌的字體。

VI第5項議程：

交通及運輸委員會二零零六至零七年度財政撥款分配

（交通第3/06-07號文件）

68.秘書介紹文件。

69.委員會通過以下二零零六至零七年度的撥款分配：

工作小組

*可供使用撥款（元）

（1）公共交通運輸網絡專責小組

304,837.20

（2）交通安全教育推廣小組

（3）荃灣行人天橋網絡工作小組

（4）荃灣工業區道路交通問題工作小組

（5）馬灣渡輪服務專責小組

（6）聘請交通及運輸委員會活動幹事

53,550.00

（7）儲備

10,540.80

總額：

376,992.00

*此為赤字預算，是根據本年撥款額加5%計算。

70.各委員通過由主席，以及各工作小組召集人於會後擬定各工作小組可供使用的撥款額。

VII第6項議程：

委員會轄下工作小組的進展報告

（A）公共交通運輸網絡專責小組

71.召集人鄒秉恬先生表示，小組會於稍後安排派發《荃灣區專線小巴服務意見調查報告書》。

（B）交通及道路安全教育推廣小組

72.召集人羅少傑先生表示，小組已完成二零零五至零六年度的所有活動。

（C）荃灣工業區道路交通問題工作小組

73.召集人陳恒鑌先生表示，小組繼續密切留意工業區一帶的水務工程，近日得知工程顧問公司已向環境保護署申請在晚間進行工程，待收到申請結果後，小組會再開會跟進。

（D）馬灣渡輪服務專責小組

74.召集人蔡成火先生表示，小組與珀麗灣客運有限公司（下稱“珀客”）、珀麗灣業主委員會（下稱“業委會”）及有關政府部門商議和實地視察後，業委會衡量過安全問題及時間不便的主要因素，同意減低珀客渡輪在青衣北船廠對開海面的航速和調整班次，並由珀客、海事處及運輸署跟進修訂航速和班次。

自三月十九日修訂班次後，小組至今沒有收到居民的意見。

（E）荃灣行人天橋網絡工作小組

75.召集人鄺國全先生表示，小組於四月七日召開第一次會議，成員大致不反對行人天橋A的定線，並對舉辦行人天橋設計比賽持開放態度，但小組仍須與環境運輸及工務局商討採納上述比賽的優勝作品為行人天橋A的設計在技術上是否可行，以及對整項行人天橋工程的進度有否影響。

此外，路政署正考慮行人天橋B及C的定線，待完成建議方案便會提交小組考慮。

VIII第7項議程：

其他事項

（A）有關青龍頭區至青衣交通

（交通第6/06-07號文件）

76.主席表示，會前收到由蔡成火先生提出青龍頭至青衣交通事宜，有關文件已於會上提交。

77.蔡成火先生介紹文件。

78.譚佩華女士表示，根據運輸署較早前就308M號線進行的客量調查顯示，由青龍頭往青衣方向的客量偏低，基於乘客需求、對現有乘客的影響及其他現行的交通服務等因素考慮下，該署不贊成308M號線改經青龍頭。

不過，該署會與九龍巴士（一九三三）有限公司研究將234S號線改經青龍頭的可行性。

79.陳偉明先生支持234S號及308M號線其中一條改經青龍頭，因現時浪翠園及豪景花園居民均有往返青衣機鐵站的交通服務需求，他請運輸署積極考慮。

運輸署

80.主席請運輸署會後再與蔡成火先生及陳偉明先生商討在青龍頭加設往返青衣機鐵站的交通服務。

（B）有關荃灣海盛路路面安全問題

（交通第8/06-07號文件）

81.主席表示，會前收到陳金霖先生提出有關荃灣海盛路路面安全問題，文件已於會上提交。

82.陳金霖先生介紹文件。

83.雷達明先生表示，由於他於會前才收到是項議題的文件，因此他建議於會後再研究和跟進。

運輸署

84.主席請運輸署會後再與陳金霖先生安排實地視察，以跟進有關問題。

（C）有關荃灣工廠區貨車泊位及於荃灣大河道往萬景峰站之間加設巴士站

（交通第9/06-07號文件）

85.主席表示，會前收到陳金霖先生查詢在工廠區貨車泊位問題，以及建議在荃灣大河道往萬景峰站之間加設巴士站，文件已於會上提交。

86.陳金霖先生介紹文件。

（按：

黃家華先生於下午五時退席。

）

87.雷達明先生表示，就運輸署取消灰窰角街的免費停車泊位後，現時荃灣區的免費貨車泊位數目和位置方面，他會於會後搜集有關資料。