1971-Toward-a-phenomenology-of-sociology-and-a-sociology-of-phenomenology.ppt
- 文档编号:18815140
- 上传时间:2023-12-06
- 格式:PPT
- 页数:52
- 大小:107KB
1971-Toward-a-phenomenology-of-sociology-and-a-sociology-of-phenomenology.ppt
《1971-Toward-a-phenomenology-of-sociology-and-a-sociology-of-phenomenology.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《1971-Toward-a-phenomenology-of-sociology-and-a-sociology-of-phenomenology.ppt(52页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
2005/4/11,1/52,Davis,MurrayS.(1971),“Thatsinteresting!
Towardaphenomenologyofsociologyandasociologyofphenomenology,”Phil.Soc.Sci.1,309-344.,報告者:
溫心盈江怡君潘秉琪,2005/4/11,2/52,Outline,PartI:
IntroductionPartII:
TheindexoftheinterestingPartIII:
DiscussionQuestion,2005/4/11,3/52,PartI:
Introduction,2005/4/11,4/52,前言,有趣與無趣的理論之區別:
有趣的理論會否定讀者的某些假定;而無趣的理論只會驗證讀者的某些假定是對的。
理論家之所以被認為偉大,並不是因為他的理論都是真的,而是因為他的理論很有趣。
2005/4/11,5/52,Interestingnon-proposition,在此篇文章中未提及,但也會影響有趣的部分研究發現是否能確認假說能解決問題的端倪優美的文辭以熟悉的語言描述簡化複雜關係的模型,2005/4/11,6/52,Theinterestingandtheroutine,theroutine我們將每天的生活視為理所當然theinteresting有趣就是要引起別人的注意讀者會將有不有趣與每天的生活做比較。
也就是說,新的理論只有在它否定既定的事實才會被注意。
2005/4/11,7/52,Theinterestinginthetheoryandinpractice,有趣的理論必須對理論及實務有影響在理論與實務上,修辭學的結構(句構)會使其更有趣,2005/4/11,8/52,Theinterestinginthetheoryandinpractice,在理論與實務上,修辭學的結構(句構)會使其更有趣藉由閱讀文獻,清楚地說明視為理所當然的假定Ithaslongbeenthought引用一個或數個否定傳統假定的命題Butthisisfalse用很多種方法來證明之前的命題是錯的,以說明自己的假定是對的Wehaveseeninsteadthat在結論的部分,會建議讀者更進一步的研究方法Furtherinvestigationisnecessaryto,2005/4/11,9/52,Procedure,發現有趣的過程是因為有趣的社會理論(過去和現在)會廣泛流傳(widecirculation),2005/4/11,10/52,Thecommonelementofallinterestingpropositions,有趣的命題牽涉到現象論(phenomenology)及本體論(ontology)現象論-看起來是怎樣,seeming本體論-實際上是怎樣,being但有趣的命題都會否定其中一個,其敘述方式如下WhatseemstobeXisinrealitynon-XWhatisacceptedasXisactuallynon-X,2005/4/11,11/52,Thespeciesofinterestingpropositions,12種,2005/4/11,12/52,PartII:
Theindexoftheinteresting,2005/4/11,13/52,Thecharacterizationofasinglephenomenon,組織性(Organization)組成性(Composition)抽象性(Abstraction)一般性(Generalization)穩定性(Stabilization)作用性(Function)評估性(Evaluation),2005/4/11,14/52,組織性(Organization),意義看似無組織(無結構)的現象,事實上是有組織(結構)的。
看似有組織(結構)的現象,事實上是無組織(無結構)的。
comment並不是所有的命題都是有趣的。
只有當現象太複雜或渾沌而無規律時,命題a才有趣。
只有當大家所接受的現象被批評時,命題b才有趣。
2005/4/11,15/52,組成性(Composition),意義看似是由多種現象組合而成的,事實上是由單一元素形成的。
看似是由單一現象形成的,事實上是由多種現象組合而成的。
commenta的方法稱為Reduction,簡化複雜的分類。
b的方法稱為Substruction,詳述簡單的分類。
2005/4/11,16/52,抽象性(Abstraction),意義看似個別現象,事實上是整體現象。
看似整體現象,事實上是個别現象。
commenta的方法稱為Sociologizing或SociologicalImperialism。
b的方法稱為Psychologizing或PsychologicalReductionism。
第三類的出現認為人類現象並非只是單純的歸類於個別現象(心理現象)或是整現象(社會現象),而是界在兩者之間(社會-心理的現象)。
2005/4/11,17/52,一般性(Generalization),意義看似局部的現象,事實上是一般的現象。
看似一般的現象,事實上是局部的現象。
comment有趣的原因大家都認為某個特性是屬於某一社會的,卻從來沒想到它也存在另一社會中。
大家都認為某個特性是大家都有的,卻沒想到它只存在於某一個社會。
2005/4/11,18/52,穩定性(Stabilization),意義看似穩定且不變的現象,事實上是不穩定且變動的現象。
看似不穩定且變動的現象,事實上是穩定且不變的現象。
comment有趣的原因因為隨著時間的經過,你無法預期社會現象會不會改變。
2005/4/11,19/52,作用性(Function),意義對於達成目的的方式而言,看似沒有效果的現象,事實上是有效果的。
對於達成目的的方式而言,看似有效果的現象,事實上是沒有效果的。
comment有保守的政治意涵:
不應該試圖改變有好的結果但看起來有缺陷的社會制度。
某個社會制度是大家不滿意的,但卻認同它的結果。
有激進的政治意涵:
應該去改變有不好的結果但看起來卻成功的社會制度。
某個社會制度是大家認同的,但卻不滿意它的結果。
2005/4/11,20/52,評估性(Evaluation),意義看似壞的現象,事實上是好的現象。
看似好的現象,事實上是壞的現象。
comment有趣的原因-當理論家對現象的評估與讀者不同時理論家可以對已被接受的價值觀再評估的方法藉由改變現象的操作型定義來評估現象藉由改變比較標準來評估現象,2005/4/11,21/52,Therelationsamongmultiplephenomenon,相關性(Co-relation)共存性(Co-existence)共變性(Co-variation)相反性(Opposition)因果性(Causation),2005/4/11,22/52,相關性(Co-relation),意義看似不相關(獨立)的現象,事實上是相關(相互依存)的現象。
看似相關(相互依存)的現象,事實上是不相關(獨立)的現象。
comment質化方面的相關現象比量化來的有趣。
b比a少因為社會理論家的讀者都會假定不相關的現象多於相關的現象。
2005/4/11,23/52,共存性(Co-existence),意義看似共存的現象,事實上是不能共存的現象。
看似不能共存的現象,事實上是共存的現象。
commentb比a常見當兩個或兩個以上的現象被假定為不相容(相容)時,通常都是很強烈地(微弱地)被假定,所以他們被發現其實是(不)可以共生存時,會非常有趣(無趣)。
2005/4/11,24/52,共變性(Co-variation),意義現象間看似有正的共變性,事實上是負的共變性。
現象間看似有負的共變性,事實上是正的共變性。
comment還有其他兩個命題也會引起興趣現象間看起來為持續的共變性,實際上是不連續(間斷)的共變性。
現象間看似有線性的共變性,實際上是有曲線的共變性。
2005/4/11,25/52,相反性(Opposition),意義看似類似(幾乎相同)的現象,事實上是相反的。
看似相反的現象,事實上是類似(幾乎相同)的。
comment當這類型的命題(尤其是b)與評估性的命題(尤其是b)結合在一起時,會產生辯證性思考的有趣命題。
看起來是正面的社會現象,實際上有負面社會現象的特徵。
2005/4/11,26/52,因果性(Causation),意義在因果關係中,看似獨立的現象(變數),事實上是依存的現象(變數)。
在因果關係中,看似依存的現象(變數),事實上是獨立的現象(變數)。
comment第三類在現象間看起來像是簡單的因果關係,實際上卻是複雜的交互關係。
2005/4/11,27/52,PartIII:
Discussion,2005/4/11,28/52,Non-interestingpropositions,有趣的命題:
否定讀者某部分的基本假定(assumption-ground)。
三種無趣的命題類型:
命題證實某部分的基本假定。
(那是顯而易見的!
)命題並未提及任何的基本假定。
(那是無關係的!
)命題否定整個基本假定。
(那是荒謬的!
),2005/4/11,29/52,Non-interestingpropositions,受提出無趣命題所困擾的原因:
過於注重教科書上研究過程的規則,並未考慮讀者的基本假定。
各讀者群的基本假定不一:
並非是作者原先所要訴求的對象。
2005/4/11,30/52,Complicatingsocialfactors,詳細說明讀者對單一主題的假定通常是相當困難的,因為這個假定未必一致。
讀者結構的基本分類:
門外漢:
對主題有著一般的常識,其假定隨著常見的社會分類:
年齡、性別、社會階層等不同而有所變化。
專家:
對主題有著深奧的知識,其假定隨著隸屬學門或學派的不同而有所變化。
2005/4/11,31/52,Complicatingsocialfactors,門外漢和專家們的假定不只受社會空間而有所變化,也會隨著時空而改變。
再者,門外漢和專家們假定為真的事物不僅受過去而改變,也會受未來變化所影響。
2005/4/11,32/52,Complicatingsocialfactors,雙重辯證法的困境(thedilemmaofthisdoubledialectic)知識的專門研究乃是起自對俗世假定的辯證,藉由內部的辯證,演化進展成知識領域的基本假定。
只有在否定學派的基本假設下,其命題才會使專家產生興趣;只有在否定俗世的基本假設下,其命題才會使門外漢產生興趣。
一方感到有興趣的事物,另一方視為顯而易見的。
專家將命題通俗化的問題:
專業術語的使用。
2005/4/11,33/52,Uncomplicatingsocialfactors,雖然有多樣的讀者群,但在一定的抽象層次上,讀者假定只會分成二元的。
技巧:
提升抽象層次可簡化讀者的假定最終結果:
每一讀者群部分的基本假定為X或非X。
有趣的命題:
在X的假定下,主張非X;在非X的假定下,主張X。
藉由向多數假定的讀者群傳達他的命題,將會更廣泛地引起他人興趣。
2005/4/11,34/52,Uncomplicatingsocialfactors,一致性的創造(ConsensusCreation):
整合所有的假定至反面的單一(錯誤)假定。
分為三階段:
明言大眾普遍認為假定缺乏致性(部分假定為X和部分假定為非X)主張看似不一致的假定,事實上在更高的層次上是致的(這些群體事實上都是說同樣的:
Y)否決更高層次的假定(真相是非Y)前提:
明瞭讀者群對此主題所持有的假定,2005/4/11,35/52,Uncomplicatingsocialfactors,對社會理論家而言,產生一個令世俗和學術界皆有興趣的命題是非常困難的。
然而,還是有一些時機是值得建立普遍有興趣的命題。
門外漢的假定變動速度通常較專家慢,有時甚至會落後兩個階段(使建立普遍有興趣的命題成為可能)。
專家對單一主題的假定常常很模糊,而門外漢則完全無任何假定。
但是如果社會理論家能先讓門外漢對主題的任何假定感到有其需求和價值(重要性),他就有可能讓門外漢對專家命題有興趣。
2005/4/11,36/52,Futureresearchintotheimplicationsofinterestingpropositions,有趣的指標尚未完全確定。
有趣命題的收集和分類未來仍需精煉。
收集:
對社會學家做調查:
指出五個喜愛的社會學命題。
分析在美國社會學家一書中,選擇強調的這些社會學命題分類:
發展自阿里斯多德、康德、黑格爾等人的研究方法有些有趣的命題並未在有趣的指標中找到其定位,2005/4/11,37/52,Futureresearchintotheimplicationsofinterestingpropositions,刺激讀者感到有趣的其他因素(有待探討)修辭心理其他:
如圖像及人物在有趣的命題上,未來還有許多值得發展的研究。
2005/4/11,38/52,Implicationsofinterestingpropositionsforfurtherresearch,內化有趣的原則現今被視為最有趣的社會科學家是直覺地實際運用這些原則至他們的研究裡。
2005/4/11,39/52,Implicationsofinterestingpropositionsforfurtherresearch,現代社會學的貧乏之處GlaserandStauss(1967):
在社會學方法上,大多數課程和教科書太過注重理論的確認,過少著墨於理論的產生。
作者引申:
需要更多有趣的社會學理論;社會科學的學生需要知道如何從一堆資料中產生有趣的理論。
產生有趣理論的先決條件:
對早先讀者有關資料的假定十分熟悉,2005/4/11,40/52,Implicationsofinterestingpropositionsforfurtherresearch,現代社會學的貧乏之處對研究方法的課程和教科書之建議:
應教導學生此觀念:
在知識殿堂的空虛處,並不會建立有影響力的社會理論。
學生也應建立此觀念:
他自創的理論必須被大環境所接受(吸引讀者的目光),並至少讓一個理論臣服於此。
2005/4/11,41/52,Theinterestingandtheacademic,結構方法(一般課程設計):
增加結構的差異化初步課程:
介紹此主題的一般理論接續課程:
一般理論架構的應用末期課程:
總結一般理論的限制,並指出其潛在性。
缺失:
過於注重主題的內部發展歷程,漠於關心聽講者對此主題衍生的看法(學生常認為教育缺乏相關性),2005/4/11,42/52,Theinterestingandtheacademic,現象學和本體學的方法(Phenomenological-ontologicalapproach)克服結構方法的缺失:
恆注重學生對主題假定的演化過程課程一:
明言學生對主題的常識性假定課程二:
反駁那些外行的假定課程三:
以專家命題取代,快速地重述要點課程四:
顯示新的、複雜的命題前提:
老師必須明瞭學生原先的知識為何,2005/4/11,43/52,Theinterestingandtheacademic,進階課程的設計在初步課程時需預先設定情境(產生預期),而在課程設計裡具體提出否定預期的命題。
由於有趣的辯證過程只會發生在建立具體的假定之後,學生通常會認為進階課程較入門課程有趣。
可供入門課程之借鏡:
企圖讓初學的學生去了解經典敘述實際上是如何去反駁許多假定的細節。
課程設計如何在專家的最新結論和學生的原始假定之間取得平衡呢?
2005/4/11,44/52,Thesystemizationoftheinteresting?
有趣和系統之間的窘境:
想要嘗試更系統化,將會變得更無趣放棄尋找新分類的關鍵點(xiii):
看似發展自兩個完全不同心理價值的複合物,事實上是發展自同一心理價值的複合物。
看似演化自完全不同來源的現象,事實上是演化自同一來源的現象。
(成立)看似演化自同一來源的現象,事實上是演化自完全不同來源的現象。
(找不到具體例子),2005/4/11,45/52,Thesystemizationoftheinteresting?
偉大的理論家通常只會暗示那些潛在令人較不感興趣的主張延伸,留給他的追隨者去明言,有系統地填補空格。
(如p.341方格c、d)。
人們必須要在有興趣和有系統之間作選擇,兩者不易兼顧。
2005/4/11,46/52,Conclusion,現象學在感覺層次上的外觀在認知層次上的假定(作者的目的):
在超越人們所見或假定,有某些更為真實。
HegelandHusserl:
包含以錯誤的外表和假定引誘他人、內心從真實的本體整個移動(社會學的現象學),2005/4/11,47/52,Conclusion,有趣的社會學:
社會學的現象學:
內心從一個接受的社會理論移動至另一個現象學的社會學:
自現象學的流程開始,研究各種門外漢和專業聽眾族群不同基線的理論。
學問的社會學和有趣的社會學之不同:
學問的社會學:
本質上為信念和假定的研究(較為靜態)有趣的社會學:
本質上為信仰崩潰至建立和假定轉換的研究(較為動態),2005/4/11,48/52,Conclusion,典範轉移的不同看法ThomasKuhn(1962):
異於過去科學假定和解釋過程(典範)的具體經驗促使科學家去尋找新的科學假定和解釋過程(典範)來解釋異常的經驗。
作者:
躲避對舊有典範的厭煩和想成名的慾望促使許多科學家去主動尋找舊有典範無法解釋但可有新的典範所解釋的異常。
學術界最好成名的方法:
有趣的命題否決假定或確認不預期的,2005/4/11,49/52,Conclusion,研究人員必須拿捏好分寸令人驚喜的主張和令人悚然的主張之間有趣和荒謬之間,2005/4/11,50/52,Conclusion,本文貢獻提出分析理論命題的新方法描述:
指出讓偉大理論家之著作有趣的因子忠告:
激勵讀者對這些因子更加知曉,以便讓他們的著作更加有趣主張有趣理論的產生應比平庸理論的證明更加受重視,2005/4/11,51/52,Question,(p.309)能否對PhenomenologyofSociology和SociologyofPhenomenology作更為清楚的解釋?
(p.312)theinterestinginthetheoryandinpractice這個部分,第四行的語意不明,是否有漏字的情況發生?
(p.313)phenomenology和ontology分別為何?
(字典是寫現象學和本體論,更深入的意義為何呢?
)兩者有何不同?
(p.314)倒數第二行在句中使用fast,然而卻看不出來fast在這邊要作何解釋呢?
(字典中查到緊的、牢靠的、忠實的等等,然而將字義放入句中都不太順。
),2005/4/11,52/52,Question,(p.315)comment部分的第二行:
theappearanceofanaturalofsocialphenomenon,對此句有一些疑問。
(p.327)何謂assumption-ground?
(p.328)在complicatingsocialfactors上面一段的倒數第十四行,所要表達的意思為何?
(p.334)第一段的意義為何?
何謂Q.E.D.和Q.E.R.?
(p.335)何謂GrestaltPsychology?
(p.337)socialscience和sociology的關係?
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 1971 Toward phenomenology of sociology and
链接地址:https://www.bingdoc.com/p-18815140.html