中西方侠士文化骑士文化之比较.docx
- 文档编号:2441534
- 上传时间:2023-05-03
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:30.82KB
中西方侠士文化骑士文化之比较.docx
《中西方侠士文化骑士文化之比较.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中西方侠士文化骑士文化之比较.docx(13页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
中西方侠士文化骑士文化之比较
本科课程论文(设计)
学院外国语学院
专业英语教育
年级2006级
学号
姓名李大鹏
课程跨文化交际
教师夏云
成绩
二〇〇八年十二月二十七日
目录
摘要-2-
关键词-2-
一、引言-2-
二、产生的历史背景-2-
(一)、侠士产生的历史背景-2-
(二)、骑士产生的历史背景-4-
三、所受的文化影响-5-
(一)、侠士所受的文化的影响-5-
(二)、骑士所受的文化的影响-6-
四、所奉行的行为方式-7-
(一)、侠士的行为准则和方式-8-
1、行为与精神上的反叛-8-
2、追求形神的自由-9-
3、重义轻生死-10-
(二)、骑士的行为准则和方式-11-
1、勇武好战-11-
2、矢志不渝的忠诚追求-12-
3、真真假假的正义者-13-
五、结语-14-
参考文献:
-16-
摘要:
本文从历史背景入手,从产生的历史条件,形成的思想条件,以及他们自身的意识形态,行为方式,价值取向等重要方面入手,分析了春秋战国时代中国的侠士与中世纪西欧的骑士的异同,阐述了侠士以奇兵求正道,以非法制的手段弥补社会法制之不足以及骑士同时谋求和平和战争的矛盾的社会根源。
从一定程度上反映了中西方文化、社会以及生活方式的差异。
关键词:
侠士;骑士;中国文化;西方文化;比较研究
一、引言
在古代无论是东方还是西方,都有这样的一群人,他们凭借手中的利剑,用铁与火,用血与肉,为了他们心中的公平和正义与对手拼死地战斗着。
他们千金一诺;他们勇往直前;他们侠肝义胆;他们锄强扶弱。
他们就是东方的侠士和西方的骑士。
他们分别是东西方文化中尚武的一面的代表。
东方的武侠小说和西方的骑士小说对他们都进行过大规模的文学渲染,而东西方两种不同文化下产生的相类似的文化载体也常常被东西方学者拿来对比研究。
本文拟从他们起源的历史背景,所受的东西方不同的文化影响以及他们的行为方式三个方面对其进行分析比较。
二、产生的历史背景
(一)、侠士产生的历史背景
中国的侠最早产生与什么样的时代,最早产生于什么样的历史背景,可能现在我们已经无法考证,无法再还原到最早的时代追寻那十步杀一人的快意恩仇的时代。
但史料留给了我们宝贵的记录。
《韩非子·五蠹》中记载:
“ 儒以文乱法,侠以武犯禁,而人主兼礼之,此所以乱也。
夫离法者罪,而诸先生,以文学取;犯禁者诛,而群侠以私剑养。
”这一记录,说明我国在战国末期的时候,侠士这一社会阶层或者说是社会团体,已经对社会产生了不可忽视的影响,以至于韩非子所代表的统治者们已经对他们加以重视,列为五蠹之一。
而司马迁在《史记·游侠列传》中记载道:
古布衣之侠,靡得而闻已。
近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒,皆因王者亲属,藉於有土卿相之富厚,招天下贤者,显名诸侯,不可谓不贤者矣。
比如顺风而呼,声非加疾,其埶激也。
至如闾巷之侠,脩行砥名,声施於天下,莫不称贤,是为难耳。
然儒、墨皆排摈不载。
自秦以前,匹夫之侠,湮灭不见,余甚恨之。
(《史记•游侠列传》)
这再次佐证了侠士在春秋战国时期是一个不可忽视的社会力量。
而众多的学者亦认为侠士产生于春秋战国年代。
根据笔者分析,正是春秋战国这一中国特殊的动荡时期的特点,催生了“以武犯禁”的侠士阶层。
春秋战国之时,周王朝的王权在平王东迁后急遽衰微。
《史记·周本纪》记载:
平王立,东迁于雒邑,辟戎寇。
平王之时,周室衰微,诸侯彊并弱,齐、楚、秦、晋始大,政由方伯。
(《史记•周本纪》)
而王室衰微的原因,抑或也是结果是那各个诸侯的强大与相互兼并,以至于有了后来的春秋五霸、战国七雄的说法。
这样战乱与动荡的社会中,周王朝原先的礼乐制度已是礼崩乐坏。
由于土地兼并战争与内乱,一大批原来王室或诸侯大夫一类的贵族从社会上层跌落下来,成为平民。
而又有一大批的奴隶得到解放,成为自由民。
处于社会中下层的自由民的增多,在事实层面上为侠的产生提供了人口的基础。
其次,各国的战争与内乱都离不开武力的支持。
阵上杀敌,勇力当先;宴前斩首,胆气为上。
社会的需要催生了这一以武力为生的特殊的社会集团。
乱世重游侠,我们可以得出春秋战国这一乱世正是中国侠士产生的社会背景。
(二)、骑士产生的历史背景
而西欧的骑士则比中国的侠士要晚得多。
“骑士”中的“骑”字决定了骑士不可能出现得太早。
首先,作为一个骑士,战马是必备的装备。
而除了马以外,还有其它相应的骑士的装备。
根据有关资料记载,一个骑士的装备有战马(包括马鞍、马镫、战马铠甲),佩剑,长矛,盾,铠甲(包括头盔、盔顶羽毛、面甲、窥孔、半面甲、肩甲、颈甲、挡矛甲、上臂甲、护肘、护腰、腿甲、股囊、护腿、膝罩、护胫、铁鞋、马刺、甲背、臂甲、链甲、铁手套、护膝、胸甲)。
而要置办这样一套完整的骑士装备,则花费不浅。
骑士既不做工,也不务农,还不经商,收入靠什么?
答案是土地。
法国的加洛林王朝的查理曼皇帝一生南征北战,但他缺乏足够的资金与强大的集权趋势他的战士上战场为自己拼命,因而他采取了土地分封的办法。
把征服的土地分封给手下的追随者,从而与被分封者形成了一种契约的关系。
而这种分封制度下的采邑与封建领主与受封者之间的契约关系,分别成了西欧骑士阶层产生的两大基础——经济基础和法律基础。
于是,在西欧长时间的国家间的相互争战中,产生了骑士这一特殊的社会阶层,他们拥有自己的相对独立的经济来源,他们崇尚武力,并用他们的武力为其领主效忠。
通过侠士与骑士之间的起源的不同我们可以看出:
1、侠士和骑士都是以武力作为基础的社会集团;
2、他们都是在那个各自的动乱社会中,通过武力使自己成为了一支重要的社会力量。
然而他们之间的区别也是明显的:
1、侠士基本不需要什么特定的优良的装备;而骑士则需要一套价值不菲的装备才行。
2、构成侠士这个社会集团的成员可以来自社会的各个层面,上至王室贵族,下到屠狗者之流,他们不是一个特定的社会阶层;而骑士不一样,骑士是接受了骑士封号的贵族,是统治阶层中的一支重要力量。
3、侠士没有具体的,人为制定的行为准则,是一个松散的社会团体。
而骑士是有固定的身份地位和行为准则的一个社会阶层。
三、所受的文化影响
(一)、侠士所受的文化的影响
一段存在的历史,必定会受到那个历史的,文化的影响。
侠士文化也不例外,自从它产生的那一刻起,他就和中国的传统文化有了血脉似的,不可分割的联系。
在春秋战国时代,儒家和墨家并称当世之显学。
这两个学派不仅在后世对侠文化有莫大的影响,而且与侠文化的产生有着极大的渊源。
根据《韩非子》记载,孔子以后,儒家分为八派,有一支号“漆雕氏之儒”:
漆雕之仪,不色挠,不目逃,行曲则违于臧获,行直则怒于诸侯。
世主以廉而礼之。
(《韩非子•显学》)
有相关的学者分析认为,这一支漆雕氏之儒乃是侠的源头。
而当时的另外的一大学派——墨家,奉行兼爱,非攻,以暴制暴的主张。
由于其组织有极强的地下性和军事化性质,因而也被一些学者认为是侠的起源。
其实,无论其起源是如何,侠士这一社会集团的兴起无不受儒墨两家的影响,之后而儒墨两家又对侠文化做了积极的改造。
《论语》中有这样的记载:
或曰:
“以德报怨,何如?
”子曰:
“何以报德?
以直报怨,以德报德。
”(《论语•宪问》)
这里体现的正式许多武侠小说中大写特写的复仇观。
而孟子则阐述了侠的另一方面的重要品质——勇。
《孟子•公孙丑上》中论述了“北宫黝之养勇”与“虽千万人吾往”的大勇的关系。
而儒家所倡导的“修身齐家治国平天下”的理想和墨家所倡导的兼爱的价值观都对侠的“仁义”这一品质的形成起了重大的影响和作用。
此外,后来道家所倡导的出世无为的思想对于侠士对自由的崇尚也有重大的影响。
(二)、骑士所受的文化的影响
而骑士所受到的文化影响的源头则有三个,分别是古代蛮族文化的影响,基督教文化的影响还有就是东方文明的影响。
由于骑士是西欧的战场中成长起来的贵族,在马背上,骑士得到了他们所要的各种荣誉,财富和土地,他们也需要战争来增长他们的荣誉,财富和土地。
这就是骑士守则的第一条——勇敢。
它来自于日耳曼部落战士血液中奔腾的野性,骑士的一切的高贵的品质都必须以此为基础。
无论遇到什么样的艰巨任务也不能屈服。
而蛮族的古老军事部落制度下,产生了骑士的另一个重要的品质,那就是忠诚。
而这种品质,在受到基督教文明的影响后,显得更加重要。
它不仅仅是一个普遍的社会契约,对于骑士来说,更是一种道德上的约束和骑士作为贵族和社会道德楷模的精神典范。
对领主要忠诚,对教会要忠诚,对爱情更要忠诚。
忠诚是骑士的核心品质。
骑士的誓言,就是这种品质的很好的载体。
作为社会的楷模,世人的典范,骑士的守诺显得十分重要。
发伪誓的骑士没有资格参加骑士的比武大会,死后还将受到上帝的严厉惩罚。
在欧洲,由于基督教的影响不断扩大,不仅骑士们被要求接受宗教教育;以遵从上帝的教导来选择合适的行为;祈求上帝的保佑;在骑士的受封仪式中加入了大量基督教的元素,最后,就连教会本身,也组建了属于自己的骑士团,如著名的医院骑士团以及十字军东征中的圣殿骑士团。
此外,东征的十字军也带来了他们从中方带来的礼仪,那就是贵族式的谦逊和慷慨。
四、所奉行的行为方式
所受到的不同的文化的影响以及思想方式上的差异必定通过一定的行为加以反映。
而中西方侠士与骑士之间的行为准则和方式之间的异同,也体现了同西方文明之间的差异性与共性。
(一)、侠士的行为准则和方式
游侠人群是一种非正式的群体,他们不以亲缘,地缘关系为共识的基础,更不以经济利益的需要相互聚结。
而仅仅以共同的理想和兴趣相互彼此吸引,相互信任。
成员间依靠感情投入自发形成,形成后又以侠义原则来规范和维系一体性的固体意识。
在现实中,“侠”常常和“武”连用,武侠武侠,无武不成侠,无论在历史的记叙中还是在一部部的文学作品中,没有武,一个人是进不了侠这个圈子的没有武的侠,至多是一个善人而已,配不上侠的称号。
从文字意义来分析,侠的本字是(夹),持也。
从大俠二人,有夹辅之意。
以武力辅人,乃形成侠的基础。
而在武的基础上,侠的行为上层建筑,分为了这样几个方面。
1、行为与精神上的反叛
在历史上,侠者无一不是和一个社会的正常力量处于对里面的。
韩非子早有言曰:
“侠以武犯禁。
”以武只是一种手段,而犯禁这是其事实上的结果。
究其原因,笔者认为这是由于侠所使用的暴力手段(武)与国家暴力之间的冲突所不可避免地产生的结果。
一个社会的正常运转,作为统治者来说,必定会有一套暴力机关来维持统治(在现代,诸如法庭、监狱、警察、城管、军队;在古代则有大理寺、衙门、刑部、衙役、狱卒等),而这些暴力机关是不能容许有其他的暴力形式和其对立的,否则就会发生动乱。
反抗者有组织的大规模的暴力对抗就是历次的农民起义和暴乱,而小规模的暴力——啸聚山林,打家劫舍。
这两者一旦与国家暴力机关相冲突,无疑会引起动乱,大则国家倾覆,改朝换代,小则当街处死,枭首示众。
而侠虽有不同于农民起义与绿林悍匪的本字内涵,然而使用武力反抗这一项不可避免地使其带有了叛逆的色彩这也是“侠以武犯禁”之所由来。
其次,侠者在精神层面上的反叛更为重要,也更为世人说瞩目和称颂。
为什么侠会选择用武力来解决问题,所谓身未动,心已远,行为不过是思想的外在反映,是精神的外在体现。
而精神上对于禁锢的反叛,是行动上反叛的根源,以至于这种反叛在后世对文人的影响中也相当的明显。
如李白,号称少年学剑,是任侠中人,所谓“天子呼来不上船,自言臣是酒中仙”,“我本楚狂人,凤歌笑孔丘”是其精神上的侠客的写照。
2、追求形神的自由
侠对于自由的追求,可以说是由来已久,自古以来,侠往往被成为任侠、游侠。
“游”字、“任”字突出了为侠者放荡不羁的自由情怀。
少任侠的李白在其《少年行》中表现侠的生活哲学如是:
男儿百年且乐命,何须徇书守贫病。
男儿百年且乐身,何须徇节甘风尘。
(李白《少年行》)
究其这种行为和思想产生的根源,莫不是人类对于自由的本性的追求。
人的一生,总是在追求自由与其实并不自由的生活矛盾中度过,而如何化解这个矛盾则成了生活的方式。
文人选择用笔挥毫,进仕求取功名化解之,而方士术士则采用求仙问道的方式来化解这个矛盾。
然而侠士走向了另外的方向,他们选择用武力来化解这个矛盾。
有了武力作为后盾,所谓游侠的自由,乃是一种狂荡,放纵而不拘于所谓礼法的约束。
例如明代的林鸿,虽“晚年著儒衣”,官至礼部精膳员外郎,然其“少年为侠客”,“二十读书通大意,三十交结江海士,不学寰中一竖儒,宁为世上奇男子”。
3、重义轻生死
所谓追求自由的最高境界,便不止是自己的自由,而是要让别人也自由,这正是儒家所说“己欲立而立人,己欲达而达人”(《论语·雍也》)道理。
而实现他人的自由,又是侠的另外一个重要行为准则的体现,那就是——重义。
而所谓侠义侠义,侠不离义,义不离侠,这种词语的组合方式突出地体现了义在侠的生活中重要的一面。
而笔者认为,侠的重义,可以分为私义和公义两种。
从私义上讲,就是对周围的人,乃至一群更多的人讲义。
《史记·刺客列传》中所记载的豫让为报智伯之仇,不惜漆身吞炭,刺杀赵襄子,而被捕后陈述理由直截了当:
“士为知己者死,女为悦己者容,今智伯知我,我必报仇而死。
”“至于智伯,国士遇我,我必国士报之”(《史记·刺客列传》)。
这就是由个人恩仇而产生的私义。
至于公义,是私义的延伸,从某种程度来说更接近于儒家所倡导的仁和墨家所倡导的兼爱思想。
曹植在《白马篇》中的那个“幽并游侠儿”虽有“控弦破左的,右发摧月支。
仰手接飞猱,俯身散马蹄。
狡捷过猴猿,勇剽若豹螭。
”之能,但能有“弃身锋刃端,性命安可怀?
父母且不顾,何言子与妻?
名编壮士籍,不得中顾私。
捐躯赴国难,视死忽如归”(曹植《白马篇》)的高人意志和高尚的情怀。
而近代鉴湖女侠秋瑾的事迹则更值得称道。
这位“休言女子非英物,夜夜龙泉壁上鸣”(秋瑾·《鹧鸪天》)的女中豪侠,用自己的鲜血和生命,来争取祖国的独立、自由和富强,而这种侠客般的重义精神和气质,已被铭刻汗青!
至于侠,还有其它许多的行为准则和处世方式,譬如孟子所言:
“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫”(《孟子•滕文公下》)等。
但总的看来,侠虽然作为一种地下文化或说非主流文化,它始终与中国传统的主流文化有着密切的联系,接受着主流文化的影响,他们的价值观,从某种意义上讲,并不是他们所特有的,而是一种普世的价值观。
然而不同的是,他们用了非常规的手段和行为方式——暴力——来实践他们的文化理论和价值观而已。
(二)、骑士的行为准则和方式
而让我们看看对面的一方——西欧的骑士。
与东方侠客相似的是,西方骑士的一切行为都建立在一个基础上,那就是——武。
1、勇武好战
由骑士的源头我们可以看出,骑士来源与战争中的骑兵,而作为正式军队的士兵乃至统帅,没有勇武的精神和行为,是不可能在战场上生存下来的。
而骑士守则的第一条——勇敢就是建立在这种勇武之上,没有武力做后盾的勇,只能算是鲁勇罢了。
英国华尔特·曼尼(WalterMany)在1342年左右,于布列塔尼,帮助蒙特弗得女伯爵捍卫其夫的领地。
某次战役中,他们被法军重重包围,困于城中。
而他晚上与同伴出城,摧毁了法军的攻城武器;另一个晚上又潜出城外,救出了自己的同伴。
这种尚武尚勇的行为,成为中世纪骑士们欣赏和推崇的典范。
而相反,没有相应的武力的勇则是不成功的。
1153年,圣殿骑士团包围了阿斯卡隆(Ascalon)。
一次进攻中,守城者的石头不小心砸坏了自家的城墙,而圣殿骑士团为了争夺荣誉,四十名骑士率先从缺口中冲入城中,而守城方趁机断其后路。
四十名骑士孤军深入,后继无援,被守方全歼。
这也成为无武之勇的反面典型。
2、矢志不渝的忠诚追求
这一点,也和骑士守则相对应。
其一,忠诚于领主,这不难理解。
领主与骑士,属于上级与下级之间的关系,领主将土地以采邑的形式分封给骑士,而骑士作为采邑的受封者,有权利,更有义务用矛与剑,血与火来维护领主的利益。
而当这一切成为约定和契约时,也常常反过来,即在战场上刚刚受封的骑士被许诺以土地,而骑士用战斗的胜利来兑现那个许诺。
譬如1380年,在阿尔德附近的要塞,10名刚刚受封的骑士在骑士称号的鼓舞下,一马当先,冲上去包围了弗兰高塔,由于其英雄行为鼓舞了士气,士兵们激动得热泪盈眶,热血沸腾,奋不顾身地怒吼着蜂拥而上,提前引发了对敌的总攻。
其次,对于教会的忠诚。
在经济方面,骑士的上层是领主,所以骑士要忠于领主。
而在精神方面,骑士的主宰是基督教,而教会作为上帝在人间的代理,理所当然地成为骑士们效忠的对象。
而骑士们效忠行为的最大体现就是那历史上有名的“十字军东征”。
以讨伐异教徒的侵略,拯救沦陷在异教徒手下的教民为名,在教会和教堂的号召之下,集聚了一批又一批效忠于耶稣基督的骑士们,冲锋于东方的战场之上,取得了那些令人惊异的“战果”。
最后,骑士们还有许许多多奇怪的效忠,效忠于爱情,效忠于誓言等。
总之,忠诚作为骑士的准则,为骑士们忠诚地践行着。
3、真真假假的正义者
作为统治者阶层中的一员,可以说是上层建筑的基础阶层,骑士们有着不可避免的维护社会秩序,维护世间的公平与正义的责任。
从骑士精神上来说,骑士们的职责包括保护一切神职人员以及鳏寡孤独,妇女儿童等弱者。
维护正义,破除邪恶是骑士们佩剑双刃的象征。
在欧洲所盛行的骑士小说中,骑士受受难公主或国王的委托,只身前往诸如沼泽、龙穴、古堡之类危险之地,单人砍翻诸如巨人、怪物、火龙之类危险生物,解公主和王国于倒悬已是常事。
然而,与中国侠士所持之义不同的是,欧洲骑士的正义往往出现于文学作品的描写中和人们的理想之中。
而在现实生活中,东征的十字军骑士们烧杀抢掠,暴露的是骑士们的潜规则。
西班牙作家塞万提斯笔下的倒霉蛋骑士堂吉诃德,尽管毫无武功,但自视为骑士的他,仍挺起他那不堪一击的长矛,催着胯下的驽辛难得向着破坏人类社会秩序的怪物——风车冲去。
堂吉诃德在风车面前的头破血流,不仅是他个人的失败,也是骑士们正义精神的失败。
五、结语
以上我们从起源的历史背景,所受的东西方不同的文化影响和他们的行为方式与准则三个方面对比了东方的侠士和西方的骑士。
笔者认为,造成他们之间的差异的原因有二。
其一,其所受到的不同的文化的差异和不同的社会环境的影响。
中西方文化的差异是显著的,中国有长期存在的内部的统一和平的环境和来自于儒墨道以及后来的儒释道传统内敛的文化传统使得剑走偏锋的侠客路线始终成不了主流文化,而无意有意地受到传统主流文化或自愿或强迫的改造和影响。
同时也不自觉地改造着主流文化,成为中华文化的一个重要的组成部分。
但是骑士文化不同,他与基督教的教会文化,中世纪的庄园分封制文化等一起构成了中世纪欧洲的主流文化,教会文化和庄园分封制文化是作为骑士文化存在的基础,而非对立面而出现。
所以,最后骑士文化随着中世纪教会文化和庄园分封制文化的消亡而最后消亡。
其二,经济,社会地位的不同。
在东方,侠士是社会的反叛者,是非主流。
他们追求的价值尽管是普世的价值,然而他们又必须以暴力这种破坏社会秩序的方式来实现其价值。
他们以奇兵求正道,以非法制的手段弥补社会法制之不足。
而骑士是社会的统治阶级,是社会利益的既得者,他们不希望社会的破坏,因为他们的采邑需要一个和平的环境进行生产。
以供应骑士们庞大的花销。
但是另一方面,他们又需要战争——当然战火不能烧到自己的土地上——以获取更多的权利、财富和土地。
于是骑士们发动了许多对外的战争。
所以笔者认为,经济,社会地位的不同就是东西方两个相似的社会群体的本质的不同之处。
参考文献:
[1]HowardPyle.(1993).GreatIllustratedClassics:
KingArthurandtheKnightsoftheRoundTable.Baronet:
BaronetBooks.
[2]HongzhiPu.(2001).Survoldel'histoiredelapolitessefrancaise.法国研究,2,99-107.
[3]KarenRalls.(2003).TheTemplarsandTheGrail,KnightsoftheQuest.Washington,DC:
BYH.S.HALL.
[4]KevinJ.Anderson.(1995).TheLostOnes(StarWars:
YoungJediKnights,Book3).California:
Berkley
[5]LindaLaelMiller.(1996).Knights.StLoouis:
Poket.
[6]PhilipWilkinson.(2001).KnightsandCastles(Questions&Answers).London:
Kingfisher
[7]SuzanneBarclay.(1997).KnightsDivided(HarlequinHistoricals).Manchester:
Harlequin.
[8]WilliamKottmeyer.(1982).KingArthurandHisKnights.Peking:
ForeignLanguageTeachingandResearchPress.
[9]高小岩、吴中平,2008,从士人、骑士对比看中欧文化差异,《五邑大学学报(社会科学版)》,4:
86-89。
[10]韩云波,2004,《中国侠文化:
积淀与承传》。
重庆:
重庆出版社。
[11]林剑敏,2008,中国武侠小说和西方骑士文学“侠”文化比较,《湖北广播电视大学学报》,2:
61-62。
[12]毛毛虫,2003,光明与荣耀——骑士文化看过来,《软件导刊》,10:
94-98。
[13]汪丽红,2006,《骑士——且歌且战的西欧贵族》。
上海:
上海世纪出版股份有限公司、上海辞书出版社。
[14]汪涌豪、陈广宏,2005,《侠的人格与世界》。
上海:
复旦大学出版社。
[15]许建楼,2006,中国侠义与西方骑士精神之比较,《黄山学院学报》。
2:
65-68。
[16]许娜,2007,中国侠客与西欧骑士的群体比较,《云梦学刊》12:
38-39。
仅供个人用于学习、研究;不得用于商业用途。
Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.
NurfürdenpersönlichenfürStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden.
Pourl'étudeetlarechercheuniquementàdesfinspersonnelles;pasàdesfinscommerciales.
толькодлялюдей,которыеиспользуютсядляобучения,исследованийинедолжныиспользоватьсявкоммерческихцелях.
以下无正文
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中西方 侠士 文化 骑士 比较
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)