中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字优秀word范文 12页Word格式.docx
- 文档编号:3246802
- 上传时间:2023-05-01
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:25.38KB
中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字优秀word范文 12页Word格式.docx
《中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字优秀word范文 12页Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字优秀word范文 12页Word格式.docx(15页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
文化产业发展也表现出了类似的特征。
再次验证,目前城市文化发展指数与邻近城市的文化发展指数具有很强的正相关性,再次体现出文化发展过程中“睦邻友好”的重要性。
因此,未来邻近行政区的跨区域文化协同发展,将成为我国未来文化发展的重要议题,这些区域主要包括“一带一路”、长江经济带、京津冀、东北经济区、长三角、珠三角、山东半岛、中部六省、西北地区、西南地区等。
当前,长三角区域文化协同效应趋势最为明显,珠三角区域文化一体化趋势凸显,京津冀地区北京一家独大文化协同任重而道远,山东沿海城市带动文化均衡发展,中部地区丰富的文化资源并没有带来文化大发展,东北地区资源型和国有型经济阻碍了文化发展,成渝经济区引领西南地区文化发展,西北地区的西安和乌鲁木齐将携手带动丝路文化走廊的发展。
“十三五”时期,上述区域将是我国文化大发展大繁荣的重要空间载体,这些区域内部的协同发展,以及与相关区域的协同发展将在某种程度上决定着未来我国文化发展的方向与水平,而决定上述区域文化协同的基础也许是经济发展的协同性。
为此,我们必须把握文化发展的重点内容和空间时序,以有效促进区域文化协同发展与繁荣,主要着力点应在以下几个方面:
1、文化资源是文化发展的基础性资源,需要有效利用。
邻近区域文化资源同类项合并,打造同类文化空间链,可从管理、资金、运营、政策等方面统一行动。
比如京津冀区域基于文化类型的同类项合并与协同发展,可在民俗文化、长城文化、运河文化、国都文化、生态文化、海洋文化、红色文化、养生文化等方面进行统一谋划。
2、公共文化服务应基于现实需要的标准化、均等化安排,告别行政性区域分割,增加政府文化服务购买,积极推进公共文化服务PPP模式。
公共文化服务不仅应与当地的经济社会发展水平密切相连,还应与文化惠民、文化服务的公平与正义密切相连。
要强调文化公共服务的公平,但不可盲目基于城市空间、服务类型推进公平,而是要基于城市人群文化消费的潜力和需要进行安排。
3、兼顾社会效益的同时,建议以文化经济引领文化发展,通过文化产业驱动文化大发展大繁荣。
以文化集聚区为依托,建设文化遗产、文化活动、文化产业集聚区,打造跨区域的文化经济功能区。
以文化产业融合与分工为手段,重点发展文化旅游、文化金融(CBD&
CCD,中央商务区&
中央文化区)、文化体育、文化养生、文化科技、文化设计,文化产业分工(文化制造、文化服务、文化内容)。
文化全民参与为支撑,着力激活民间文化资本、文化符号、文化高手。
以文化发展共同体为方向,通过区域文化协同打造文化事业、文化产业价值空间联动的超级文化都市区。
一、研究背景与目的
近年来,文化发展受到社会各界越来越多的关注,有学者认为下一个三十年是中华文化复兴的三十年。
为促进文化健康发展,中央及各级政府出台了大量的指导性文件,国内外企业家也纷纷摩拳擦掌投入到促进中国文化大发展大繁荣的队伍中。
但是,不同地方的文化资源和经济社会条件存在较大差异,区域性文化发展方向和文化发展潜力的差异性给政府、企业家和学者带来了较多困惑。
如何相对正确地判断各地文化发展的水平和潜力,如何有效促进文化产业和文化事业的有效互动,如何优化文化资源的空间布局、完善文化经济体系,如何有机统一文化发展的经济效益和社会效益,成为社会各界人士密切关注的问题。
为此,国务院发展研究中心东方文化与城市发展研究所特开展城市文化指数研究,通过相对科学的评价指标和手段,以期成为衡量城市文化健康发展的重要工具,为政府、企业、居民、金融部门提供相应决策依据,以有效引导政府文化资金在城市间的合理配臵,指引文化资本与城市发展相互选择,促进文化事业经济化和文化经济事业化,促进城市全面建设小康社会,一起实现“中国梦”。
二、研究方法与数据
本研究从文化资源、公共文化服务、文化产业三大维度出发,7个分项指标和36个具体指标,对全国8大区域、31个省(直辖市、自治区,不含港澳台地区)的所有地级以上城市进行评价。
结合最新城市行政规划调整,依据数据的可得性,此次研究范围涵盖288个地级以上城市。
该研究是目前国内数据最新、覆盖城市最多的城市文化发展指数(CityCultureDevelopmentIndex,CCDI)研究,与目前大多专注于文化产业发展的指数研究报告存在较大差别。
基于数据的可获得性,本研究选取了36个三级指标。
数据来源包括《中国文化及相关产业统计年鉴201X》、《中国文化文物统计年鉴201X》、《中国区域经济统计年鉴》、《中国城市统计年鉴201X》、《中国城市建设统计年鉴201X》、《中国劳动统计年鉴201X》、《中国人口和就业统计年鉴201X》、《中国住户调查年鉴》,Wind资讯中的《宏观经济统计数据库》、《产业经济统计数据库》、《中国经济普查数据201X》、《中国经济普查数据201X》等。
表中相应数据在具体计算时为了增加数据的可比较性,特进行了无量纲化处理,并采用变异系数法进行赋权。
在数据结果分析中,主要采用了标准差空间聚类和空间自相关分析。
表2-1中国文化发展指数研究指标体系
三、全部所选城市文化发展指数评价结果1、中国城市文化发展指数100强
注:
1、CCDI代表城市文化发展综合指数,CRDI代表城市文化资源发展指数,CSDI代表城市文化事业发展综合指数,CIDI代表城市文化产业发展综合指数,下同。
2、分数相同但存在排名差异,是出于其具体指标结构的合理性考虑,并给予其具体区位优势、行业优
势等决定的未来增长潜力的考虑,下同。
2、中国文化资源丰裕指数100强
3、中国文化事业发展指数100强
4、中国文化产业发展指数100强
5、文化产业、文化资源和文化服务共同支撑文化发展与繁荣
小结:
文化经济引领文化发展,文化发展驱动因素存在空间层次性
文化资源是文化产业发展的重要基础,但文化资源丰富的地区并不能成为文化产业快速发展的充要条件,大量文化资源十分丰富的地区,同时也是文化产业发展比较落后的地区。
对文化发展指数影响较大的是文化产业的发展,其次是文化资源的多寡,再次是公共文化服务,这说明文化公共服务的均等化和标准化任重而道远。
而当前,文化产业在文化发展中起着主导性作用。
文化发展指数的前50名,一般是在东部沿海地带城市或中西部的省会城市,这些城市大多属于文化产业发展指数、文化事业发展指数和综合文化发展指数均比较强的城市。
文化发展指数靠后的30名,主要分布在中西部的偏远外围地区,这里的文化产业、文化事业和综合发展指数排名均比较靠后。
文化发展指数排名第50名到大概第260名之间,主要分布于中西部地区及省会城市的周边,这里文化发展综合指数排名主要靠丰富的文化资源支撑。
四、各区域文化发展指数TOP10评价结果1、长三角地区:
区域文化协同效应趋势最为明显
长三角主要是上海市、浙江省、江苏省三省市覆盖的区域。
2、珠三角地区:
广东省域文化一体化趋势凸显
珠三角主要是广东省覆盖的区域。
3、京津冀区域:
北京一家独大,文化协同发展任重而道远
京津冀主要是北京市、天津市、河北省覆盖的区域。
4、山东半岛:
山东沿海城市带动文化均衡发展
山东半岛主要是指山东省覆盖的区域。
5、中部地区:
丰富的文化资源并没有带来文化大发展
中部六省是指居于中国大陆腹地的六个省份,包括河南省、山西省、湖北省、安徽省、湖南省、江西省。
6、东北地区:
资源型和国有型经济阻碍了文化发展
东北地区主要是指黑龙江省、吉林省、辽宁省覆盖的区域。
7、西北地区:
西安和乌鲁木齐将携手带动丝路文化走廊的发展
的区域。
西北地区主要是指陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区及新疆维吾尔自治区覆盖
8、西南地区:
成渝经济区引领该区域文化发展
西南地区主要是指四川省、云南省、贵州省、重庆市、西藏自治区覆盖的区域。
五、全国地级以上文化发展指数总评结果
1、文化发展指数具有显著的空间差异性和空间集聚性。
文化发展指数的空间聚类情形与经济发展水平的空间集聚情形具有一定的相似性,但文化发展指数的空间集聚性和连片性相对较低,某种程度上真正的文化发展指数较高的连片区只有长三角和珠三角,被寄予厚望的京津冀区域目前呈现出北京一家独大的局面,周边文化发展水平在某种程度上呈现出断崖式下滑。
同时,我国文化发展的空间集聚性与经济改革开放持续北上的空间时序也存在一定相似性。
因此,可以预见,随着改革开放和全面深化改革的持续推进,环渤海区域呈现出三个高端文化集聚区是可以期待的,它们是山东半岛、京津冀、辽中南地区。
至于中西部地区的高端文化集聚区,目前可以期待的是以当地核心城市为中心及周边的区域,像珠三角、长三角一样的连片高端文化集聚区可能尚需时日。
2、文化发展的驱动因素存在一定程度的时序性和空间层次性。
总体上,文化经济引领文化发展,文化发展也具有显著的资源依赖性,文化公共服务是文化发展的重要保障。
空间上,文化发展的驱动因素表现出了一定程度的空间层次性。
即东部文化发展指数较高的地区,其文化公共服务和文化产业也发展得相对较好。
中西部大多文化发展指数处于中游水平的城市,文化发展指数与文化资源具有显著的正相
关关系,即这类城市的文化发展主要是文化资源要素的驱动。
值得注意的是,文化资源丰富并不能成为文化发展的充要条件,文化经济对文化发展的驱动力最强,曾被称为文化沙漠的地区,也许会在经济、服务快速发展的支撑下成为文化发展的新高地,而文化资源比较丰富的地区,如果没有经济支撑和服务护航,也许会在新一轮的文化发展竞争中落于下风。
3、文化发展省域之间的差距大于省内各城市之间的差异,这种差异与我国经济发展水平的空间差异具有一定的相似性。
这说明我国文化发展也显著受到地理区位因素的影响,文化发展某种程度上要以经济发展为基础,两者之间也存在诸多相似的决定因素,比如人才、资金、社会中介组织、宽松的发展环境(市场经济环境)。
这给我们的重要启示是,文化发展的与经济发展一样,也存在文化发展的网络空间和局域要素匹配空间,一些经济网络发展较好的地区将容易形成较好的文化发展网络空间,文化发展的网络空间在某种程度上决定着局域文化发展的速度和质量。
在新的历史时期,与其说是因文化发展的空间公平与正义力推城市与区域的文化协同发展,不如说是为了文化发展自身的水平与效率提升而促进区域文化协同发展。
附:
中国城市文化发展指数全表
文化产业园区是文化企业的集聚区,是文化经济发展的重要依托。
尤其是各类文化创意设计园区、文化旅游服务区、文化出版产业园、文化演艺体验园等已经成为我国产业园发展的新动力。
为此,国务院发展研究中心东方文化与城市发展研究所特开展文化企业发展指数研究,在衡量我国文化产业园发展水平和潜力的同时,深度解析不同种类的文化产业园发展的方向及重点,并选出标杆性产业园区,以期望成为未来中国文化产业园发展的经验示范,也可作为国家和相关文化产业园区进行战略谋划时的决策依据。
二、研究方法和数据
中国文化产业园区发展指数指标体系采取“基础性指标+针对性指标”相结合的标准体系。
其中,基础性指标分为服务能力、产业基础、区域环境适宜性、政策示范意义4个一级指标,并分为10个二级指标,占总权重的60%。
在本研究结果出来后,对我国文化产业园区的类型进行了重新划分,挑选出若干重点类型来进行分析。
同文化企业的数据一样,由于缺乏统一的统计资料,本研究的数据来源有四类,一是园区年报或网上公开数据,二是园区定向调研数据,三是国家部委或当地政府推荐的园区数据,四是园区自愿申报的数据。
这些数据,需要经过相关专业单位的专业人士进行确认。
限于数据搜集的难度和研究时间关系,入选国家试点、示范基地、试验基地等荣誉或政策的园区给予重点优先考虑。
行业分类参照了国家统计局的分类方法,依据其主营业务收入所在行业来进行划分,地区分类一般以企业总部所在地为依据。
值得注意的是,同文化企业发展指数一样,由于数据的不完整性和时间的紧迫性,难免会有优秀的企业或园区未能及时纳入资料库,这将是我们未来继续研究我国文化发展指数的重点研究内容。
表2-1文化产业园区基础性指标体系
表2-2文化产业园区分类评分重点参考
三、中国城市文化产业园区发展环境排名
1、不同城市间文化产业园区生产环境差异较大
通过计算所选城市文化企业收入和文化企业个数得空间相关性。
我们发现,文化企业收入和文化企业个数在高集聚的空间板块数量相对较少,存在显著的空间孤岛。
这说明,文化企业发展较好的城市数量相对较少,只有少量的城市具有较好的文化企业发展环境。
因此,不同城市间文化产业园区的发展环境质量差距较大。
这就告诉我们,那些设想在不同城市进行文化产业园区复制的方案可能行不通,文化产业园区建设的成败不仅取决于自身的战略设计、经营模式、资金实力等因素,还取决于周边相关企业的网络完整性和产业连接性。
2、文化产业园区建设首先要考虑本地市场效应
表3-1显示,城市文化企业发展环境指数与文化企业发展指数的空间分布类似,省会城市或省域内除省会城市之外的经济中心城市,是文化企业发展环境相对较好
的地区。
这可能是因为,由于文化产业品和服务的特殊性,文化企业的发展首先需要相对较大的本地市场,本地市场效应对一个区域文化企业的涌现、生长和繁荣在刚开始阶段起着相对决定性的作用。
这就告诉我们,当我们打算建设一个文化产业园区时,首先要考虑到当地文化消费的水平及消费的偏好,如果没有当地文化消费市场的支撑,盲目建设文化产业园区很危险。
但是,文化消费市场的空间半径可能并不局限于一个城市或一个省,这要基于具体的文化产品和服务特性来进行具体分析。
3、山东、广东、北京、长三角文化园区数量超过50%
山东、广东、长三角六省市文化产业园区的数量达到1500个以上,占全部统计园区数量(2678个)56%,这是中国文化产业园区的第一梯队。
分数相同但存在排名差异,是出于其具体指标结构的合理性考虑,并给予其具体区位优势、行业优势等决定的未来增长潜力的考虑,下同。
四、中国文化产业园100强名单
1、人才资源或文化旅游资源是文化产业园区的关键因素
从中国文化产业园区100强名单看,人才资源或文化旅游资源丰富是文化产业园区发展的关键因素。
东部经济相对发达地区入选的产业园区,大多是借助丰富的人才资源或旅游资源得以崛起。
中西部相对落后地区入选的产业园区,大多是借助丰富的旅游资源发展文化旅游以促进当地文化产业园区的发展。
表4-1中国文化产业园100强名单
2、文化创意类园区处于各类文化产业园区的核心层
文化产业的核心层便是内容与创意,文化创意产业曾一度指代文化产业。
所选文化创意类产业园区的前10名,也基本代表了我国文化产业园区的基本形态,即往往生存在闹市区或是具有特别能激发文化创意灵感的氛围中。
表4-2文化创意类文化产业园TOP10
3、产业集聚类园区是当前是文化产业园区的主流
产业集聚类文化产业园区的排名相对较为靠前,是当前我国文化产业园区的主流,这与我国处于后工业化转型升级期密切相关。
这些产业园区均分布在产业园区相对密集的北京和长三角,它们依托较好的区位优势和多样化的产业组成,以及周边良好的产业配套和厚实的市场不断取得新突破。
表4-3产业集聚类文化产业园TOP10
4、文化旅游类园区是我国未来文化产业园区的主力军
随着旅游业的发展,人们对旅游的文化品位要求越来越高,对传统文化和新科技与文化结合的业态的需求日渐旺盛,这大大催生了文化旅游业的兴起。
目前所选产业园中,文化旅游园区已经占到了相当比例,未来将占更多比例,甚至会成为我国文化产业园区的主力军。
表4-4文化旅游类文化产业园TOP10
5、民俗民艺是我国文化产业园区源源不断的灵感源泉
借助于当地丰富的民俗、民间技艺来发展具有民族特色的文化产业园区,是世
界各国文化产业园区的重要模式。
我国丰富多彩的传统文化资源和民间艺术资源,为发展文化制造、文化体验、文化研修等类型的文化产业园区提供了取之不尽的优良素材。
表4-5民俗民艺类文化产业园TOP10
文化经济正成为世界经济发展的新增长点。
自20世纪90年代以来,全球文化产业发展迅速,对经济增长和增加就业的贡献不断增强,已成为许多经济体的支柱产业之一。
世界知识产权组织数据显示,201X年,全球文化产业增加值占GDP的比重平均为5.26%。
据韩国文化内容振兴院估算,201X年世界文化产业市场营业额达到2.337万亿美元。
另据普华永道(PWC)测算,201X年美国、日本、中国、德国、英国、法国、意大利、加拿大、巴西和韩国娱乐和传媒业市场规模居世界前10位。
其中,美国文化产业营业额达到3630亿美元,是排名第2位日本(1730亿美元)的2.1倍;
中国为890亿美元位居世界第3。
正如美国学者沃尔夫所说,“文化、娱乐——而不是那些看上去更实在的汽车制造、钢铁、金融服务业——正在迅速成为新的全球经济增长的驱动轮。
”
在中国,文化产业也已经成为部分省市的新支柱产业。
第三次全国经济普查资料显示,201X年我国文化产业增加值为21351亿元,与GDP的比值为3.63%。
其中,文化产业法人单位增加值为201X1亿元,比上年增加201X亿元,增长11.1%,比同期GDP现价增速高1个百分点。
分地区来看,北京、上海、江苏、湖南、湖北、广东等省市,文化产业增加值占本地区生产总值的比重已经超过5%,成为本地的新支柱产业。
为此,国务院发展研究中心东方文化与城市发展研究所特开展文化企业发展指数研究,在衡量我国文化企业发展水平和潜力的同时,深度解析文化企业发展的方向及重点,以期望成为未来中国文化企业发展的风向标,也可作为国家和相关文化企业的进行战略谋划时的决策依据。
二、研究方法和数据
参考“世界500强”评选标准、Interbrand品牌评估模型等国内外成熟企业评价标准基础上,综合考虑文化企业的规模实力、创新能力、产业网络、宏观环境4个方面的17项子类指标构建文化企业发展指数。
文化企业的数据来源有五类,一是公司年报或网上公开数据,二是企业定向调研数据,三是国家部委或当地政府推荐的企业数据,四是企业自愿申报的数据,五是近三年中国企业统计年鉴。
限于数据搜集的难度和研究时间关系,上市企业或入选国家试点、示范基地、试验基地等荣誉或政策的企业给予重点优先考虑。
表2-1文化企业发展指标体系
限于数据的可获得性,规模实力主要参考企业主营业务收入和固定资产数量,主要用功效系数法来确定权重并进行适当运算。
创新能力主要参考企业已开发或拥有的知识产权数量。
上述参照数值按标准差聚类划分为四类,从大到小不同类别分别打分为10分、7.5分、5分、2.5分。
产业网络和宏观环境的数据分别参考经济普查统计数据和城市统计年检数据,也将不同城市数据进行标准差聚类分析,划分为四类,将不同企业所在城市进行打分,从高到低分别打分为10分、7.5分、5分、2.5分。
三、中国城市文化企业发展指数
1、文化企业存在显著的空间集聚性和空间依赖性
基于201X年和201X年经济普查数据(201X年经济普查的微观个体文化企业数据,目前尚未公布),选取文化企业就业人数、主营业务收入、资产总计和企业个数数据,通过功效系数法确定权重,计算出所在城市文化企业的发展指数。
我们发
现,我国文化企业尚处于空间集聚阶段,文化企业存在显著的空间集聚性和依赖性(参见图1),这在某种程度上也说明,我们用201X年的数据来计算文化企业发展指数,并指代当前文化企业发展指数在某种程度上是可行的。
图1201X年和201X年城市文化企业发展指数显著高度正相关2、文化企业发展指数存在显著的中心-外围特征
城市文化企业发展指数数据显示,核心城市和周边城市的文化发展指数存在显著的中心-外围特征,这些核心城市基本都是省会城市或省域内除省会城市之外的经济中心城市。
基于中国行政区经济的显著性特征,可以认为,某种程度上城市或区域经济发展水平直接决定了文化企业的生存环境,政治或经济中心城市往往会具有相对适宜的文化企业发展环境。
通过标准差空间聚类方法,将337个样本划分为四类,用城市文化企业发展指数指代城市文化产业网络的发展情况,前7名城市评分为10分,第8至15名城市评分为7.5分,第16至55名城市评分为5分,其余的评分为2.5分,参见表3-1。
1、基于中国经济普查数据,选取就业人数、主营业务收入、固定资产、单位个数四个指标,将数据标准化后,基于功效系数法计算不同城市的文化企业发展指数,通过标准差聚类分析,划分为四类,将不同城市进行打分,从高到低分别打分为10
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国文化发展指数研究报告简本201X 4500字优秀word范文 12页 中国文化 发展 指数 研究 报告 简本 201 4500 优秀 word 范文 12
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)