知识共享突变创新与企业绩效.docx
- 文档编号:3305002
- 上传时间:2023-05-05
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:22.98KB
知识共享突变创新与企业绩效.docx
《知识共享突变创新与企业绩效.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《知识共享突变创新与企业绩效.docx(11页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
知识共享突变创新与企业绩效
知识共享突变创新与企业绩效
摘要:
合作企业间的知识共享能够促进知识积累和提高创新能力,进而提高企业突变创新的成功概率。
突变创新的完整过程不仅包括狭义的突变创新行为,还包括创新成果的商业化。
通过一个整合框架,分析在企业合作背景下,知识共享对于突变创新的促进作用和企业家导向与技术动荡性对企业的突变创新行为与企业绩效之间关系的影响。
结果表明,知识共享显著地促进了企业的突变创新行为,企业家导向会促进突变创新与绩效之间的正向关系,技术动荡性具有消极影响。
关键词:
知识共享;突变创新;企业家导向;技术动荡性
中图分类号:
F276.42
文献标识码:
A
在动态性较高的转型经济环境下,技术领先和产品升级已经成为企业未来形成长期竞争优势、获取高额利润的源泉。
目前,国内企业大多采取引进-消化-吸收-再创新的渐进方式进行新技术、新产品、新服务的开发,但是这种渐进创新方式在技术的新颖性和竞争力上都低于国际竞争对手。
面对这种竞争劣势,越来越多的中国企业开始加大创新投入,逐渐从原本渐进的创新模式向具有技术跃迁性质的突变创新模式过渡,这将对企业参与未来国际竞争,形成长期竞争优势具有重要作用。
创新理论认为,突变创新在产生新颖性较强的领先技术的同时也具有高成本、高风险的特征,作为创新主体的国内企业由于自身资金和研发力量的相对匮乏,很难独力实施突变性创新的技术研发。
为了克服资源的局限,整合内外部资源,越来越多的企业采取了合作的研发形式。
通过企业间的合作,合作成员可以通过知识共享显著提高企业研发效率和效果,推动企业突变创新的绩效提高。
然而,完整的创新行为涵盖了技术研发和商业化的过程,仅仅具备突变性创新的成果是不能实现企业竞争优势形成和财务绩效的提高,只有将创新成果商业化后才能完成技术产品服务的市场化,最终提高企业的绩效。
在突变创新成果的商业化过程中,企业的内外部因素产生了重要的影响作用,最重要的是技术动荡性和企业家导向,这两个因素已被许多学者指出是影响企业创新过程效率的核心因素。
当前的国内文献研究主要聚焦了影响企业创新的前因变量,而对创新商业化过程的研究较少。
这就导致了许多研究仅仅强调什么因素影响创新绩效,而没有关注什么因素影响了创新商业化过程。
同时,也说明了为什么国内的许多企业即使拥有较多的知识专利,却没有获得预期的财务绩效提升。
为了弥补这一研究空白,我们从合作背景下的知识共享视角出发,构建了技术动荡性和企业家导向对企业突变创新商业化过程的概念模型,探讨了知识共享、突变创新以及两大内外部因素对突变创新商业化到企业绩效提升的作用机理,为企业管理者准确判断企业的内外部因素、调整创新策略、合理市场化创新成果、改进绩效提供了可行的创新决策和理论依据。
1 文献回顾
1.1 知识共享
随着国际化的技术竞争愈演愈烈,创新资源(技术、资金储备)的匮乏使得国内企业在参与技术竞争时受到很大限制,高风险、高投入的突变创新研发更是很难独力开展,因此企业合作和企业间的知识资源共享就成为目前较为现实的研发策略。
Kought和Zander指出:
企业通过不断从内部和外部吸取新的知识并加以创造,推动着企业的创新活动。
通过知识共享获取的外部技术和新知识可以提高企业的知识储备,培养企业研发人员的研发能力。
通过外部知识获取(externalknowledgeacquisition)可以获得关键性的技术诀窍和相关研发经验,进一步降低企业从事技术研发的成本负担,有效地提高企业的创新能力。
1.2 突变创新
突变创新的成果具有较高的技术领先性,有利于企业占据技术制高点,在市场竞争中领先于竞争对手。
同时,突变创新由于其高风险高投入的特征提高了创新企业的期望利润不确定性。
基于复杂性理论可以看出,非计划性和非连续性是突变创新区别于渐进性创新的主要特征,它包括了以随机方式发生的频繁的小变革和由此累积而成的技术跃迁性变革。
Borwn和Eieshnardt把突变性创新的过程划分为三个阶段:
即兴创作阶段、实验阶段和项目转移阶段。
前两个阶段主要是技术的研发行为,在获得创新成果后,需要通过项目转移,也就是技术商业化的行为将创新成果转化为企业的竞争优势,进而提高企业的绩效。
但是,在创新成果的商业化阶段却存在着许多不确定性:
创新技术本身存在着是否符合市场环境、是否有利于新市场开发、是否能迎合顾客需求的问题;创新企业的内外部因素,包括企业外部技术环境的动荡性和企业自身战略导向,对于企业创新成果商业化的影响同样增加了创新成果商业化的效果不确定性。
因此,Leifer等指出,突变创新是非确定的创新,而这些非确定性贯穿于突变创新的整个过程,创新主体的内外部因素的影响效应是作用于创新过程的整个时间段,而不仅仅是一个时间点。
企业的内外部因素不仅仅影响突变创新的产生和创新的过程,同样也影响创新成果的商业化和最终企业绩效提高的表现。
同样是取得突变创新成果的企业,其绩效的提高却会由于不同的内外部因素影响而呈现出较大的差异。
1.3 企业家导向
企业家导向是对企业的战略倾向的一种描述,Dess等定义了具有企业家导向的企业在商业经营活动中体现的主要行为特征,包括致力于创新行为、勇于承担风险、善于先发制人、呈现较高的竞争性。
企业家导向的企业个体更倾向于打破现有市场格局追求新兴的市场机会或者利润增长点,而不是维持现有竞争态势和目前的盈利水平。
战略管理理论的学者依此界定了企业家导向的三个基本维度,包括创新性、先动性和风险偏好性。
Dess等进一步指出,由于较高的风险偏好和较强的创新动机,企业家导向可以显著促进企业的创新活动开展,尤其是技术领先度较高的突变创新研发行为。
但是,企业家导向是否能够在影响突变创新研发的基础上进而作用于企业的突变创新成果应用和商业化过程,仍需进一步研究。
1.4 技术动荡性
目前的国内市场技术环境呈现出较高的不确定性,这些不确定性包括了市场环境的复杂和外部技术的多变。
市场环境的复杂体现在市场交易环境变化的不可预测上,包括企业面对的顾客需求变化和竞争对手行为的不确定。
技术的多变性则体现在企业竞争对手在生产、服务和研发活动上的快速改变。
对致力于突变创新的企业而言,外部技术环境的动荡性是其创新行为的重要影响因素。
但是,目前针对技术动荡性对企业创新行为影响的研究却得出了不同的结论。
Moorman和Miner指出技术动荡性通过员工的技术学习增强企业的技术能力,进而推动企业的新技术创造。
Kohli等却认为企业外部环境的技术动荡性会影响企业的整体战略选择,面对外部技术环境的快速变化,企业对于创新行为和后续商业化行为的投入会受到消极的影响。
因此,在广义突变创新的视角下,企业的外部技术动荡性对突变创新商业化效果的影响同样需要清晰的界定。
2 研究框架与假设
在国际化的技术竞争背景下,技术合作成为国内企业为了弥补资源劣势、获取竞争优势所采取的战略模式,合作企业之间的知识共享会显著地影响企业个体的创新能力,进而改变企业的突变创新状况,而企业突变创新成果对于企业绩效的作用效果受到企业内外部因素的影响。
因此,在企业合作的背景下将知识共享、突变创新和企业内外部影响因素纳入同一研究框架,有利于辨识企业合作对于突变创新研发行为的影响和企业内外部因素对于突变创新商业化应用的影响,可以有效地提高国内企业选择创新战略的科学性,促进企业创新能力和效率的提高。
目前的研究普遍认为,企业的内部因素(包括高层管理者的企业家导向和市场导向、企业战略、企业自身研发能力)和外部因素(包括市场环境、竞争环境、社会环境)会对企业的突变创新研发产生不同影响。
虽然这些研究有效界定了对于狭义的突变创新研发过程的内外部因素的影响作用,但没有回答这些因素如何作用于突变创新成果商业化过程的问题。
仅获得创新成果无法直接增加企业绩效,需要通过广义突变创新过程中的项目转移阶段,也就是技术商业化阶段,将突破性技术转化为可商业化的具体产品或者工艺。
Meyer和Utterback指出,企业突变创新成果的项目转移阶段需要大量的人力和财物资源,如果企业在获得突破性技术后没有及时进行商业化的研究和转化,突变创新的成果则无法转化为商业收益,最终就无法实现企业绩效的提高。
突变创新带来影响深远的技术变革,其回报周期要长于普通的渐进创新,短期内大量研发资金投入反而会造成企业绩效的降低,只有在企业的突变创新成果转化为商业化的新产品或者工艺后才能显著地改进企业绩效。
外部技术的动荡性会给市场不断带来新技术和新产品,提高企业最终获取利润的不确定性;同时,企业的战略导向也影响了对于创新成果商业化的资源投入。
因此,在这样一个过程中,企业的外部环境和自身战略导向都会影响到最终的创新成果商业化结果。
因此,本文将综合分析企业知识共享对于突变创新研发的影响作用和企业的内外部影响因素对于企业突变创新成果商业化过程的调节作用。
分析框架如图1所示。
2.1 知识共享与突变创新
Levinthal和March指出,由于企业自身资源和禀赋的限制,企业不可能依靠自身的技术和知识储备独立完成创新活动,必须通过其他途径获得外部的某些关键知识。
突变创新具有较高的资源依赖性和风险性,由于目前国内企业的资金和技术储备相对于国际竞争对手较低,在研发起点上已经落后,企业间的合作可以整合企业内外部资源,通过合作企业间知识的交换和学习,提高企业个体的知识存量。
企业间的知识共享从三个方面促进了突变创新的研发行为:
①企业间知识共享提供了创新所需要的关键性新知识,有效改善了研发技术储备和知识存量;②企业间的知识共享有利于创新企业突破自身资源的约束,通过知识资源的获取,降低研发成本,提高企业创新的速度;③外部知识的获取在缓解企业自身资源约束的同时,也使企业避免了组织积累知识路径单一化所带来的创新能力刚性问题。
H1合作企业间的知识共享正向影响企业的突变创新。
2.2 突变创新与企业绩效
企业的突变创新是非计划、非连续的创新行为。
根据技术轨道理论,企业的突变创新包括了同一技术轨道上的跨代式发展和突破原有技术轨道的越轨式技术发展,这两种技术发展都会带来比现有技术先进的新技术、新产品,体现在产品性能的大幅提升或者生产工艺改进带来的成本大幅降低。
因此,由于较高的技术领先距离,成功实施突变创新的企业可以在很长一段时期内获得高额的商业利润。
同时,突变创新促进了新市场的开拓机会和新盈利点的定位。
Koetlnikov指出,企业的突变创新会打破现有的市场格局,在新的技术市场内出现一个或者几个技术领先企业,正向提高企业绩效。
突变创新通过技术领先和带来新市场的进入契机改善企业绩效。
H2企业的突变创新与企业绩效之间存在着正向关系。
2.3 企业家导向对突变创新和企业绩效的影响
突变创新成果无法直接改进企业绩效,只有通过创新成果的商业化才能将创新性技术转化为可以带来高额利润的新技术、新工艺。
突变创新成果的商业化过程需要大量的资金以及研发力量投入,由于突变创新的不确定性和高成本,拥有高风险承担能力和强创新驱动的企业更可能实施突变创新。
企业家导向的企业具有风险偏好性、竞争先动性和创新偏好性的特征。
因此,企业家导向对于突变创新的促进作用可以归纳为以下三点。
1)面对新技术的竞争,突变创新技术在转化为商业化成果后,能否赢得顾客青睐和占领相应的市场份额具有高度不确定性。
面对突变创新的高风险,决策者的风险偏好会使企业作出有利于突变创新的战略决策,通过对突变创新研发和商业化的高投入,提高突变创新成果的商业化成功概率。
2)竞争先动性体现了企业决策者对于新市场开发的偏好和领先于竞争者的强烈动机。
突变性创新是对于现有技术的全新变革,其结果在全新市场的应用具有更加光明的前景。
企业家导向的竞争先动性有利于创新企业对于全新目标市场的定位和后续商业化成果的市场选择,通过选择更有利于发挥创新成果的技术领先性和新颖性的目标市场,提高创新成果商业化的期望利润。
3)企业家导向带来了较高的创新偏好,突变性创新相对于一般的渐进性创新呈现出高创新性和技术领先性,有效满足了企业决策者的创新偏好,因此这类企业更倾向于将研发资源和商业化能力投入到突变创新的研发和商业化过程中。
较高的战略决策与研发行为的契合度可以有效提高创新资源的整合利用,提高创新和商业化过程的效率。
H3企业家导向会正向调节突变创新与企业绩效的关系。
2.4 技术动荡性对突变创新和企业绩效的影响
技术动荡性带来了顾客需求的快速变化和竞争对手行为的不可预测性。
对实施突变创新的企业而言,外部技术的动荡通过两个途径影响企业的突变创新过程。
1)外部技术的动荡性表现为顾客需求快速变化。
在突变创新的技术成果成功商业化后,这种新的技术能否迎合顾客需求、能否获得市场认可具有较高的不确定性。
随着技术动荡性的增加,顾客的需求变化逐渐加快,而突变创新的周期一般较长,在初始创新点选择时所面对的顾客需求和最终创新成功后可能有所区别,突破性技术的商业化成果对于新市场可能会不适应。
Barton指出,创新技术的特性和顾客需求的不匹配会降低企业的目标市场份额,进而影响企业的销售绩效。
2)外部技术动荡性同样带来了竞争对手较快的技术更新速度。
企业在进行突变创新研发的同时,竞争对手同样在进行技术创新。
因此,最终的突变性创新成果经过商业化后是否仍然具有技术领先的优势,新技术能否在市场上占领技术制高点,也具有较高的不确定性。
随着技术动荡性的增加,这种不确定性会越来越高,进而影响到企业绩效的提高。
H4企业的外部技术动荡性会负向调节突变创新与企业绩效的关系。
3 实证检验
3.1 数据收集
以中国西部、长三角地区、东部发达沿海地区和中部地区的企业为调查样本。
样本企业涉及能源、化工、机械、电子等制造业产业。
企业类型包含国有企业、民营、三资企业。
本次调研是为了在企业层面上研究企业的竞争、合作和创新战略行为,因此调研对象主要为了解企业整体状况的总经理或高层管理人员。
在2007年5月至2008年1月共发放问卷600份,有效问卷270份,有效问卷回收率45%。
3.2 变量测量
采用多元回归检验研究假设,测量量表主要源于已有文献的成熟问卷,同时根据对企业的访谈经验进行适应性调整。
为了确保测量工具的效度及信度,在突变创新、企业家导向、技术动态性、知识共享、企业绩效等概念的操作性定义及衡量方法上,主要采用国内外现有文献已使用过的量表,再根据研究目的加以适当调整,作为收集实证数据的工具。
问卷先由英语翻译成汉语,然后再从汉语翻译回英语与原问卷量表进行对比,评估问卷设计及用词上的恰当性并加以修订。
通过对于收集数据的信度和效度分析保证变量测量的科学性和适用性。
所涉及的变量采用Likert七分量表进行测量。
1)基于Levinthal和March对知识共享的测度,测量:
①与合作企业经常进行交流;②与合作企业分享机密信息;③向合作企业提供他们所需要的信息;④合作企业会提供我们所需的信息。
2)基于Koberg等对突变创新的测度,测量:
①全新的产品/服务;②开创全新的业务;③开辟全新的市场。
3)基于Lumpkin和Dess对企业家导向的测度,测量:
①偏好高回报、高风险的项目;②面对不确定性时采取主动态度;③公司通常采取竞争进取的姿态;④公司经常率先引入新产品、服务、技术。
4)基于Roger等对技术动荡性的测度,测量:
①新产品频繁引入;②竞争对手的行为很难预测;③技术高速发展。
5)基于Peng和Luo对企业绩效的界定,测量:
①投资回报;②资产回报;③市场占有率的增加。
6)为了有效控制其他因素对企业内外部因素调节突变创新和绩效的关系的影响,还选取企业类型、企业竞争地位这两个指标作为控制变量。
从表1的相关系数分析可以看出,自变量间相关系数小于0.6,相关性很低,适合进一步实证分析。
在探索性因子分析的基础上,利用SPSS得出各变量的因子分析结果(见表2)。
因子分析反映了各指标关于测量变量的效度和信度。
其中,信度用Cronbach'sα值来衡量。
一般认为,信度值等于或高于0.70就可以认为信度分析结果合理。
Nunnally进一步指出,对有所调整的建构允许的α值可以稍低一些(>0.60)。
表2中所有因子的α值均符合测量要求。
这一结果说明文中涉及的变量均有很好的信度测量效果。
效度测量值在给定α值的前提下,用测量指标的因子载荷值的统计显著性表示。
载荷值等于0.70说明该指标一半的变异(载荷值的平方)可以由该因子解释,因此0.70是指标因子载荷值的最低建议值。
在变量涉及到的17个题项中,只有3个略低于该临界值,这意味着每个变量的效度都具有统计上的显著性。
3.3 回归分析结果
表3表现了知识共享非常显著地正相关于突变创新。
这说明合作企业间的知识共享行为正向影响了企业的突变创新,H1获得支持。
表4中Model1和Model2反映了突变创新非常显著地正相关于企业绩效(β=0.358,p<0.001)。
这说明企业的突变创新行为正向影响企业绩效,H2获得统计数据的支持。
在Model3中加入调节变量“企业家导向”与“技术动荡性”和交叉项“企业家导向×突变创新”与“技术动荡性×突变创新”后,模型的R1显著提高,表示模型的解释度更高,调节效应显著。
其中,交叉项“企业家导向×突变创新”与企业绩效存在着显著的正向相关关系(β=0.227,p<0.001);“技术动荡性x突变创新”与企业绩效存在着显著的负相关关系(β=-0.125,p<0.05)。
同时,这时的R2相对于Model2增加了,因此企业家导向对突变创新和企业绩效之间的关系起到了正向调节的作用,技术动荡性对突变创新和企业绩效之间的关系起到了负向调节的作用,H3和H4通过统计检验。
4 结论与启示
4.1 知识共享与突变创新
实证结果显示,在企业合作的背景下,知识共享对企业的突变创新有积极影响,验证了Levinthal和March的结论。
同时指出,合作背景下的知识共享通过改进企业的创新能力,可提高企业的突变创新成功概率,这与目前的研究结果是一致的。
这个结果对于国内企业的创新行为具有一定的启发。
与国际竞争者相比,由于资金和技术储备的差距,使我们的创新能力受到很大影响,无法开发出具有技术领先优势的新产品、新工艺。
企业可以采取合作方式共享知识,弥补资金和技术的劣势,利用和整合有限的资源,提高创新能力,在国际竞争中占据技术的制高点。
4.2 突变创新与企业绩效
实证结果显示,企业的突变创新正向影响企业的绩效。
突变创新由于其创新成果的新颖性较高,可以开拓新市场,形成新的利润增长点,对于企业绩效的提高具有较强的促进作用。
这个结果也验证了目前管理学界对于突变创新的研究结论,为国内企业致力于突变创新行为提供了理论支持。
4.3 企业家导向和技术动荡性的调节作用
企业家导向的正向调节作用和技术动荡性的负向调解作用得到了实证结果的验证。
现有研究指出企业家导向对于突变创新研发的促进作用,而本研究进一步验证了企业家导向对于突变创新商业化的正向影响作用,拓展了创新理论的边界,从针对突变创新研发行为的研究扩展到对于突变创新商业化过程和突变创新效果的影响因素的研究。
在实践上,本研究指出具有企业家导向的企业可以获得更好的突变创新转化和商业化效果,为国内企业积极主动地参与国际化的技术竞争提供了理论支持。
企业的外部技术动荡性具有负向调节作用,这与Moorman和Minert的技术动荡性会促进企业创新能力提高的结论有所矛盾。
但是,本文针对的是企业突变创新到企业绩效提高这样一个影响路径的研究,技术动荡性对企业突变创新研发的正向作用与其对企业突变创新商业化的负向效应并不矛盾,正如Kohli等指出,企业的外部技术动荡性会影响到企业的战略选择,包括研发战略和商业化战略,同时也有可能降低创新成果商业化的期望利润,由于企业技术和资金的限制,在技术动荡性较高的情况下,企业很可能会采取比较保守的研发和商业化策略,进而在商业化投入和商业化期望收益两个层面上影响到企业突变创新的效果。
因此,企业外部技术动荡性的负向调节作用在目前的市场背景下是成立的。
这也进一步拓展了相关的研究边界,指出了国内外不同背景对于企业外部因素研究的影响。
本研究分析和验证了在较为激烈的国际化技术竞争中企业的内外部因素对于企业突变创新和最终企业绩效改进的影响,指出了企业合作对于缓解目前国内企业竞争不利状况的必要性,在中国背景下对西方管理理论进行情境化检验,在理论上拓展了突变创新的研究边界。
同时,针对企业的创新实践,通过验证企业家导向的正向促进作用和技术动荡性的负向影响作用,提出了企业勇于创新、承担风险、利用有限资源进行研发和商业化行为的重要性,也指出了正确的创新成果定位和创新点选择对于企业创新能力提高和竞争优势获得的影响,为国内市场企业技术竞争提供了理论支持和实践指导。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 知识 共享 突变 创新 企业 绩效
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)