重新认识别里科夫.docx
- 文档编号:4961447
- 上传时间:2023-05-07
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:23.04KB
重新认识别里科夫.docx
《重新认识别里科夫.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《重新认识别里科夫.docx(8页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
重新认识别里科夫
重新认识“别里科夫”
一 前言
不论是在课程改革前使用的全日制普通高中教科书语文(必修)课本中(第2册第4课),还是在课程改革后使用的普通高中课程标准实验教科书《语文》(必修)课本中(第5册第2课)。
都选用了19世纪末期俄国著名批判现实主义艺术大师契诃夫的一篇杰出短篇小说《装在套子里的人》作为课文。
该篇小说的中文译本原载汝龙译的《契诃夫小说选》(人民文学出版社2002年版),在被人民教育出版社选人高中教材时作了一些删节。
对于出现在语文教材中的删节本,虽然有人提出了不同的看法,认为有“三不”:
一有不该删掉的精彩之笔,二有不可忽略的荒诞手法,三有不应小觑的亮点人物。
但不管怎样,目前高中语文教科书中的课文《装在套子里的人》。
就是我用来探讨与鉴赏的文本基础,依据它就不至于“下笔千言,离题万里”。
二 本论
众所周知,中国古典长篇小说《水浒传》的版本主要有三种:
即百回本,百二十回本,七十回本。
另有百一十五回本,百十回本,百二十四回本、七十一回本等罕见版,倘非专业研讨,不必细论。
经历代学者多方考证,百回本为《水浒传》的最早定本,百二十回本乃是在百回本基础上“插增”了征田虎征王庆的故事二十回,从而凑齐了宋江集团招安后征辽、征田虎、征王庆、征方腊的“征四寇”的四大武功。
一般认为所插增的二十回艺术平庸,时序乖谬,专家多予鄙夷。
至于七十回本,乃是金圣叹的杰作。
金圣叹老先生才高运蹇,乃古往今来第一鬼才。
他看出《水浒》精华俱在前七十回,故而拦腰一斩,以求完璧。
比较一下《水浒传》的百二十回本与七十回本。
读后给人的感觉就是天壤之别。
读百二十回本的结局,见到一百单八位成了招安的英雄好汉,或阵亡,或伤残,或潜逃。
或归隐,剩下二十七员回京受封的将领,最后不是被朝廷谋杀。
就是被兄弟拉来垫背……真让人心情沉郁、叹息不已;而读七十回本的结局,见到一个个因各种原因被逼上梁山的江湖好汉,不分之前身份是何等尊贵或低贱,都平等地欢聚一堂,“大碗喝酒,大块吃肉”,并且各自都有引为自豪的荣誉称号,真让人精神振奋、欣羡不已。
由此可见,一部(或一篇)作品是否经过了删节处理。
给人的感觉就是不同!
然而截止目前,我发现人们对经过删节的、或未经删节的契诃夫的《装在套子里的人》的所有评论,却是异乎寻常的一致。
尽管不乏一些对作品中的男主人公“别里科夫”之死表示同情之声。
但几乎没有见到一人能从正面来发现和肯定“别里科夫”这个人物身上所蕴含的优点的。
基本上是一边倒地对作品中的男主人公“别里科夫”这一人物形象持全盘否定和彻底批判的态度。
综合所有分析、鉴赏与评论文章中的观点,就是认为“别里科夫”这个人物不仅在性格、行为上非常之“怪”:
胆小、多疑、孤僻、怕招是非、自我封闭、看不惯新事物、社交能力差、死爱面子等;而且在思想、政治上非常之“坏”:
保守、顽固、反动、害怕变革、苟且偷安、反对进步、助纣为虐、甘当沙皇专制统治的帮凶、走狗和鹰犬,是沙皇专制制度的维护者和卫道士……总之,在绝大多数的分析鉴赏文章里,都认为文中的这个中学外语教师“别里科夫”是一个活着令人十分厌恶、死了让人“大快人心”(引号中的文字引自课文原文)的人。
果然如此吗?
我在反复、深入地阅读了课文文本之后,发现上面的所言中,除了对“别里科夫”的性格的概括比较恰如其分外,对“别里科夫”的人格的定性则都是子虚乌有!
因为对“别里科夫”的性格概括,都能在课文文本中找到对应的细节与描写,而对“别里科夫”的人格定性,则在课文文本中根本找不到一处可以对应的细节与描写,充其量只能找到一些牵强附会的蛛丝马迹,而且必须经过上纲上线式的“联想”才能给“别里科夫”这个人物贴上诸如“顽固、反动、害怕变革、苟且偷安、反对进步、助纣为虐、甘当沙皇专制统治的帮凶、走狗和鹰犬,是沙皇专制制度的维护者和卫道士……”的政治“标签”。
我认为这不是实事求是的研究态度,而是文学鉴赏和语文教学中的大忌。
解读课文文本,应突破传统教参资料和固有结论的束缚,既要紧扣文本、具体情况具体分析,更要解放思想、打破思维定势,这样才能思维创新,见解独到,发人所未发,言人所未言。
课文中有这样的描述:
一个极端自我封闭的人,一个极其胆小怕事的人,一个死了让人们“大快人心”的人,却不仅竟然会有“校长太太”这样身份尊贵的人对他另眼相看,出面“尽力撮合”给他做媒人,为“别里科夫”的恋爱与婚事牵线搭桥;而且竟然还有一位容貌“长得不坏。
招人喜欢”、活泼开朗而健康、且父亲做着在当时属于高级别的“五等文官”、家里又“有田产”的优秀女人“华连卡”对“别里科夫”“明白地表示好感”,并一直与“别里科夫”保持交往。
我们还可以从课文中的描写和交代来看。
尽管最后“别里科夫”跟“华连卡”的婚事没有成功,其主要原因并不是“华连卡”瞧不起“别里科夫”,也不是“华连卡”抛弃了“别里科夫”。
相反,却是“别里科夫”不愿意同“华连卡”继续交往下去了,是“别里科夫”把“华连卡”从自己的视线中彻底清除出去了――“一到家,他第一件事就是从桌子上撤去华连卡的照片”。
由此可见,“别里科夫”应是一个颇有气概、敢于决断的堂堂须眉!
我认为,如果不戴着有色眼镜看人,不刻意地要把“别里科夫”装进某种“套子”里,咱们换一种思维方式,或者就从人性的角度来体会,就不难发现在语文教材删节本中的这个“别里科夫”人物形象,不论是在课文中还是在现实中,都不是一个让人厌恶的一无是处的人。
虽然在“别里科夫”身上确实存在着许多让大家所不喜欢的性格缺点,如胆小、多疑、孤僻、怕招是非、自我封闭、看不惯新事物、社交能力差、死爱面子等,但我看来,此人的本质并不坏,而且在“别里科夫”身上,其实还蕴藏着令今天的人们也要敬佩的不少优良品质呢!
空口无凭,咱下面就依据高中语文教材中的文本,用事实来说话。
具有强烈的敬业精神。
文中这样写道:
“第二天他老是心神不定地搓手,打哆嗦;从他的脸色分明看得出来他病了。
还没到放学的时候,他就走了,这在他还是生平第一回呢。
”从文中我们可以了解到,“别里科夫”在这个中学任教了“足足十五年”,而在这“十五年”中,因病早退,“这在他还是生平第一回呢”。
文字描述虽然简洁。
却在我眼前勾勒出了一位“十五年”中从不迟到早退、勤恳敬业的教师形象!
生活态度严谨而有条理。
小说开头这样写道:
“他总是把雨伞装在套子里,把表放在一个灰色的鹿皮套子里;就连那削铅笔的小刀也是装在一个小套子里的。
”一个平时注重生活细节、严谨而有条理的人,必然会在学校里对学生也是要求极其严格的。
循规蹈矩,遵纪守法。
文中第2自然段这样写道:
“别里科夫把他的思想也极力藏在一个套子里。
只有政府的告示和报纸上的文章,其中规定着禁止什么,他才觉得一清二楚。
”由此也可知道。
“别里科夫”的自我封闭的孤僻性格并非与生俱来,而是被当时社会的环境和现实所逼迫,不得已而已。
为人行事谨慎而又有思想主见。
还是在文中第2自然段中有这样的描述:
“他觉着在官方的批准或者默许里面,老是包藏着使人怀疑的成分,包藏着隐隐约约、还没充分说出来的成分。
”这表明“别里科夫”对当时的沙皇政府并不是完全信任的,尽管他不得不“屈从”于沙皇政府的淫威和高压政策,却丝毫不“盲从”,根本不像有人所说的那样去“助纣为虐、甘当沙皇专制统治的帮凶、走狗和鹰犬,是沙皇专制制度的维护者和卫道士
心地善良,虽有防人之心却无害人之意。
这一点在文中表现得尤其充分,略举三处细节描写为例:
第一处是:
“在教务会议上,……他说什么不管男子中学里也好,女子中学里也好,年轻人都不安分,教室里闹闹吵吵――唉,只求这种事别传到当局的耳朵里去才好,只求不出什么乱子才好。
”这里虽然表现了“别里科夫”性格中胆小怕事的一面,但同时也表现了“别里科夫”希望息事宁人的一面,他根本没有思量着怎么去偷偷地向政府当局告密、打小报告、写举报信,而是极力地试图掩盖学校和教室内发生的一些严重于扰正常教学秩序的事情。
这两句“只求”:
“只求这种事别传到当局的耳朵里去才好,只求不出什么乱子才好”。
充分体现了“别里科夫”的心地善良,虽有防人之心却无害人之意。
这能上纲上线地说“别里科夫”是“助纣为虐、甘当沙皇专制统治的帮凶、走狗和鹰犬,是沙皇专制制度的维护者和卫道士”吗?
第二处是:
“别里科夫”“到柯瓦连科家里去”,想找女朋友“华连卡”交换一下思想认识,却逢“华连卡不在家”,只碰到她弟弟“柯瓦连科”。
“别里科夫沉默地坐了十分钟光景,然后开口了”,他解释说:
“我上您这儿来,是为要了却我的一桩心事。
我烦恼得很。
烦恼得很。
有个不怀好意的家伙画了一张荒唐的漫画,画的是我和另一个跟您和我都有密切关系的人。
我认为我有责任向您保证我跟这事没一点关系。
……我没有做出什么事来该得到这样的讥诮――刚好相反,我的举动索来在各方面都称得起是正人君子。
”我认为,“别里可夫”的这番解释与表白,态度是真诚的而非虚伪的。
若从负面的、否定的角度来看,这不能不说是一种胆小怕事、急于撇清自己的表现。
但如果从正面的、肯定的角度来看。
这却是一种非常顾及他人、怕无端无故的绯闻影响了“华连卡”的名誉而自觉、主动地维护他人的表现。
这不是一种心地善良又是什么?
听听“别里科夫”那坦荡的宣言:
“刚好相反,我的举动素来在各方面都称得起是正人君子。
”我认为,这话绝非是一种虚伪和自我表扬。
应该说明“别里科夫”在平时的生活中,的确是一个生活作风严谨而又注重道德修养的人。
否则,怎会有“促狭鬼”要画想出他洋相的漫画呢?
一个生活放荡、作风轻浮的“花心萝卜”,怎会入“校长太太”的法眼,居然要“尽力撮合”他跟“华莲卡的婚事”呢?
你们说是吧?
第三处是:
“别里科夫”同“华连卡”的弟弟“柯瓦连科”的一段对话:
“另外我有件事情要跟您谈一谈。
我在这儿做了多年的事,您最近才来;既然我是一个比您年纪大的同事,我就认为我有责任给您进一个忠告。
您骑自行车,这种消遣,对青年的教育者来说,是绝对不合宜的!
……如果教师骑自行车,那还能希望学生做出什么好事来?
他们所能做的就只有倒过来,用脑袋走路子!
既然政府还没有发出通告,允许做这种事,那就做不得。
”这段诚恳而近乎推心置腹的话语,既可以理解成是“别里科夫”在反对新事物,也可理解成是“别里科夫”在政府当局的高压环境中能够自觉安分守己,自我保护意识强;更可以理解成是“别里科夫”对身边亲人的关心和提醒,仍是出于一种良好的动机和真诚的善意。
总之。
这个细节不能被理解成是“别里科夫”在充当沙皇专制统治的帮凶、走狗和鹰犬,是沙皇专制制度的维护者和卫道士……
做人做事光明磊落。
当“别里科夫”与人发生争执之后他这样说道:
“只是我得跟您预先声明一下:
说不定有人偷听了我们的谈话了,为了避免我们的谈话被人家误解以致闹出什么乱子起见,我得把我们的谈话内容报告校长――把大意说明一下。
我不能不这样做。
”明人不做暗事,即使要向校长汇报,也是事先公开地告诉对方。
这哪像有人所说的那样是一种小人告密行为呢?
真是“欲加之罪,何患无辞”!
自觉尊重他人、自觉维护领导的威信。
文中写道,“别里科夫”对“华连卡”的弟弟说:
“校长会听说您和您姐姐骑自行车的,然后,这事又会传到督学的耳朵里……这还会有好下场么?
”在跟比自己年龄小的舅弟讲话中,“别里科夫”使用的是敬称“您”。
当“华连卡”的弟弟不讲理地说道:
“讲到我姐姐和我骑自行车,这可不干别人的事。
……谁要来管我的私事,就叫他滚!
”此时,“别里科夫”仍然是用十分客气的语气讲话:
“您用这种口吻跟我讲话,那我不能再讲下去了。
我请求您在我面前谈到上司的时候不要这样说话;您对上司应当尊重才对。
”在句中,“别里科夫”始终使用敬词“您”来称呼舅弟,而且结尾那句“您对上司应当尊重才对”,是在学校领导不在场的情况下说的,因此根本扯不上是想拍领导的马屁。
我认为这是一种尊重他人的自觉意识,而非是一种奴性的表现!
时刻注意保持形象风度和自我尊严。
不管旁人是用怎样的目光来看待自己,反正“别里科夫”是时刻自己把自己当人的。
文中这样描写道:
“别里科夫”在与舅弟发生争执的过程中,被舅弟“在他后面一把抓住他的衣领,使劲一推,别里科夫就连同他的雨鞋一齐乒乒乓乓地滚下楼去。
楼梯又高又陡,不过他滚到楼下却安然无恙。
站起来,摸了摸鼻子,看了看他的眼镜碎了没有。
……他情愿摔断脖子和两条腿,也不愿意成为别人取笑的对象。
”――好一副“士可杀而不可辱”的模样!
再从文中那句“于是他昏了头,决定结婚了”来看,表明“别里科夫”还是一个心理和生理都很正常的男人。
正因为“别里科夫”拥有诸多的优良品质,同时也是一个心理和生理都很正常的男人。
所以“别里科夫”能被“校长太太”所器重,并“尽力撮合”他与“华连卡”的婚事,而且能使容貌与家境俱佳的“华连卡”对其产生好感,成为“第一个待他诚恳而亲热的女人”,这些都绝非是无缘无故、空穴来风。
然而,就是这样一个虽然有着严重性格缺点但又拥有诸多优良品质的人。
竟在与“华连卡”分手只“过了一个月”就死了。
我们从课文里提供的信息看,“别里可夫”不是从楼上滚下来摔死的,不是自杀的,不是他人谋害的。
像这样死得不明不白的,而且死后竟让他的同事们感到“埋葬别里科夫那样的人,是一件大快人心的事”,我心中不禁产生一种悲凉之感。
我忽然想起了鲁迅先生的那段发人深省的话:
“悲剧是把有价值的东西毁灭给人看,喜剧是把无价值的撕破给人看。
”对于“别里科夫”之死,到底属于哪一种悲剧呢?
是个人的,还是社会的?
是先天的性格弱点造成的,还是后天的社会环境造成的?
不能不引人深思。
要找原因的话,还是不能脱离作品文本。
小说在开头的第1自然段中这样写道:
“现实生活刺激他,惊吓他,老是闹得他六神不安。
也许为了替自己的胆怯、自己对现实的憎恶辩护吧。
他老是歌颂过去,歌颂那些从没存在过的东西;事实上他所教的古代语言,对他来说,也就是雨鞋和雨伞,使他借此躲避现实生活。
”由此看来,“别里可夫”的所有性格缺点应都是后天的社会环境造成的。
我从未删节的契诃夫原作中读到了这样一段描述:
别里科夫“回到家里,首先收走桌上华连卡的相片,然后在床上躺下,从此再也没有起来。
三天后,阿法纳西来找我,问要不要去请医生,因为他家老爷出事了。
我去看望别里科夫。
他躺在帐子里,蒙着被子,一声不响。
问他什么。
除了‘是’‘不是’外,什么话也没有。
他躺在床上,阿法纳西在一旁转来转去。
他脸色阴沉,紧皱眉头,不住地唉声叹气。
他浑身酒气,那气味跟小酒馆里的一样。
”我由此推断,“别里科夫”应是死于极度的精神抑郁症。
联系作品的前文来看,“别里科夫”所产生的极度精神抑郁症完全是由“现实生活刺激他,惊吓他,老是闹得他六神不安”,加之不被身边的亲人和同事们所理解,以至精神崩溃而对人生失去希望造成的。
如果说别里科夫“这个老穿着雨鞋、拿着雨伞的小人物”,能把整个中学辖制了足足十五年”,甚至使“全城都受着他辖制”。
让“全城的人战战兢兢地生活了十年到十五年,什么事都怕。
他们不敢大声说话,不敢写信,不敢交朋友,不敢看书,不敢周济穷人,不敢教人念书写字……”那么,在“别里可夫”死后,一切都会改变吧?
然而大家“高高兴兴地从墓园回家。
可是一个礼拜还没有过完,生活又恢复旧样子,跟先前一样郁闷、无聊、乱糟糟了。
局面并没有好一点。
”这说明,并不是“别里科夫”给周围的人造成了压抑和不自由,而是当时的社会现实环境给所有的人造成了压抑和不自由。
作家契诃夫在小说结尾有一句“画龙点睛”的议论非常发人深省:
“虽然我们埋葬了别里科夫,可是这种装在套子里的人,却还有许多,将来也还不知道有多少呢!
”因此,要想从根本上改变这种状况,唯一的办法就是推翻那个社会,彻底改变那种扭曲人性、窒息生命的现实环境。
我想,作为一位伟大的批判现实主义作家,契诃夫塑造“别里科夫”这个拥有诸多优良品质的人物形象,并将这种“有价值的东西毁灭给人看”,其真正目的应是在批判当时沙皇统治下的俄国社会现实以及沙皇专制制度,而不是在批判“别里科夫”这样一个有着严重性格缺点的个人。
三 结语
综上所述,从整个文本中的信息来看,“别里科夫”身上的缺点是次要的,集中反映在性格上;而优点则是主要的,集中体现在品质上。
瑕不掩瑜,美在人品。
像“别里科夫”这样的人即使放在我们今天的社会中,也只是一个有着严重性格缺点但又拥有诸多优良品质的人!
对于他的死,我们应给予的是深深的同情而不是鄙夷和嘲笑。
当人们都能理解和宽容一个有着严重性格缺点的人,同时又都尊敬和热爱一个拥有诸多优良品质的人的时候,我们的社会是否会显得更和谐而美好呢?
最后作点申明:
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
而“别里科夫”只是我眼中的一位“哈姆雷特”,我不指望把自己对“别里科夫”的这种重新认识强加给任何人。
本人写作此文的目的,不是为了挑起纷争、招来口诛笔伐,而是为了抛砖引玉、启发大家思考。
想一想在中学语文课程改革中,除了教育理念、教材编排、教学方式等方面要与时俱进外,在人文思想、解读视野、研究方法等方面是不是也要与时俱进呢?
否则,老师总在课堂上人云亦云地老生常谈,自己不感到乏味学生也觉得无味呀!
独抒己见,一家之言,或驳或赞,悉听君便。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 重新 认识 别里科夫