民事补偿责任探讨.docx

民事补偿责任探讨.docx

《民事补偿责任探讨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事补偿责任探讨.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

民事补偿责任探讨

民事补偿责任探讨

内容提要：

目前，在法院受理的民事案件中，侵害生命、健康和躯体权致使的损害补偿纠纷占了专门大比例。

由于有关的一样性立法不完备，专门法规的规定不够和谐统一，尤其是近20连年来我国国民经济快速进展和国民人均收入不断提高，使得这些案件的审理较为困难，其中，补偿数额的确信是司法实践中的难点和热点，最高人民法院也一直在研究作出这方面的司法说明。

关键词：

民事责任　补偿　探讨

公民的健康权和躯体权受到侵害要紧有两种情形：

一种是致人伤残的，另一种是致人死亡的．其民事补偿责任也有不同的规定．

一、公民伤残的补偿责任。

为了解决公民伤残和死亡的补偿责任问题，第一应付民法学上的公民的健康权和躯体权要有必然的熟悉，我国民法通那么未区分公民的健康权和躯体权，法学界一些学者或主张在健康权之外另设躯体权，或对健康权作扩张说明，使其包括躯体权的内容。

最高人民法院《关于确信民事侵权精神损害补偿责任假设干问题的说明》（法释20017号，以下简称法释20017号）第一条第一项明确适用了“躯体权”的概念。

作者以为，健康权爱惜的是公民维持正常健康水平的权利，而躯体权爱惜的是公民维持其躯体之完好性的权利。

对健康权的侵害所致使的损害后果包括健康水平的下降、健康状况的恶化和由此产生的精神痛楚。

对躯体权的侵害所致使的后果包括肢体、器官的丧失或部份丧失或某些生理功能的丧失和由此产生的精神痛楚。

对健康权和躯体权侵害所造成的损害后果也能够大致归纳为精神损害（痛楚、疼痛）和残疾。

另外，对健康权和躯体权的侵害，通常还发生医疗费用支出、误工工资损失、护理费用支出和可能的持续医疗、护理费用的支付。

在致使受害人残疾的案件中，还可能涉及因劳动能力降低致使的以后收入丧失或减少的问题。

（法释20017号）第九条规定致人残疾的，精神损害安抚金为“残疾补偿金”，第十条规定了确信精神损害补偿数额的一些考虑因素。

这比民法通那么的有关规定有了较大的进展，而且为法院审理有关案件提供了一个大致统一的标准。

关于精神损害的安抚金概念，那个地址的精神损害是指健康权或躯体权受到侵害的受害人因为加害人的加害行为而产生的精神上的痛楚和肉体上的疼痛，而不包括下面将要涉及的残疾补偿问题。

一样说来，狭义精神损害的程度取决于健康、躯体受到侵害的程度。

裁决必然数额的精神损害安抚金尤其适用于受害人健康或躯体受到损害，蒙受较大精神痛楚或肉体疼痛但没有造成残疾或降低受害人劳动能力的案件。

狭义精神损害安抚金也能够适用于未成年人健康或躯体受到侵害和未成年人受害死亡，近亲属（尤其是父母亲）显现严峻精神损害的情形。

考虑到将残疾补偿和死亡补偿作为专门的补偿类别，此等狭义精神损害的安抚金数额一样不宜太高。

1．对已经支付的医疗、误工、护理等费用的补偿

需要注意的是：

在实践中，对有关费用的计算不宜过于苛严而使受害人处于不利地位，尤其是应当考虑国民经济持续快速进展这一客观情形。

2．对以后将发生的医疗、康复、护理、器械等费用的补偿

有些受害人需要继续医治和康复（如功能训练、整容），有的还由于失去自理能力而需要专业人员或家人的护理，有的需要改换假肢、轮椅等器械。

关于受害人以后发生的医疗、康复、护理、器械费用，能够裁决一次性支付，也能够裁决相对确信的补偿标准。

在作出如此的裁决时，宜考虑有关专家的鉴定意见。

假肢、轮椅等，应当不低于在购买时的中档质量和技术水平。

3．残疾补偿：

成年有收入者

民法通那么第一百一十九条规定了“残废者生活补助费”。

在实践中，这条规定一般是依照受害人所在地“本地居民大体生活费”的标准来确信“残废者生活补助费”标准的（最高人民法院关于实施民法通那么假设干问题的意见第一百四十六条）。

后来的专门法规定有的依照“事故发生地平均生活费用计算”（《道路交通事故处置方法》第三十七条第五项）。

一些司法说明仍沿用了“事故发生地平均生活费”（法释２００１３号）或“受诉法院所在地平均生活水平”（法释20017号）。

以上能够得出的结论都只能是：

不管受害人在受害前的收入状况如何，一旦其受害残疾，他所能取得的补偿那么只能维持大体的或平均的生活水平。

这关于受害前收入较高的受害人来讲，显然是不公平的。

因此，作者建议：

关于成年的有收入的受害人之残疾补偿，应当将其受害前的收入状况和残余的劳动能力作为要紧的考虑因素，具体能够适用如此的计算公式：

（受害人受害前３年的平均收入－劳动能力残值－受害人正常的个人年消费）×预期补偿年限（即能够劳动的年限）＋退休后的补偿额。

比如，某人受害时３５岁，受害前３年的平均收入是５万元，其个人年正常消费是２万元，受害后的劳动能力残值为２０％（即８０％残疾），能够预期的工作年限是２５年。

这时他应当取得的残疾补偿确实是：

（５万元－５万元×２０％－２万元）×２５年＝５０万元。

另外，在６０岁以后他还能够预期存活一段时刻，这段时刻依照其可得的退休金计算并减去个人正常消费费用（当得出的数额小于０时按下面论及的最低残疾补偿数额计算）。

4．残疾补偿：

成年无收入者

对成年受害人（如家庭主妇）没有固定收入的，作者以为，能够将相昔时龄、类似学历的人群的平均收入作为其“受害前３年平均收入”的参考标准，然后参照上述公式进行计算。

若是缺乏可比性，也能够参考受害人本地或侵权发生地成年人的人均收入计算。

5．残疾补偿：

未成年人

关于受害残疾的未成年人而言，由于其以后的太多不确信性，上述计算公式的适用几乎不可能。

作者建议：

对其残疾的补偿要紧参考本地动态的人均收入，同时考虑可能残余的劳动能力和预期的存活年限。

至于同意特殊教育等方面的额外费用支出，能够计算在上述“以后发生的费用”之列。

6．残疾补偿：

最低限额和最高限额探讨

关于残疾补偿有必要从社会公平的角度进行一些考量，其最突出的确实是最低限额和最高限额的设定。

作者以为，即便受害人没有收入或收入极低，在其受到损害而残疾时，都不能不予残疾补偿或予以极少的残疾补偿，应当做立一个最低的残疾补偿数额标准。

初步建议是：

这一标准应当不低于受害人所在地的平均人均收入。

关于收入专门高的受害人的残疾补偿予以必然的限制也是必要的：

它能够幸免加害人过重的补偿负担，也能够幸免社会财富通过侵权行为法发生不均衡再分派。

初步建议是：

残疾补偿一样不超过上一年度国民人均收入或本地人均收入的５０倍。

这对富人也是公平的，若是是一个专门富有的人，他也完全能够通过商业保险等手腕作出适当的安排。

二、公民死亡补偿责任。

侵害公民的生命权致使受害人死亡，加害人应依法承担相应的民事责任。

依据民法通那么的规定，加害人应当补偿的费用包括丧葬费、死者生前抚育人的必要生活费用；若是死亡前发生了医疗等费用的也应当予以补偿（第一百一十九条）。

依照这一规定，死亡事实本身是得不到补偿的。

若是受害人死亡前没有发生医疗费用、死亡后单位支付了丧葬费用，而且其生前没有抚育任何他人的负担，其结果极可能是受害人的近亲属得不到任何补偿。

如此的规定最近几年来一直受到批评，一些专门法已经冲破这一规定而认可了“死亡补偿费”（如《道路交通事故处置方法》第三十七条第八项），近来的司法说明更明确地适用了“死亡补偿金”的概念。

应当指出的是，连年来法院在审理受害人死亡的案件时，多数情形下也是冲破民法通那么的有关规定裁决给受害人近亲属必然数额的死亡补偿。

有些裁决在计算补偿数额时是以道路交通事故处置方法第三十七条第八项作为参考依据的。

如此的司法实践尽管有其合理性但仍需要讨论：

（１）道路交通事故处置方法中的“死亡补偿费”所针对的是道路交通事故如此的无过错侵权的民事责任，不能推而广之适用于一切死亡补偿的案件；（２）各地的司法实践不一致，有的适用道路交通事故处置方法中的制度，有的那么不适用，缺乏执法的统一性；（３）道路交通事故处置方法所规定的死亡补偿费仍然是一种太低的补偿制度，随着我国国民经济的快速进展和人均收入的较大幅度提高，有必要对死亡补偿的金额作较大的提高。

此刻需要解决的是以下几个问题：

１．死亡补偿所救济的内容

死亡补偿是针对受害人死亡这一损害后果而由加害人对受害人的近亲属所支付的必然数额的金钱。

死亡补偿制度真正要救济的是受害人的近亲属，即死者的父母、子女、祖父母、外祖父母和兄弟姐妹。

之因此需要对死者的近亲属予以救济，是由于存在两个方面的理由：

（１）这些近亲属与死者在受害前有着最紧密的情感联系，加害行为致使受害人死亡会给其近亲属造成重大的精神损害；（２）在许多情形下，在受害人死亡前他（她）与其必然范围的近亲属组成家庭经济利益的紧密一起体，受害人死亡尤其是作为家庭要紧收入赚取者的受害人死亡，将给其一起生活的家庭成员造成重大的经济损失。

另外，还应当注意到，一个家庭为抚育一个小孩通常也要支付很高的费用，即便是未成年人死亡，其家庭也将蒙受重大经济损害（精神损害自不待言）。

因此作者以为，死亡补偿所救济的不是死者的生命（作者也承认生命是高贵的不能够用金钱来计算和互换的），而是死者近亲属的精神损害和经济损失。

只有在确信这一熟悉的前提下讨论死亡补偿的计算标准和数额才能得出相对妥当的答案。

２．死亡补偿的范围：

丧葬费和其他费用

不管是民法通那么仍是一些专门法和相应的司法说明都规定加害人应补偿丧葬费和其他相关费用，如受害人受害后至死亡前发生的医疗（一般是抢救）费用、交通、食宿和护理费用等。

对此，学界几乎没有争议。

需要强调的是：

（１）此类费用应当由加害人补偿给事实上支付了这笔费用的人，他能够是死者的近亲属，也能够是近亲属之外的其他人。

（２）丧葬费的数额应当参考本地公认的标准。

在目前，依照各地的不同情形，从数百元到数千元都是能够支持的。

另外，若是受害人为少数民族成员，基于其特有的民族风俗而支出的额外的丧葬费用也应予以支持。

３．对死亡前有收入的成年死者之近亲属的补偿

关于死亡前有收入的成年死者之近亲属的补偿数额，能够参考上述残疾补偿的有关标准进行计算。

推荐的计算公式是：

（死者生前３年的年平均收入－死者生前３年的平均个人消费）×预期的补偿年限（即能够劳动的年限）＋预期的退休后的补偿额。

比如，某人受害时３８岁，受害前３年的平均收入为５万元，每一年用于自己的个人消费为２万元，预期劳动年限为２２年（６０岁退休），对其近亲属的补偿那么为：

（５万元－２万元）×２２年＝６６万元，另加预期退休后的补偿额。

４．对死亡前没有收入的成年死者之近亲属的补偿

关于死亡前没有收入的成年死者之近亲属的补偿额之计算，也能够参照上述公式。

所不同的是，由于其不存在死亡前３年平均年收入的参数，因此这一点能够参考本地与其受过一样教育而且年龄相当的人的收入情形。

若是缺乏可比的参照系，能够考虑适用本地成年人的平均收入情形。

５．对未成年死者之近亲属的补偿

若是死者为未成年人，显然难以通过对其以后可能的收入情形的计算来补偿其近亲属。

作者以为，能够从两个方面考虑：

（１）死者家庭为抚育教育该未成年人所支出的费用（以本地平均支出）；（２）近亲属蒙受的狭义精神损害的程度。

一样说来，未成年人死亡时年龄越大，精神损害的补偿额就应越高。

６．死亡补偿：

最低限额和最高限额探讨

即便是一个古稀之年的人受害而死亡，或一个病魔缠身之人受害死亡，或一个自己并非制造任何直接经济价值的人受害死亡，也应当对其近亲属予以最低限额的补偿，那个最低限额能够依据各地的经济进展状况酌定，在目前时期从１万元到数万元的最低限额都是能够支持的。

已经满６０岁的退休人员的死亡补偿也能够考虑利用这一最低限额的标准。

而关于死者死亡前收入专门高的案件，补偿额应当予以限制。

作者以为，计算的基数不宜超过上一年度国民人均收入或本地人均收入的３０倍。

作出如此的限制除上述对残疾补偿最高额限制的理由外，还考虑到近亲属从其死亡事件中取得过度高的补偿无益于社会公正。

７．死亡补偿在近亲属之间的分派

如安在近亲属之间分派死亡补偿金是一个需要认真研究的问题。

作者的初步方式是：

死亡补偿金不能完全等同于遗产，在分派上不宜照搬遗产继承法的规那么。

第一，不必然快要亲属严格划分为两个品级，在第一品级的近亲属存在时不给第二品级的近亲属分派；第二，应当充分考虑各近亲属成员与死者在死亡前的情感紧密程度；最后，应当优先考虑需要抚育者的利益，因为死亡补偿制度的成立将取消被抚育人的抚育费补偿请求权。

三、一样法与专门法的适用。

上面讨论的残疾和死亡补偿规那么大体上属于“一样法”的规那么，而在一国的补偿法范围内除“一样法”（通常规定于民法典中）的规那么之外，还存在很多专门法规那么。

这些专门法通常包括：

（１）交通法律；（２）标准专门危险作业或危险源的法律，如关于危险物品生产、贮存、运输的法律、电力法尤其是核电站法、动物法、狩猎法等；（３）环境资源与自然爱惜方面的法律；（４）工伤事故法；（５）产品责任法，等等。

如此的专门法通常对残疾和死亡补偿作出一些专门规定：

或限制补偿的最高限额，或规定特殊的计算标准和计算方式，或规定归纳的补偿数额，或限制狭义的精神损害补偿。

一样说来，受害人或受害人的近亲属依据如此的专门法，一方面较容易患到残疾或死亡补偿（因为在侵权的组成要件方面对加害人更严格一些），另一方面取得的残疾或死亡补偿金数额可能比较低，因为如此的专门法律通常采取了限制补偿的态度。

如何处置“一样法”的规那么与专门法的关系呢？

最高人民法院的司法说明指出：

“法律、行政法规对残疾、死亡补偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。

”这是一样法与专门法在适用上的大体原那么。

就残疾和死亡补偿的法律适用而言，作者以为，在遵循这一原那么的同时还需要考虑到以下几个方面的情形：

（１）我国涉及到残疾和死亡补偿的一些专门法规，由于公布的时刻各不相同，加上近些年来国民经济和国民平均收入的快速增加，有的专门法已经不适合当前的实际情形，多数规定的补偿数额偏低（如国内航空运输旅客的残疾和死亡补偿最高限额为７万元人民币；铁路旅客的人身伤亡最高补偿限额为４万元人民币）；（２）个别专门法规打上了浓厚的行业爱惜烙印，没有对受害人及其近亲属提供公正的爱惜；（３）某些残疾、死亡补偿问题（如医疗事故致使的残疾和死亡）本来不该当由专门法调整，可是由于历史的缘故却被专门法规所调整。

作者建议：

以后在民法典公布后或在民法通那么修改后对这些专门法规进行系统的清理；在现时期也宜灵活适用一样法与专门法的原那么，公正地爱惜受害人及其近亲属的合法权益。

参考文献：

（1）中央广播电视大学教材书《民法学》。

（2）孙国华主编《法理学》高等学校法学教材

（3）杨立新主编《民法》教育部计划教材

（4）王铁崖主编《国际法》高等学校法学教材

（5）《中华人民共和国道路交通事故处置方法》

（6）最高人民法院关于实施民法通那么假设干问题的意见