陈正伟区域创新评价分析案例范文文档格式.docx
- 文档编号:6068008
- 上传时间:2023-05-06
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:69.32KB
陈正伟区域创新评价分析案例范文文档格式.docx
《陈正伟区域创新评价分析案例范文文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《陈正伟区域创新评价分析案例范文文档格式.docx(25页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
各个指标的标准值为全国平均水平。
为了得到各个评价指标的重要性程度,我们使用了主成份分析法与专家打分法。
先用专家打分法确定权重,然后使用主成份分析法进行贡献分析,修正权重。
由此得到如下指标体系权重分布表。
3.区域创新综合评价报告
3.1区域创新综合评价范围的划分
为了进行长江上游、西部地区已经相关区域的比较分析,我们首先对于将要进行的综合评价区域单元进行定义。
3.1.1长江上游范围为:
重庆、四川、贵州、云南
3.1.2长三角范围为:
上海、江苏、浙江
3.1.3京津冀范围为:
北京、天津、河北
3.1.4珠三角范围为:
广东省
3.1.5辽吉黑范围为:
辽宁、吉林、黑龙江
3.1.6川渝范围为:
四川、重庆
3.2区域创新综合评价结果
根据上述55个指标的测算分析得到2005年我国各个经济区域和中西部地区各个省市区的区域创新综合评价表如下。
有表3可知,所考察的10个区域中,长江上游地区的区域创新综合能力得分68.75,处于第九位,属于落后水平,仅仅高于西部地区的平均水平。
表32005年中国分地区区域创新综合评价表
序号
地区
综合评价得分
1
长三角
81.49664
2
京津冀
78.54877
3
珠三角
78.35666
4
东部地区
77.28109
5
全国平均
72.35736
6
辽吉黑
72.07117
7
中部地区
70.67021
8
川渝地区
70.02428
9
长江上游
68.75068
10
西部地区
68.61822
从中国各个省市区的区域创新综合能力上看,31个省市区中,长江上游地区的4个省市区中,除重庆处于中等水平外。
其它三个地区皆处于落后水平(即20位以下)。
表4中国各省市区区域创新综合得分表
上海
91.13721
17
吉林
70.57239
北京
88.47971
18
陕西
70.41562
天津
79.84106
19
海南
70.16992
浙江
78.85266
20
安徽
69.84808
广东
21
四川
69.60652
江苏
76.83436
22
山西
69.327
山东
73.88377
23
甘肃
69.04612
辽宁
73.75722
24
内蒙古
69.04417
福建
73.20986
25
广西
68.99504
黑龙江
71.65535
26
新疆
68.28224
11
湖北
71.34072
27
青海
67.95583
12
河北
71.17195
28
宁夏
67.7293
13
湖南
71.02873
29
贵州
67.47359
14
河南
70.85246
30
云南
67.36738
15
重庆
70.75583
31
西藏
65.61739
16
江西
70.70813
3.2中国主要经济区区域创新比较分析
中国主要的10个经济区区域创新综合评价得分最高的是长三角地区,得分81.5,其次是京津冀得分78.55,东部地区得分77.28,中部地区得分70.67,西部地区得分68.62,中西部地区得分皆低于全国平均水平(72.36)。
可以看出,东部地区是中国的区域创新核心区,中西部地区与东部地区区域创新差距明显,西部地区长三角、东部地区、西部地区成为3个不同的档次(差距10分为一档)
图1:
中国10个经济区区域创新综合得分雷达图
3.3中西部地区区域创新分析
3.3.1中西部省区区域创新比较分析
从区域创新综合评价结果可以看出,长江上游区域区域创新水平在中西部地区排名第17,处于落后水平。
其中重庆位于第五位,四川位于第10位,贵州位于18位,云南位于19位。
表4中西部省区区域创新水平综合得分
地区
综合得分
图2:
中西部区域创新综合得分
3.3.2长江上游与西部省区区域创新比较分析
在西部地区看,长江上游区域创新水平低于广西,位居第七,约高于西部地区水平。
重庆明显高于西部地区水平,处于第一位。
与广西、新疆、云南、宁夏、贵州、甘肃、西藏、青海等省、自治区比较具有明显优势,是西部地区的区域创新优秀城市。
表5西部省区区域创新水平得分
陕西
4.区域创新综合评价体系一级指标综合评价结果分析
4.1一级指标综合评价结果
根据指标体系和综合评价方法计算得到中国各个省市区和区域的7个一级指标的综合评价得分资料如下。
表6全国各省市区地区区域创新一级指标综合评价表
需求创新
要素创新
产业创新
环境创新
制度创新
组织创新
文化创新
91.05
91.68
89.98
80.06
92.20
81.91
92.49
88.48
80.59
74.64
88.80
75.59
90.59
72.89
75.79
79.84
69.35
63.41
72.30
74.70
78.13
72.22
68.09
71.17
69.02
64.57
75.73
67.64
73.57
67.61
67.15
69.33
70.33
63.68
73.41
68.49
73.02
68.55
65.84
69.04
71.69
64.91
79.85
77.93
81.34
71.08
69.49
73.76
69.05
64.10
74.30
72.11
79.62
68.13
66.69
70.57
69.30
63.33
74.33
74.04
84.67
68.91
67.01
71.66
97.59
93.89
90.40
86.99
97.39
84.38
87.32
91.14
74.95
67.33
80.99
83.70
82.57
73.05
75.26
76.83
77.51
67.73
81.11
86.39
84.48
77.95
76.79
78.85
65.03
61.96
72.24
75.70
76.39
71.61
66.01
69.85
70.11
64.66
79.21
78.65
70.34
68.17
73.21
65.61
62.81
74.23
76.45
72.40
67.07
70.71
72.59
66.02
77.92
76.19
79.67
72.32
72.48
73.88
67.74
63.38
70.38
74.86
75.76
76.18
67.67
70.85
66.77
63.64
77.99
75.57
75.29
69.94
70.19
71.34
66.54
62.56
74.49
76.61
75.47
72.31
69.22
71.03
75.44
68.61
85.98
85.76
84.35
74.21
74.15
78.36
64.61
62.08
70.92
75.05
72.38
64.88
69.00
64.05
63.47
67.88
80.48
76.62
62.99
70.17
67.46
63.37
75.61
71.89
76.14
72.95
67.87
70.76
65.21
62.05
73.26
75.21
69.78
67.26
69.61
63.50
61.70
70.91
70.65
73.49
63.15
67.47
63.51
62.07
68.54
72.17
70.69
70.86
63.74
67.37
61.98
61.28
68.75
66.00
66.76
72.52
62.03
65.62
67.13
63.26
75.38
72.86
74.37
70.60
69.32
70.42
65.51
62.77
73.07
70.75
70.93
75.95
64.33
66.52
62.86
70.31
68.65
72.75
72.53
62.09
67.96
67.94
63.19
70.70
71.19
69.69
67.99
63.42
67.80
63.98
67.17
77.70
64.50
63.79
68.28
76.81
70.67
81.52
79.90
84.89
73.87
73.31
77.28
67.38
73.95
74.27
77.18
71.35
67.42
65.96
62.84
71.41
71.21
73.03
71.24
64.63
68.62
64.92
62.32
72.05
72.21
72.98
71.28
65.49
70.18
76.60
75.18
78.63
71.91
68.52
72.36
83.35
74.45
83.57
85.01
88.16
77.25
78.68
81.50
80.33
75.15
81.47
76.53
87.04
74.54
74.78
78.55
70.01
64.11
76.40
74.87
81.89
69.48
72.07
川渝
66.34
62.71
72.96
75.68
70.84
67.44
70.02
4.2需求创新能力评价分析
4.2.1全国10个区域需求创新比较
中国10个经济区需求创新评价结果显示,需求创新得分最高的是长三角地区,得分83.35,其次是京津冀地区83.33分,长江上游得分64.92分,处于10个区域的最末位。
可以看出,长江上游地区与东部发达地区的需求创新差距十分明显,相差2两个增长极。
东部地区是中国的需求创新的先进地区。
同时西部地区又与中部地区需求创新存在一定差距。
(见下图)
4.2.2长江上游需求创新分析
4.2.2.1长江上游与中西部省区需求创新比较分析
从综合评价结果可以看出,长江上游地区的需求创新在中西部地区排名第17位,重庆处于中西部地区的第8位,其它长江上游省市区处于15位以下。
中西部地区需求创新但差距不明显。
重庆具有明显优势,整体实力能比较好,认为具有中西部需求创新中心城市的实力。
表7:
中西部省区需求创新得分及排名
排序
70.33
69.3
69.05
69.02
67.94
67.8
67.74
67.46
67.13
66.77
66.54
66.52
65.61
65.51
65.21
65.03
64.92
64.61
63.51
63.5
61.98
4.2.2.2长江上游地区与西部省区需求创新比较分析
在西部地区看,长江上游需求创新位居第9,低于四川水平,重庆位于第四位,高于四川,广西、云南、贵州等省、自治区比较具有明显优势,是西部地区需求创新聚集的城市。
表8:
西部省区需求创新得分及排名
4.3要素创新综合评价分析
4.3.1中国10个经济区要素创新比较
中国10个经济区综合评价结果,要素创新得分最高的是京津冀,得分75.15,其次是长三角地区得分74.45,从三大区域看。
东部地区最高,西部最低,可以看出,中西部地区与东部地区要素创新差距明显,东部地区是中国的经济中心区。
同时西部地区又弱于中部地区。
75.15
74.45
70.67
68.61
65.49
64.11
63.15
62.84
62.71
62.32
4.3.2长江上游地区要素创新分析
4.3.2.1长江上游地区与中西部省区要素创新比较分析
从综合评价结果可以看出,山西位于第一位,长江上游的要素创新在中西部地区排名第14位,处于必将落后的位置。
表9:
中西部省区要素创新指标评价
64.57
64.1
63.98
63.68
63.64
63.38
63.37
63.33
63.26
63.19
62.86
62.81
62.77
62.56
62.08
62.07
62.05
61.96
61.7
61.28
4.3.2.2长江上游地区与西部省区要素创新比较分析
在西部地区看,长江上游地区要素创新位域第8位,高于四川、云南、贵州等省区,重庆位于第三位具有明显优势,是西部地区要素优化区域。
表10:
西部省区要素创新得分及排名
4.4产业创新进程评价分析
4.4.1中国10个经济区产业创新进程比较
中国10个经济区综合评价结果,产业创新进程得分最高的是珠三角。
从三大区域看产业创新排序为东部地区、中部地区、西部地区。
可以看出,中西部地区与东部地区产业创新进程水平差距明显,东部地区是产业创新进步地区。
同时西部地区属于产业创新的落后地区。
4.4.2长江上游地区产业创新进程分析
4.4.2.1长江上游地区与中西部省区产业创新
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 陈正伟 区域 创新 评价 分析 案例 范文
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)