马克思主义经典著作选读范围Word格式文档下载.docx
- 文档编号:6290992
- 上传时间:2023-05-06
- 格式:DOCX
- 页数:21
- 大小:167.17KB
马克思主义经典著作选读范围Word格式文档下载.docx
《马克思主义经典著作选读范围Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思主义经典著作选读范围Word格式文档下载.docx(21页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
)
马克思着重强调了旧唯物主义的的“主要缺点”是不了解实践的意义,它只是像照镜子一样,直观地消极被动地反映客观世界,而不是理解为人类所特有的一种主观能动活动过程,不是理解为实践活动过程。
一切旧唯物主义者把人和客观世界的关系,仅仅理解为一种直观的反映和被反映的关系,他们不懂得人们的认识对象同时又是人们的实践对象,人们只有通过实践才能反映客观事物。
人们认识世界和改造世界是在实践基础上统一起来的,实践既是人们所特有的主观能动过程,又是一种客观的物质活动过程。
马克思则把人和客观世界的关系理解为认识和改造的关系,即人们在实践的基础上认识和改造世界的过程。
(旧唯物主义主张物质决定意识,但由于包括费尔巴哈在内的旧唯物主义都不理解实践的重大意义,所以马克思在《提纲》里,开宗明义地把这一点看作是“从前的一切唯物主义”的“主要缺点”,是和新唯物主义的根本区别。
【2】唯心主义抽象地发展了人的主观能动性
马克思在分析了旧唯物主义后说:
“和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。
这是说唯心主义看到了、肯定了人的主观能动性,但是颠倒了物质和意识的关系,把意识的能动性无限夸大了。
“抽象地发展了”人的主观能动性,即把人们实践活动的现实的、具体的客观物质性抽象掉了,只剩下人们的意志、愿望等主观的东西。
实质上,唯心主义也是把实践活动排斥在认识论之外的。
(【3】批判费尔巴哈的实践观
马克思说:
“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体,但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。
(1)费尔巴哈哲学的研究对象
黑格尔将“绝对精神”当作哲学研究的对象,他认为世界的本质是一种“思想客体”或叫“精神客体”即绝对精神。
费尔巴哈是一个唯物主义者,他坚决抛弃了黑格尔的绝对精神,把自己的哲学对象规定为“自然界和人”,即为“感性客体”。
但是,费尔巴哈不懂得人的活动本身就是对客观对象进行变革,即不懂得实践的意义。
(2)费尔巴哈的实践观
费尔巴哈虽然也讲过实践观点,可是,他对实践活动“只是从卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”,即把实践理解为犹太人经营牟利的利己主义活动。
而且,他“仅仅把理论的活动看作是真正的人的活动”,认为实践是不屑一顾的。
因此,马克思在第一条的结尾时指出,费尔巴哈“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”,不懂得人们改造自然、改造社会活动的伟大意义,这是一切旧唯物主义者局限性的要害所在。
3、实践是检验认识的真理性的标准(第二条)(大纲解析第43页)
(1)马克思针对旧唯物主义的缺陷,在第二条里指出:
“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。
这就是说,人的思维是不是客观真理,归根到底只能由实践来检验,即实践是检验认识的真理性的标准。
马克思提出这一论断,是哲学发展史上的第一次革命性突破。
因为在整个人类哲学发展史上,以往的哲学都没有科学地解决真理标准问题。
(2)实践是检验真理的唯一标准,这是由真理的本性和实践的特点所决定的。
真理的本性是主观和客观的一致、符合。
所谓检验认识的真理性,就是检验人的主观认识是否同客观对象相符合以及符合的程度。
这种情况决定了决定了检验标准既不能在纯粹主观范围内去寻找(“这不是一个理论的问题”),也不能在纯粹客观范围内去解决,而只能是把主观同客观联系起来加以比较对照,从而确定认识是否符合客观实在。
而实践正是主观见之于客观的物质活动,是沟通主、客观的桥梁,它不仅具有普遍性的特点和优点,而且具有直接现实性的特点和优点。
只有实践才能把主观认识同客观实在联系起来加以对照,从而判明主观与客观是否一致,判明认识是否具有真理性(“而是一个实践的问题,人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。
”所谓“现实性和力量”,是指人的思维具有正确反映客观现实的能力;
所谓“思维的此岸性”,是借用康德的术语,说明人们在实践的基础上能够透过现象,认识客观世界的本质和规律,借此也批判了康德的不可知论)。
马克思总结哲学史上的经验教训,尖锐地指出:
“关于离开实践的思维的现实性和非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。
”即离开实践谈思维的真理性问题是毫无现实意义的。
(3)实践是理解马克思主义哲学及其全部理论的枢纽。
在这里,马克思第一次明确地把科学实践范畴纳入自己的哲学体系,把实践看作是检验真理的标准,看作是建立马克思主义理论体系的基础。
马克思主义理论就是一种不断接受实践检验,并且随着实践的发展而发展的、开放的科学理论体系。
实践是理解马克思主义哲学及其全部理论的枢纽。
因此,马克思曾把自己的哲学叫做“实践的唯物主义”。
4、关于人的本质(第六条)
第六条,马克思指出,费尔巴哈在批判宗教的过程中,把宗教的本质归结于人的本质,这是正确的。
但是费尔巴哈却认为人的本质是从“你”和“我”这些单个人抽象出来的共同性,“是单个人所固有的抽象物”。
他认为这种共同性就是理性、意志和情感,这些是人们生来所固有的,是区别于其它一切事物的东西。
这是从人的自然性上去理解人。
马克思则从人的社会性上去理解人,把人放到一定的社会关系中去理解。
他指出:
“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。
”这是马克思关于人的本质的著名论断。
这就是说,人的本质不是单个人天生就具有的东西,也不是从所有个体的人身上抽象出来的共同性。
现实的人总是处在特定的社会关系和特定历史条件下的人。
因此,要真正达到对于现实的人的认识,应该深入到现实的社会关系中。
首先,人是社会关系的承担者,这种社会关系决定了人的社会地位。
其次,社会关系是多方面的,其中经济关系起着支配作用。
在阶级社会中,生产关系集中体现为阶级关系,在探讨现实的人的本质时,既要看到社会关系的总和,又要注意经济关系的决定作用。
第三,社会关系处于不断发展变化之中,作为社会关系总和的人的本质不是凝固不变的抽象物,而是具体的、历史的,并且随着社会的发展而变化发展。
马克思关于人的本质的科学命题,既是唯物史观的一个根本观点,也是研究探索人的本质的根本方法。
批判费尔巴哈对人的本质的错误理解
马克思进一步指出,由于费尔巴哈不了解人的本质是一切社会关系的总和,所以他在批判宗教时,就不能对造成人将自身的本质异化为上帝的本质的这一现实社会关系进行批判,即“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判”,所以,他就不可避免地发生两个错误:
“
(1)撇开历史的进程,把宗教感情固定为独立的东西,并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
”这里是说,费尔巴哈离开人的社会关系和历史发展来抽象地考察人和宗教的感情,实际上,人都是具有社会性的现实的人,宗教感情也是一定社会关系的产物。
“
(2)因此,他只能把人的本质理解为‘类’,理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自地然联系起来的共同性。
”这里的“类”,是指与人的社会关系无关的把许多个人联系起来的共同性。
费尔巴哈认为,人作为一个“类”的共同性,就是人的理性、意志和感情,
费尔巴哈正是以这种抽象的人,即把人的社会性、客观物质属性抽掉了的所谓人的本质作为他的宗教观、人本主义哲学的基础的。
由于他把这种抽象的人作为他构造理论体系的逻辑起点、所以他的宗教观、历史观必然是唯心主义的。
5、社会生活在本质上是实践的(第八条)(大纲解析第49页,课本第2页)
第八条,马克思通过对人类实践及其在社会生活中作用的全面探讨,指出“社会生活在本质上是实践的”,在人类哲学思想史上第一次科学地揭示了人类社会的本质。
这是因为:
(1)实践内在地包含人与自然、人与人以及人与其自身意识的三重关系,是社会关系的发源地,是人类社会存在和发展的基础。
(2)实践的三种类型即制造物质生活资料的实践、改造社会关系的实践和创造精神文化的实践构成了社会生活的基本领域(社会的物质、政治和精神生活)或主要内容。
(3)实践构成了社会发展的动力,生产实践构成社会发展的根本动力,生产力是社会发展的最终决定力量,而生产力就是“人们的实践能力的结果”。
(4)人类社会生活中的一切,无论是正确的还是错误的,都能在人的社会实践中找到根源。
按照唯物主义的基本观点,是物质决定意识。
马克思发现社会实践在人类社会存在和发展中的意义,从而创立了社会存在决定社会意识这一唯物史观的基本原理。
任何社会意识都是由社会存在决定的,是对社会存在的反映。
为此,马克思特别强调指出:
“凡是把理论导致神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到解决”。
这就是说,不仅正确的社会意识是社会存在的反映,而且任何错误的、荒谬的理论,甚至像宗教这样的社会意识,也是由社会存在决定的,是对社会存在的歪曲反映。
对这些“神秘东西”也不能用意识本身去说明,只有从一定的物质生活条件中,才能找到它们的根源,才能科学地说明其本质。
6、新唯物主义哲学的根本特点和历史使命(第十一条)
第十一条是整个《提纲》的结语,阐明马克思主义哲学的根本特点和历史使命。
“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。
”这里所讲的“哲学家们”是指马克思主义以前的唯物主义者和唯心主义者。
由于他们不懂得实践的意义,不懂得理论和实践的辩证关系,加上其阶级局限性,他们只是用不同的方式说明(解释)世界,即或者通过抽象的理论为不合理的社会制度辩护;
或者用某些进步的理论去批判被认为是错误的东西,而不能成为改造世界的伟大精神武器。
认为认识的目的在于改造世界,强凋社会实践的重要作用,这是马克思主义哲学最根本的特征。
马克思主义哲学和以往一切旧哲学的根本区别,就在于它不仅说明世界,更重要的乃在于改造世界。
马克思创立新唯物主义,就是为了给无产阶级提供一个认识世界和改造世界的伟大精神武器。
马克思主义哲学第一次科学地解决了理论和实践的统一,第一次明确提出“社会生活在本质上是实践的”。
从而创立了唯物辩证的自然观和历史观相统一的辩证唯物主义和历史唯物主义。
马克思恩格斯指出:
“对实践的唯物主义者,即共产主义者说来,全部问题都在于使现存世界革命化,实际地反对和改变事物的现状。
”毛泽东也指出过:
“马克思主义的哲学认为十分重要的问题,不在于懂得了客观世界的规律性,因而能够解释世界,而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界。
二、马克思和恩格斯《德意志意识形态》
《形态》首次完整地阐述了唯物史观的基本原理,包括:
1、唯物史观的前提及确立唯物史观前提的方法(1—5)
(1)人类历史(唯物史观)的前提——现实的的个人(的活动和他们的物质生活条件)
(2)确立唯物史观前提的方法——考察人不仅要考察有生命的个人的存在以及生存的自然条件(人口因素和地理环境),更重要的是从人们生产物质生活资料的活动(物质资料的生产方式)中考察人的生存和发展
2、生产力与交往形式(生产关系)的辩证关系(6—15)(大纲解析第58页,复印资料P109)
(1)生产力与生产关系的概念:
马、恩指出,人类的物质资料生产表现为双重关系:
一方面是人与自然的关系即生产力,是指人类在生产实践中形成的改造和影响自然以使其适合社会需要的物质力量(“人们的共同活动方式”);
另一方面是社会关系即生产关系,是指“许多个人的共同活动”,强调人们在生产中形成的交往关系。
(2)生产力与生产关系的辨证关系:
一方面生产力决定生产关系;
首先是生产力的状况决定生产关系的性质和形式,有什么样的生产力就有什么样的生产关系。
其次是生产力的发展决定生产关系的变革。
马、恩强调生产力的发展引起分工的发展,分工发展的各个不同阶段同时也就是所有制的不同形式,历史上的不同所有制形式都是由生产力发展的不同水平决定的。
另一方面生产关系反作用于生产力,当交往形式适合生产力时就促进生产力的发展,反之,就阻碍生产力的发展,当二者的矛盾达到尖锐化时就会爆发社会革命,借以建立新的适应生产力发展的生产关系。
这样就形成交往形式联系的序列。
共产主义就是生产力和生产关系矛盾运动的过程和结果。
(3)生产力与生产关系的矛盾运动不仅是一切社会矛盾的根源,而且是社会发展的动力。
3、社会存在与社会意识的辩证关系(16—30)(复印资料P109、110)
(1)社会存在包括人们的物质生产活动和物质生活条件,主要指物质资料的生产方式;
社会意识则包括了人的一切意识要素和观念形态以及人类社会的全部精神现象及其过程。
(2)马克思、恩格斯从意识的产生、发展和本质论证了社会存在决定社会意识、社会意识是社会存在的反应的原理,批判了唯心主义从精神出发解释现实的观点。
他们认为,思想、观念、意识的产生最初是直接与人的物质活动、物质交往、现实生活的语言交织在一起的,即由于社会的需要才产生的。
因而,“意识一开始就是社会的产物,而且只要人们存在着,它就仍然是这种产物”。
伴随着人们物质活动的变化,特别是脑力劳动和体力劳动之间的对立的发展,社会意识获得了相对的独立性,并在社会生活中占有特殊的地位,“从这时候起,意识才能摆脱世界而去构造‘纯粹的’理论”。
意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,而人们的存在就是他们的现实生活过程。
意识必然随着社会存在的变化而变化。
并强调在全部意识形态中,即使人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立呈现的,也是从人们生活的历史过程中产生的。
这就明确证明了社会意识的本质是对社会存在的反应。
意识不仅反映世界,还要能动地改变世界。
“对实践的唯物主义者即共产主义者说来,全部问题都在于使现存世界革命化,实际地反对并改变现存的事物。
”这就批判了德国哲学的唯心主义性质,特别是黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的局限。
4、分工理论(31-39)(复印资料P110)
马克思和恩格斯是联系生产力与生产关系的状况论述分工的。
(1)分工的产生及其历史发展
(2)分工的社会性质及其产生的结果
(3)分工的消灭
(4)分工与世界交往和世界历史性的关系
5、市民社会(经济基础)和上层建筑的辩证关系(大纲解析第59页、复印资料P110、111)
(1)市民社会(经济基础)和上层建筑的含义:
马、恩认为市民社会是在过去一切历史阶段上受生产力制约同时又制约生产力的交往形式,它包括个人在生产力发展的一定历史阶段上的一切物质交往,即一切物质活动和物质关系,是全部历史的真正发源地和舞台。
上层建筑指的是由市民社会决定的整个社会的政治结构和观念形态的总和。
(2)经济基础和上层建筑的辨证关系:
他们强调,市民社会“在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础”,即经济基础决定上层建筑。
(经济基础的需要决定上层建筑的产生,经济基础的性质决定上层建筑的性质,经济基础的变化发展决定上层建筑的变化发展及其方向);
同时,他们也肯定上层建筑对经济基础具有反作用,这集中表现在为自己的经济基础的形成和巩固服务,确立或维护其在社会中的统治地位,资产阶级国家“不外是为了在国内外相互保障各自的财产和利益所必然要采取的一种组织形式”。
(3)论述了生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动推动人类社会由低级向高级不断发展的过程
三、马克思和恩格斯《共产党宣言》
1、如何理解马克思提出的阶级斗争学说?
(大纲解析第62页、概论第100页、复印资料第144页)
(1)《宣言》从阶级社会是阶级斗争的历史出发,说明了阶级斗争是历史发展的直接动力。
并在考察了阶级社会阶级斗争的状况,着重考察了资本主义社会阶级斗争的特点之后指出从封建社会灭亡中产生的的资本主义社会并没有消灭阶级对立,同以往社会相比,它使阶级对立简单化了。
这样,社会就日益分裂为两大敌对的阵营:
资产阶级和无产阶级。
(2)阶级斗争是阶级利益根本冲突的阶级之间的对立和斗争,它根源于阶级之间物质利益的根本对立,贯穿于阶级社会的全部发展过程和社会生活的各个领域,除了经济斗争外,还有政治斗争和思想斗争,它是社会基本矛盾在阶级社会中的直接表现,是阶级社会发展的直接动力。
阶级斗争推动社会发展的作用,突出地表现在社会形态的更替中。
(3)阶级斗争发展到一定程度必然引起社会革命,革命是阶级斗争的最高形式,其实质是先进阶级推翻反动阶级的统治,用新的社会制度代替旧的社会制度,解放生产力,革命的根本问题是国家政权问题。
(4)马、恩立足于无产阶级和资产阶级之间物质利益的根本对立和阶级矛盾的不可调和,指出资产阶级为了维护旧的生产关系和社会制度(上层建筑),不会妥协退让,相反,它们总是凭借所占有的生产资料和生产体系中所处的统治地位,对无产阶级实行残酷的压榨和掠夺。
同时为了维持和加强他们在经济上的统治地位,有必然对无产阶级实行政治统治和思想控制。
无产阶级为了维持自己的生存,摆脱受剥削、被压迫的地位,只有通过阶级斗争和暴力革命打碎旧机器,推翻不合理的资本主义社会制度,建立新政权和新的共产主义社会制度,才能取得合理的利益,获得自身的解放并最终解放全人类。
2、怎样理解“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”?
(概论第226、227页)
(1)实现人的自由而全面的发展,是马克思主义追求的根本价值目标,也是共产主义社会的根本特征。
(2)在共产主义社会,人的发展是自由的发展,是建立在个体高度自由自觉基础上的发展,而不是强迫的发展。
马克思认为,那时,人摆脱了自然经济条件下的对“人的依赖关系”,也摆脱了商品经济条件下的对“物的依赖性”,实现了人的“自由个性”的发展。
人的发展是全面的发展,不仅体力和智力得到发展,各方面的才能和工作能力得到发展,而且人的社会联系和社会交往也得到发展。
共产主义社会中人的自由而全面的发展指的是全体社会成员的发展,或每一个人的发展,而不是只有一部分人的发展。
那时,在人与人之间形成事实上的平等,整个社会是和谐的,社会发展与个人发展实现了真正的统一,社会发展不再以牺牲某些个人的发展为代价。
(3)旧式分工的消除为人的自由而全面的发展创造了条件,自由时间的大大延长为人的自由而全面的发展提供了广阔的前景。
在共产主义社会,劳动不再是单纯的谋生手段,而成为乐生的活动,成为“生活的第一需要”,共产主义是人类解放的实现,无疑是非常美好的,但却将是一个漫长而艰巨的历史过程。
四、恩格斯:
《路德维希·
费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
1、恩格斯是怎样阐述哲学基本问题的?
(概论第24页,复印资料第481页)
(1)恩格斯首先明确提出了哲学的基本问题:
“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题”。
接着便结合原始宗教的产生,分析了哲学基本问题的起源和历史发展(形成过程):
①哲学基本问题的萌芽——哲学基本问题“像一切宗教一样,其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念”。
②中世纪的特殊表现形式——经院哲学内部出现的唯名论和唯实论的斗争,其实质是围绕着“什么是本原的,是精神,还是自然界”的问题的争论
③近代的经典表现形式——以尖锐的形式针对教会提了出来:
“世界是神创造的,还是从来就有的?
恩格斯着重从本体论的角度对哲学基本问题所作的概括,是对人类认识史和哲学发展史的科学总结。
(2)其次,恩格斯把哲学基本问题归纳为两个方面的内容:
一是思维和存在何者为第一性的问题,即物质和意识谁是世界本原的问题;
二是思维和存在有无同一性问题,即思维能否认识或彻底认识世界的问题,也就是世界是否可知的问题。
对哲学基本问题第一个方面的不同回答,是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准,使各种哲学分为唯物主义和唯心主义两大阵营。
恩格斯说:
“凡是断定精神对自然界说来是本原的……组成唯心主义阵营。
凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派。
”并指出这是唯一科学的划分标准,除此之外没有任何其它标准。
如果用别的标准区分唯物主义和唯心主义,或者在别的意义上使用这两个术语,都会在哲学上造成混乱。
对哲学基本问题第二个方面的不同回答,是区分可知论和不可知论的标准。
可知论认为世界是可以被认识的,不可知论认为世界是不能被人所认识或不能被完全认识的。
唯物主义者一贯坚持世界可知,他们把意识看成是客观实在的反映。
彻底的唯心主义者也承认世界的可知性。
恩格斯指出:
“此外还有其它一些哲学家否认认识世界的可能性,或者至少是否认彻底认识世界的可能性。
”在哲学史上,不可知论受到许多哲学家的批驳。
黑格尔和费尔巴哈就批驳过不可知论,但都不能最终驳倒不可知论。
从根本上驳倒不可知论的是社会实践。
恩格斯以辩证唯物主义的实践观,对不可知论进行了彻底的批判,指出“对这些以及其它一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践,即实验和工业”。
他举了有机化学和天文学中的两个例子,说明人们在改造客观世界的过程中所取得的巨大成就无可辩驳地证明了世界的可知性,从根本上驳倒了不可知论。
2、费尔巴哈哲学在德国古典哲学中的作用及局限性。
(复印资料第481、482页)
(1)费尔巴哈唯物主义的“基本内核”和旧唯物主义的局限性
费尔巴哈恢复了唯物主义的权威,其哲学的“基本内核”是唯物主义的,他认为“物质不是精神的产物,而精神本身只是物质的最高产物。
”唯物主义地回答了哲学基本问题,即坚持物质第一性,意识第二性。
但是,费尔巴哈的唯物主义并不彻底,他对唯物主义的理解和认识也存在着错误。
首先,他把唯物主义和唯物主义的特定表现形式(庸俗唯物主义)等同起来。
其次,他在自然观方面是唯物的,但在历史观方面却仍然是唯心的。
恩格斯指出18世纪旧唯物主义由于当时历史条件的限制,有机械性、形而上学性和唯心史观三个缺陷。
费尔巴哈未能克服旧唯物主义的缺点,原因有三:
第一,自然科学还没有发展到一定的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思主义 经典著作 选读 范围