成熟的市场经济本质上是一种新型的社会化计划经济1.docx
- 文档编号:6598731
- 上传时间:2023-05-10
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:23.44KB
成熟的市场经济本质上是一种新型的社会化计划经济1.docx
《成熟的市场经济本质上是一种新型的社会化计划经济1.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《成熟的市场经济本质上是一种新型的社会化计划经济1.docx(6页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
成熟的市场经济本质上是一种新型的社会化计划经济1
成熟的市场经济本质上是一种新型的社会化计划经济
(1)
摘要:
传统的计划指国家计划,而市场是众多主体的自由交易,是先生产后交易。
在成熟型现代市场中,更多的是按合同组织生产,甚至在期货、期权市场中合同也可以根据实际需要进行交易,是预先交易再生产。
市场在其发展中已内生出一种新型的社会化联合计划,它使得传统的自由市场经济演变成新型的订货市场经济,其中,垄断性大公司对市场起着控制作用。
在此基础上,国家计划才真正成为一种高层次的战略指导计划。
如果我们的理论研究跟上现实的变化,把现代市场经济作为一种新型的社会化计划经济加以研究,将会发现许多有特殊意义的现象。
关键词:
合同市场 内生 社会化联合计划
一般地,人是有意识的动物,计划就是人类活动的本性。
或者说,自发性必将向计划性发展,自发性只是人类意识和计划发展过程的一个环节。
这意味着,从长远看,传统的自由竞争的商品经济--它的盲目自发的市场调节--是一种短暂的现象,具有过渡性质。
总的来看,人的活动,包括经济活动是有目的的,计划性是其基本特征。
如果从这一角度来分析计划与市场的关系,我们将得到新的启发。
例如,我们就会发现,自发调节的商品市场经济在人类历史上原来是很短暂的现象,它不过是从自然经济向社会化计划经济发展的中介或过程。
商品市场关系的确与私有制有着内在联系,因此,随着现代市场经济向社会联合计划经济的转变,私有制和商品价值关系也日益解体,出现了一种超越商品经济的“订货经济”。
等等。
一、市场既是经济调节机制,也是一种基本的制度形式
过去,人们是将计划看作社会主义经济的本质特征,而市场被认为是资本主义经济的本质特征。
现在,人们普遍同意计划和市场不具有经济制度的含义即两者都是经济调节手段的看法。
但我仍然认为,这个问题并未就此简单地解决了。
一般来说,计划指主体的有意识的控制,而市场是一种自发调节,反映了有关主体的不自觉状态。
从这一点来看,在有限范围内自给自足的自然经济也是一种计划经济。
但是,原始社会的自然经济中的计划和奴隶、封建社会的自然经济中的计划其实是有重大区别的。
因为,前者的计划是直接地反映了所有人的共同意志和行动,而后者的计划实际上只反映了少数统治者的意志和行动。
另外,自然经济中的计划控制的范围和程度都是非常有限的,我们并不把它看作是一种计划经济,通常所说的计划经济是指现代国家的计划控制。
尽管如此,我们也不难发现,至今的国家计划仍然还只是少数人的意志的直接体现,虽说大多数普通市场主体的意见也可以供少数人作决策时参考,但决策者可以采用也可以不采用,主动权在少数人手里,广大市场主体决不是真正意义上的完整的计划决策者。
这就是说,与原始社会相类似的能够直接体现所有人的共同意志的计划还没有出现过。
这也意味着,国家计划经济中包含着一种人与人之间的直接依附关系。
所以,我认为,传统国家计划是封建关系的现代形式,即使是国有制基础上的传统的社会主义计划经济,如果它在社会生活中直接居统治地位,也难免演变成一种封建性的“特权所有制”和“计划统治”。
以卖为目的的商品生产,虽然每个生产者是自主决策的,但在生产者不能把握产品能否卖出去的情况下,就只能听凭客观经济规律的摆布,即由市场调节。
在这里,人与人的关系以物为中介,直接依附关系不存在了,政治与经济分离了,人在形式上自由了,市场无疑反映了是一种自由平等的经济关系形式。
从这一角度看,市场是有利于人的自由发展的一种经济制度形式。
由此观之,经典的计划经济和经典的市场经济所反映的生产关系性质和类型是不一样的,前者是自上而下的调节方式,也决定了一种直接的依附关系,则后者是自下而上的调节方式,也决定了一种平等的自由联合关系,计划与市场具有经济制度的含义。
但是,计划和市场本身都不是一成不变的,而有一个发展过程。
从历史发生学上看,分工-商品生产-私有制是一个有着内在联系的互动链条。
马克思认为,分工是商品生产产生的原因,而商品生产的发展又极大地促进了分工的发展,从而使原始共同体日益解体,私有制得以产生和发展,最终则是以机器大生产为基础的社会大分工和彻底的、纯粹的资本主义私有制和自由市场经济的出现。
从这一点看,如果我们不是表面地、错误地将私有制看作仅仅是人对物的占有关系,而是将它的本质看作是复杂的生产关系体系的话,那么,就应该看到传统商品市场与私有制、市场经济与资本主义私有制的确是有内在联系的,更具体地说,私有制是商品经济的基础,商品市场经济是私有制经济关系的进一步发展,是私有制经济关系的发达体系。
可以这样认为,从一般的意义上来看,市场意味着某种平等关系的建立,而从具体的意义上来看,作为经典市场经济的传统资本主义市场经济,它本质上所包含的是资本所有者之间的平等合作关系。
而社会主义市场经济,则要求在所有的劳动者之间建立平等协作关系。
由此看来,市场作为一种基本的经济调节机制,同时也是一种比所有制更为基本的制度形式,它反映了一种形式上的自由平等关系。
我们不难看到,现代资本主义在一定程度上已超越了经典的市场经济。
如现代市场经济中,企业按合同组织生产,各行各业的主要垄断者发展了新型的资本联合关系,实际上从市场中已内生出一种新型的“社会化联合计划”[1],从市场角度看,这也可看成是一种新型的市场经济,它更大程度上适应了“生产社会化”的要求,抵御了周期性经济危机的巨大破坏作用,为生产力和人的进一步发展创造了新的条件。
二、现代市场的社会化计划性突出表现为订货系统日益发达
二战以来,资本主义世界再未出现大的危机,我认为一个重要原因是出现了超越传统商品市场调节的新型计划控制的结果,这种新型计划是以众多企业的自主联合决策为基础的,我称之为“社会联合计划”。
我们知道,经典的商品生产中,一般是在优势资源的基础上组织生产经营活动,形成产品优势并在竞争中获胜,是资源导向型。
早期阶段基本上是卖方市场,生产出来的产品要卖出去还不会有什么太大的问题。
但随着生产力的提高和商品的日益丰富,卖方市场逐渐向买方市场转移,生产出来的产品卖不出去的风险就日益增加了,于是,资源导向型的经典商品生产出现了危机。
最终,危机迫使厂商改变生产经营策略,一开始就将需求和市场放到战略高度来考虑,生产程序变成了先“跑市场”,签订各种合同,再根据市场和订货情况组织生产经营和决定进一步的新选项目、投资和资源开发活动。
所以,现代市场经济是市场导向的。
例如,宝钢的生产计划95%以上都有合同和销售方向,而且生产组织的节奏由过去的半年一次订货、按季度考核合同,缩短为双月订货,按月组织生产,更能适应市场的变化。
这种变化可称之为经济合同化[2]。
与此相反的例子是,20XX年“五一”节都放长假,促进“假日经济”,扩大内需。
一开始,全国各大旅游点出现了前所未有的火爆场面,忙煞苦煞也乐煞。
而“国庆”节也放长假,各旅行和旅游景区作好了接待的充分准备,却出现了人丁稀少,又急煞了旅行社和景区。
原因是人们的预期国庆节也火爆,许多人不堪忍受拥挤的旅行之苦,放弃了凑热闹赶假期旅游的计划。
这也说明企业缺乏市场调研凭主观经验决策的不可靠,是不适应现代市场经济发展的要求的。
不得已,国家旅游局决定出面搞一个信息预报系统。
同时坦言,这只是一个权宜之计。
最终来说,还得靠企业自己把工作做到家。
在发达国家,企业往往有很完善的服务,如某一位游客什么时间,什么路线,乘哪一次车转哪一次车,在哪里住,逗留多久,甚至住哪一间房和在坐哪一个座吃饭等等一些细节,都是预订好了的,这样客人能得到周到和方便的服务。
因此,服务产品也具有“订货生产”的形式了。
再如期货市场、期权市场的发展。
一般认为,期货交易并不涉及到实际货物的所有权转让,而是转让与这种所有权有关的价格变化的风险。
它被看成是期货交易的主要功能。
但我认为,期货交易远不只是转移风险,而且降低风险。
因为标准化合同的交易过程也是参加交易的众多厂商在共同修改和调整它们的生产经营计划及它们的复杂关系的过程,而国民经济计划也在它们相互之间的复杂关系的调整过程中相应地得到合理的修改和调整。
表面上看,宏观计划的这种调整过程是自发的、盲目的,但又是在共同决策,在进行模拟计算,则具有事先的预见性,从而大大降低了整个经济运行的风险。
如果限制投机者的参与,期货交易降低风险的作用就更加突出。
对于个别厂商来说,在商品价格变动时做套期保值交易,平衡价格偏差和转移价格风险。
生产者能通过期货市场稳定其原材料的和价格。
而就国民经济整体来说,在期货市场交易中,所有的交易价格都是由买卖双方公开竞价来决定的,而且所有交易者皆有同等机会在其现有的供给或需求的情况下,以其认为最适当的价格来成交。
因此期货交易反映出许多买卖双方对目前、三个月或一年,甚至一年以后的供求关系和价格走势的综合观点,也反映了一种真正社会化的计划调节过程。
从世界范围内期货市场发展的实际情况看,利用期货市场作套期保值的生产者的收入比不这样做的人更稳定。
他们既不获得最高利润,也不获得最低利润。
期货市场为其提供了稳定的收入,而且使他们能减少销售成本而取得市场竞争优势。
从宏观上看,则是整个经济体系更加有序和平稳,有利于避免破坏性的严重经济波动和危机。
三、企业成为社会化计划的基本主体与合同市场
从经济计划本身来看,它的本质究竟是什么呢原来,国民经济计划,即所谓总量平衡、比例、结构、协调发展等等内容,并不是一种独立于劳动者和企业的存在物,而是存在于众多劳动者和企业相互之间复杂的联系总和之中,而一当他或他们进行相互谈判、协商并联合作出决策并以合同的形式将其合作关系正式确定下来之后,整个国民经济的计划也就相应落实下来了。
而这样的计划,显然能更快、更全面和更真实地收集到各种经济信息,作出的联合计划也更能兼顾各方面的具体情况和特殊利益,并且也更能根据实际情况的变化及时修改的联合计划。
这意味着,在经济合同化的发展中,众多的企业日益成了经济计划的主体,而且,市场本身日益成了众多企业通过相互谈判、协调、签订和修改合同的场所,在这里,期货市场则可看作是企业相互交换合同从而调整经济计划的场所、体制。
由此可见,现代市场经济已发展成为一种以众多企业的自主决策为基础的、通过面向市场的经济合同来实现的新型社会联合计划。
显然,经济合同化的程度也就是生产直接社会化的程度,也是经济计划化的程度,我们应该转变“计划观”。
传统的计划观是以传统的国有制为基础的,计划的唯一主体是国家,计划的方式和过程是由国家计划部门收集各种经济信息进行处理后再自上而下作出统一安排。
这种计划体系在经济发展水平较低、经济结构比较简单的历史条件下,应该说不至于出现严重问题,在一定时期,甚至它能集中调度有限的宝贵资源而发挥出最佳效率。
但随着经济水平的提高及经济结构的多样化和复杂化,其弊端就日益暴露出来了。
因为这种统一计划难以很好兼顾、协调不同劳动者和不同企业之间方方面面的具体情况、特殊要求和利益,国家计划就难免逐渐变成脱离复杂多样的客观经济联系的主观命令。
实施“抓大放小”战略后,国家直接干预企业的领域很有限。
在这种情况下,真要搞好国民经济计划,就不能单靠国家,还要依靠广大的劳动者和企业。
因此,传统的计划观和计划方式就不适应了,而要树立新的计划观和采用新的计划方式,这种新的计划观以劳动者和企业为重要的计划主体,把劳动者、企业相互之间直接的协商、谈判和合作看作制定计划的过程,把他们或它们相互之间签订的合同的总和看作计划的基本形式和计划的落实,而把交换合同的期货市场等看作是社会计划的调整过程与机制。
特别是,当我们最终确立以非国有化的公有制形式作为社会主义经济的主体时[3],也必须有与之相适应的以社会化企业为主体的计划观。
为方便广大劳动者和企业作为联合主体共同制定联合计划,就必须为他们直接面对面进行协商、谈判、签订合同和制定各自开放性的企业计划创造条件。
我认为,一是要大力发展互联网,从长远来看,这上点是极为重要的,是经济信息化的必然;二是设置专门场所,全面建立一种合同市场[4]——众多经济主体共同制定社会联合计划的市场体系。
近年层出不穷的各种形式的“洽谈会”、“博览会”和所谓“文化艺术搭台、经贸唱戏”的这节那节”,均可看作是合同市场的初级形态或雏形,相当于合同“集市”,大多存在着自然自发性,位置不固定,开放时间短和周期长等局限性,远远不能适应越来越多的企业相互选择和优选直接发展合作关系的需要。
因此,今后国家要进行干预和加强管理,不仅要统一规划和布局,好好选育一些条件好的“会”、“节”开辟为位置固定、长期开放的合同市场;而且,要尽快建成包括不同等级层次和不同专业分工特点的合同市场体系,为计划转型提供条件。
同时,国家对企业等经济主体所签订的合同可以进行规范管理,例如,可硬性要求企业有占多大比例的产供销等方面的合同才允许组织重大项目的投资开发和产品的生产经营活动,否则,可责令暂停生产经营或转产等。
在此,国家的直接干预是明确的和具有可操作性的,依据是企业所签订的合同是否达标。
当然,不同部门、行业和生产的特点的企业,应区别对待,制定不同的标准。
内容提要
本文认为,不具有道德合理性的是劳动异化的雇佣劳动私有制,而保护劳动者的个人私有制却是社会主义的道德神。
还提出了相对私有制的概念。
社会主义只消灭雇佣劳动私有制,争取实现的是使联合起来的劳动者个人所有制成为现实。
关键词
分工,私有制,道德,异化,雇佣,劳动者,所有制
张恒山同志在“论财产所有权的社会意义”一文中说马克思认为劳动分工是导致私有财产的根源,根据是马克思说过:
“其实分工和私有制是同义语,讲的是同一件事情,一个是就活动而言,另一个是就活动的产品而言。
”张恒山同志还说“马克思恩格斯认为私有权导致人的劳动异化,从而使人的本质异化,所以,不具有道德合理性。
”长期研究马克思科学社会主义并有小有成绩的我认为,他的第一个观点是不正确的,第二个观点是不完全正确的。
分工不是私有制产生的根源,尤其不是剥削阶级雇佣劳动私有制产生的根源。
马克思在这里说的是明明白白的,那就是分工和私有制是同时产生的,即有分工就有私有制,决没有劳动分工是导致私有财产的意思。
分工和私有制是孪生兄弟,而不是父子关系;它们的父母是发展起来的生产力以及劳动种类和劳动部门的增多。
还有,马克思在这里所说的私有制不是特指那种异化的雇佣劳动私有制,而是指与分工相适应的一般的所有制。
如马克思曾这样说过:
“每当工业和商业的发展创造新的交往形式,例如保险公司等等的时候,法便不得不承认它们获得财产的新形式。
”这里的新形式是指所有制,至于这种所有制是什么性质的,那就具体情况具体分析了。
马克思认为分工的同时会有各种不同形式的所有制出现,至于是否会产生通过剥削雇佣劳动获得的私有财产,那就要看资本和劳动是否会产生分裂以及分裂的程度。
马克思这样说:
“分工从最初起就包含着劳动条件、劳动工具和材料的分配,因而也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分,从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同形式。
分工愈发达,积累愈增加,这种分裂也就愈激烈。
”马克思是说,分工和各种不同形式的所有制联系在一起,至于各种不同形式的所有制是否包含着异化的雇佣劳动的私有制,那就看资本和劳动的分裂程度而定。
马克思在这里指出了雇佣劳动私有制的根源是资本和劳动的分裂及其程度。
马克思把异化的雇佣劳动的私有制称为“纯粹私有制”。
马克思这样说:
“我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产概念”的,“私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然结果。
”马克思认为这种文明社会的纯粹私有制需要两个条件:
一个是由大工业和普遍竞争所产生的现代资本;另一个是出现了除了劳动力外没有任何财产的工人。
马克思在《哥达纲领批判》中说:
“一个除了自己劳动力外没有任何其它财产的人,在任何社会的和文化的状态中,都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。
”
这就是说,马克思认为劳动者个人没有生产资料所有权才是异化劳动的雇佣劳动私有制的根源。
从而看来,张恒山说的:
“马克思、恩格斯认为私有权导致人的劳动异化,从而使人的本质异化,所以,不具有道德合理性。
”是不完全不正确的,马克思和恩格斯决不会这样一般的认为。
我们要问,劳动者个人享有生产资料所有权的个人私有制还会产生劳动异化吗决不会的。
看来,马克思和恩格斯都不会认为一般的私有制会导致人的劳动异化;因为在他们看来,存在着各种性质不同的私有制。
马克思在《资本论》中就指出有两种对立的私有制。
他这样说:
“私有制作为公共的集体的所有制的对立物,只是在劳动资料和劳动的外部条件属于私人的地方才存在。
但是私有制的性质,却依这些私人是劳动者还是非劳动者而有所不同。
私有制在最初看来所表现出的无数层次,只不过反映了这两极间的各种中间状态。
”马克思在《1844年经济学哲学手稿》就区分了两种性质根本不同的私有制。
马克思在这篇文章里批判了劳动异化的雇佣劳动私有制,认为这种雇佣劳动私有制才会导致人的劳动异化是违反人性和不道德的;与此同时,马克思肯定了劳动者个人私有制,认为这是一种主体的具有积极本质的私有制。
马克思说,劳动者个人的私有财产是“作为人的本质的自由自主的劳动和对劳动产品的占有和对自然界和人类社会的改造”的必备条件。
马克思在《资本论》中再次肯定劳动者的生产资料个人私有权“是发展社会生产力和劳动者本人的自由个性的必备条件”
马克思和恩格斯在《共产党宣言》和《法德农民问题》的著作中都指出,科学社会主义只消灭劳动异化的雇佣劳动私有制,因为这种资本的资产阶级私有制把“社会全体成员的公共财产”变为私人资本,并用它来奴役劳动者。
他们还认为,科学社会主义不但不消灭劳动者生产资料个人所有权,而且还认为,联合起来的劳动者个人所有制才是真正的科学社会主义所有制。
我再次大声疾呼:
马克思认为劳动者个人真正直接享有生产资料所有权的劳动者联合体的所有制才是科学社会主义所有制;那种传统社会主义的劳动者不直接享有生产资料所有权的高度集权的国家所有制并不是科学社会主义所有制,按邓小平的话来说,这种高度集权的经济体制是官僚主义腐败的“总病根”。
传统社会主义的高度集权的国家公有制是粗陋的共产主义公有制,并不是马克思主义的科学社会主义的公有制。
马克思关于科学社会主义的所有制是“联合起来的社会个人所有制”的论述,请读《资本论》第一卷第24章第7节的“资本主义积累的历史趋势”。
他在这里有一大段精辟的语言论述科学社会主义所有制,认为社会主义所有制是在共有制的基础上重新建立劳动者个人所有制的社会所有制。
马克思在1861——1863年《经济学手稿》第一篇第五章的节中指出,联合起来的社会个人所有制才是科学社会主义所有制。
马克思和恩格斯都高度赞扬和肯定了劳动者个人所有制是人类社会发展的起点和强大动力。
恩格斯在1844年写的《英国的状况》一文中指出,源于日尔曼劳动者土地个人所有制占主体的核心地位的生产方式的英国才有一部“社会的历史”因为“只有在英国,个人本身才促进了民族的发展并且使这种发展接近完成,而没有意识到要代表普遍利益,只有在这里群众才作为群众为自己的单个利益进行活动,原则要对历史产生影响,必须转变为利益。
”马克思在1857——1858年写的《政治经济学批判》中专门有一章分析亚细亚、古罗马和日尔曼三种所有制。
他在这里指出,真正成为人类社会发展起点的是劳动者享有生产资料所有权的古罗马、希腊和日尔曼类型的生产方式。
古罗马类型的所有制形式的单个人有着双重身份:
单个人既是私有者又是公社社员。
作为私有者,个人是自己那份土地的主人;作为公社社员和其他社员一起是公有土地的所有者。
公社与个人的关系不是从属的关系,而是并列关系。
至于日尔曼所有制关系中的个人所有制的地位就显得更重要了,即个人土地所有制在公社中占主体地位,公有制只是个人财产的补充,公社的统一体只表现为个人独立主体的一种联合。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 成熟 市场经济 本质上 一种 新型 社会化 计划经济