朱熹新道统说之形成及其与易学之关系Word格式.docx
- 文档编号:6835541
- 上传时间:2023-05-07
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:21.68KB
朱熹新道统说之形成及其与易学之关系Word格式.docx
《朱熹新道统说之形成及其与易学之关系Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《朱熹新道统说之形成及其与易学之关系Word格式.docx(7页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
“两仪生四象”者,两仪之上,各生一奇一偶,而为二画者四也。
“四象生八卦”者,四象之上,各生一奇一偶,而为三画者八也。
爻之所以有奇有偶,卦之所以三画而成者,以此而已。
是皆自然流出,不假安排。
圣人又已分明说破,亦不待更着言语,别立议论而后明也。
此乃易学纲领,开卷第一义,然古今未有识之者。
至康节先生,始传先天之学而得其说,且以此为伏羲氏之《易》也。
这封信写于淳熙十二年即朱熹五十五岁前后,信中评价伏羲先天学为“易学纲领”、“开卷第一义”,表明朱熹易学思想发生了一次重要飞跃,即从“《易》本卜筮之书”跨跃至“先天学为易学纲领”。
此后,朱熹找到了解《易》的新进路,从后天象的研究转向了伏羲先天学之研究。
谈到朱熹五十五岁前后易学思想的此次跃进,有两事值得一提。
第一事,他和袁枢讨论《易学启蒙》之《先天图》时,作过一首诗:
“忽然半夜一声雷,万户千门次第开。
若识无心涵有象,许君亲见伏羲来。
”所谓“无心涵有象”,是说伏羲画卦,只是据其所见所想者随手画出,当时未必存想到极多极深的道理,而所画之两仪、四象、八卦,却已蕴涵无穷的天地自然之理,后世文王之《易》、周公之《易》、孔子之《易》,乃至王弼、程颐之《易》,都是发挥伏羲所画之卦的内蕴。
该说将自古以来的所有易学看作是天理的渐次呈现,而且天理之无穷无尽的内蕴,亦必将在后世不断开显乃至无穷。
在朱熹看来,这无穷无尽的天理,本来就具备于人心之中,只要“玩之久熟,浃洽于心”,则天地变化之神、阴阳消长之妙将“了于心目之间”,而其可惊可喜,可笑可乐,“必有不自知其所以然而然者矣。
”而伏羲之伟大,就在于他挑开了人文机关,打开了人类认识天理的大门。
第二事,朱熹曾塑伏羲像,欲奉之于武夷精舍。
《朱熹别集》卷六《答黄商伯》云:
“所问《先天图》曲折甚善……近塑得伏羲象,欲奉之武夷精舍,恨贤者不能一来观之耳。
”朱熹一方面提出“无心涵有象”说,指认伏羲先天学蕴含着无穷无尽的天理;
另方面塑造伏羲像,欲供奉于武夷精舍,以便率弟子时时参拜之;
这两个举动,显示出他已有把伏羲奉为儒家始祖之意。
就是在此种情境下,他改定了《大学章句序》和《中庸章句序》。
二、从新道统说看易学在朱熹理学中的地位
朱熹首次为《大学章句》和《中庸章句》作序是在淳熙四年,十余年后,又对两《章句》作了全面修订,并于淳熙十六年改定了两书之《序》。
当时,他曾写信给詹体仁说:
“《中庸序》中推本尧舜传授来历,添入一段甚详。
”说明当时对两《序》的修改,主要体现在道统说方面。
朱熹在两《序》中“推本尧舜传授来历”,当包括两方面内容,即一方面确定道统圣王之排列,由尧、舜上溯至伏羲,另方面确定历代圣王递相传授的内容,由“十六字诀”、“四字诀”上溯至伏羲学。
先来看第一个方面,修改后的《中庸章句序》云
《中庸》何为而作也?
子思子忧道学之失其传而作也。
盖自上古圣神继天立极,而道统之传有自来矣。
《大学章句序》有云
此伏羲、神农、黄帝、尧、舜所以继天立极,而司徒之职、典乐之官所由设也。
《大学章句序》写定于淳熙十六年二月,《中庸章句序》写定于该年三月,二篇乃一时之作。
《中庸章句序》之“上古圣神”显即《大学章句序》之伏羲、神农、黄帝、尧、舜。
两《序》把道统向上追溯至伏羲,是对道统说的重要发展。
道统说由孟子最早提出,孟子首倡的大道传授之序为尧、舜、禹、皋陶、汤、伊尹、莱朱、文王、太公望、散宜生、孔子,其中以尧为最古。
然而,纵览五经,尧并不是最古远的圣王,《周易·
系辞下传》云
古者包牺氏之王天下也,仰则观象于天,俯则观法于地,观鸟兽之文,与地之宜,近取诸身,远取诸物,于是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情……包牺氏没,神农氏作,斲木为耜,揉木为耒,耒耨之利,以教天下……神农氏没,黄帝、尧、舜氏作……
根据此说,在尧以前尚有羲、农、黄三位圣王,分别肇始渔猎、农耕等原始文化。
孟子的道统说始于尧而不始于伏羲,可能由于当时《周易》在儒门中的地位比较低,影响比较小。
也不排除其它可能性,例如《系辞》上下传成书可能较晚,孟子未及见到。
孟子之后的三百年间,《周易》在儒门的地位迅速上升,于是《系辞传》之羲、农、黄开始受到关注。
两汉之交,古文经学大师刘歆作《世经》,追溯古代帝王世次,即明确以伏羲为首,其说曰:
“《易》曰‘炮牺氏之王天下也’,言炮牺继天而王,为百王先。
”并开列出伏羲、神农、黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧、舜、禹、汤、武王之圣王谱系。
刘歆以伏羲氏为百王先,与他推崇《周易》的经学思想是一致的。
《汉书·
艺文志·
六艺略》取自刘歆《七略》,其中将六经之序定为《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》,云:
“六艺之文,《乐》以和神,仁之表也;
《诗》以正言,义之用也;
《礼》以明体,明者着见,故无训也;
《书》以广听,知之术也;
《春秋》以断事,信之符也。
五者,盖五常之道,相须而备,而《易》为之原……与天地为终始也。
至于五学,世有变改,犹五行之更用事焉。
”在刘歆那里,《易》在经典系统中之六经之首、五经之原的地位,与伏羲氏在帝王谱系中之“百王先”的地位显得十分协洽。
东汉以降,《易》为五经之首、伏羲氏为百王之先已成多数学者之共识,而韩愈、程颐等人所述的道统说,仍延袭孟子的始于尧、舜的旧说,这在理论上当然是一种瑕疵。
朱熹修订道统说,把伏羲列为首位,使道统说前五位圣神及其次序,与《周易》所述完全一致,表明道统说所依据的经典系统,已由孟子的《诗》、《书》、《礼》、《乐》转为《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》,从而使道统说与东汉以来儒家经典系统相协洽。
朱熹之新道说还有另一方面的贡献,即追溯道统递相传授内容,由“十六字诀”溯至“四字诀”,由“四字诀”溯至伏羲学。
《中庸章句序》云
其见于经,则“允执厥中”者,尧之所以授舜也;
“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中”者,舜之所以授禹也。
尧之一言,至矣,尽矣!
而舜复益之以三言者,则所以明夫尧之一言,必如是而后可庶几也。
序文认为,古来圣贤前后递相传授之内容,经历了由伏羲学到尧传舜之“允执厥中”,再到舜传禹之“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中”的由微至显的过程。
其中伏羲学属于无文字阶段,“四字诀”和“十六字诀”属于有文字阶段。
绍熙五年十二月,朱熹筑成沧洲精舍,率诸生行释菜之礼,祝文曰:
“恭惟道统,远自羲轩。
集厥大成,允属元圣……周程授受,万理一原。
”察祝文之意,前圣后圣之心传虽各有面目,却是“万理一原”的,自伏羲、黄帝挑开人文机关,历代圣贤各自开显“万理一原”之内蕴,到孔子得以集厥大成,周子程子遥继孔子,又使道统不坠。
后来,朱熹大弟子陈淳铺陈朱熹之意云:
“粤自羲皇作《易》,首辟浑沦,神农、黄帝相与继天立极,而宗统之传有自来矣。
尧、舜、禹、汤、文、武更相授受,中天地为三纲五常之主。
皋陶、伊、傅、周、召又相与辅相,跻天下文明之治。
孔子不得行道之位,乃集群圣之法作六经,为万世师。
”直截揭出“羲皇作《易》”为道统传授之始。
在朱熹师弟的观念中,后世儒家经典,无不是“万理一原”之渐次展开,而伏羲氏首辟浑沦,画卦作《易》,乃是“万理一原”之曙光初露。
在此种观念下,儒家之全部经典,都可追原于易学中之伏羲学。
三、朱熹关于五经、四书之先后、上下次序的论说
朱熹整理和研究的儒家经典当包括三部分,即五经,四书,以及北宋周敦颐、程颢、程颐、邵雍、张载等诸子着作。
关于这些经典之间的关系,朱熹曾有论述,一曰
四子,六经之阶梯。
《近思录》,四子之阶梯。
文中“四子”即四书,“六经”即五经,《近思录》即北宋诸子之说。
全句意思是说,四书的地位高于北宋诸子着作,五经的地位又高于四书,学者治学,应当由《近思录》上升到四子,再由四子上升到五经。
二曰:
上古之书莫尊于《易》,中古后书莫大于《春秋》。
文中“上古”指伏羲、神农、黄帝之世,“中古”指文王、周公之世,“中古后”指孔子以降。
全句意思是说,《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》诸书以《易》为尊,其后之书以《春秋》为大。
今以下表,表示朱熹的经典系统:
经典作者或编者《易》︱《书》《诗》《礼》《乐》︱《春秋》︱《论语》《大学》《中庸》《孟子》︱北宋诸子着作伏羲、文王、周公、孔子︱周公、孔子等︱孔子︱孔子、曾子、子思、孟子等︱周子、张子、二程等由这张表清楚地看到,经典之次与道统圣贤之次相吻合,从而构成一富于逻辑性的系统。
在这一系统中,太极是最终根据,伏羲是最早圣王,《周易》是最高经典。
有学者认为朱熹有意把四书置于五经之上,这些学者尝征引朱熹《书临漳所刊四子后》中的一段话:
“河南程夫子之教人,必先使之用力乎《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》之言,然后及乎六经。
盖其难易、远近、大小之序,固如此而不可乱也。
”作为论据,其实,这段话恰好是朱熹推崇六经的证据。
我们来看《书临漳所刊四子后》全文:
圣人作经以诏后世,将使读者诵其文,思其义,有以知事理之当然,见道义之全体而身力行之,以入圣贤之域也。
其言虽约,而天下之故,幽明巨细靡不该焉。
欲求道以入德者,舍此为无所用其心矣。
然去圣既远,讲诵失传,自其象数名物、训诂凡例之间,老师宿儒尚有不能知者,况于新学小生,骤而读之,是亦安能遽有以得其大指要归也哉?
故河南程夫子之教人,必先使之用力乎《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》之书,然后及乎六经。
盖其难易、远近、大小之序固如此而不可乱也。
故今刻四古经,而遂及乎此四书者以先后之。
且考旧闻,为之音训,以便观者。
又悉着凡程子之言及于此者,附于其后,以见读之之法,学者得以览焉。
抑尝妄谓《中庸》虽七篇之所自出,然读者不先于《孟子》而遽及之,则亦非所以为入道之渐也。
因窃并记于此云。
绍熙改元腊月庚寅,新安朱熹书于临漳郡斋。
朱熹于淳熙十六年十一月改知漳州,绍熙元年四月抵郡,十月刊《易》、《书》、《诗》、《春秋》四经,十二月又刊行四书,故有此跋之作。
梳理跋文要点,大致有五:
一、六经难读,四书易读;
二、程子教人,以六经为标的,以四书为阶梯;
三、既刊四经,复刊四书,是为辅助漳州子弟按序为学;
四、以程子之言附四书后,作为研读四书之一助;
五、建议学者先读《孟子》,而后读《中庸》。
这篇三百余字的跋文,以六经为标的,以四书为进路,以程子之书为佐助,其思想与“四子,六经之阶梯。
《近思录》,四子之阶梯”完全一致。
谓朱熹在为学次第上把四书置于六经之先则可,谓朱熹在价值判断上把四书置于六经之上则不可。
朱熹倡导的教育程序,是先小学,再四书,再《诗》、《书》、《礼》、《乐》,《易》和《春秋》没有列入,但这绝无贬低《易》与《春秋》的意思。
盖朱熹之意“非教人之书”、“是圣人事,非学者可及也”。
综结上述讨论,朱熹不但把伏羲学看作是易学之纲领,还把伏羲学看成四书学乃至整个儒学之刚领,他在《答吕子约》中曾说:
“伏羲、神农见《易大传》,乃孔圣之言,而八卦列于六经,为万世文字之祖,不知史迁何故乃独遗而不录,遂使《史记》一书如人有身而无首。
”推广此意,可知朱熹一旦置伏羲和《周易》于道统之首,其理学便如人身有首一样了。
参考文献
《四书章句集注》,1983年,中华书局。
《朱子语类》,1994年,中华书局。
《朱熹集》,1996年,四川教育出版社。
《朱文公易说》,文渊阁《四库全书》本。
《原本周易本义》,文渊阁《四库全书》本。
《十三经注疏》,1980年,中华书局。
《汉书》,1962年,中华书局。
《北溪大全集》,文渊阁《四库全书》本。
《勉斋集》,文渊阁《四库全书》本。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]《朱熹集》卷二十六《与曹晋叔书》:
“近刻康节书纳一本,他无可寄也。
”卷二十四《答吕伯恭》:
“康节刻成甚久,何故不曾寄去耶?
今往五本。
”陈来先生《朱子书信编年考证》考证两书皆作于淳熙七年,时朱熹五十一岁。
在该信中,朱熹批评了时人赵善誉所着《赵氏易说》。
赵善誉事迹见于楼钥《攻媿集》卷一百零二《朝奉郎主管云台观赵公墓志铭》,据铭文,我们知道赵善誉在淳熙十一年至十三年曾提举荆湖北路常平茶盐,而《朱熹集》卷四十五《答虞士朋》第二书恰好说道:
“昨承寄示赵仓《易》、《论语》说,足浣愁疾。
”宋代称提举常平茶盐为“提仓”,信中称赵善誉为“赵仓”,说明朱熹见到《赵氏易说》并发表议论是在赵善誉提举荆湖北路常平茶盐期间,即淳熙十一年至十三年。
因此,《答虞士朋》第一书的写作时间当在淳熙十一年至十三年之间。
参见束景南先生《朱熹年谱长编》第585-588页、第955-956页之考证。
朱熹《原本周易本义·
易五赞·
述旨篇》曰:
“昔在上古……乃生圣人……始画奇偶。
……降及中古……穆穆文王……系此彖辞。
……爰暨末流……大哉孔子……乃作彖象,十翼之篇。
”则伏羲在上古,文王、周公在中古,孔子以降为中古后。
黄干《勉斋集·
复李公晦书》云:
“先《近思》而后四子,却不见先生有此语。
陈安卿所谓‘《近思》,四子之阶梯’,亦不知何所据而云。
”然《书临漳所刊四子后》的思想与“《近思》,四子之阶梯”不悖,陈淳所记,不为无由。
朱鉴编《朱文公易说》卷十八:
“人自有合看底书,如《大学》、《语》、《孟》、《中庸》等书,岂可不读?
此四书便知人之所以不可不学底道理,与其为学之次序。
然后更看《诗》、《书》、《礼》、《乐》。
某才见人说看《易》,便知他错了,未尝识那为学之序。
《易》自别是一个道理,不是教人底书。
”
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 朱熹 道统 形成 及其 易学 关系